Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot epätieteellisiin terveysväittämiin ja muihin vastaaviin?
10.07.2016 |
Tämä ei ole ilkeilyä, vaan kysyn ihan tosissani.
Miksi uskot detoxiin, FitLineen, maidon myrkyllisyyteen, GMO:n vaarallisuuteen, rokotteiden tarpeettomuuteen... tai mihin muuhun uskot?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkaa jatkaa. Vinkkaamaan uudestaan tiede ei ole yksi tutkimus ja fakta sitten. En usko helnykki sinun olevan kollegani, jos oikein muistelen. Mun opinnot on ainakin 1/3 tieteenfilosofiaa;)!
Yksi tutkimus? Laitoin linkin sivulle, josta löytyi iso kasa tutkimuksia, joista (osan) olen itsekin lukenut. Tietenkään asiantuntija kalanhoidossa ei ole asiantuntija botaniassa, mutta asiantuntija botaniassa vs. asiantuntija botaniassa on ihan pätevä argumentoimaan. Eikä kaikki tutkimukset ole samanarvoisia, mutta
Olen kotiäiti, tuskin sinun kollegasi. Ja kuten tässä kiltisti jo muistutettiin, en edes yliopistosta valmistunut.
Tässäpä teille Nobel-voittajan kirja, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta lähteeksi maidon vaarallisuudesta:
http://www.chelseagreen.com/devil-in-the-milk
Vaikka tietenkään Nobel-palkinto ei ole av-mammalle mikään tae...
Minkä Nobelin on Keith Woodford voittanut? Tietääkseni ei mitään.
Tyyppi ei ole lääkäri, hän on käytännössä maa- ja metsätalousyliopistosta valmistunut. Mutta toki agrologi on pätevä arvioimaan maidon vaarallisuutta ihmiskehossa. Ajattelin huomenna mummoa lääkäriin viedessäni neuvoa vähän lääkäriä miten hommat hoidetaan koska itselläni on myös yliopiston loppututkinto (FM) ja sehän on käytännössä siis sama asia kuin LL.
Tämä oli ihan minun mokani. Kirjoittaja sekoittui, mutta onneksi kirja sentään oli se mitä tarkoitin. Korjaan sen vielä tuonne edellä olevaan viestiini.
Ja olet ao teosta hypistelemällä esittämässä sitä metatutkimuksena (?) maidon vaaroista. Oh no:)! Kiittää ja kumartaa keskustelusta, jota siis ei todella ollutkaan, eli palaan alun kommenttiini ( henkilöönmenevä, sori); vänkää, vänkää ja jatkaa jatkaa.
En esitellyt sitä metatutkimuksena, vaan lähteenä, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta maidon vaarallisuudesta. Se oli yksi monista lähteistä ja tutkimuksista, jotka osoitin.
Sinä sen sijaan et ole esittänyt lähteeksi muuta kuin rahalla lobattua huttua... Tiedätkö, kuinka kauan tupakkaa saatiin pidettyä pois karsinogeenien listoilta? Aika kauan. Tiedätkö kuinka paljon tupakanviljelijöitä oli? Vähemmän kuin maitotilallisia. Ettäkö valtio myöntäisi olleensa väärässä? Kukahan kustansi kaikki Got milk- mainokset? Mitä kaikille niille suomalaisille maitotilallisille kävisi, jos yhtäkkiä maito nimettäisiin Arkadianmäellä vaaralliseksi? Yksikään eduskunta ei halua sitä kontolleen.
Todisteet ovat kuitenkin olemassa. Esim. Harvardin tutkimus jonka linkitinkin jo JAMAn lähteenä. Sinulla sen sijaan ei ole mitään. Minä olen perheeni maidolta säästänyt, sinä voit puolestani juoda maitoa tai olla juomatta ihan niin kuin lystäät.
Referoi nyt jumalauta se tutkimus omin sanoin niin voidaan alkaa keskustella. Sä et selkeästi ole koko tutkimusta ajatuksella lukenut tai sitten et oikeasti vaan ymmärrä lukemaasi. Mikään pelkkä linkkaaminen tutkimukseen jonka oletat tukevan omia tarkoitusperiäsi ei nyt riitä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkaa jatkaa. Vinkkaamaan uudestaan tiede ei ole yksi tutkimus ja fakta sitten. En usko helnykki sinun olevan kollegani, jos oikein muistelen. Mun opinnot on ainakin 1/3 tieteenfilosofiaa;)!
Yksi tutkimus? Laitoin linkin sivulle, josta löytyi iso kasa tutkimuksia, joista (osan) olen itsekin lukenut. Tietenkään asiantuntija kalanhoidossa ei ole asiantuntija botaniassa, mutta asiantuntija botaniassa vs. asiantuntija botaniassa on ihan pätevä argumentoimaan. Eikä kaikki tutkimukset ole samanarvoisia, mutta
Olen kotiäiti, tuskin sinun kollegasi. Ja kuten tässä kiltisti jo muistutettiin, en edes yliopistosta valmistunut.
Tässäpä teille Nobel-voittajan kirja, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta lähteeksi maidon vaarallisuudesta:
http://www.chelseagreen.com/devil-in-the-milk
Vaikka tietenkään Nobel-palkinto ei ole av-mammalle mikään tae...
Minkä Nobelin on Keith Woodford voittanut? Tietääkseni ei mitään.
Tyyppi ei ole lääkäri, hän on käytännössä maa- ja metsätalousyliopistosta valmistunut. Mutta toki agrologi on pätevä arvioimaan maidon vaarallisuutta ihmiskehossa. Ajattelin huomenna mummoa lääkäriin viedessäni neuvoa vähän lääkäriä miten hommat hoidetaan koska itselläni on myös yliopiston loppututkinto (FM) ja sehän on käytännössä siis sama asia kuin LL.
Tämä oli ihan minun mokani. Kirjoittaja sekoittui, mutta onneksi kirja sentään oli se mitä tarkoitin. Korjaan sen vielä tuonne edellä olevaan viestiini.
Ja olet ao teosta hypistelemällä esittämässä sitä metatutkimuksena (?) maidon vaaroista. Oh no:)! Kiittää ja kumartaa keskustelusta, jota siis ei todella ollutkaan, eli palaan alun kommenttiini ( henkilöönmenevä, sori); vänkää, vänkää ja jatkaa jatkaa.
En esitellyt sitä metatutkimuksena, vaan lähteenä, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta maidon vaarallisuudesta. Se oli yksi monista lähteistä ja tutkimuksista, jotka osoitin.
Sinä sen sijaan et ole esittänyt lähteeksi muuta kuin rahalla lobattua huttua... Tiedätkö, kuinka kauan tupakkaa saatiin pidettyä pois karsinogeenien listoilta? Aika kauan. Tiedätkö kuinka paljon tupakanviljelijöitä oli? Vähemmän kuin maitotilallisia. Ettäkö valtio myöntäisi olleensa väärässä? Kukahan kustansi kaikki Got milk- mainokset? Mitä kaikille niille suomalaisille maitotilallisille kävisi, jos yhtäkkiä maito nimettäisiin Arkadianmäellä vaaralliseksi? Yksikään eduskunta ei halua sitä kontolleen.
Todisteet ovat kuitenkin olemassa. Esim. Harvardin tutkimus jonka linkitinkin jo JAMAn lähteenä. Sinulla sen sijaan ei ole mitään. Minä olen perheeni maidolta säästänyt, sinä voit puolestani juoda maitoa tai olla juomatta ihan niin kuin lystäät.
Eiiiih... Sinun mielestäsi olet siis laittanut tänne vedenpitäviä todisteita kopioimalla yhden kirjan nimen referoimatta ollenkaan kirjan pääpiirteitä (lukekaa itse hei!) ja arvioimatta ollenkaan tutkimuksia tai niiden laatua. Ja tähän meidän siis pitäisi jotenkin vastata? Riittää varmaan että laitan linkiksi Googlesta haun "is milk poisonous" ja siinä on minun todisteluni? Et siis oikeasti voi olla noin juntti että kuvittelet että linkkaamalla kirjan jota et ole itse edes lukenut voit todistella jotain!
Linkkasin kirjan lähinnä siksi, koska olin itse linkannut lukuisia tutkimuksia, joihin kukaan ei ollut vaivautunut edes ottamaan kantaa. Ne oli referoitukin valmiiksi. Linkkasin kirjan vittuiluksi siitä, että siellä löytyy 100 vertaisarvioitua tutkimusta maidon vaarallisuudesta, niin kuin löytyykin. Kirja käsittelee tosin vain yhtä proteiinia, joka on liitetty lukuisiin sairauksiin.
Tuo Harvardin tutkimus, (josta löytyy myös abstrakti sieltä linkistä) oli lähinnä se, johon viittasin, vaikkakin linkkasin useita tutkimuksia.
Uskon mihin uskon. Miksi ketään ylipäätään kiinnostaa, mihin joku toinen uskoo, jos siitä ei ole mainittavaa haittaa muille? Ei aikuisia ihmisiä tarvitse holhota tuollaisissa asioissa. Jokainen on vapaa tekemään omat päätöksensä terveyttään koskien.
Esim. minustakin alkoholin plus muiden päihteiden valmistus pitäisi lopettaa, muttei ole minun asiani holhota alkoholin kuluttajia, vaikka todennäköisesti sairastuvatkin jossain vaiheessa juomisensa takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.
En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.
Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.
Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?Kyllä ihan joka ikinen eläin juo maitoa jos vaan sitä jostain saa. Asia on helppo havaita viemällä tassillinen maitoa jonnekin missä eläimiä liikkuu, se ei montaa minuuttia siellä koskematta ole.
Kyllähän nykyään on ihan tiedotettu asia, että esim. siileille ei saa antaa maitoa, koska ne kyllä juo sen, mutta sitten oksentaa.
maito on ns. helppoa ravintoa, mutta ei sitä ole aikuisille eläimille ( ei pitäisi olla ihmisillekään) luonnossa tarjolla, varsinkaan minkään toisen lajin maitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon mihin uskon. Miksi ketään ylipäätään kiinnostaa, mihin joku toinen uskoo, jos siitä ei ole mainittavaa haittaa muille? Ei aikuisia ihmisiä tarvitse holhota tuollaisissa asioissa. Jokainen on vapaa tekemään omat päätöksensä terveyttään koskien.
Esim. minustakin alkoholin plus muiden päihteiden valmistus pitäisi lopettaa, muttei ole minun asiani holhota alkoholin kuluttajia, vaikka todennäköisesti sairastuvatkin jossain vaiheessa juomisensa takia.
Kuinka paljon alkoholintuottajia tuetaan valtiovallan taholta? Tehdäänkö valtion piikkiin mainoksia, jossa mainostetaan että juohan alkoholia, se on sinulle hyvästä? Onko virallisissa ravintosuosituksissa alkoholille oma minimimäärä? Holhousta minäkin vastustan, mutta totuudessa olisi hyvä pitäytyä.
Itse kyllä uskon, että mahdollisimman luonnollinen ravinto, lääkitys jne ovat parhaaksi. En ole tyhmä, enkä vähän koulutettu. En myöskään lähtisi aivokasvainta poistamaan ruokavaliolla.
Mutta, syön mahdollisimman puhtaista ja käsittelemättömistä raaka-aineista tehtyä ruokaa, en varauksetta ota uusia rokotteita jne. Haluan tietää mahdollisimman paljon sairauksistani, hoidoista ja myös vaihtoehtoisista hoidoista. Tajuan, että lääketeollisuus on kovaa bisnestä eikä aina pienen ihmisen asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa alkaa lukea koko ketjua, mutta kyllähän tieteellinen maailma alkaa nimenomaan olla sitä mieltä että maito ei ole hyväksi ihmiselle, pikemminkin päinvastoin. Tässä esimerkiksi Juhana Harjun kirjoitus maitotutkimuksesta, lähteineen: http://suomenterveysravinto.fi/blogi/maidon-juonti-on-haitallista-osoit…;
Harvardistakin kuuluu samanlaista viestiä:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tappa…;
"[...] Willettin linjoilla on esimerkiksi Maailman terveysjärjestö WHO. Silti se suosittaa suurempia annoksia sellaisille raskaana oleville naisille, jotka eivät muuten saa riittävästi kalsiumia ruokavaliostaan.
Sitä, miksi ravitsemussuosituksia antava tieteellinen valiokunta on eri mieltä Willettin ja monien muiden tutkijoiden kanssa, Mother Jones selittää sillä raadollisella faktalla, että suurta osaa maitotuotetutkimuksesta rahoittavat Dannonin ja Nestlén kaltaiset jätit. Monilla valiokunnan jäsenistä on vahvat kytkökset yhtiöihin."
Aika hyvin on Valion maitopropaganda purrut suomalaisiin, jos edelleen jaksaa uskoa maidon terveellisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkaa jatkaa. Vinkkaamaan uudestaan tiede ei ole yksi tutkimus ja fakta sitten. En usko helnykki sinun olevan kollegani, jos oikein muistelen. Mun opinnot on ainakin 1/3 tieteenfilosofiaa;)!
Yksi tutkimus? Laitoin linkin sivulle, josta löytyi iso kasa tutkimuksia, joista (osan) olen itsekin lukenut. Tietenkään asiantuntija kalanhoidossa ei ole asiantuntija botaniassa, mutta asiantuntija botaniassa vs. asiantuntija botaniassa on ihan pätevä argumentoimaan. Eikä kaikki tutkimukset ole samanarvoisia, mutta
Olen kotiäiti, tuskin sinun kollegasi. Ja kuten tässä kiltisti jo muistutettiin, en edes yliopistosta valmistunut.
Tässäpä teille Nobel-voittajan kirja, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta lähteeksi maidon vaarallisuudesta:
http://www.chelseagreen.com/devil-in-the-milk
Vaikka tietenkään Nobel-palkinto ei ole av-mammalle mikään tae...
Minkä Nobelin on Keith Woodford voittanut? Tietääkseni ei mitään.
Tyyppi ei ole lääkäri, hän on käytännössä maa- ja metsätalousyliopistosta valmistunut. Mutta toki agrologi on pätevä arvioimaan maidon vaarallisuutta ihmiskehossa. Ajattelin huomenna mummoa lääkäriin viedessäni neuvoa vähän lääkäriä miten hommat hoidetaan koska itselläni on myös yliopiston loppututkinto (FM) ja sehän on käytännössä siis sama asia kuin LL.
Tämä oli ihan minun mokani. Kirjoittaja sekoittui, mutta onneksi kirja sentään oli se mitä tarkoitin. Korjaan sen vielä tuonne edellä olevaan viestiini.
Ja olet ao teosta hypistelemällä esittämässä sitä metatutkimuksena (?) maidon vaaroista. Oh no:)! Kiittää ja kumartaa keskustelusta, jota siis ei todella ollutkaan, eli palaan alun kommenttiini ( henkilöönmenevä, sori); vänkää, vänkää ja jatkaa jatkaa.
En esitellyt sitä metatutkimuksena, vaan lähteenä, jossa on lueteltu yli 100 vertaisarvioitua tutkimusta maidon vaarallisuudesta. Se oli yksi monista lähteistä ja tutkimuksista, jotka osoitin.
Sinä sen sijaan et ole esittänyt lähteeksi muuta kuin rahalla lobattua huttua... Tiedätkö, kuinka kauan tupakkaa saatiin pidettyä pois karsinogeenien listoilta? Aika kauan. Tiedätkö kuinka paljon tupakanviljelijöitä oli? Vähemmän kuin maitotilallisia. Ettäkö valtio myöntäisi olleensa väärässä? Kukahan kustansi kaikki Got milk- mainokset? Mitä kaikille niille suomalaisille maitotilallisille kävisi, jos yhtäkkiä maito nimettäisiin Arkadianmäellä vaaralliseksi? Yksikään eduskunta ei halua sitä kontolleen.
Todisteet ovat kuitenkin olemassa. Esim. Harvardin tutkimus jonka linkitinkin jo JAMAn lähteenä. Sinulla sen sijaan ei ole mitään. Minä olen perheeni maidolta säästänyt, sinä voit puolestani juoda maitoa tai olla juomatta ihan niin kuin lystäät.
Referoi nyt jumalauta se tutkimus omin sanoin niin voidaan alkaa keskustella. Sä et selkeästi ole koko tutkimusta ajatuksella lukenut tai sitten et oikeasti vaan ymmärrä lukemaasi. Mikään pelkkä linkkaaminen tutkimukseen jonka oletat tukevan omia tarkoitusperiäsi ei nyt riitä.
Estrogeenia ja progesteronia on nykymaidossa huomattavat määrät ja luonnonestrogeeni on huomattavasti voimakkaampaa, kuin esim. hyönteismyrkyissä olevat hormonienjäljittelijät. Etenkin rintasyöpä on linkitetty vahvasti maidon ja juuston kulutukseen. Samoin ihmisten, jotka joivat maitoa veden sijaan, syövät kasvoivat nopeammin ja olivat ärhäkämpiä.
Mongolialaisille lapsille juotettiin kuukauden ajan amerikkalaista maitoa ja heidän hormonitasonsa kohosivat huomattavasti.
Onko tässä jo tarpeeksi, vai osaatko ihan itse lukea sieltä linkistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mihin uskon. Miksi ketään ylipäätään kiinnostaa, mihin joku toinen uskoo, jos siitä ei ole mainittavaa haittaa muille? Ei aikuisia ihmisiä tarvitse holhota tuollaisissa asioissa. Jokainen on vapaa tekemään omat päätöksensä terveyttään koskien.
Esim. minustakin alkoholin plus muiden päihteiden valmistus pitäisi lopettaa, muttei ole minun asiani holhota alkoholin kuluttajia, vaikka todennäköisesti sairastuvatkin jossain vaiheessa juomisensa takia.
Kuinka paljon alkoholintuottajia tuetaan valtiovallan taholta? Tehdäänkö valtion piikkiin mainoksia, jossa mainostetaan että juohan alkoholia, se on sinulle hyvästä? Onko virallisissa ravintosuosituksissa alkoholille oma minimimäärä? Holhousta minäkin vastustan, mutta totuudessa olisi hyvä pitäytyä.
Mitenhän tuo purkauksesi liittyy minun viestiini?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mihin uskon. Miksi ketään ylipäätään kiinnostaa, mihin joku toinen uskoo, jos siitä ei ole mainittavaa haittaa muille? Ei aikuisia ihmisiä tarvitse holhota tuollaisissa asioissa. Jokainen on vapaa tekemään omat päätöksensä terveyttään koskien.
Esim. minustakin alkoholin plus muiden päihteiden valmistus pitäisi lopettaa, muttei ole minun asiani holhota alkoholin kuluttajia, vaikka todennäköisesti sairastuvatkin jossain vaiheessa juomisensa takia.
Kuinka paljon alkoholintuottajia tuetaan valtiovallan taholta? Tehdäänkö valtion piikkiin mainoksia, jossa mainostetaan että juohan alkoholia, se on sinulle hyvästä? Onko virallisissa ravintosuosituksissa alkoholille oma minimimäärä? Holhousta minäkin vastustan, mutta totuudessa olisi hyvä pitäytyä.
Mitenhän tuo purkauksesi liittyy minun viestiini?
Konteksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon lähinnä siihen, minkä olen omassa 50-vuotisessa elämässäni hyväksi havainnut. Otan rusinat pullasta kaikessa mahdollisessa, eli käytän esim. lääketieteen saavutuksia hyväkseni, jos on tarvetta, mutta ei ole onneksi ollut lähes 30 vuoteen. Vaihtoehtohoidoista, yrteistä yms. käytän niitä, jotka tehoavat ja hyvin ovat tehonneet, onneksi.
GMO:n haitallisuus on niin selvä asia, että siitä ei luulisi olevan kenelläkään mitään epäselvyyttä. Sama juttu tehomaatalouden kanssa. Muuten mulle on yhdentekevää mihin kukakin uskoo, mitä se mua liikuttaa? En aio itse kuitenkaan turvautua pitkäaikaisiin lääkkeisiin mahdollisissa tulevissa vanhuuden vaivoissa, vaan mieluummin kuolen niihin vaikka sen 10 v nuorempana. En näe mitään järkeä kituuttaa niitä viimeisiä vuosia toisten armoilla, vailla mitään nautintoa. Sen verran läheltä tässä parhaillaan seuraan kolmen huonokuntoisen vanhuksen elämää, että olen nähnyt mitä se on, kun vanhukset itsekin toivovat jo kuolemaa. Oma isäni kieltäytyi hoidoista ja kuoli saappaat jalassa, hyvän elämän eläneenä, sama on tavoitteena itsellänikin.
Jostain kumman syystä muiden peffaa kutittaa valintani, vaikka lukuisat kerrat on tullut jo nyt todistettua, että olen ollut aina oikeassa ja määkivä lammaslauma väärässä. Mua ei kiinnosta muiden mielipiteet, eikä tekemiset, eikä tyhjänpäiväisten ihmisten seura. Suurin osa ihmisistä on niin tyhmiä, että joskus mietin, että ehkä älyllinen elämä on tosiaan peräisin joltain toiselta tähdeltä tulleilta olennoilta ja osa näiden tähteläisten jälkeläisiä ja heillä on vielä jäljellä korkeampaa viisautta. Toiset taas ovat näiden tähteläisten aikanaan luomia työläisiä, joilla ei ole aivotoimintaa kuin sen verran, että juuri ja juuri selviävät jokapäiväisistä toiminnoista. Itseasiassa aika hyvä selitys onkin!
Siitä vain skientologeihin liittymään. Tilaa pitäisi olla.
Jaa, minkähän takia?
Siellä pääsee uskottelemaan itselleen olevansa tuollainen tähteläisen jälkeläinen. Ja ne muutkin uskovat :D
Enpä ole tutustunut, vaikka moneen uskontoon olenkin tutustunut. Tämä nyt tuli mieleen jostain vanhasta kirjasta, jonka luin joskus 20 v sitten, nimeä en muista. Mutta oikein tosissani joskus mietin, että mistä nämä älykkyyserot johtuvat? Mikä saa ihmiset syömään lääkkeitä kuin ruokaa, mikä heistä tekee niin tyhmiä? Mikä saa kaikkein hölmöimmät kannattamaan ydinvoimaa? Millaisen ihmisen pää on niin tyhjä, että sinne uppoaa mikä tahansa "tieteellinen tieto" ja tämä ihminen vielä kuvittelee, että tässä se lopullinen oikea tieto nyt on? Esimerkiksi ravintotiede on niin täyttä humpuukia kuin olla voi. Lääketiede on nimensä mukaista, eli tietoa lääkkeistä, ei ihmisestä ja parantamisesta, se on ihan toinen juttu.
Ennen vähän säälin tyhmiä ihmisiä, mutta en enää. Tietoa on saatavilla ja ajatteluaan, ymmärrystään ja älyään voi kehittää, joten jos ei kiinnosta, niin se ihan oma vika sitten.
Ja maito on minusta haitallisempaa kuin liha, koska me olemme biologisesti sekasyöjiä - lihan ja kasvisten. Biologisesti meitä ei ole tehty juomaan toisen lajin maitoa, joka sisältää huiman määrän hormoneita, mm. kasvuhormonia. Siksi koen maidon vaarallisempana, kuin lihan, joka pienissä määrin on ihmiselle terveellistä. [/quote]
Mistä on peräisin ajatus siitä, millaisiksi ruokailijoiksi meidät on luotu/tarkoitettu/ olemme kehittyneet? Millä perusteella meille tarkoitetut ruoka-aineet on rajattu? Ovatko vain kokonaiset eläimet sallittuja mutta eläinten tuottamat ruoka-aineet eivät? Millä periaatteella eläinten ulosteet ovat sopivia? Onko meidät biologisesti tarkoitettu nauttimaan sivettikissakahvia? Miten perustelen syöväni kanan kuukautisia tai minkä tahansa lajin munia? Ei kai sitä ole tarkoitettu ihmisen ravinnoksi? Saako ihminen kasvattaa eläimiä ravinnoksi mutta hyödyntää ravintona vain kuolleen eläimen, lypsää ei saa? Jos metsästän karhun, jonka vatsalaukusta löydän vasta syödyn vasikan en saa syödä vasikkaa, koska se oli tarkoitettu karhun ravinnoksi ja
tarkoitettu karhun lisäravinnoksi talven varalle? Saanko syödä hunajaa, jos mehiläisen poikaset jäävät ravinnotta? Onko meitä muutenkaan biologisesti tarkoitettu syömään (mehiläisten) oksennusta? Onko kaviaari eettistä? Poron sarvia varmaankin saa kerätä ja nauttia niitä jauhettuina, koska poro on jo sarvensa pudottanut?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
Eli Harvardissa ja WHOssakin ollaan ihan turhaan huolissaan? Kun minäkin olen niin kujalla, ettet edes ymmärrä kuinka on edes mahdollista :D
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
Ok.. no mites vaikka ne mongolialaiset koululaiset?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa lukea koko ketjua, mutta kyllähän tieteellinen maailma alkaa nimenomaan olla sitä mieltä että maito ei ole hyväksi ihmiselle, pikemminkin päinvastoin. Tässä esimerkiksi Juhana Harjun kirjoitus maitotutkimuksesta, lähteineen: http://suomenterveysravinto.fi/blogi/maidon-juonti-on-haitallista-osoit…;
Harvardistakin kuuluu samanlaista viestiä:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tappa…;
"[...] Willettin linjoilla on esimerkiksi Maailman terveysjärjestö WHO. Silti se suosittaa suurempia annoksia sellaisille raskaana oleville naisille, jotka eivät muuten saa riittävästi kalsiumia ruokavaliostaan.
Sitä, miksi ravitsemussuosituksia antava tieteellinen valiokunta on eri mieltä Willettin ja monien muiden tutkijoiden kanssa, Mother Jones selittää sillä raadollisella faktalla, että suurta osaa maitotuotetutkimuksesta rahoittavat Dannonin ja Nestlén kaltaiset jätit. Monilla valiokunnan jäsenistä on vahvat kytkökset yhtiöihin."
Aika hyvin on Valion maitopropaganda purrut suomalaisiin, jos edelleen jaksaa uskoa maidon terveellisyyteen.
Vau, ihan kauppalehteä siteeraat! Jos siihen aviisiin uskot et varmaan käytä enää nykyään fluorihammastahnaakaan?
Tässä hitusen juttua Willetistä: http://www.forbes.com/sites/trevorbutterworth/2013/05/27/top-science-jo…
Vain koska tyyppi on Harvardista ei tee hänestä salonkikelpoista.
Ja uskot että kaikki vähän kouluttautuneet ovat tuollaisia?