Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot epätieteellisiin terveysväittämiin ja muihin vastaaviin?
10.07.2016 |
Tämä ei ole ilkeilyä, vaan kysyn ihan tosissani.
Miksi uskot detoxiin, FitLineen, maidon myrkyllisyyteen, GMO:n vaarallisuuteen, rokotteiden tarpeettomuuteen... tai mihin muuhun uskot?
Kommentit (193)
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietysti kovin suuria johtopäätöksiä voi vetää tuon maidon suhteen. Kreikka on yks suurimmista maidon kuluttajista, mutta syöpälukemat ovat Euroopan pienimpiä. Juokaa vettä.
Itse en tiedä, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä käytettäisi enemmän vuohenmaitoa, kuin lehmän. Onko näin?
Ai nyt siis toisen nisäkkään maito ei olekaan myrkkyä? Tietääkseni vuohikaan ei tuota maitoa olematta tiine säännöllisesti. Mikä lehmänmaidosta tekee erityisen myrkyllistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietysti kovin suuria johtopäätöksiä voi vetää tuon maidon suhteen. Kreikka on yks suurimmista maidon kuluttajista, mutta syöpälukemat ovat Euroopan pienimpiä. Juokaa vettä.
Itse en tiedä, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä käytettäisi enemmän vuohenmaitoa, kuin lehmän. Onko näin?
Ai nyt siis toisen nisäkkään maito ei olekaan myrkkyä? Tietääkseni vuohikaan ei tuota maitoa olematta tiine säännöllisesti. Mikä lehmänmaidosta tekee erityisen myrkyllistä?
En minä sitä sanonut. Mietin vain. En ole lukenut halaistua sanaa vuohenmaidon terveellisyydestä, joten en osaa ottaa kantaa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
Eli Harvardissa ja WHOssakin ollaan ihan turhaan huolissaan? Kun minäkin olen niin kujalla, ettet edes ymmärrä kuinka on edes mahdollista :D
En ole varma kumpi meistä ei osaa lukea, jotta saadaan se selville niin laitatko sekä Harvardin että WHO:n huolestuneet kannanotot SUOMALAISTEN hormoniperäisistä syövistä?
Harvard ei myöskään btw ole sama kuin pari sen tutkijaa.
Millä lailla suomalaisten syövät ovat erilaisia, kuin muiden? Myös Suomessa lehmänmaidossa on sekä IGF-1 ja kaseiinia, joita kumpaakin epäillään liittyvä syöpiin, samoin kuin estrogeeniä. Ja Harvard ei ole sama, kuin sen tutkijat, mutta Harvard on tarkempi tutkijoidensa ja heidän julkaisuidensa suhteen.
Sinä itse sanoit ettö Suomessa on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä, minä pyysin todisteita ja nyt sinä jatkat saivarteluasi. Esitä nyt ne todisteet missä sanotaan että SUOMESSA on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä pelle.
Voi luoja sun kanssas... Eturauhassyövän ilmaantuvuus Suomessa 75v ikään mennessä 10.4%, munasarjasyövän 1.1% rintasyövän 9.9%. Melkoisen paljon. Ne ovat kaikki hormoniperäisiä (tai oikeampi sana on hormoniriippuvainen) syöpiä. Nimittely on aina vahvaa.
Tiesitkö että rintasyövälle altistavia geenimutaatiota on tosiaan parikin, näitä löytyy Suomesta paljon ja tällä ei ole mitään tekemistä maidon kanssa. 1,1% paljon tai runsaasti? Noh, varmaan joo. Lisäksi hormoniriippuvainen syöpä ei tarkoita ulkopuolisesta hormonista riippuvaa, ihan oma tuotanto riittää. Aijjai, miksiköhän koirilla on paljon hormoniriippuvaisia nisäkasvaimia vaikka ne eivät lähtä ollenkaan maitotuotteita? Olisiko se oma hormoonituotanto tässä taustalla? Hmmm...
Missä vaiheessa olen sanonut, että se tarkoittaa ulkopuolisesta hormonista riippuvaista syöpää?
Tuosta voit vertailla rintasyövän esiintyvyyttä eri puolilla maailmaa:
http://globocan.iarc.fr/old/bar_site.asp?selection=3152&title=Breast&se…
Jos oikein haluaisi mutuilla, niin näyttäisi siltä, että yläpäässä olisivat maitoa runsaasti käyttävät maat ja alapäässä ne jotka eivät maitoa juurikaan käytä....
Afrikkalaisten vähäiseen syöpämäärään vaikuttaa toki eniten vähäinen maidon juominen, ei niinkään melko lyhyt eliniänennuste.
Aivan, eihän siellä niitä japanilaisia näkynytkään.. heillä kun oli pisin elinikäodote. Miten vain. Ei kai maitotilalliseen mikään järki uppoakaan.
Siis itsestäänselvyyksiä täytyy sullekin selittää. Ensinnäkin syöpä on usein myös hyvin perinnöllistä, lisäksi tähän vaikuttaa monet muutkin asiat. Onko maito todella ainoa asia jonka näet japanin ja länsimaiden välillä? Ei tule mieleen mitään muuta? Näinhän se on että japanilaiset ja jenkit jakavat yhtä paljon geeniperimää kuin eurooppalaiset ja jenkit? Siis oikeasti, opiskele ihan perusasiat. Toi sun tilastojen tulkinta omaa näkökantaas tukien on hitusen sad.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
Eli Harvardissa ja WHOssakin ollaan ihan turhaan huolissaan? Kun minäkin olen niin kujalla, ettet edes ymmärrä kuinka on edes mahdollista :D
En ole varma kumpi meistä ei osaa lukea, jotta saadaan se selville niin laitatko sekä Harvardin että WHO:n huolestuneet kannanotot SUOMALAISTEN hormoniperäisistä syövistä?
Harvard ei myöskään btw ole sama kuin pari sen tutkijaa.
Millä lailla suomalaisten syövät ovat erilaisia, kuin muiden? Myös Suomessa lehmänmaidossa on sekä IGF-1 ja kaseiinia, joita kumpaakin epäillään liittyvä syöpiin, samoin kuin estrogeeniä. Ja Harvard ei ole sama, kuin sen tutkijat, mutta Harvard on tarkempi tutkijoidensa ja heidän julkaisuidensa suhteen.
Sinä itse sanoit ettö Suomessa on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä, minä pyysin todisteita ja nyt sinä jatkat saivarteluasi. Esitä nyt ne todisteet missä sanotaan että SUOMESSA on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä pelle.
Voi luoja sun kanssas... Eturauhassyövän ilmaantuvuus Suomessa 75v ikään mennessä 10.4%, munasarjasyövän 1.1% rintasyövän 9.9%. Melkoisen paljon. Ne ovat kaikki hormoniperäisiä (tai oikeampi sana on hormoniriippuvainen) syöpiä. Nimittely on aina vahvaa.
Tiesitkö että rintasyövälle altistavia geenimutaatiota on tosiaan parikin, näitä löytyy Suomesta paljon ja tällä ei ole mitään tekemistä maidon kanssa. 1,1% paljon tai runsaasti? Noh, varmaan joo. Lisäksi hormoniriippuvainen syöpä ei tarkoita ulkopuolisesta hormonista riippuvaa, ihan oma tuotanto riittää. Aijjai, miksiköhän koirilla on paljon hormoniriippuvaisia nisäkasvaimia vaikka ne eivät lähtä ollenkaan maitotuotteita? Olisiko se oma hormoonituotanto tässä taustalla? Hmmm...
Missä vaiheessa olen sanonut, että se tarkoittaa ulkopuolisesta hormonista riippuvaista syöpää?
Tuosta voit vertailla rintasyövän esiintyvyyttä eri puolilla maailmaa:
http://globocan.iarc.fr/old/bar_site.asp?selection=3152&title=Breast&se…
Jos oikein haluaisi mutuilla, niin näyttäisi siltä, että yläpäässä olisivat maitoa runsaasti käyttävät maat ja alapäässä ne jotka eivät maitoa juurikaan käytä....
Afrikkalaisten vähäiseen syöpämäärään vaikuttaa toki eniten vähäinen maidon juominen, ei niinkään melko lyhyt eliniänennuste.
Aivan, eihän siellä niitä japanilaisia näkynytkään.. heillä kun oli pisin elinikäodote. Miten vain. Ei kai maitotilalliseen mikään järki uppoakaan.
Siis itsestäänselvyyksiä täytyy sullekin selittää. Ensinnäkin syöpä on usein myös hyvin perinnöllistä, lisäksi tähän vaikuttaa monet muutkin asiat. Onko maito todella ainoa asia jonka näet japanin ja länsimaiden välillä? Ei tule mieleen mitään muuta? Näinhän se on että japanilaiset ja jenkit jakavat yhtä paljon geeniperimää kuin eurooppalaiset ja jenkit? Siis oikeasti, opiskele ihan perusasiat. Toi sun tilastojen tulkinta omaa näkökantaas tukien on hitusen sad.
Esimerkiksi japanilaisen (100% japanilainen perimä) mahdollisuus saada eturauhassyöpä oli suorassa suhteessa siihen, asuiko hän Japanissa vai USAssa. Mutta hieno yritys sinulta :D
EDIT. selvennetty tekstiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että magnesium (+kalium) estää lihaskrampit. Lääkärit väittävät toisin. Harrastan kestävyysurheilua ja olen tutkinut tätä itselläni vuosien ajan. Jos en ota mankkaa saan kramppeja ja jos otan en saa. Näin erityisesti öisin nukkuessani. Mankalla saan myös jo alkaneen kramppijakson pysäytettyä. Läärit ja tiede voivat olla puolestani mitä mieltä tahansa tästä asiasta, mutta omalta kohdaltani aia on kuten esitin. MOT.
Tämähän on ollut tieteen tiedossa jo iät ja ajat. Kuka väittää toisin?
Laita joku artikkeli tai paperi linkiksi. Itse en ole semmoista asiasta nähnyt.
No katso nyt vaikka wikipediasta. Sieltä kävin itsekin varmistamassa, koska olen aina tiennyt sekä magnesiumin, että varsinkin kaliumin vaikuttavan lihaksistoon. Kaliumin puutos aiheuttaa kramppeja ja magnesiumia tarvitaan lihaksen rentoutumiseen.
Wiki ei ole luotettava lähde eikä sitä pidä sellaiseksi uskoa. Tieteellistä, tutkittua tietoahan ei asiasta löydy.
Wikipedia on useassa tutkimuksessa osoitettu luotettavammaksi kuin mm. Encyclopaedia Britannica. Lisäksi jokainen wikipedian sivu sisältää kaikki lähdeviitteet, tai ison ja selkeän huomautuksen puuttuvista lähteistä. Se on siis todennäköisesti luotettavin lähde minkä ihmiskunta tuntee.
Kyllä. Wiki on aivan yhtä luotettava kuin Aku Ankka. Toistaiseksi tieteellisellä tutkimuksella on kriteeristö, eikä tieteellisissä papereissa voi törmätä Wikipedia-viittaukseen tai Encyclopedia Britannicaan. Ehkä sekin aika koittaa kun tämä Aku Ankka -osasto pääsee "tiedettä" tekemään.
Aku Ankka ei ole vertaisarvioitu, moderoitu eikä sisällä lähdeviitteitä. Tieteellisessä paperissa ei voi törmätä Wikipediaan, koska Wikipedia ei ole alkuperäistä tutkimusta, vaan viittaa niihin nimenomaisiin tieteellisiin papereihin. Luulisi tuon nyt jokaisen tajuavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.
En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.
Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.
Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?Kyllä ihan joka ikinen eläin juo maitoa jos vaan sitä jostain saa. Asia on helppo havaita viemällä tassillinen maitoa jonnekin missä eläimiä liikkuu, se ei montaa minuuttia siellä koskematta ole.
Ja aika moni ihminen syö munkkeja, donitseja, hampurilaisia, jäätelöä ja ranskanperunoita. Kuis hyvin toi kuvio on toiminut?
Eikä minulla ole mitään maitoa vastaan, perustelu ei vaan ole myyvä!
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
Voi ääliö, vertaatko todella IHMISEN ja NAUDAN kasvua toisiinsa? Toinen on laji joka ei vielä 1-vuotiaana osaa välttämättä kävellä, toinen kävelee alle tunti syntymästään. Voisiko olla että kasvu on hitusen eri tahdissa? Siltikään lehmän (kuten minkään muunkaan nisäkkään) maito ei ole mitään superhormonikamaa joiden tarkoitus on saada eläin kasvamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman isoksi. Maidon tärkein "aine" on edelleenkin energia (ja immunoglobuliinit ternissä) eikä hormonit.
Toiseksikin noita samoja hormoneja löytyy sinusta ihan itsestäsi ja huomattavan paljon suurempi määriä. Mutta vedä ihmeessä vaikka soijaa, siinähän ei ole mitään hormoneita... Eiku ainiin! Onhan siinä kasviestrogeeniä jolla on tutkitusti haitallisia piirteitä esim. Miesten hormonitoimintaan. Paljosta vetoa sä et tiedä edes puolesta noista hormoneista ovatko a) lopputuotteita, b) mitkä niiden merkitys on kehossa c) mikä niiden pitoisuudet on normaalissa ihmisessä ja d) mikä niiden maidosta lisäsaannin merkitys on.
Totta kai on. Ja ei, meillä ei käytetä soijaa juurikin sen hormonien vuoksi. Eikä meillä pidetä ruokaa muoviastioissa yms.
Ja ei, en tiedä mitä kaikki nuo ovat. Minun ei tarvitse. Riittää että minua fiksummat ihmiset ovat todenneet ne ihmiselle vaaralliseksi. Ja monet ovat. Voin tarvittaessa toki varmistaa asian siskoltani (proviisori), joka varmasti kertoo minulle mitä ne ovat ja tekevät. Harvard kuitenkin riittää minulle. Miksei sinulle? Miksi minun pitäisi uskoa sinua ennemmin kuin esim. Harvardia? Et ole yhden yhtä todistetta vielä antanut, minä taas lukuisia.
Kysy ihmeessä siskoltasi, toivottavasti hän samalla valoittaa sinulle miksi ei pidä huolestua mikrogrammojen kokoisista määristä insuliinia...
Sehn tästä tekeekin hauskan ettei minun tarvitse laittaa mitään todisteita asiasta kun sinun linkkaamasi tutkimukset tekevät sen puolestani. Tässä sinulle tehtävä: luepa kyseiset artikkelit huolella, poimi sieltä kohdat jotka tukevat omaa ajatteluasi maidon myrkyllisyydestä ja sen jälkeen lue vielä tarkkaan lopun pohdinta. Jos sinä väität maidon, jota olemme käyttäneet vuosisatoja, olevan myrkyllistä niin todistustaakka on todellakin sinulla. Minun todisteikseni riittävät se että maitoa pidetään turvallisena elintarvikkeena jokaikisen valtion/alueen elintarviketurvallisuudesta vastaavien tahojen mukaan, samoin empiirinen tutkimustieto tukee sitä tietoa että maito ei todellakaan ole tappavaa eikä sitä tosiaan kumoa mikään metatutkimus jossa löydetään maidonjuonnin (nimenomaan juonnille, ei vaikka juuston syömiselle) yhteys suurempaan kuolleisuuteen. Yhtä pätevä tulos on sanoa että hukkumiskuolemat aiheutuvat jäätelönsyönnistä koska hukkumiskuolemia on myös enemmän aikana jolloin syödään jäätelöä eli kesällä.
Lisään vielä, että empiirinen tutkimustieto ei tue sitä tietoa. Päin vastoin. Maitotuotteet ovat vaarallisia. Ja me olemme vuosisatoja käyttäneet maitoa. Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt näin pitkää elämää. Eikä syöpiä ole koskaan ollut näin paljon. Tutkimukset selkeästi osoittavat maidon aiheuttavan osan niistä.
Lue viestisi hitaasti ääneen ja yritä tajuta mikä niiss on vialla. "Ihminen ei ole vuosisatoja elänyt NÄIN PITKÄÄ ELÄMÄÄ" ja "syöpiä ei koskaan ole ollut näin PALJON". Ymmärrätkö noiden asioiden välistä yhteyttä? Annan vinkin, se yhteys ei ole maito. Hyvä ihminen, jokainen kuolee syöpään kun elää tarpeeksi pitkään koska syöpä muodostuu virheellisestä solujakautumisesta on aivan automaattisesti pidempi ikä myös todennäköisempi että syöpä kerkeää kehittyä. En uskonut että olet oikeasti näin yksinkertainen.
Voi luoja... Mietin että kirjoitan siitä huolimatta, mutta ajattelin, että ei kai tarvitse eritellä. Näköjään tarvitsee. Vertaa huviksesi Japanin (pisin elinikäodote, btw) eturauhassyöpätilastoja USAn japanilaisiin (ei pidempää elinaikaodotetta).
Ja sä olet varma että ainoa ero jenkkien ja japanin välillä on maito? Ei esim. Hormonit mitä lihaan tungetaan? Ainostaan se maito? Voi jummi, millon meinaat julkaista tän päätelmäsi jossain arvostetussa tiedelehdessä?
Suomessa ei tungeta mitään hormoneita lihaan. Silti ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Ei kellään sytytä, että lehmä on ensinnäkin raskaana ison osan ajasta kun se on maitotilalla - se erittää isot määrät estrogeeniä ja suoraan siihen maitoon. Ja sen sitten ihmiset iloisena käyttävät ja ihmettelevät, että kummasti näitä hormoniperäisiä syöpiä ilmenee... Puhumattakaan kasvuhormoneista. Kaikki olisitte kauhuissaan, jos joku tulisi teihin piikittämään kasvuhormonia, mutta on ihan ok saada se ravinnosta? Really?
Todistapa väitteesi siitä että Suomessa ihmisillä on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä. Vai onko sinusta esim. BRCA-1 geenimutaatio myös maidon aiheuttamaa?
Sä olet niin kujalla että en ymmärrä kuinka on edes mahdollista. Et näe mitään eroa saada mikro- tai nanogrammoja jotain aineitta suun kautta kuin kymmenkertaisia annoksia injektiona? Kannattaa laittaa asiat mittasuhteisiin ja verrata niitä määriä mitä esim. Kasvuhormonia on ihmisessä itsessään ja minkä verran maidossa. Sama estrogeenin ja fertiilin naisen kanssa.
Eli Harvardissa ja WHOssakin ollaan ihan turhaan huolissaan? Kun minäkin olen niin kujalla, ettet edes ymmärrä kuinka on edes mahdollista :D
En ole varma kumpi meistä ei osaa lukea, jotta saadaan se selville niin laitatko sekä Harvardin että WHO:n huolestuneet kannanotot SUOMALAISTEN hormoniperäisistä syövistä?
Harvard ei myöskään btw ole sama kuin pari sen tutkijaa.
Millä lailla suomalaisten syövät ovat erilaisia, kuin muiden? Myös Suomessa lehmänmaidossa on sekä IGF-1 ja kaseiinia, joita kumpaakin epäillään liittyvä syöpiin, samoin kuin estrogeeniä. Ja Harvard ei ole sama, kuin sen tutkijat, mutta Harvard on tarkempi tutkijoidensa ja heidän julkaisuidensa suhteen.
Sinä itse sanoit ettö Suomessa on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä, minä pyysin todisteita ja nyt sinä jatkat saivarteluasi. Esitä nyt ne todisteet missä sanotaan että SUOMESSA on runsaasti hormoniperäisiä syöpiä pelle.
Voi luoja sun kanssas... Eturauhassyövän ilmaantuvuus Suomessa 75v ikään mennessä 10.4%, munasarjasyövän 1.1% rintasyövän 9.9%. Melkoisen paljon. Ne ovat kaikki hormoniperäisiä (tai oikeampi sana on hormoniriippuvainen) syöpiä. Nimittely on aina vahvaa.
Tiesitkö että rintasyövälle altistavia geenimutaatiota on tosiaan parikin, näitä löytyy Suomesta paljon ja tällä ei ole mitään tekemistä maidon kanssa. 1,1% paljon tai runsaasti? Noh, varmaan joo. Lisäksi hormoniriippuvainen syöpä ei tarkoita ulkopuolisesta hormonista riippuvaa, ihan oma tuotanto riittää. Aijjai, miksiköhän koirilla on paljon hormoniriippuvaisia nisäkasvaimia vaikka ne eivät lähtä ollenkaan maitotuotteita? Olisiko se oma hormoonituotanto tässä taustalla? Hmmm...
Missä vaiheessa olen sanonut, että se tarkoittaa ulkopuolisesta hormonista riippuvaista syöpää?
Tuosta voit vertailla rintasyövän esiintyvyyttä eri puolilla maailmaa:
http://globocan.iarc.fr/old/bar_site.asp?selection=3152&title=Breast&se…
Jos oikein haluaisi mutuilla, niin näyttäisi siltä, että yläpäässä olisivat maitoa runsaasti käyttävät maat ja alapäässä ne jotka eivät maitoa juurikaan käytä....
Afrikkalaisten vähäiseen syöpämäärään vaikuttaa toki eniten vähäinen maidon juominen, ei niinkään melko lyhyt eliniänennuste.
Aivan, eihän siellä niitä japanilaisia näkynytkään.. heillä kun oli pisin elinikäodote. Miten vain. Ei kai maitotilalliseen mikään järki uppoakaan.
Siis itsestäänselvyyksiä täytyy sullekin selittää. Ensinnäkin syöpä on usein myös hyvin perinnöllistä, lisäksi tähän vaikuttaa monet muutkin asiat. Onko maito todella ainoa asia jonka näet japanin ja länsimaiden välillä? Ei tule mieleen mitään muuta? Näinhän se on että japanilaiset ja jenkit jakavat yhtä paljon geeniperimää kuin eurooppalaiset ja jenkit? Siis oikeasti, opiskele ihan perusasiat. Toi sun tilastojen tulkinta omaa näkökantaas tukien on hitusen sad.
Esimerkiksi japanilaisen (100% japanilainen perimä) mahdollisuus saada eturauhassyöpä oli suorassa suhteessa siihen, asuiko hän Japanissa vai USAssa. Mutta hieno yritys sinulta :D
EDIT. selvennetty tekstiä
Missä tällainen tieto on esitetty? Ja edelleen jos kyse ei ole vaan jenkkien vinksallaan olevasta ruokateollisyudesta vaan tosiaan maidosta niin miksi tosiaan meillä on eturauhassyöpää lähinnä vanhoilla miehillä eikä varmastikaan yhtä suurella prosentilla jotka käyttävät maitotuotteita? Vai väitätkö että suomalaista vaan 1-10% käyttää maitotuotteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
o
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!
Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia!
Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!
Valitettavasti se lukutaito ja pääsy mihin tutkimuksiin ei tarkoita että niitä osaisi millään tavalla tulkita....
Ilmeisesti näin. Toki en jaksa sekuntiakaan uskoa, että esim. ihmiset, jotka eivät usko maidon olevan vaarallista ovat vaivautuneet asiaa selvittämään tutkimuksista.
Kaurapuurokin on myrkkyä, jos sitä syö ämpärillisen.
Maidossa on biologiselta arvoltaan erittäin hyvälaatuista proteiinia (heraa). On totta, että jotkut ovat allergisia maidonproteiineille tai herkkiä maitosokerille (laktoosi). Miksi maito olisi myrkyllistä muille?
IGF-1 ei ilmeisesti sano sinulle mitään? Tai kaseiini? Proteiinista huolimatta se sisältää 36 eri hormonia. Mieti nyt hetki. Mihin maito on tarkoitettu? -> kasvattamaan pieni vasikka nopeasti isoksi. Sitäkö sinä haluat?
Ja millä tavalla kaurapuuro on myrkyllistä, olettaen että se on tehty veteen ja luomuhiutaleista.
Voi hyvänen aika sä olet kujalla! Mitä sä luulet että kertoo sun tietämyksestä että toistaa tuota samaa "kertooko IGF-1 sulle jotain??" -mantraa? Maito ei kasvata vasikkaa nopeasti isoksi, se kasvattaa vasikan normaali aikataululla. Siinä on energiaa joka kasvattaa vasikkaa, ei ne mitättömän pienet kasvutekijämäärät. Vasikka alkaa saada osan ravinnostaan kiinteästä ruoasta jo muutaman kuukauden ikäisenä vaikka painoa ei ole tullut kuin 10-15 kg (eli about 20% syntympäinosta) lisää. Siinä teoriasi "mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti". Ja laitatko vielä nyt oikeasti linkin niistä 36 hormonista please.
Siis luitko omaa viestiäsi? Mielestäni tuo on huomattavasti nopeammin, kuin ihmiselle kuuluu. Eikö sinusta? Eli voimme sanoa, että mahdollisimman isoksi mahdollisimman nopeasti?
Tässä on sinulle hieman linkkiä, minun mielestäni luotettavista lähteistä: http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524299/
Tässä muutama hormoni käsittelemättömästi lehmänmaidosta sinulle:
20α-dihydropregnenolone
progesterone (from pregnenolone)
5α-pregnanedione
5α-pregnan-3β-ol-20-one, 20α- and 20β-dihydroprogesterone (from progesterone)
5α-androstene-3β17β-diol
5α-androstanedione
5α-androstan-3β-ol-17-one
androstenedione
testosterone
dehydroepiandrosterone sulphate acyl ester
insulin like growth factors 1 and 2 (IGF-1 and IGF-2)
insulin
En katsonut tutkimusta, mutta otathan huomioon, että jenkeissä ja Suomessa on aivan eri käytäntö sen suhteen, syötetäänkö lehmille kasvuhormoneja ja antibiootteja. Ts. maito on täällä Suomessa puhtaampaa ja lisäaineista vapaampaa, vaikka toki maidossa on aina hieman kasvutekijöitä (kuten igf-1) vasikka varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että magnesium (+kalium) estää lihaskrampit. Lääkärit väittävät toisin. Harrastan kestävyysurheilua ja olen tutkinut tätä itselläni vuosien ajan. Jos en ota mankkaa saan kramppeja ja jos otan en saa. Näin erityisesti öisin nukkuessani. Mankalla saan myös jo alkaneen kramppijakson pysäytettyä. Läärit ja tiede voivat olla puolestani mitä mieltä tahansa tästä asiasta, mutta omalta kohdaltani aia on kuten esitin. MOT.
Tämähän on ollut tieteen tiedossa jo iät ja ajat. Kuka väittää toisin?
Laita joku artikkeli tai paperi linkiksi. Itse en ole semmoista asiasta nähnyt.
No katso nyt vaikka wikipediasta. Sieltä kävin itsekin varmistamassa, koska olen aina tiennyt sekä magnesiumin, että varsinkin kaliumin vaikuttavan lihaksistoon. Kaliumin puutos aiheuttaa kramppeja ja magnesiumia tarvitaan lihaksen rentoutumiseen.
Wiki ei ole luotettava lähde eikä sitä pidä sellaiseksi uskoa. Tieteellistä, tutkittua tietoahan ei asiasta löydy.
Wikipedia on useassa tutkimuksessa osoitettu luotettavammaksi kuin mm. Encyclopaedia Britannica. Lisäksi jokainen wikipedian sivu sisältää kaikki lähdeviitteet, tai ison ja selkeän huomautuksen puuttuvista lähteistä. Se on siis todennäköisesti luotettavin lähde minkä ihmiskunta tuntee.
Kyllä. Wiki on aivan yhtä luotettava kuin Aku Ankka. Toistaiseksi tieteellisellä tutkimuksella on kriteeristö, eikä tieteellisissä papereissa voi törmätä Wikipedia-viittaukseen tai Encyclopedia Britannicaan. Ehkä sekin aika koittaa kun tämä Aku Ankka -osasto pääsee "tiedettä" tekemään.
Aku Ankka ei ole vertaisarvioitu, moderoitu eikä sisällä lähdeviitteitä. Tieteellisessä paperissa ei voi törmätä Wikipediaan, koska Wikipedia ei ole alkuperäistä tutkimusta, vaan viittaa niihin nimenomaisiin tieteellisiin papereihin. Luulisi tuon nyt jokaisen tajuavan.
Wikipedia ei käy lähteeksi tieteellisiin julkaisuihin tai edes opinnäytetöihin, koska se ei täytä tieteellisen tiedon tai tutkimuksen kriteereitä. Toki myös Wikipediassa voi olla luotettavaa tietoa, mutta em. kriteereitä se ei täytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.
En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.
Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.
Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?Lähti liian aikaisin.Siis minulle tulee huono olo myös lihasta(kanaa ja jauhelihaa syön),hampurilaisista,aspartaamilla makeutetusta siideristä ja mehuista ja energiajuomista.
Luotan siihen että kroppa kertoo mikä on elimistölle huonoksi.Niinpä en syö keinomakeutettuja tuotteita tai juo maitoa.
En usko että ne on ihmiselle hyväksi jos ne maistuu pahalta tai niistä tulee huono olo.Ja taas jäi kesken kun kirjoitan puhelimella.Ehkä kolmas kerta toden sanoo :D
Jätin loputkin maitotuotteet(juusto,raejuusto,rahka) koska halusin nähdä helpottuuko siitepölyallergiaoireet.
Helpottuihan ne ja astmakin hävisi.Vedin kauheat määrät rahkaa kun joka paikassa toitotettiin kuinka terveellistä se on.Mulla oli jatkuva nuha,astma oli tosi pahana ja naama oli omituisen turvonnut.
Nyt puoli vuotta ilman maitotuotteita ja kaikki oireet hävinnyt.Tänä keväänä myös siitepölyoireet on ollu ihan minimissä.Onneksi luin allergian ja maidon yhteydestä ja tein 6kk testin.Olisin varmasti vieläkin ihan tukossa ja ihmettelisin miksi on flunssainen olo..
Jotain outoa noissa maitotuotteissa on.En ota kantaa mitä,mutta minulle ne ei näy sopivan.
Me kärsittiin työkaverin kanssa jatkuvista poskiontelontulehduksista (n. 24 kpl/vuosi) ja hän oli saanut lääkäriltä vinkin jättää maitotuotteet pois. No, hän jätti ja minä osallistuin kokeiluun ja sen maidottoman puolen vuoden aikana ei kummallaakaan yhtään tulehdusta! Sanomattakin selvää että maitotuotteita emme kumpikaa syö ja eipä toistaiseksi ole luut rasahdelleet poikki :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.
En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.
Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.
Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?Lähti liian aikaisin.Siis minulle tulee huono olo myös lihasta(kanaa ja jauhelihaa syön),hampurilaisista,aspartaamilla makeutetusta siideristä ja mehuista ja energiajuomista.
Luotan siihen että kroppa kertoo mikä on elimistölle huonoksi.Niinpä en syö keinomakeutettuja tuotteita tai juo maitoa.
En usko että ne on ihmiselle hyväksi jos ne maistuu pahalta tai niistä tulee huono olo.Ja taas jäi kesken kun kirjoitan puhelimella.Ehkä kolmas kerta toden sanoo :D
Jätin loputkin maitotuotteet(juusto,raejuusto,rahka) koska halusin nähdä helpottuuko siitepölyallergiaoireet.
Helpottuihan ne ja astmakin hävisi.Vedin kauheat määrät rahkaa kun joka paikassa toitotettiin kuinka terveellistä se on.Mulla oli jatkuva nuha,astma oli tosi pahana ja naama oli omituisen turvonnut.
Nyt puoli vuotta ilman maitotuotteita ja kaikki oireet hävinnyt.Tänä keväänä myös siitepölyoireet on ollu ihan minimissä.Onneksi luin allergian ja maidon yhteydestä ja tein 6kk testin.Olisin varmasti vieläkin ihan tukossa ja ihmettelisin miksi on flunssainen olo..
Jotain outoa noissa maitotuotteissa on.En ota kantaa mitä,mutta minulle ne ei näy sopivan.
Me kärsittiin työkaverin kanssa jatkuvista poskiontelontulehduksista (n. 24 kpl/vuosi) ja hän oli saanut lääkäriltä vinkin jättää maitotuotteet pois. No, hän jätti ja minä osallistuin kokeiluun ja sen maidottoman puolen vuoden aikana ei kummallaakaan yhtään tulehdusta! Sanomattakin selvää että maitotuotteita emme kumpikaa syö ja eipä toistaiseksi ole luut rasahdelleet poikki :)
Koska tomaatti ei sovi minulle (kurkku turpoaa ja iho-oireet pamahtaa päälle) ei tulisi kenenkään muunkaan syödä tomaattia? Siistiä että sinulle on tullut yllätyksenä ihmisten eroavaisuudet, muuten en näe mitään ideaa kommentissasi. Minä syön maitotuotteita runsaasti päivittäin eikä minulla ole minkäänlaisia rs-vaivoja, ei aknea, ei syöpää, en ole kuollut enkä ole syönyt antibiootteja 4 vuoteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa, kun keskustelu kutistuu kahden ihmisen väittelyksi maidosta..
Itse en tiedä, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että siellä käytettäisi enemmän vuohenmaitoa, kuin lehmän. Onko näin?