Miksi uskot epätieteellisiin terveysväittämiin ja muihin vastaaviin?

Ihan yhtä epätieteellinen väite on GMO:n turvallisuus. Lisäksi, maidon vaarallisuudesta on todisteita: linkki itsessään ei ole niin kovin tieteellinen, mutta siinä on hyvä lista ihan aidoista tutkimuksista http://nutritionstudies.org/12-frightening-facts-milk/

Se, että sinä et ole tutustunut asiaan, ei tee siitä epätieteellistä.

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

tyhmyyttavain kirjoitti:

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

Mutta rokotekriittiset ja esim. maidon vaarallisuuden tiedostavat ihmiset eivät ole välttämättä samaa ryhmää. 

HEL-NYC kirjoitti:

tyhmyyttavain kirjoitti:

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

Mutta rokotekriittiset ja esim. maidon vaarallisuuden tiedostavat ihmiset eivät ole välttämättä samaa ryhmää. 

Ymmärryksen taso ainakin on sama.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

tyhmyyttavain kirjoitti:

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

Mutta rokotekriittiset ja esim. maidon vaarallisuuden tiedostavat ihmiset eivät ole välttämättä samaa ryhmää. 

Ymmärryksen taso ainakin on sama.

Se, että sinä et ymmärrä tieteellistä tutkimusta, ei tarkoita että muutkaan eivät ymmärrä. Rokotteiden teho on osoitettu kerta toisensa jälkeen - sen näkee kuka tahansa tilastoja katsomalla. Myös maidon vaarallisuus on osoitettu tutkimuksissa. Voithan myös miettiä, miksi suomalaiset johtavat sekä maidonjuontitilastoja, että osteoporoositilastoja. Terve kriittisyys on hyvästä, uskominen ilman todisteita taas ei. 

Kannattaa muistaa, että GMO voi olla kahdella tavalla vaarallinen (jos tätä sanaa nyt haluaa käyttää). Suoraan ihmiselle ja epäsuorasti. Mitään todisteita siitä, että GMO olisi vaarallinen ihmiselle suoraan, siis terveydelle ei ole.

Sen sijaan, GMOn epäsuorat vaikutukset ovat todellisia. Kasvattaessamme kasveja, jotka tuottavat pestisidejä häilyvällä intensiteetillä, tapahtuu sama kuin ihmiskunnalle antibioottikuurien kanssa. Pikkuhiljaa tulee vastustuskykyisempiä ja vastustuskykyisempiä tuhoeläimiä. Niistä on ihan tieteellisiä todisteita jo nyt. Ihmiskunnan ruuantuotannon laittaminen vi*uiksi on kuitenkin aika ison kokoluokan juttu. Ehkäpä jopa isompi, kuin muutama satunnainen gmo-related sairastuminen (joita ei siis tunneta). Mutta kun monsanto omistaa myös ne myrkyt, joilla tuhoeläimiä torjutaan, niin heillehän tämä seurausketju on vain hyvä pajatso.

Tunneälyni kertoo, että maa onkin litteä. Se riittäköön.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että GMO voi olla kahdella tavalla vaarallinen (jos tätä sanaa nyt haluaa käyttää). Suoraan ihmiselle ja epäsuorasti. Mitään todisteita siitä, että GMO olisi vaarallinen ihmiselle suoraan, siis terveydelle ei ole.

Sen sijaan, GMOn epäsuorat vaikutukset ovat todellisia. Kasvattaessamme kasveja, jotka tuottavat pestisidejä häilyvällä intensiteetillä, tapahtuu sama kuin ihmiskunnalle antibioottikuurien kanssa. Pikkuhiljaa tulee vastustuskykyisempiä ja vastustuskykyisempiä tuhoeläimiä. Niistä on ihan tieteellisiä todisteita jo nyt. Ihmiskunnan ruuantuotannon laittaminen vi*uiksi on kuitenkin aika ison kokoluokan juttu. Ehkäpä jopa isompi, kuin muutama satunnainen gmo-related sairastuminen (joita ei siis tunneta). Mutta kun monsanto omistaa myös ne myrkyt, joilla tuhoeläimiä torjutaan, niin heillehän tämä seurausketju on vain hyvä pajatso.

Puhumattakaan siitä, että viljelijät vain vuokraavat kasveja, eivät omista niitä. Ei kestä kauaakaan, kun melkein kaikki luomusadot on hävitetty ja suurin osa ruoasta on Monsanton omistamaa. Johan Monsanto on vaatinut ihan älyttömiä korvauksia, kun naapurin pellolta oli lentänyt muutama siemen toisen, ei-Monsanton-omistaman sadon joukkoon. Jo se itsessään on todella suuri syy vastustaa GMO:ta patentteineen. 

Toinen syy on se, että gmo:n pitkäaikaisia terveysvaikutuksia ei vielä tunneta, vaikka tutkijoiden gut feeling olisikin, ettei siitä mitään tule, se ei tee siitä tieteellistä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

tyhmyyttavain kirjoitti:

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

Mutta rokotekriittiset ja esim. maidon vaarallisuuden tiedostavat ihmiset eivät ole välttämättä samaa ryhmää. 

Ymmärryksen taso ainakin on sama.

Se, että sinä et ymmärrä tieteellistä tutkimusta, ei tarkoita että muutkaan eivät ymmärrä. Rokotteiden teho on osoitettu kerta toisensa jälkeen - sen näkee kuka tahansa tilastoja katsomalla. Myös maidon vaarallisuus on osoitettu tutkimuksissa. Voithan myös miettiä, miksi suomalaiset johtavat sekä maidonjuontitilastoja, että osteoporoositilastoja. Terve kriittisyys on hyvästä, uskominen ilman todisteita taas ei. 

Kertoisitko ihan omin sanoin ja oksentamatta mitään "12 frightening facts about milk" tai muita vastaavia sivustoja, että missä ja miten maidon "vaarallisuus" on osoitettu. Kerrotko samalla omin sanoin mitä tämä "vaarallisuus" tarkoittaa. Edelleen painotan sitä omin sanoin osuutta, koska teillä huuhaamaakareilla on koominen tapa oksentaa kommenttie tueksi mitä ikinä nyt sattuu googlella löytämäänkin ensimmäisenä.

Kuka on väittänyt, että uskon moiseen huuhaahan? Toisessa ketjussa kysyttiin, miten yliopistokoulutus on muuttanut ajatteluamme. Esimerkiksi juuri tällaisissa asioissa terve kriittisyys tulee esiin. Toisaalta kannattaa muistaa, että vaikka kaurapuuro onkin erittäin terveellistä, niin kohtuus kaikessa. Sama koskee raikasta vettä. Jos yritää juoda sitä kerralla ämpärillisen, niin siinä ei hyvin käy. Järki käteen ja menoksi! 

onhan tiede ja lääkärit olleet monesti väärässä joten kyllähän monessa nyt humpuukina pidetyssä asiassa voi piillä totuus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole ilkeilyä, vaan kysyn ihan tosissani.

Miksi uskot detoxiin, FitLineen, maidon myrkyllisyyteen, GMO:n vaarallisuuteen, rokotteiden tarpeettomuuteen... tai mihin muuhun uskot?

Mihin sinä sitten uskot?

Ne niin sanotusti viralliset totuudet, ovat vahvasti lääke- ja ruokateollisuuden kontaminoimia.

einain kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

tyhmyyttavain kirjoitti:

Asiaahan voi analysoida vaikka kuinka syvälle haluaa, mutta jos menet esim. rokotekriittisten facebook sivuille ja tutkailet siellä kommentoivien profiileja, niin huomaat hyvin äkkiä,että ei siellä todellakaan mitkään maisterit tai professorit ole äänessä. Ei siellä on esim. lähikaupan kassasi ja työtön kotiäiti valistamassa muita rokotteiden vaaroista ja lääketehtaiden salaliitoista. Asian voi hyvin helposti ja yksinkertaisesti tiivistää yhteen sanaan: tyhmyys. Sinänsä jotenkin säälittävää, että kun kaikki maailman tieto on nykyään käytännössä käden ulottuvilla kenelle tahansa, niin löytyy aina idiootteja, joiden mielestä se yksi miljoonasta joka on sitä mieltä, että maailma on litteä on oikeassa, ja ne muut 999999 ovat väärässä sanoessaan toista.

Mutta rokotekriittiset ja esim. maidon vaarallisuuden tiedostavat ihmiset eivät ole välttämättä samaa ryhmää. 

Ymmärryksen taso ainakin on sama.

Se, että sinä et ymmärrä tieteellistä tutkimusta, ei tarkoita että muutkaan eivät ymmärrä. Rokotteiden teho on osoitettu kerta toisensa jälkeen - sen näkee kuka tahansa tilastoja katsomalla. Myös maidon vaarallisuus on osoitettu tutkimuksissa. Voithan myös miettiä, miksi suomalaiset johtavat sekä maidonjuontitilastoja, että osteoporoositilastoja. Terve kriittisyys on hyvästä, uskominen ilman todisteita taas ei. 

Kertoisitko ihan omin sanoin ja oksentamatta mitään "12 frightening facts about milk" tai muita vastaavia sivustoja, että missä ja miten maidon "vaarallisuus" on osoitettu. Kerrotko samalla omin sanoin mitä tämä "vaarallisuus" tarkoittaa. Edelleen painotan sitä omin sanoin osuutta, koska teillä huuhaamaakareilla on koominen tapa oksentaa kommenttie tueksi mitä ikinä nyt sattuu googlella löytämäänkin ensimmäisenä.

Eli et osaa lukea joko englantia tai sitten tieteellisiä tutkimuksia? No, maito lisää erilaisten hormoniperäisten syöpien osuutta. Mm. eturauhassyöpä sekä rintasyöpä. Johtunee siitä, että lehmän maito sisältää 36 eri hormonia, joista 12 on kasvuhormoneja. Sen tarkoitus on kasvattaa vasikka nopeassa tahdissa isoksi. Ei ruokkia ihmistä. Voit vaikka itse googlata IGF-1.

Maito lisää erinäköisiä tulehdustiloja - näkyvänä, joskin melko vaarattomana esimerkkinä tästä vaikkapa akne. Se lisää mahdollisesti diabeteksen 1-muotoa, ms-tautia, sekä murtumia ja kuolleisuutta, joskin näistä ei ole vielä kiistattomia todisteita. 

Toki tarvitseeko maidon terveellisyyttä edes miettiä, kun niin suuri osa väestöstä ei sitä kunnolla siedä?

Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!

Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.

En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.

Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.

Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.

Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?

Ruotsalainen laboratorio oli tutkinut johtavan aloe vera-juoman sisällön ja oli sitä mieltä, että siinä ei todellakaan ole ravintoaineita mittavaa määrää.

Vierailija kirjoitti:

Koko ala-asteen ruokailut oli yhtä tuskaa kun maitoa oli pakko juoda.Vahdattiin vieressä että lasi tyhjenee.

En pitänyt maidon mausta ja 6lk jälkeen en ole juonut lasiakaan.

Mun mielestä maito vain maistuu aivan järkyttävältä.

Aikuisiällä oikein ajatuksella mietin et onko syynä sen sopimattomuus mun elimistölle.

Järkeilin sen niin että nisäkkäät juovat vauvoina maitoa ja ihminen on ainoa joka sitä jatkaa.Jos se olisi minulle aivan välttämätöntä kalsiumin vuoksi niin eihän siitä tulisi mitään oksennusreaktiota,eikö?

Lähti liian aikaisin.Siis minulle tulee huono olo myös lihasta(kanaa ja jauhelihaa syön),hampurilaisista,aspartaamilla makeutetusta siideristä ja mehuista ja energiajuomista.

Luotan siihen että kroppa kertoo mikä on elimistölle huonoksi.Niinpä en syö keinomakeutettuja tuotteita tai juo maitoa.

En usko että ne on ihmiselle hyväksi jos ne maistuu pahalta tai niistä tulee huono olo.

Uskon että magnesium (+kalium) estää lihaskrampit. Lääkärit väittävät toisin. Harrastan kestävyysurheilua ja olen tutkinut tätä itselläni vuosien ajan. Jos en ota mankkaa saan kramppeja ja jos otan en saa. Näin erityisesti öisin nukkuessani. Mankalla saan myös jo alkaneen kramppijakson pysäytettyä. Läärit ja tiede voivat olla puolestani mitä mieltä tahansa tästä asiasta, mutta omalta kohdaltani aia on kuten esitin. MOT.

HEL-NYC kirjoitti:

Ihan yhtä epätieteellinen väite on GMO:n turvallisuus. Lisäksi, maidon vaarallisuudesta on todisteita: linkki itsessään ei ole niin kovin tieteellinen, mutta siinä on hyvä lista ihan aidoista tutkimuksista http://nutritionstudies.org/12-frightening-facts-milk/

Se, että sinä et ole tutustunut asiaan, ei tee siitä epätieteellistä.

Mikä siis tekee (tieteellisesti) GMO:sta vaarallista? Perusteluksi ei käy "no siis ei ole voitu todistaa ettei tulevaisuudessa tapahtuisi jotain" vaan väitteen esittäjällä on todistusvelvollisuus.

Maitoasiassa taas annostus on ratkaiseva tekijä, kuten kaikissa muissakin ruoka-aineissa. Liika vedenjuontikin tappaa. Kaiken liikakulutuksella on haitallisia seurauksia. Lisäksi maito sisältää kovaa eläinperäistä rasvaa, jonka on todettu aiheuttavan terveysongelmia: samalla logiikalla siis punaisen lihan syömisen pitäisi olla vaarallista. Kukaan ei kuitenkaan taida väittää naudanlihaa myrkyksi, vaikka se ei terveellisintä mahdollista ravintoa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Elämä on vaarallista. Ja se, että osalla porukasta on liikaa aikaa höyrähtää täysin tällaisiin juttuihin. Itselleen saa tehdä ihan mitä vaan ja työntää omasta suusta alas ihan millaisia chia-siemeniä ja goji-marjoja haluaa, mutta minulla nousee karvat pystyyn heti, jos joku yrittää asettua näissä googlen pohjalta jonkinlaisen gurun asemaan ja alkaa valistaa muita!

Googlen pohjalta nykyään kaikki tehdään -> sieltä löytyy myös ne viralliset lähteet samoin kuin uusimmat tutkimustulokset ihan yliopistojen yms. sivuilta. On se kamalaa, kun nykyään kaikki pääsevät tietoihin käsiksi, vähän maksamalla pääsee lukemaan vaikka minkälaisia tutkimuksia! 

Harva varmaankaan asettuu gurun asemaan, jos toteaa, että chia-siemenet ovat terveellisiä. Niistä saa mm. omega-3 melkein enemmän kuin mistään muusta!