Maksanko kohtuuttoman osan meidän talouden menoista? Mies törsää.

Muuta ihmeessä omillesi, pääset halvemmalla. Tai sitten et. Lompakkoloisten ketjuhan tämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ei kannata asua miehen asunnossa. Maksaa kaiken eikä käteen jää mitään. Hae oma asunto

Ööh? Ap varmaan maksaisi vuokra-asunnosta enemmän kuin sen 320 e kuussa, eikä siitäkään jäisi mitään käteen. Omistusasuntoa hän taas ei voi harkita ennen kuin työllistyy. Ymmärrän siis vastikkeen maksun jakamisen, koska miksi myöskään naisen pitäisi saada asua ilmaiseksi??

Mutta muutenhan pariskunnan menojen jakamista pitäisi katsoa uudestaan. Ei mies voi noin pienillä tuloilla harrastaa ja reissata miten huvittaa!

Vuokralla asuessa saa asumistukea. Varmasti jää enemmän rahaa omaan käyttöön kuin nyt. Nyt maksaa yksin kaiken

Onkohan mies tullut ajattelleeksi, että hänellä ei olisi varaa asua yksin siinä omassa asunnossaan? Kerropas tämä hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

outo järjestely tuo yhtiövastikkeen maksu? Jos asunnon omistaa miehesi ja hän maksaa pois velkaa yksin, silloin mielestäni oikea järjestly olisi maksaa yhtiövastike puoliksi ja sitten lainan kuukausittainen korko puoliksi. Samassa tilanteessa oma mieheni (en ollut työtön, olin opiskelija) maksoi asumisen täysin ja jaoimme ruokakulut, silloin molemmille jäi suunnilleen sama prosentti hauskanpitoon plus muuhun tarvittavaan. Miehesi kuulostaa tökeröltä. Yksinkö se huvituksissa juoksee ja jättää sinut kotiin?

Miksi ihmeessä pitäisi maksaa toisen ihmisen velan koroista yhtään mitään? Velasta, jolla maksetaan toisen ihmisen omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ei kannata asua miehen asunnossa. Maksaa kaiken eikä käteen jää mitään. Hae oma asunto

Ööh? Ap varmaan maksaisi vuokra-asunnosta enemmän kuin sen 320 e kuussa, eikä siitäkään jäisi mitään käteen. Omistusasuntoa hän taas ei voi harkita ennen kuin työllistyy. Ymmärrän siis vastikkeen maksun jakamisen, koska miksi myöskään naisen pitäisi saada asua ilmaiseksi??

Mutta muutenhan pariskunnan menojen jakamista pitäisi katsoa uudestaan. Ei mies voi noin pienillä tuloilla harrastaa ja reissata miten huvittaa!

Sitähän ei voi tietää, mitä ap maksaisi, jos asuisi muualla. Todennäköisesti saisi ainakin asumistukea ja todellinen maksettava määrä olisi paljon pienempi kuin tuo 320e. Max puolet vastikkeesta olisi oikeampi summa.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mies tullut ajattelleeksi, että hänellä ei olisi varaa asua yksin siinä omassa asunnossaan? Kerropas tämä hänelle. 

Ei varmaan ole ajatellut, mutta tottahan tämä on. 

Tämä ketju avasi silmiä lisää, ja pakkohan se on nostaa kissa pöydälle miehen kanssa. Kuten sanoin, hänen rahankäyttönsä on mennyt tällaiseksi vasta tämän vuoden puolella, eikä hän taida itsekään oikein tajuta asian laitaa. Nyt pitäisi vaan pystyä puhumaan rauhallisesti ja järkevästi ilman, että kumpikaan hermostuu.

En varsinkaan halua enää kuulla mitään syyllistämistä työttömyydestäni, koska tämä tilanne voisi yhtä hyvin osua miehen omalle kohdalle. Ja vaikka työllistyisinkin heti huomenna, ei miehen rahankäyttö siltikään ole kestävällä pohjalla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vastikkeen maksaminen on minusta ok, jos asunto on miehen, mutta elinkustannukset pitäisi jakaa. Ei ole oikein, että sinä maksat kaikki ruuat. Tehkää kk-budjetti, johon merkkaatte yhteiset kulut ja niiden jakamisen. Molemmille, myös sinulle, pitäisi jäädä rahaa omiin menoihin. Kuulostaa todellakin siltä, että miehesi elää yli varojensa. Kannattaa myös miettiä, mikä tilanne on silloin kun sinä olet töissä. Ilmeisesti mies maksattaisi menoistaan vielä suuremman osan sinulla? Avaa silmäsi ja pidä puolesi!

Miksi vastikkeeen maksaminen toisen omistamasta asunnosta olisi ok? Eron tullessa miehelle jää asunto, ap:lle tasan zero. Mies on maksanut omaisuutta itselleen, ap:n rahat ovat haihtuneet samaan aikaan savuna ilmaan. Max puolet vastikkeesta ja muista asumiskuluista, kuten myös ruuasta ja sähköstä. (ja mies btw varmaan syökin enemmän)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

outo järjestely tuo yhtiövastikkeen maksu? Jos asunnon omistaa miehesi ja hän maksaa pois velkaa yksin, silloin mielestäni oikea järjestly olisi maksaa yhtiövastike puoliksi ja sitten lainan kuukausittainen korko puoliksi. Samassa tilanteessa oma mieheni (en ollut työtön, olin opiskelija) maksoi asumisen täysin ja jaoimme ruokakulut, silloin molemmille jäi suunnilleen sama prosentti hauskanpitoon plus muuhun tarvittavaan. Miehesi kuulostaa tökeröltä. Yksinkö se huvituksissa juoksee ja jättää sinut kotiin?

Yhtiövastike toki puoliksi, mutta eihän ap:lle kuulu maksaa lainan korosta puolia, miksi kuuluisi?

Joo, ei todellakaan kuulu maksaa toisen ihmisen velan koroista yhtään mitään. MIssäs ne rahat on eron tullessa? Ap jää lehdellä soittelemaan, miehellä on omistusasunto.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin töissä, niin tietysti elämä olisi väljempää. Mutta miehellä on jo nyt liian kalliit harrastukset tuloihinsa nähden riippumatta siitä, olenko minä töissä vai en. Hän ei vaan ole valmis tinkimään mistään.

Mies käy noissa "huvituksissa" aika paljon työporukallaan. On sanonut, ettei kehtaa kieltäytyä työporukan menoista, kun kaikki muutkin menee. No, pitää paikkansa, että koko firmahan noilla vapaa-ajan reissuilla ravaa... Ja tavallaan ymmärrän sosiaalisen paineen, mutta kun jostain olisi _pakko_ karsia. Olen ehdottanut harrastusauton myymistä, mutta sekään ei miehelle käy.

Ap

Ap, jos et ole provo niin sulla on niin facepalm hetki elämässäs ettei toista.

Jos menot ylittää tulot, joko on lisättävä tuloja tai leikattava menoja. Ja nyt koska mies ei kakaramaisesti ole valmis leikkaamaan menojaan, on hän mennyt sun kukkarolles epäreilun mittavassa määrin. Kyllä joo, jos asuu toisen nurkissa, elämään tulee panostaa, mutta ei kustantaa toisen huvitteluja.

Siis hulvatonta, ei kehtaa kieltäytyä menoista, joihin rahat ei tahdo riittää, kui vanha sun mies on? 10? Vaikka kuinka kaverit niihin menee... Run RUN while you can! Sulla ei oo miestä vaan teini käsi ojossa sun kukkaroasi kohden.

Ja hei! Tuo tinttailu sakoista, ei ainakaan nosta sen "miehen" osakkaita hyvä kumppani sarakkeessa.

Jos ei kestä käydä rahatilannettanne läpi asiaan kuuluvalla vakavuudella ja ala suhtautumaan realistisesti rahankäyttöönsä, niin ulos siitä suhteesta, ennen kuin menetät vaan nuo rahat, jotka tähän mennessä ovat jo menneet.

Miehen lainanmaksu ei ole mikään "pakollinen asumiskulu", jota voisi verrata vastikkeeseen vaan suoraa miehen oman omaisuuden kerryttämistä. Ihan sama kuin jos hän laittaisi tuon summan säästötilille. Vastike siis pitäisi todellakin maksaa puoliksi. Ja jos vastike sisältää yhtiölainaakin, niin se osuus miehen pitäisi maksaa kokonaan itse, koska silläkin hän kerryttää vain omaa omaisuuttaan. Tietysti myös sähkö ja ruokakulut puoliksi. Haloo, AP!

Täällä näkyy jotkut olevan sitä mieltä, että jos toisella on omistusasunto ja sinne muuttaa mies/naisystävä, niin tämän uuden tulokkaan ei sitten tarvitsisi maksaa asumisesta yhtään mitään. Siis teille olisi ihan jees, että teidän omaan asuntoon muuttaisi joku, eikä osallistuisi asumisen kuluihin? En nyt viittaa tässä ap:n tilanteeseen, joka kyllä on kohtuuton, vaan muutaman kommentoijan mielipiteisiin.

Jos teillä on muuten hyvä suhde, ettekä halua erota vaan jatkaa yhdessä ja mies avaa silmänsä käytökselleen, niin... Mitenkäs olisi, jos osa asunnosta siirrettäisiin ap:n nimiin? Eikö se olisi ihan reilua, kerta molemmat on sitä asumista maksaneet, mutta vain miehelle kertyy nyt omaisuutta.

Itsellä on se tilanne että minä omistan asunnon ja maksan kaikki lainaan liittyvät kulut. Mies maksaa koko vastikkeen joka on huimat 150e/kk. Minun mielestä 150e kuukaudessa on aika kohtuullinen "vuokra" kolmiosta, ei paljon halvemmalla pääsisi vaikka asuisi yksin vuokralla. Jos vastike olisi reilusti isompi, sitten varmaan maksettaisiin puoliksi yms. Vai oletteko sitä mieltä että miehen pitäisi maksaa max puolet vastikkeesta eli asumisesta vain 75e/kk, koska minä kerrytän omaisuutta maksamalla lainanhoitokuluja melkein 800e kuussa?

Mun mielestä on ok että kohtuullisen vastikkeen maksaa yksin se joka ei asuntoa omista, koska jokaisen nyt asumisesta pitää jotain maksaa.

Mutta jos vastikkeeseen kuuluu taloyhtiön lainaa, niin tämän maksaa se joka asunnon omistaa. Ymmärsin että ap:n tilanteessa juuri näin, että maksaa myös yhtiölainaa? Sille nyt ainakin stoppi!

Muuta pois. Saat paremmat tuet ja jää enemmän rahaakin.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on se tilanne että minä omistan asunnon ja maksan kaikki lainaan liittyvät kulut. Mies maksaa koko vastikkeen joka on huimat 150e/kk. Minun mielestä 150e kuukaudessa on aika kohtuullinen "vuokra" kolmiosta, ei paljon halvemmalla pääsisi vaikka asuisi yksin vuokralla. Jos vastike olisi reilusti isompi, sitten varmaan maksettaisiin puoliksi yms. Vai oletteko sitä mieltä että miehen pitäisi maksaa max puolet vastikkeesta eli asumisesta vain 75e/kk, koska minä kerrytän omaisuutta maksamalla lainanhoitokuluja melkein 800e kuussa?

Mun mielestä on ok että kohtuullisen vastikkeen maksaa yksin se joka ei asuntoa omista, koska jokaisen nyt asumisesta pitää jotain maksaa.

Mutta jos vastikkeeseen kuuluu taloyhtiön lainaa, niin tämän maksaa se joka asunnon omistaa. Ymmärsin että ap:n tilanteessa juuri näin, että maksaa myös yhtiölainaa? Sille nyt ainakin stoppi!

Tällaista järjestelyä voisin miehelle ehdottaa ja lisäksi ruokakuluja voisi kyllä jakaa. Mielestäni minun kuuluu maksaa asumisesta jotakin, maksaisinhan siitä joka tapauksessa vaikka asuisin omillani. Jos nyt tästä lähtisin yksin vuokra-asuntoon, niin saisin tietenkin paljon enemmän tukia, mutta ajattelen kuitenkin työttömyyteni väliaikaisena tilanteena. Sitähän en voi tietää, koska työllistyn ja voihan siihen huonolla tuurilla mennä kauankin. Mutta...se on totta, että maksan nyt liikaa kaikkea ja joku tolkku tähän täytyy saada. Eroa olen valmis harkitsemaan vasta sitten, jos mies ei keskusteluidenkaan jälkeen ole valmis muuttamaan tapojaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkyy jotkut olevan sitä mieltä, että jos toisella on omistusasunto ja sinne muuttaa mies/naisystävä, niin tämän uuden tulokkaan ei sitten tarvitsisi maksaa asumisesta yhtään mitään. Siis teille olisi ihan jees, että teidän omaan asuntoon muuttaisi joku, eikä osallistuisi asumisen kuluihin? En nyt viittaa tässä ap:n tilanteeseen, joka kyllä on kohtuuton, vaan muutaman kommentoijan mielipiteisiin.

Asunnon omistajuussuhteitakin pitäisi sitten muuttaa. Ei ole oikein, että molemmat maksaa vain toiselle kuuluvaa omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on se tilanne että minä omistan asunnon ja maksan kaikki lainaan liittyvät kulut. Mies maksaa koko vastikkeen joka on huimat 150e/kk. Minun mielestä 150e kuukaudessa on aika kohtuullinen "vuokra" kolmiosta, ei paljon halvemmalla pääsisi vaikka asuisi yksin vuokralla. Jos vastike olisi reilusti isompi, sitten varmaan maksettaisiin puoliksi yms. Vai oletteko sitä mieltä että miehen pitäisi maksaa max puolet vastikkeesta eli asumisesta vain 75e/kk, koska minä kerrytän omaisuutta maksamalla lainanhoitokuluja melkein 800e kuussa?

Mun mielestä on ok että kohtuullisen vastikkeen maksaa yksin se joka ei asuntoa omista, koska jokaisen nyt asumisesta pitää jotain maksaa.

Mutta jos vastikkeeseen kuuluu taloyhtiön lainaa, niin tämän maksaa se joka asunnon omistaa. Ymmärsin että ap:n tilanteessa juuri näin, että maksaa myös yhtiölainaa? Sille nyt ainakin stoppi!

Työttömyyden ajalta maksua voisi kohtuullista esimerkiksi puolittamalla sen tai poistamalla sen. Mutta juuri esittämälläsi tavalla silloin, kun molemmat ovat töissä. 

Mehän emme edes tiedä, onko rahoitusvastike satasen vai kaksi tuosta ap:n ilmoittamasta summasta, joten tilanne muuttuisi ehkä oleellisesti jo sen eliminoimalla. 

Voi hyvät naiset, näitä aloituksia on täällä jatkuvasti että mies maksaa asuntoa ja nainen juoksevia kuluja, ja sitten vielä asunto on miehen nimissä! Neuvotelkaa niiden ukkojenne kanssa reilut sopimukset! tässä ap:n tapauksessakin taas kerran nainen on se osapuoli joka jää nuolemaan varsin köyhiä näppejään, kun on maksettu puolison tai perheen juoksevia kuluja sillä aikaa kun mies kartuttaa omaisuuttaan ihan yksin maksamalla lainaa pois omasta asunnostaan. ihan vihaksi pistää, miten huonosti naiset asioitaan hoitavat!

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkyy jotkut olevan sitä mieltä, että jos toisella on omistusasunto ja sinne muuttaa mies/naisystävä, niin tämän uuden tulokkaan ei sitten tarvitsisi maksaa asumisesta yhtään mitään. Siis teille olisi ihan jees, että teidän omaan asuntoon muuttaisi joku, eikä osallistuisi asumisen kuluihin? En nyt viittaa tässä ap:n tilanteeseen, joka kyllä on kohtuuton, vaan muutaman kommentoijan mielipiteisiin.

Itse en huomannut ainuttakaan kommenttia, missä oltaisiin sanottu, että asumisesta ei tarvitse maksaa mitään.

Meillä meni mun exän kanssa niin, että mä maksoin vastikkeen (siis vain yhtiö, en rahoitus), hän maksoi sähkölaskun & ruokakulut puoliksi ja muuten kumpikin vastasi omista menoistaan. Asuin siis miehen asunnossa, ja vastikkeellahan katetaan asumiskuluja, ei remontteja tai muuta arvonnousua joten pidin sitä kohtuullisena. Mutten kyllä olisi suostunut juurikin miehen lainaa (jota myös rahoitusvastike useimmiten on) maksamaan, saati sitten vastaamaan koko talouden juoksevista kuluista. Se nyt olisi ollut jo hyväksikäyttöä, nythän tuossa kuitenkin molemmat jäi plussalle.