Lue keskustelun säännöt.
Mistä palstan älykännykkä/konsoliviha kumpuaa? Päivittäin aloituksia lasten "kännykkäaddiktiosta"
28.06.2016 |
Tuossakin on juuri pitkä ketju siitä, miten jonkun teinityttö on saanut potkut siksi, että on myynyt mansikoita ja sateen sattuessa - kun asiakkaita ei ole mailla halmeilla - vilkuillut kännykkäänsä.
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Mutta kyse on nyt laajemmasta ilmiöstä.
Tämä av-palsta on jännällä tavalla teknologiakielteinen. Melkein päivittäin täällä on avaus teinien ja lasten kännykkäaddiktiosta. Milloin joukolla paheksutaan jotakuta 12-vuotiasta, joka on pantu yksin leirille ja siellä pakekee yksinäisyyttään kännykälle.
Tai kuten nyt teiniä, joka on potkittu työstä siksi, että on sateella viihdyttänyt itseään kännykkää selaamalla.
Aika kaksinaismoralistista paasaamista mammoilta, jotka kommentoivat SOMESSA. Siis joko notkuvat tietokoneella tai silla paljon parjatulla älykännykällä....
En ole keksinyt syytä sille, miksi av-mammojen mielestä älykännykät (ja lasten pelikonsolit) ovat Saatanan keksintöjä, mutta lautapelit ja sanomalehden luku arvostettavia sivistysperheen merkkejä.
Oisko niin, että osa teknologiavihaajista on niin köyhiä, ettei heillä ole tuollaisiin härpäkkeisiin varaa, ja kateus projisoituu laitevihaksi?
Vai onko Bourdieulaisittain niin, että teknologian käyttötapa on monille keino ilmoittaa yhteiskunnallinen status, eli siis tavallaan snobismia. Kovaan ääneen julistetaan, että "meillä ei telkkua katsota" (paitsi että katsotaan tietokoneelta) eikä "lapset pelaa tietokoneella" (paitsi kaverillaan). Ja sillä ajatellaan erottauduttavan jotenkin eliittiin.
Ei voi kuin nauraa moiselle.
Kyllä: jos lapsi ei muuta tee kuin tuijottaa kännykkää, sitä on syytä rajoittaa. Jos työntekijä laiminlyö asiakkaita kännykän takia, häntä pitää ohjeistaa pistämään puhelin pois. Mutta muuten en ymmärrä, mikä hiton itseisarvo sillä on, että ei ole yhteydessä ystäviin tai koskaan vilkaise, mitä somessa tapahtuu. Siellähän me kaikki nytkin olemme.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä älypuhelimet on saatanasta. Tai niiden käyttäjät. Ja oikeasti niitä käyttää kohtuullisesti ehkä 1 tuhannesta ihmisestä. Musta on vaan todella surullista katsoa julkisilla paikoilla, siis esim. ravintoloissa sitä meininkiä, mistä seiskakin jo mainitsi. Musta se on itseasiassa jo vähän sairasta ettet kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin ihmisiin, koska olet somessa. Älkääkä yrittäkö väittää ettette sortuisi itse siihen. Mun kavereista pahimpia on ne jotka sanoo etteivät koskaan käytä älypuhelinta seurassa.
Myös se on surullista, etteivät teinit enää saa edes kesätyöpaikkoja pidettyä alla koska ovat niin riippuvaisia puhelimistaan. Voi kun tulisi joku meteoriitti ja tuhoaisi kaikki älypuhelimet. On niistä hyötyäkin, mutta kun niitä ei osata käyttää.
N24
No itse asiassa en sorru, koska minun kännykkäni on niin pieniruutuinen, ettei siitä viitsi katsoa nettiä kuin hätätilanteessa. Notkun somessa kotona tabletilla ja töissä tauolla tietokoneella.
Mutta hei, missäs sinä nyt olet jollet somessa? Annahan kun arvaan, sinä itse tietysti "osaat käyttää älykännyköitä oikein"?
Nyt alkaa hiukan valjeta syy. Tämä on kuin roadrage. Autoilija, joka kiukkuaa muiden holtittomasta ajotavasta, vaikka itse sillä raivoamisella vaarantaa liikenneturvallisuuden kenties pahiten.
Eli näillä teknologiavihamielisillä on halua kontrolloida MUIDEN tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, jotta kaikki olisivat kuin he itse.
Mutta miksi näin?
Ap
Mulla ei ole älyluuria, eikä tule. Sehän ois kyllä tekopyhyyden huipentuma.
Ja joo, olen somessa nyt ja aika paljon muulloinkin. Kotona yksin ollessani, läppärilläni. Kun ei ole muuta tekemistä. Kun tapaan ihmisiä, olen läsnä oikeasti. Kun ajan autoa, keskityn ajamiseen. Kun olen töissä, teen töitä. Todella monet eivät voi sanoa samaa.
/9
Suosittelen kyllä älypuhelinta, siitä on ihan oikeasti paljon hyötyä. Kuulostat vähän vahemmiltani joskus aikoinaan : mulle ei ikinä kännykkää tule :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan samaa ihmetellyt kuin ap!
Ne lapset, joilta isovanhemmat takavarikoi kokonaan kännykät, ja se teinityttö, jolta unohtui lomamatkalle lähtiessä puhelin kotiin, ja vanhemmilla ei ollut edes yritystä ratkaista asiaa.
Maailma muuttuu, mutta kaverit ja niiden kanssa yhteyden pitäminen on aina olleet nuorille tärkeitä ja niin pitääkin olla. Yhteydenpitotavat vaan muuttuvat.
Aikanaan mun isovanhemmat oli paheksuneet äitiäni, joka aika vaan halusi lukea kirjoja, piti lukea salaa. Minun ikäpolveani paheksuttiin, kun aina vaan tuijotettiin telkkaria. Ja nyt sitten paheksutaan tabletteja, pelaamista ja kännyköitä.
Ja olen itse myös viisikymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä älypuhelimet on saatanasta. Tai niiden käyttäjät. Ja oikeasti niitä käyttää kohtuullisesti ehkä 1 tuhannesta ihmisestä. Musta on vaan todella surullista katsoa julkisilla paikoilla, siis esim. ravintoloissa sitä meininkiä, mistä seiskakin jo mainitsi. Musta se on itseasiassa jo vähän sairasta ettet kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin ihmisiin, koska olet somessa. Älkääkä yrittäkö väittää ettette sortuisi itse siihen. Mun kavereista pahimpia on ne jotka sanoo etteivät koskaan käytä älypuhelinta seurassa.
Myös se on surullista, etteivät teinit enää saa edes kesätyöpaikkoja pidettyä alla koska ovat niin riippuvaisia puhelimistaan. Voi kun tulisi joku meteoriitti ja tuhoaisi kaikki älypuhelimet. On niistä hyötyäkin, mutta kun niitä ei osata käyttää.
N24
No itse asiassa en sorru, koska minun kännykkäni on niin pieniruutuinen, ettei siitä viitsi katsoa nettiä kuin hätätilanteessa. Notkun somessa kotona tabletilla ja töissä tauolla tietokoneella.
Mutta hei, missäs sinä nyt olet jollet somessa? Annahan kun arvaan, sinä itse tietysti "osaat käyttää älykännyköitä oikein"?
Nyt alkaa hiukan valjeta syy. Tämä on kuin roadrage. Autoilija, joka kiukkuaa muiden holtittomasta ajotavasta, vaikka itse sillä raivoamisella vaarantaa liikenneturvallisuuden kenties pahiten.
Eli näillä teknologiavihamielisillä on halua kontrolloida MUIDEN tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, jotta kaikki olisivat kuin he itse.
Mutta miksi näin?
Ap
Mulla ei ole älyluuria, eikä tule. Sehän ois kyllä tekopyhyyden huipentuma.
Ja joo, olen somessa nyt ja aika paljon muulloinkin. Kotona yksin ollessani, läppärilläni. Kun ei ole muuta tekemistä. Kun tapaan ihmisiä, olen läsnä oikeasti. Kun ajan autoa, keskityn ajamiseen. Kun olen töissä, teen töitä. Todella monet eivät voi sanoa samaa.
/9
Suosittelen kyllä älypuhelinta, siitä on ihan oikeasti paljon hyötyä. Kuulostat vähän vahemmiltani joskus aikoinaan : mulle ei ikinä kännykkää tule :D
En ole vielä kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa olisin tarvinnyt älypuhelinta. Onhan niissä näppäriä toimintoja, tiedän sen. Olen silti lähinnä sitä mieltä että ne pilaavat ihmisten sosiaaliset suhteet ja käytöstavat. Olen myös meinannut jäädä pyörällä auton alle kun kuski räpläsi luuria ja körötteli risteykseen kolmiostaan välittämättä. Niin paljon ei älyluurista ole hyötyä koskaan että se kattaisi niiden aiheuttamat haitat.
/9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä älypuhelimet on saatanasta. Tai niiden käyttäjät. Ja oikeasti niitä käyttää kohtuullisesti ehkä 1 tuhannesta ihmisestä. Musta on vaan todella surullista katsoa julkisilla paikoilla, siis esim. ravintoloissa sitä meininkiä, mistä seiskakin jo mainitsi. Musta se on itseasiassa jo vähän sairasta ettet kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin ihmisiin, koska olet somessa. Älkääkä yrittäkö väittää ettette sortuisi itse siihen. Mun kavereista pahimpia on ne jotka sanoo etteivät koskaan käytä älypuhelinta seurassa.
Myös se on surullista, etteivät teinit enää saa edes kesätyöpaikkoja pidettyä alla koska ovat niin riippuvaisia puhelimistaan. Voi kun tulisi joku meteoriitti ja tuhoaisi kaikki älypuhelimet. On niistä hyötyäkin, mutta kun niitä ei osata käyttää.
N24
No itse asiassa en sorru, koska minun kännykkäni on niin pieniruutuinen, ettei siitä viitsi katsoa nettiä kuin hätätilanteessa. Notkun somessa kotona tabletilla ja töissä tauolla tietokoneella.
Mutta hei, missäs sinä nyt olet jollet somessa? Annahan kun arvaan, sinä itse tietysti "osaat käyttää älykännyköitä oikein"?
Nyt alkaa hiukan valjeta syy. Tämä on kuin roadrage. Autoilija, joka kiukkuaa muiden holtittomasta ajotavasta, vaikka itse sillä raivoamisella vaarantaa liikenneturvallisuuden kenties pahiten.
Eli näillä teknologiavihamielisillä on halua kontrolloida MUIDEN tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, jotta kaikki olisivat kuin he itse.
Mutta miksi näin?
Ap
Mulla ei ole älyluuria, eikä tule. Sehän ois kyllä tekopyhyyden huipentuma.
Ja joo, olen somessa nyt ja aika paljon muulloinkin. Kotona yksin ollessani, läppärilläni. Kun ei ole muuta tekemistä. Kun tapaan ihmisiä, olen läsnä oikeasti. Kun ajan autoa, keskityn ajamiseen. Kun olen töissä, teen töitä. Todella monet eivät voi sanoa samaa.
/9
Suosittelen kyllä älypuhelinta, siitä on ihan oikeasti paljon hyötyä. Kuulostat vähän vahemmiltani joskus aikoinaan : mulle ei ikinä kännykkää tule :D
En ole vielä kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa olisin tarvinnyt älypuhelinta. Onhan niissä näppäriä toimintoja, tiedän sen. Olen silti lähinnä sitä mieltä että ne pilaavat ihmisten sosiaaliset suhteet ja käytöstavat. Olen myös meinannut jäädä pyörällä auton alle kun kuski räpläsi luuria ja körötteli risteykseen kolmiostaan välittämättä. Niin paljon ei älyluurista ole hyötyä koskaan että se kattaisi niiden aiheuttamat haitat.
/9
Voi kunpa olisi mahdollista kuulla mielipiteesi 10-15 vuoden kuluttua :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä älypuhelimet on saatanasta. Tai niiden käyttäjät. Ja oikeasti niitä käyttää kohtuullisesti ehkä 1 tuhannesta ihmisestä. Musta on vaan todella surullista katsoa julkisilla paikoilla, siis esim. ravintoloissa sitä meininkiä, mistä seiskakin jo mainitsi. Musta se on itseasiassa jo vähän sairasta ettet kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin ihmisiin, koska olet somessa. Älkääkä yrittäkö väittää ettette sortuisi itse siihen. Mun kavereista pahimpia on ne jotka sanoo etteivät koskaan käytä älypuhelinta seurassa.
Myös se on surullista, etteivät teinit enää saa edes kesätyöpaikkoja pidettyä alla koska ovat niin riippuvaisia puhelimistaan. Voi kun tulisi joku meteoriitti ja tuhoaisi kaikki älypuhelimet. On niistä hyötyäkin, mutta kun niitä ei osata käyttää.
N24
No itse asiassa en sorru, koska minun kännykkäni on niin pieniruutuinen, ettei siitä viitsi katsoa nettiä kuin hätätilanteessa. Notkun somessa kotona tabletilla ja töissä tauolla tietokoneella.
Mutta hei, missäs sinä nyt olet jollet somessa? Annahan kun arvaan, sinä itse tietysti "osaat käyttää älykännyköitä oikein"?
Nyt alkaa hiukan valjeta syy. Tämä on kuin roadrage. Autoilija, joka kiukkuaa muiden holtittomasta ajotavasta, vaikka itse sillä raivoamisella vaarantaa liikenneturvallisuuden kenties pahiten.
Eli näillä teknologiavihamielisillä on halua kontrolloida MUIDEN tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, jotta kaikki olisivat kuin he itse.
Mutta miksi näin?
Ap
Mulla ei ole älyluuria, eikä tule. Sehän ois kyllä tekopyhyyden huipentuma.
Ja joo, olen somessa nyt ja aika paljon muulloinkin. Kotona yksin ollessani, läppärilläni. Kun ei ole muuta tekemistä. Kun tapaan ihmisiä, olen läsnä oikeasti. Kun ajan autoa, keskityn ajamiseen. Kun olen töissä, teen töitä. Todella monet eivät voi sanoa samaa.
/9
Suosittelen kyllä älypuhelinta, siitä on ihan oikeasti paljon hyötyä. Kuulostat vähän vahemmiltani joskus aikoinaan : mulle ei ikinä kännykkää tule :D
En ole vielä kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa olisin tarvinnyt älypuhelinta. Onhan niissä näppäriä toimintoja, tiedän sen. Olen silti lähinnä sitä mieltä että ne pilaavat ihmisten sosiaaliset suhteet ja käytöstavat. Olen myös meinannut jäädä pyörällä auton alle kun kuski räpläsi luuria ja körötteli risteykseen kolmiostaan välittämättä. Niin paljon ei älyluurista ole hyötyä koskaan että se kattaisi niiden aiheuttamat haitat.
/9
Onhan ne ihan valtavan hydyllisiä! Näkee sään heti, bussien ja junien aikataulut esim. on mulle päivittäin tärkeitä tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä älypuhelimet on saatanasta. Tai niiden käyttäjät. Ja oikeasti niitä käyttää kohtuullisesti ehkä 1 tuhannesta ihmisestä. Musta on vaan todella surullista katsoa julkisilla paikoilla, siis esim. ravintoloissa sitä meininkiä, mistä seiskakin jo mainitsi. Musta se on itseasiassa jo vähän sairasta ettet kiinnitä huomiota ympärilläsi oleviin ihmisiin, koska olet somessa. Älkääkä yrittäkö väittää ettette sortuisi itse siihen. Mun kavereista pahimpia on ne jotka sanoo etteivät koskaan käytä älypuhelinta seurassa.
Myös se on surullista, etteivät teinit enää saa edes kesätyöpaikkoja pidettyä alla koska ovat niin riippuvaisia puhelimistaan. Voi kun tulisi joku meteoriitti ja tuhoaisi kaikki älypuhelimet. On niistä hyötyäkin, mutta kun niitä ei osata käyttää.
N24
No itse asiassa en sorru, koska minun kännykkäni on niin pieniruutuinen, ettei siitä viitsi katsoa nettiä kuin hätätilanteessa. Notkun somessa kotona tabletilla ja töissä tauolla tietokoneella.
Mutta hei, missäs sinä nyt olet jollet somessa? Annahan kun arvaan, sinä itse tietysti "osaat käyttää älykännyköitä oikein"?
Nyt alkaa hiukan valjeta syy. Tämä on kuin roadrage. Autoilija, joka kiukkuaa muiden holtittomasta ajotavasta, vaikka itse sillä raivoamisella vaarantaa liikenneturvallisuuden kenties pahiten.
Eli näillä teknologiavihamielisillä on halua kontrolloida MUIDEN tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, jotta kaikki olisivat kuin he itse.
Mutta miksi näin?
Ap
Mulla ei ole älyluuria, eikä tule. Sehän ois kyllä tekopyhyyden huipentuma.
Ja joo, olen somessa nyt ja aika paljon muulloinkin. Kotona yksin ollessani, läppärilläni. Kun ei ole muuta tekemistä. Kun tapaan ihmisiä, olen läsnä oikeasti. Kun ajan autoa, keskityn ajamiseen. Kun olen töissä, teen töitä. Todella monet eivät voi sanoa samaa.
/9
Suosittelen kyllä älypuhelinta, siitä on ihan oikeasti paljon hyötyä. Kuulostat vähän vahemmiltani joskus aikoinaan : mulle ei ikinä kännykkää tule :D
En ole vielä kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa olisin tarvinnyt älypuhelinta. Onhan niissä näppäriä toimintoja, tiedän sen. Olen silti lähinnä sitä mieltä että ne pilaavat ihmisten sosiaaliset suhteet ja käytöstavat. Olen myös meinannut jäädä pyörällä auton alle kun kuski räpläsi luuria ja körötteli risteykseen kolmiostaan välittämättä. Niin paljon ei älyluurista ole hyötyä koskaan että se kattaisi niiden aiheuttamat haitat.
/9
Voi kunpa olisi mahdollista kuulla mielipiteesi 10-15 vuoden kuluttua :D
Mielipide tuskin tulee muuttumaan mihinkään niin kauan kuin ihmiset ovat niin sairaalloisen riippuvaisia puhelimistaan että vaarantavat toisten hengen liikenteessä ja käyttäytyvät epäkohteliaasti sosiaalisissa tilanteissa. Varmasti joskus joudun ostamaan älypuhelimen, kun normaaleja puhelimia ei enää myydä ollenkaan. Se ei silti tee niistä mitenkään hyvää keksintöä.
Asiakaspalvelutehtävissä työnantaja määrittää, mitä työnkuvaan kuuluu. Aika harva mansikanmyyjä-yrittäjä hyötyy siitä, että teini roikkuu somessa. Muutoinkaan yhdenkään asiakaspalvelijan ei kuulu roikkua työaikanaan somessa, ellei se erikseen työnkuvaan kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sinä et tiedä, mitä siinä tapauksessa oikeasti tapahtui tai oli taustalla. Tai kuinka tyhjällä parkkipaikalla tyttö oli kaatosateessa.
Lisäksi myös kesätyöpaikoissa on miltei poikkeuksetta koeaika. Sinun mainitsemasi määräaikainen työsopimus ei ole sama asia kuin kesätyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sinä et tiedä, mitä siinä tapauksessa oikeasti tapahtui tai oli taustalla. Tai kuinka tyhjällä parkkipaikalla tyttö oli kaatosateessa.
Lisäksi myös kesätyöpaikoissa on miltei poikkeuksetta koeaika. Sinun mainitsemasi määräaikainen työsopimus ei ole sama asia kuin kesätyö.
En tiedä, mutta et tiedä sinäkään, that's my point.
Oletat heti, että aloituksen tehnyt äiti valehteli. Tiedän, se on tyypillistä av:llä aina haukkua ja epäillä aloitusten tekijöitä, mutta aika vaikeaksi menee keskustelu, jos ei lähdetä annetusta esimerkistä, vaan kaikki keksivät oman fiktiivisen tapauksensa, joilla ei ole yhteneväisyyksiä.
Sen aloituksen tekijä nyt kumminkin sanoi, että satoi, eikä asiakkaita ollut mailla halmeilla. Siitä minä lähden, sinä selvästikään et.
Mitä tulee kesätyön koeaikoihin, niin eipä ole itsellä osunut koskaan kohdalle. Kesätyö on niin lyhyt, että siitä voi olla koeaikaa max puolet. Usein sitä koeaikaa ei edes ole. Joka tapauksessa se on määriteltävä työsopimukseen ja ko. aloituksen tekijän kannattaa se tarkistaa. Kesätyösopimuskin ON määräaikainen työsopimus.
Tässä vaiheessa ko. yrittäjän mahdollisuudet saada nopeasti tilalle joku toinen voivat olla hyvinkin heikot. Ne nuoret, jotka eivät ole saaneet kesäpestiä, tuskin viitsivät moiseen työhön enää kesken kesää sitoua varsinkaan, jos tieto pomon kohtuuttomasta reaktiosta leviää.
Että se siitä "aina tilalle jonkun paremman saa" -ajattelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sillä ei todellakaan ole rajaa mitä minimipalkalla voi edellyttää. Jos palkka ja työn säännöt eivät miellytä tai niitä ei pysty noudattamaan, on vaihdettava työpaikkaa. Se, ettei mansikkamyyjän työstä makseta aivokururgin palkkaa ei ole syy rikkoa sovittuja sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sinä et tiedä, mitä siinä tapauksessa oikeasti tapahtui tai oli taustalla. Tai kuinka tyhjällä parkkipaikalla tyttö oli kaatosateessa.
Lisäksi myös kesätyöpaikoissa on miltei poikkeuksetta koeaika. Sinun mainitsemasi määräaikainen työsopimus ei ole sama asia kuin kesätyö.
En tiedä, mutta et tiedä sinäkään, that's my point.
Oletat heti, että aloituksen tehnyt äiti valehteli. Tiedän, se on tyypillistä av:llä aina haukkua ja epäillä aloitusten tekijöitä, mutta aika vaikeaksi menee keskustelu, jos ei lähdetä annetusta esimerkistä, vaan kaikki keksivät oman fiktiivisen tapauksensa, joilla ei ole yhteneväisyyksiä.
Sen aloituksen tekijä nyt kumminkin sanoi, että satoi, eikä asiakkaita ollut mailla halmeilla. Siitä minä lähden, sinä selvästikään et.
Mitä tulee kesätyön koeaikoihin, niin eipä ole itsellä osunut koskaan kohdalle. Kesätyö on niin lyhyt, että siitä voi olla koeaikaa max puolet. Usein sitä koeaikaa ei edes ole. Joka tapauksessa se on määriteltävä työsopimukseen ja ko. aloituksen tekijän kannattaa se tarkistaa. Kesätyösopimuskin ON määräaikainen työsopimus.
Tässä vaiheessa ko. yrittäjän mahdollisuudet saada nopeasti tilalle joku toinen voivat olla hyvinkin heikot. Ne nuoret, jotka eivät ole saaneet kesäpestiä, tuskin viitsivät moiseen työhön enää kesken kesää sitoua varsinkaan, jos tieto pomon kohtuuttomasta reaktiosta leviää.
Että se siitä "aina tilalle jonkun paremman saa" -ajattelusta.
Jep, opetapa sitä Jani-Annicciasi toimimaan jatkossakin ihan miten lystää, voitte sitten yhdessä ihmetellä miksi mikään työpaikka ei ole pysyvä vuosienkin päästä.
Aivan sama , onko asiakkaita tai ei, työnantaja määrittää työnkuvan ja määrää siitä mikä on työajalla sallittua ja mikä ei.
Kesätyö on kyllä määräaikainen työsopimus, mutta sen soveltaminen on aivan eri asia kuin määräaikaisuuksien tekeminen esimerkiksi kunta-alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle älypuhelin on todella tärkeä. Kun odotan jotain julkisella paikalla haluan saada tekemistä. Muutenkin olisi kauheaa vaan joutua katselemaan ympärilleen koska pelkään ihmisiä. Käytöstavat kyllä osaan, selaan kännykkää hätätapauksissa muita häiritsemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sillä ei todellakaan ole rajaa mitä minimipalkalla voi edellyttää. Jos palkka ja työn säännöt eivät miellytä tai niitä ei pysty noudattamaan, on vaihdettava työpaikkaa. Se, ettei mansikkamyyjän työstä makseta aivokururgin palkkaa ei ole syy rikkoa sovittuja sääntöjä.
Jaa, mutta siinähän oli sekin puoli, että se ei ollut mikään tytön tiedossa ollut sääntö. Kertaseisomalta potkut.
Ja vaikka olisikin, ei pomolla ole oikeutta irtisanoa olemattomin perustein: tytöllä on oikeus taukoihinkin, joten mistä se pomo tiesi, oli tytöllä tauko? Vaikka ei olisikaan taukoa, ei alaisen tarvitse paikoillaan hyppiä silloin, kun mitään muuta työtä ei ole osoittaa.
Toistan: ymmärrän, jos tyttö laiminlöi töitään. Siitä ei ainakaan mainittu, eikä ole kovin helppo keksiä,mitä sateella voi mansikanmyyjä tehdä, kun asiakkaita ei ole.
Ja jos töissä ei ole työtehtäviä, se ei kyllä oikeastaan pomolle kuulu, onko alainen silloin kännykällä vai ajattelee rumia pomostaan. Kunhan ei nyt käyttäydy sopimattomasti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen nainen, ja minua ei ainakaan pätkääkään haittaa, jos joku noin tylsässä duunissa vilkuilee kännykkää. Osaan kyllä keskeyttää sen tarvittaessa sanomalla kuuluvasti :"Hei, saisinko kaksi litraa mansikoita?"
Poistin kaiken turhan sillä se perustuu tuohon ylläolevaan premissiin joka on "siks että minä, niin kyllä koko muukin maailma" -tyyppinen.
Jos palkkaan jonkun, maksan siitä ajasta. En rakenna liiketoimintaani sen varaan että yksi viiskymppinen nainen osaa sanoa kuuluvasti. Suomalaiset ei osaa, ne pelkää kaikkia sosiaalisia tilanteita ja konflikteja kartetaan vaikka kävelemällä tai ajamalla kilometrejä ylimääräistä. Siksipä myyjän tehtävä ei ole olle paikalla ojentamass tuotteita ja ottamassa rahaa vaan luomalla henkeä ja lähestyttävyyttä josta potentiaalinen myyntitilanne voi lähteä käyntiin.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap
Sinä et tiedä, mitä siinä tapauksessa oikeasti tapahtui tai oli taustalla. Tai kuinka tyhjällä parkkipaikalla tyttö oli kaatosateessa.
Lisäksi myös kesätyöpaikoissa on miltei poikkeuksetta koeaika. Sinun mainitsemasi määräaikainen työsopimus ei ole sama asia kuin kesätyö.
En tiedä, mutta et tiedä sinäkään, that's my point.
Oletat heti, että aloituksen tehnyt äiti valehteli. Tiedän, se on tyypillistä av:llä aina haukkua ja epäillä aloitusten tekijöitä, mutta aika vaikeaksi menee keskustelu, jos ei lähdetä annetusta esimerkistä, vaan kaikki keksivät oman fiktiivisen tapauksensa, joilla ei ole yhteneväisyyksiä.
Sen aloituksen tekijä nyt kumminkin sanoi, että satoi, eikä asiakkaita ollut mailla halmeilla. Siitä minä lähden, sinä selvästikään et.
Mitä tulee kesätyön koeaikoihin, niin eipä ole itsellä osunut koskaan kohdalle. Kesätyö on niin lyhyt, että siitä voi olla koeaikaa max puolet. Usein sitä koeaikaa ei edes ole. Joka tapauksessa se on määriteltävä työsopimukseen ja ko. aloituksen tekijän kannattaa se tarkistaa. Kesätyösopimuskin ON määräaikainen työsopimus.
Tässä vaiheessa ko. yrittäjän mahdollisuudet saada nopeasti tilalle joku toinen voivat olla hyvinkin heikot. Ne nuoret, jotka eivät ole saaneet kesäpestiä, tuskin viitsivät moiseen työhön enää kesken kesää sitoua varsinkaan, jos tieto pomon kohtuuttomasta reaktiosta leviää.
Että se siitä "aina tilalle jonkun paremman saa" -ajattelusta.
Jep, opetapa sitä Jani-Annicciasi toimimaan jatkossakin ihan miten lystää, voitte sitten yhdessä ihmetellä miksi mikään työpaikka ei ole pysyvä vuosienkin päästä.
Aivan sama , onko asiakkaita tai ei, työnantaja määrittää työnkuvan ja määrää siitä mikä on työajalla sallittua ja mikä ei.
Kesätyö on kyllä määräaikainen työsopimus, mutta sen soveltaminen on aivan eri asia kuin määräaikaisuuksien tekeminen esimerkiksi kunta-alalla.
Älä sinä Paavo-Pirkko melttoa, ei ollut minun tyttärestäni kiinni.
Ei todellakaan ole sama, onko asiakkaita vai ei. Niin kauan kuin työtehtäviä ei ole alaiselle osoittaa, eikä hän toimi asiattomasti tai nolosti, ei kuulu pomolle miten hän aikansa kuluttaa, kun kerran pysyy työpisteellä valmiina työhön.
On jopa tosi noloa, jos jonkun mielestä tuollainen kännykän lukeminen on huonompi juttu kuin eteensä tylsänä toljottaminen.
Mistä sinä muuten jonkun ihmeen kunta-alan tähän tempaisit? Määräaikainen sopimus on määräaikainen sopimus ihan riippumatta työnantajasta. Jos siihen on kirjattu koeaika, niin irtisanoa voi koska vaan, myös työntekijä voi lähteä kävelemään kesken vuoron jos haluaa.
Mutta jos koeaikaa ei ole tai se on jo päättynyt, määräaikaista sopimusta ei voi noin vain irtisanoa. Missään tapauksessa pelkkä kännykän lukeminen ei riitä syyksi, jos työtehtäviä ei laiminlyödä (kuten sateessa ilman asiakkaita todellalaan ei laiminlyödä).
Tiedätkö sä ylipäätään mitään työlainsäädännöstä? Mitä ilmeisimmin et.
Ap
Ja sori, että taas lipsahdettiin kinaamaan yhdestä yksittäisestä esimerkistä. Eiköhän palata takaisin aiheeseen eli siihen, miksi juuri kännykkä+lapsi/teini on niin ärsyttävä yhdistelmä monen mamman mielestä?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minulle älypuhelin on todella tärkeä. Kun odotan jotain julkisella paikalla haluan saada tekemistä. Muutenkin olisi kauheaa vaan joutua katselemaan ympärilleen koska pelkään ihmisiä. Käytöstavat kyllä osaan, selaan kännykkää hätätapauksissa muita häiritsemättä.
Tuo on muuten monella teinilläkin se syy, miksi kännyä plärätään innolla esim. välitunnilla. Se on kätevä tapa välttää vaikutelma, että on epäsuosittu ja yksinäinen.
Ap
Olen huomannut saman. Ennakkoluuloista kiinni pitkälti.
Mulla silmät aukesivat sitten, kun omat muksut tuli teini-ikään. Mulle itselle riittää mainiosti tavan kapula, mutta nää lapset käyttää kännykkää ihan kaikkeen. Tiedon etsintään, elokuvien ja videoiden katseluun, sosiaaliseen olemiseen, viestittelyyn, koulutöiden tekoon, pelaamiseen, harrastuksia koskeviin viesteihin, valokuvien ja videoiden kuvaamiseen, musiikin kuunteluun, suunnistamiseen, bussilipun maksamiseen, puheluihinkin vaikka vähemmän.
Ei se ole mitään turhaa tekemistä, se on ajanviettoa, tiedonkeruuta, yhteydenpitoa tärkeisiin ihmisiin. Jos me kalkkikset luullaan että se on pelkkää pelaamista, niin paljastetaan oma tiedonpuute.
Sinä ostat työsuoritteita, et ihmistä, muista se. Sillä ON rajansa, mitä minimipalkalla voi odottaa ja edellyttää.
Jos joku teini seisoo aution parkkiksen reunalla sateessa myymässä herneitä, hänellä ei toden totta ole mitään työsuoritteita suoritettavana. Silloin hän voi seisoa tuijottamassa eteensä tai räplätä kännykkää, molemmat ovat sama asia asiakkaan ja pomon kannalta. Pointti olikin, mistä sinä ja sen ketjun tytön pomo olette saaneet päähänne, että olisi erityisen luotaantyöntävää, jos joku tuollaisessa tilanteessa on kännykällä.
Ei hänen tarvitse muuten seistä myöskään päällään tai tissit paljaana vain, jos pomo sattuu saamaan päähänsä, että se houkuttaisi ehkä asiakkaita.
Se irtisanominen - mikäli tytöllä oli määräaikainen työsopimus - oli laiton.
Ap