?????? Miksi yritykset eivät saisi tuottaa voittoa omistajilleen? ??????

Jätä naurettava määrä kysymysmerkkejä pois otsikosta, niin joku ehkä vastaa sinulle.

Ei kai osinkoja sinänsä kukaan paheksu. Sitä ehkä kyllä, jos yhtä aikaa perustellaan joku ratkaisu rahan puutteella, ja samalla maksetaan jättiosingot. Eli rehellisyyttä peliin, niin kaikki on ok.

Suomessa on paljon vasureita jotka luulee että yritysten ensisijainen tehtävä on työllistää ja maksaa mahdollisimman suuria palkkoja.

Harva paheksuu jättiosinkoja, itse ainakin "paheksun" vain lähinnä sitä, että Suomen rikkain mies maksaa satojen miljoonien osingoistaan yli 4 kertaa pienempää veroprosenttia kuin minä piensijoittajana. Tämä ei tietenkään suoraan ole sijoittajan vika, vaan vika on systeemissä.

Kunhan sitä rahaa ei ole haalittu julkiselta sektorilta huonojen päätösten kautta (turvapaikka-bisnes, apotti-hanke, länsimetro, olkiluodon ydinvoimalakatastrofi jne.) tai markkinaa vääristävinä subventointeina, niin toki saa tehdä voittoa just niin paljon, mihin rahkeet riittää. 

Tottakai yritykset saavat ja niiden pitääkin tuottaa voittoa.

Itse kannatan ruotsalaista ja saksalaista perheyritysmallia jossa tavoitteena on jättää yritys seuraavalle sukupolvelle paremmassa kunnossa kuin se oli saadessa. Tämä johtaa yrityksen ja sen liiketoiminnan pitkäjänteiseen kehittämiseen. Osaava työvoima on tärkeää näille yrityksille ja siitä pyritään pitämään kiinni. Heikon kysynnän aikana työtehtävät voivat vaihtua esimerkiksi tuotekehitystehtäviin. Perheyritykset ovat myös joustavampia tuloksenjaossa laman aikana koska omistajajoukko on yleensä pieni. Hyvänä esimerkkinä Bosch tai Mayer joka osti Turun telakan.

Saa tuottaa voittoa, mutta ei yhteiskunnan tehtäväkään ole tehdä voittojen saamista mahdollisimman helpoksi työväestön olojen kustannuksella.

Saa ja pitää tehdä voittoa sillä muuten ei ole työpaikkojakaan.

Mutta työntekijöitä pitää arvostaa ja kohdella reilusti. Ei jättibonuksia johdolle jos tulos on paska ja puolet työntekijöitä irtisanotaan.

Osinko on yksi asia. Johdon palkitseminen toinen. Jos yrityksen toimiva johto saa palkintoja samaan aikaan kun firman toimintaan karsitaan raa'alla kädellä, niin kyllähän se risoo.

Kysymyslauseeseen ei muuten tule kuin yksi kysymysmerkki, sekin siihen lauseen loppuun.

Taloudellisen hyödyn tavoittelu omistajalle on jokaisen yritykset olemassaolon syy. Ei siinä mitään, mutta kysymys kuuluu että miten tätä omistamalla saavutettua hyötyä tulee esimerkiksi verottaa suhteessa palkkaan. Mikä on kohtuullista ja oikeudenmukaista?

Yrityksen voitoista pitäisi kohtuullinen osuus sijoittaa tuotekehittelyyn, investoida jne. Eli sinänsä osingot ovat kyllä ok, niiden osuus ei vaan saisi olla mielestäni kohtuuton. Yrityksen tulos kuitenkin koostuu pääosin ihan muusta kuin osakekursseista.

Piensijoittaja olen itsekin ja nautin pienistä osingoistani, mutta sijoitan vain sellaisiin yrityksiin, jotka ainakin vaikuttavat toimivan eettisellä pohjalla. Esimerkiksi jättiyt:t ja heti perään jättiosingot saavat näkemään punaista.

Kunhan sitä ei tehdä ihmisyyden ja työntekijöiden kustannuksella. Turha tulla sitten syyttämään työttömiä työttömyydestä, jos itse ensin irtisanoo ties kuinka paljon. Ahneus on kamalin synti ikinä.

Osingot on hölmöjä jos ne perustuvat ns. kikkailuun eli nostatetaan keinotekoisesti osakkeen arvoa eri keinoin sopivissa väleissä. Muutenkin tuntuu että nyky-yrityksiä ei omista oikeastaan kukaan joten niitä johdetaan lyhytaikainen pikavoitto mielessä ja sitten kun yritys menee lopulta nurin niin sijoittajat eli "omistajat" on jo siirtyneet lypsämään seuraavaa yritystä.

Yhteiskunnan kannalta tällainen on todella kallista koska tulee työttömiä jotka on yhteiskunnan ongelma ja toisaalta pikavoittoa tavoitteleva sijoittaja eli "omistaja" ei yleensä halua maksaa voitoistaan veroakaan.

Firmojen ei pitäisi pidemmällä tähtäimellä kuunnella sijoittajien toiveita. Jos halutaan pitää pörssit toiminnassa siinä mielessä että ihmiset voivat pelata ison rahan uhkapeliä veikkaamalla menestyviä yrityksiä niin siitä vaan mutta erottakaa yrityksen johto ja omistus pörssivedonlyönnistä kokonaan.

Miksi muutenkaan kukaan täysjärkinen yritysjohtaja tekee isoja päätöksiä sellaisen omistajan toiveesta joka saattaa olla ostanyt yrityksen osakkeita ensimmäistä kertaa eilen ja saattaa huomenna olla myynyt koko omistuksena muualle. 

Yrityksillä on sikäli myös mielestäni yhteiskuntavastuu, että esimerkiksi Suomessa ne saavat koulutettua työvoimaa, melko rauhalliset olot, kohtuullisen vähäisen korruption jne.

Samaan aikaan kun on yritysten pyynnöstä tehty työllisyyttä edistäviä, miljardien tulonsiirtoja palkansaajilta yrityksillä, työttömyys on vain kasvanut ja osinkopotti siinä sivussa.

Lupaukset ovat siis olleet tyhjiä ja kaikki saatu hyöty on siirtynyt osinkojen maksuun. Näin tulee käymään myös kikyn osalta, ei Suomessa ole mahdollista kilpailla Kiinan tai Brasilian työvoimakustannuksia ja ehtoja vastaan kun ei niillä palkoilla kukaan täällä elä. Yhtäkään siirtymää Suomesta kehitysmaihin ei tällä sopimuksella estetä.

Tämä ei kuitenkaan haittaa koska tyhmät suomalaiset äänestivät näistä itsestäänselvyyksistä huolimatta kokoomusta joka edustaa tosiasiassa vain 1/10 äänestäjistään. Loput seuraavat nyt vierestä kun oma palkka alenee, työpaikat katoavat ja kaikki maksut nousevat.

Ei haittaa, koska Petteri kertoi tyhmille äänestäjille että edustavat keskiluokkaa, johon siivoojakin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Osingot on hölmöjä jos ne perustuvat ns. kikkailuun eli nostatetaan keinotekoisesti osakkeen arvoa eri keinoin sopivissa väleissä. Muutenkin tuntuu että nyky-yrityksiä ei omista oikeastaan kukaan joten niitä johdetaan lyhytaikainen pikavoitto mielessä ja sitten kun yritys menee lopulta nurin niin sijoittajat eli "omistajat" on jo siirtyneet lypsämään seuraavaa yritystä.

Yhteiskunnan kannalta tällainen on todella kallista koska tulee työttömiä jotka on yhteiskunnan ongelma ja toisaalta pikavoittoa tavoitteleva sijoittaja eli "omistaja" ei yleensä halua maksaa voitoistaan veroakaan.

Firmojen ei pitäisi pidemmällä tähtäimellä kuunnella sijoittajien toiveita. Jos halutaan pitää pörssit toiminnassa siinä mielessä että ihmiset voivat pelata ison rahan uhkapeliä veikkaamalla menestyviä yrityksiä niin siitä vaan mutta erottakaa yrityksen johto ja omistus pörssivedonlyönnistä kokonaan.

Miksi muutenkaan kukaan täysjärkinen yritysjohtaja tekee isoja päätöksiä sellaisen omistajan toiveesta joka saattaa olla ostanyt yrityksen osakkeita ensimmäistä kertaa eilen ja saattaa huomenna olla myynyt koko omistuksena muualle. 

Osingot eivät perustu osakkeen kurssiin vaan jakokelpoisiin varoihin - joista sitten tehdään osingonjako johdon/ hallituksen esityksen mukaisesti. Yhtiökokous vielä vahvistaa tämän osingonjaon, mutta yhtiökokous ei lähtökohtaisesti voi ylittää hallituksen esitystä. 

Yritysjohtaja kunnioittaa omistajan toivetta tasan sen takia, että omistaja on johtajan työnantaja. Työntekijät eivät omista yritystä - johto siis lentää pihalle, aivan oikeutetusti, jos eivät toimi annettujen ohjeiden mukaan. 

Suomessa ei enää osata tuottaa voittoa muulla tavalla kuin irtisanomalla. Aletaan olla siinä tilanteessa, että irtisanottavat loppuvat, minkä takia alettiin polkemaan jäljellä olevien palkkoja, mutta sekään ei loputtomiin riitä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei enää osata tuottaa voittoa muulla tavalla kuin irtisanomalla. Aletaan olla siinä tilanteessa, että irtisanottavat loppuvat, minkä takia alettiin polkemaan jäljellä olevien palkkoja, mutta sekään ei loputtomiin riitä.

Se on hyvin pitkälle näin. Tässä kohtaa kannattaa piensijoittajan sijoittaa sellaisiin yrityksiin, jotka investoivat tulevaan...

Suurin osa vassareista tuskin edes tajuaa, että se mitä jaetaan on osa niistä voitoista. Ja sitten pitäisi tajuta, että sitä jaetaan niille omistajille joilla on rahaa kiinni yrityksessä. 

Kai kritiikki yleensä kohdistuu siihen, jos päätöksiä tehdään yrityksessä vain tai enimmäkseen sen perusteella, että saadaan mahdollisimman isot osinkotuotot. Esimerkiksi tehdään isoja irtisanomisia vaikka työpaikat voitaisiin taloustilanteen perusteella säilyttää. Tai työkulttuuri on sellaista, että vaaditaan epäinhimillisiä suorituksia (kuten esim. Amazonilla ilmeisesti). Jonkinlainen tasapaino voitontuottamisen & yhteiskuntavastuun ja työntekijöiden etujen välillä olisi hyvä. Nykyään vaikuttaa siltä, että voitontuottamista painotetaan paljon enemmän kuin vaikka 30 vuotta sitten.