Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku järkevästi ja rauhallisesti selittää, mitä HYVÄÄ Brexitistä seuraa?
25.06.2016 |
Ei mitään mölinää ja vainoharhoja kiitos,nostalgiaa itsenäisyydestä yms, vaan ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla listata mitä AITOA hyvää siitä seuraa. Asuin aikoinaan Briteissä ja mulla on niiltä ajoilta kymmeniä ystäviä siellä, eikä yksikään ymmärrä mitä hyvää tästä voi seurata. Norjassa asuva norjalainen ystävä kertoi, että Norja maksaa myös huimia summia EU:lle voidakseen käydä kauppaa EU:ssa, vaikkei jäsen olekaan - eivät vaan saa osallistua lakien säätämiseen. Norjaan on myös tänä vuonna tullut enemmän pakolaisia kuin koskaan aiemmin.
Millä se talous siellä nyt saadaan ihmeellisesti kasvuun ja kansan työllisyys nousuun, kun enää ei päästä ulkomaille opiskelemaan/töihin eikä ulkomailta pääse sinne. Kauppa vaikeutuu, punta laskee. NHS tuskin saa yhtään enemmän rahaa kuin nytkään.
Mä ihan oikeasti haluaisin tietää mitkä ne on ne hyödyt mitkä tästä tulee? Henk koht en näe kuin negaa. Jos ajatellaan vaikka naiivisti musiikin kannata, niin brittibändit ei ainakaan pääse enää kiertämään yhtä vapaasti tai ainakin lippujen hinnat nousee, koska ihmistne ja kamojen roudaaminen EU:hun vaikeutuu :)
Kiitos rauhallisista selityksistä!
Kommentit (189)
Pitkällä aikavälillä suurin hyöty on varmaankin se, että EU joutuu nyt ihan oikeasti katsomaan peiliin, lisäämään läpinäkyvyyttä ja demokraattista päätöksentekoa ja palaamaan juurilleen, joka merkitsisi EU:n rooliksi lähinnä eurooppalaisen vapaakauppa-alueen ja rajat ylittävän kuluttajakaupan kuluttajansuojan.
Kaikki muut hörhötykset kurkkudirektiiveistä ja kansallisista maataloustuista aina kaavailtuihin EU-verotusoikeuksiin ja EU-johtoiseen maahanmuuttopolitiikkaan saisivat jäädä. Samaten jäisi euro, joka valuuttava on kyvytön vastaamaan yksittäisten maiden talousvaikeuksiin ja esim. Venäjää vastaan suunnatut kauppapakotteet, joista kärsii lähinnä Suomi. Ihmiset Euroopassa noin yleisesti haluavat omat kansallisvaltiot, eivät Euroopan Yhdysvaltoja. Kansallisvaltiot voisivat halutessaan esim. estää tehokkaasti rajat ylittävän verosuunnittelun, toisin kuin nyt, kun kaikki pitäisi tapahtua EU-tasolla eikä EU tee tai edes halua tehdä asialle mitään. Nykymenolla eliitti rikastuu, kansasta yhä suurempi osa kurjistuu ja köyhtyy.
EU:n rahankäyttö ja byrokratia ovat sitä kammottavampia, mitä lähempää niitä pääsee tarkastelemaan. Demokratia on lähinnä kirosana, vahvimmin lobbaava saa tahtonsa perille.
Tässä näitä asioita, joita toivon ja uskon Brexitin myötä tapahtuvan. Nyt kansalaisten kritiikkiä ei voida enää ohittaa niin helposti ja ylimielisesti kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Protektionismiahan tuo on, eli briteille hyvä juttu. Paikalliset työläiset työllistyvät taas, sosiaaliturvalla loisijat vähenevät ym., epämääräiset ainekset poistuvat maasta.
Miten? Ylikään tehdas ei palaa Kiinasta takaisin työpaikkoineen, yksikään palvelualan palkka ei nouse sen takia, että siihen jatkossa tulisi kantabritti mamun sijaan töihin. Ettekö te ymmärrä, että ongelmat ovat globaaleja. Maailman painopiste on muuttunut. Nykyisin talous ja työpaikat pyörivt Itä-Aasiassa, Britit syyttävät siitä EU:ta vaikka ei Eu sitä aiheuttanut tai edes lisännyt.
Näinhän se on, mutta ei tosiasioita tarvitse huomioida mielikuvat ovat mukavampia. ^^
Niin, kuten mielikuvat että britit kuvittelisivat brexitin tuovan tehtaat kiinasta takaisin. Tämä on ihan federalistiAVmamman raflaava heitto.
Minulle on ihan sama, olemmeko me tai Britannia EU:ssa, joten en ole federalisti. En ole myöskään mamma.
Faragen puhe EU-presidentin valinnasta on aika hauska. EU on epädemokraattinen luomus, jonka tavoitteena on liittovaltio. Jos kannattaa kansallisvaltioita ja kansallista päätösvaltaa, ei voi kannattaa samaan aikaan EU:ta.
Uskomatonta tää suomalaisen median hätä demokraattisten vaalien tuloksesta. Että ihan ihmiset haluavat perua äänensä, vaaditaan uutta vaalia jne. HALOO! Mäkin voisin kirjoittaa vaikka vaalien jälkeen adressin, että äänestin persuja ja haluan uuden vaalin, kun en haluakaan enää äänestää persuja. Tätähän voidaan jatkaa loputtomiin, kunnes saa haluamansa tuloksen. Ja kuka sitä oikeasti tietää, mitä äänestin, kun vaan väitän muuttaneeni mieleni.
Mikä tässä nyt on ongelma? Britit siirtyy Norjan ja muiden rinnalle ulos EU:sta. Miksi se on meille tai oikeastaan meidän lehdistölle kuin henkilökohtainen loukkaus? Maalla on oikeus lähteä, ei välttämättä olisi koskaan edes liittynyt ja tästä ei seuraa mitään negatiivista, ellei sitä haluta tarkoituksella aiheuttaa.
Luonnollisesti saamme seuraavan vuoden lukea lehdistä, kuinka huonosti Englannilla menee. Ihmiset suunnilleen kuolee nälkään, katuu EU-eroa jne. Silti totuus paikan päällä voisi olla toinen, mutta täytyyhän omasta aatteesta pitää kiinni. Näillä toimittajilla on kummallinen taipumus vannoa yhtä totuutta ja sen autuutta. Koska se on Neuvostoliitto, koska EU.
Vierailija kirjoitti:
Faragen puhe EU-presidentin valinnasta on aika hauska. EU on epädemokraattinen luomus, jonka tavoitteena on liittovaltio. Jos kannattaa kansallisvaltioita ja kansallista päätösvaltaa, ei voi kannattaa samaan aikaan EU:ta.
Varsinkin noiden punakoiden EU:n syöttöporsaiden ilmeet olivat näkemisen arvoisia. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuningatar oli suurin maataloustukien saaja. Nyt kun hän ei ole enää kuvioissa, suomalaiset maajussit voivat saada suurempia tukia.
Höpö höpö, Britit olivat nettomaksajia. Nyt kun heidän maksuosuutensa on poissa, muiden maiden (myös Suomen) maksut nousevat ja saatu osuus vähenee.
Lähde vaikka tuossa, jossa on vuoden 2014 tilastot: http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2016/06/22/nain-kavisi-suomen-eu-ja…
Pari lainausta linkin sivulta:
Tuolloin Britannia maksoi muun muassa jäsenmaksuina EU:hun 14 miljardia euroa, mikä vastasi yli kymmentä prosenttia EU:n kaikilta jäsenmailtaan keräämästä 132 miljardin potista. Vastapainoksi maksamilleen 14 miljardille Britannia otti EU:lta vastaan maataloustukia ja muita tulonsiirtoja yhteensä 7 miljardin euron edestä. Näin maan niin sanottu nettomaksuosuus oli samat 7 miljardia.
Jos Britannian lähdöstä syntyneen 7 miljardin loven paikkaisi nostamalla jäljelle jäävien jäsenmaiden maksuosuuksia näissä samoissa suhteissa, Suomen maksutaakka kasvaisi 110 miljoonalla.
Mennään takaisin enemmän kansallisvaltioiden suuntaan. Loppuu yhtenäisen liittovaltion kehittely. Ehkä jopa kansainvaellusta hillitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla viisain meidänkin lähteä mahdollisimman pian pois EU:sta. Menen allekirjoittamaan kansalaisaloitteen kansanäänestyksestä nyt heti.
Ei mitään hyvää. Ehkä hetkellinen punnan romahtaminen niin saadaan ostettua halvalla asioita.
Solidaarisuus ja yhtenäinen maailma (eu) on mennyttä. Welcome vanha maailma jossa jokainen huolehtikoon itsestään. Suomesta tulee takapajula taas. Jos Suomi äänestäisi , se olisi ne vanhat jotka haluaa ulos, tajuamatta ettei niitä "vanhoja hyviä aikoja " erolla saada aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla viisain meidänkin lähteä mahdollisimman pian pois EU:sta. Menen allekirjoittamaan kansalaisaloitteen kansanäänestyksestä nyt heti.
Ei ikinä. Suomi olisi niin kuollut jos lähdettäisiin. Mieluummin tulisi eu:n sääntöjä fiksata mutta vapaa kauppa ja liikkuvuus tulisi taata.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta tää suomalaisen median hätä demokraattisten vaalien tuloksesta. Että ihan ihmiset haluavat perua äänensä, vaaditaan uutta vaalia jne. HALOO! Mäkin voisin kirjoittaa vaikka vaalien jälkeen adressin, että äänestin persuja ja haluan uuden vaalin, kun en haluakaan enää äänestää persuja. Tätähän voidaan jatkaa loputtomiin, kunnes saa haluamansa tuloksen. Ja kuka sitä oikeasti tietää, mitä äänestin, kun vaan väitän muuttaneeni mieleni.
Mikä tässä nyt on ongelma? Britit siirtyy Norjan ja muiden rinnalle ulos EU:sta. Miksi se on meille tai oikeastaan meidän lehdistölle kuin henkilökohtainen loukkaus? Maalla on oikeus lähteä, ei välttämättä olisi koskaan edes liittynyt ja tästä ei seuraa mitään negatiivista, ellei sitä haluta tarkoituksella aiheuttaa.
Luonnollisesti saamme seuraavan vuoden lukea lehdistä, kuinka huonosti Englannilla menee. Ihmiset suunnilleen kuolee nälkään, katuu EU-eroa jne. Silti totuus paikan päällä voisi olla toinen, mutta täytyyhän omasta aatteesta pitää kiinni. Näillä toimittajilla on kummallinen taipumus vannoa yhtä totuutta ja sen autuutta. Koska se on Neuvostoliitto, koska EU.
no todellisuudessahan britit EI KADU ei ännestystä! Mutta nää lehidistön edustajathan on kaikki vihervasemmistoa ja eu myönteisiä, joten totta kai he ppurnaa tappiotaan ja vaatii uutta äänestystä että saisivat voiton! älkää uskokoo lehdistöä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Protektionismiahan tuo on, eli briteille hyvä juttu. Paikalliset työläiset työllistyvät taas, sosiaaliturvalla loisijat vähenevät ym., epämääräiset ainekset poistuvat maasta.
Miten? Ylikään tehdas ei palaa Kiinasta takaisin työpaikkoineen, yksikään palvelualan palkka ei nouse sen takia, että siihen jatkossa tulisi kantabritti mamun sijaan töihin. Ettekö te ymmärrä, että ongelmat ovat globaaleja. Maailman painopiste on muuttunut. Nykyisin talous ja työpaikat pyörivt Itä-Aasiassa, Britit syyttävät siitä EU:ta vaikka ei Eu sitä aiheuttanut tai edes lisännyt.
Joitakin brittejä on harmittanut, kun Puolasta tulleet rakennusmiehet polkevat hintoja. Briteille ei ole ollut töitä. Vastaava tilanne kuin Suomessa virolaisten kanssa. Muuttaako brexit tässä mitään, en tiedä. Mutta niin varmaanbosa kuvittelee.
Ei todellakaan. Ei niille briteille enempää makseta eikä eväkään liiku jossei rahaa tule. Varmaan pimeät markkinat sitten. Suomessakin on paljon töitä joita kantasuomalainen ei suostu tekemään.
Tässä asiassa britit ovat ajatelleet vain itseään. Ei ulkomaansuhteitaan. Tämä oli äärireaktio pakolaisiin ja kiristyvään tilanteeseen euroopan sisällä. On toki mahdollista, että Britannia pelaa korttinsa oikein ja maan talouskasvu nousee. Käy kuin Japanissa aikoinaan. Silloin muutkin maat saattavat harkita lähtöä.
Unioni ja yhteisvaluutta oli hyvä idea, mutta kun muutama isompi talousdomino kaatuu (eteläeurooppa), niin paska leviää tuulettimeen koko unioninssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta tää suomalaisen median hätä demokraattisten vaalien tuloksesta. Että ihan ihmiset haluavat perua äänensä, vaaditaan uutta vaalia jne. HALOO! Mäkin voisin kirjoittaa vaikka vaalien jälkeen adressin, että äänestin persuja ja haluan uuden vaalin, kun en haluakaan enää äänestää persuja. Tätähän voidaan jatkaa loputtomiin, kunnes saa haluamansa tuloksen. Ja kuka sitä oikeasti tietää, mitä äänestin, kun vaan väitän muuttaneeni mieleni.
Mikä tässä nyt on ongelma? Britit siirtyy Norjan ja muiden rinnalle ulos EU:sta. Miksi se on meille tai oikeastaan meidän lehdistölle kuin henkilökohtainen loukkaus? Maalla on oikeus lähteä, ei välttämättä olisi koskaan edes liittynyt ja tästä ei seuraa mitään negatiivista, ellei sitä haluta tarkoituksella aiheuttaa.
Luonnollisesti saamme seuraavan vuoden lukea lehdistä, kuinka huonosti Englannilla menee. Ihmiset suunnilleen kuolee nälkään, katuu EU-eroa jne. Silti totuus paikan päällä voisi olla toinen, mutta täytyyhän omasta aatteesta pitää kiinni. Näillä toimittajilla on kummallinen taipumus vannoa yhtä totuutta ja sen autuutta. Koska se on Neuvostoliitto, koska EU.
no todellisuudessahan britit EI KADU ei ännestystä! Mutta nää lehidistön edustajathan on kaikki vihervasemmistoa ja eu myönteisiä, joten totta kai he ppurnaa tappiotaan ja vaatii uutta äänestystä että saisivat voiton! älkää uskokoo lehdistöä!
Sama homma Saksassa. Media ei oikein uutisoi siitä, kuinka kansallismielisiä saksalaiset tosissaan ovat. Ei edes tarvi valehdella, ei vain kerrota kaikkea.
- EU:sta poistuu unionin pahin vastarannan kiiski ja unionin toiminnasta tulee helpompaa.
- Ranskalta poistuu velvoite estää siirtolaisten pääsy Britanniaan. Tämä tuskin tuli Farangen poppoon mieleen, mutta näin se tosiaan on: kun Britannia eroaa EU:sta, se jää myös Dublin-velvoitteiden ulkopuolelle, joten ranskalaiset voivat antaa tuhansille Calais'ssa oleville siirtolaisille laivalipun Kanaalin yli.
- Unioni voi pitkälti sanella haluamansa ehdot, kun Britannia tulee kinuamaan tullisopimusta. Britit ovat huomattavasti enemmän riippuvaisia viennistä unioniin kuin unioni viennistä Britanniaan.
Toisin sanoen paska juttu briteille muttei ehkä niinkään paska meille unionissa oleville...
Vierailija kirjoitti:
- EU:sta poistuu unionin pahin vastarannan kiiski ja unionin toiminnasta tulee helpompaa.
- Ranskalta poistuu velvoite estää siirtolaisten pääsy Britanniaan. Tämä tuskin tuli Farangen poppoon mieleen, mutta näin se tosiaan on: kun Britannia eroaa EU:sta, se jää myös Dublin-velvoitteiden ulkopuolelle, joten ranskalaiset voivat antaa tuhansille Calais'ssa oleville siirtolaisille laivalipun Kanaalin yli.
- Unioni voi pitkälti sanella haluamansa ehdot, kun Britannia tulee kinuamaan tullisopimusta. Britit ovat huomattavasti enemmän riippuvaisia viennistä unioniin kuin unioni viennistä Britanniaan.Toisin sanoen paska juttu briteille muttei ehkä niinkään paska meille unionissa oleville...
Ei Suomeenkaan matkusta turvapaikanhakijat laivalla tai lentokoneella Saksasta tai Virosta, koska silloin vaaditaan matkustusasiakirjat (passi ja viisumi). Sama juttu kanaaliliikenteessä. Jos varustamot eivät noudata näitä sääntöjä, niin britit voivat mätkäistä sakot.
EU:n asema kauppanevotteluissa ja muuallakin alkaa olla se, että se ei pian sanele yhtään mitään kenellekään.
Jotain perusteluita leave-äänen antaneilta olen kuullut/lukenut:
- EU:lle ei tarvitse maksaa rahaa (+ leave-kampanjoissa väitettiin näiden rahojen menevän EU:n sijasta Brittien julkiselle terveydenhuollolle, mutta tämä todistettiin bullshitiksi)
- Maahanmuutto vähenee
- Vahvempi itsenäisyys, saa muokata omia lakejaan ilman EU:ta
Oikeastaan mitään muuta en ole kuullut/lukenut. Pysyminen olisi ollut niin paljon kannattavampaa, nyt Britit jäävät yksin ja koko pakka menee heillä uusiksi. Jotkut britit ovat sanoneet että maan talous menee pilalle useiksi kymmeniksi vuosiksi, ja leave-äänen antaneet joutuvat kärsimään siitä vain noin 10-20 vuotta, kun pysymisen puolesta olleet joutuvat asumaan siellä vielä 50-70 vuotta. Twitterissä on nyt todella paljon tweettejä kuinka äänestäneille oli syötetty pajunköyttä kampanjoissa ja heistä tuntuu siltä että haluavat äänestää uudelleen, nyt kun tietävät faktat ja seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- EU:sta poistuu unionin pahin vastarannan kiiski ja unionin toiminnasta tulee helpompaa.
- Ranskalta poistuu velvoite estää siirtolaisten pääsy Britanniaan. Tämä tuskin tuli Farangen poppoon mieleen, mutta näin se tosiaan on: kun Britannia eroaa EU:sta, se jää myös Dublin-velvoitteiden ulkopuolelle, joten ranskalaiset voivat antaa tuhansille Calais'ssa oleville siirtolaisille laivalipun Kanaalin yli.
- Unioni voi pitkälti sanella haluamansa ehdot, kun Britannia tulee kinuamaan tullisopimusta. Britit ovat huomattavasti enemmän riippuvaisia viennistä unioniin kuin unioni viennistä Britanniaan.Toisin sanoen paska juttu briteille muttei ehkä niinkään paska meille unionissa oleville...
Ei Suomeenkaan matkusta turvapaikanhakijat laivalla tai lentokoneella Saksasta tai Virosta, koska silloin vaaditaan matkustusasiakirjat (passi ja viisumi). Sama juttu kanaaliliikenteessä. Jos varustamot eivät noudata näitä sääntöjä, niin britit voivat mätkäistä sakot.
EU:n asema kauppanevotteluissa ja muuallakin alkaa olla se, että se ei pian sanele yhtään mitään kenellekään.
Totuus. Pankit sanelevat säännöt EU:ssa. Britit teki sen, minkä Natsi-Saksa aikanaan teki ja irrottautui jutkujen keskuspankista. Oikein teki britit. Nämä nillittäjät ovat kyllä sellaisia emotionaalisia lapsia, ettei toista ole.
4 ehdollisesti vain jos Suomen Venäjäriski alenee olennaisesti esim. NATO jäsenyyden myötä. Ilman sitä isoja kiinteitä vaikeasti siirrettäviä toimintoja on tänne turha odottaa, vaikka meillä olisi kuinka osaavia ihmisiä, yhteiskunnan tuki, halpa ja ekologisesti tuotettu energia, kylmää ilmaa ja vettä jäähdytykseen sekä vakaa yhteiskunta.
Googlen konesalin päätös tehtiin toisenlaisessa turvallisuustilanteesta, nykyisessä se ei enää tänne sijoittuisi. Ruotsi on sijoituspaikkana merkittävästi turvallisempi, myös Norja niiltä osin kun EU jäsenyyden puute ei ole este.