Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku järkevästi ja rauhallisesti selittää, mitä HYVÄÄ Brexitistä seuraa?
25.06.2016 |
Ei mitään mölinää ja vainoharhoja kiitos,nostalgiaa itsenäisyydestä yms, vaan ihan vaikka ranskalaisilla viivoilla listata mitä AITOA hyvää siitä seuraa. Asuin aikoinaan Briteissä ja mulla on niiltä ajoilta kymmeniä ystäviä siellä, eikä yksikään ymmärrä mitä hyvää tästä voi seurata. Norjassa asuva norjalainen ystävä kertoi, että Norja maksaa myös huimia summia EU:lle voidakseen käydä kauppaa EU:ssa, vaikkei jäsen olekaan - eivät vaan saa osallistua lakien säätämiseen. Norjaan on myös tänä vuonna tullut enemmän pakolaisia kuin koskaan aiemmin.
Millä se talous siellä nyt saadaan ihmeellisesti kasvuun ja kansan työllisyys nousuun, kun enää ei päästä ulkomaille opiskelemaan/töihin eikä ulkomailta pääse sinne. Kauppa vaikeutuu, punta laskee. NHS tuskin saa yhtään enemmän rahaa kuin nytkään.
Mä ihan oikeasti haluaisin tietää mitkä ne on ne hyödyt mitkä tästä tulee? Henk koht en näe kuin negaa. Jos ajatellaan vaikka naiivisti musiikin kannata, niin brittibändit ei ainakaan pääse enää kiertämään yhtä vapaasti tai ainakin lippujen hinnat nousee, koska ihmistne ja kamojen roudaaminen EU:hun vaikeutuu :)
Kiitos rauhallisista selityksistä!
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?
END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.
FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.
France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave
(Express, Uk)
Yes, I could have sex with Iskra Lawrence today or I may marry Halle Berry next weekend. Or maybe not. Latter is much more likely...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?
END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.
FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.
France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave
(Express, Uk)
Sipilä eilen sanoi ettei Suomi järjestä kansanäänestystä Eu:sta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kannalta ei mitään hyvää. Hetken aikaa toki kauppa käy kun kurssi laskee. EU-maiden kannalta voi tulla paljon hyvää, koska EU:n täytyy nyt osoittaa miksi siihen kannattaa kuulua. Rauhaa yhteisen talousmahdin avulla.
EU ei ole tuonut rauhaa Eurooppaan. Euroopassa olisi sama rauhan tilanne kuin nytkin jos EU:ta ei olisi. Voisi olla parempikin tilanne kun EU ei olisi tunkenut lonkeroitaan Ukrainaan.
Rauha vallitsee nykyään sen takia että ymmärretään paremmin että sota ja miehittäminen tulevat lopultakin niin kalliiksi että siihen ei kannata ruveta. Lisäksi ymmärretään että sota ei tuo lisää elintasoa.
Voisitko selittää, mitä lonkeroita EU:lla on Ukrainassa?
Ainakin britit saavat riemukseen ison joukon siirtolaisia, jotka asuvat leireillä Pohjois-Ranskassa, ja jotka yrittävät ilman papereita britteihin. Tähän asti Fransmannit ovat estelleet heitä, kohta varmasti alkavat karkottaa Scengen-alueella luvatta oleskelevia kanaalin toiselle puolelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oleellista on se, ettei brexitistä seuraa juuri mitään. Ei hyvää eikä pahaa. Kauppasuhteet tulevat toimimaan ihan samalla tavalla koska Iso-Britannia tulee pysymään Euroopan talousalueen jäsenenä. Viisumivapaus tulee jatkumaan ihan samalla tavalla koska emme ole mikään kehitysmaa. Samassa valuutassahan emme olekaan eli sillä ei sinänsä ole mitään väliä. Norja on siinä asemassa nyt mihin Iso-Britannia tulee siirtymään enkä suoraan sanoen osaa ihan heti sanoa mitä haittaa siitä Norjan asemasta on verrattuna esim. Ruotsiin tai Viroon tai mitä hyötyä nykyiseen verrattuna tulisi Norjan liittyessä EU:hun. Koko kohu on vain federalistien ja otsikkoja repivän median huuhaata näin kesäajan huviksi.
Briteille erosta on se hyöty, että pääsevät vapaammin päättämään omista asioistaan eli pakottavaa lainsäädäntöä ei kauppasopimusten lisäksi enää tule Brysselistä. Suomeen asia ei juuri vaikuta paitsi mikäli nettomaksujen määrä pitää pitää samalla tasolla jolloin meidän osuutemma nousee yhden nettomaksajan poistuessa unionista.
Vierailija kirjoitti:
Oleellista on se, ettei brexitistä seuraa juuri mitään. Ei hyvää eikä pahaa. Kauppasuhteet tulevat toimimaan ihan samalla tavalla koska Iso-Britannia tulee pysymään Euroopan talousalueen jäsenenä. Viisumivapaus tulee jatkumaan ihan samalla tavalla koska emme ole mikään kehitysmaa. Samassa valuutassahan emme olekaan eli sillä ei sinänsä ole mitään väliä. Norja on siinä asemassa nyt mihin Iso-Britannia tulee siirtymään enkä suoraan sanoen osaa ihan heti sanoa mitä haittaa siitä Norjan asemasta on verrattuna esim. Ruotsiin tai Viroon tai mitä hyötyä nykyiseen verrattuna tulisi Norjan liittyessä EU:hun. Koko kohu on vain federalistien ja otsikkoja repivän median huuhaata näin kesäajan huviksi.
Briteille erosta on se hyöty, että pääsevät vapaammin päättämään omista asioistaan eli pakottavaa lainsäädäntöä ei kauppasopimusten lisäksi enää tule Brysselistä. Suomeen asia ei juuri vaikuta paitsi mikäli nettomaksujen määrä pitää pitää samalla tasolla jolloin meidän osuutemma nousee yhden nettomaksajan poistuessa unionista.
Näin. Britannialla on vahvat kauppasuhteet, uskon että kaikkia maalailtuja uhkakuvia ei toteudu.
Ranskassa on eu-vastaisuus ollut vielä suurempaa, silloin kun gallupit näytti Briteissä 48%:n eu-vastaisuutta niin samaan aikaan Ranskassa luku oli 61 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- EU:sta poistuu unionin pahin vastarannan kiiski ja unionin toiminnasta tulee helpompaa.
- Ranskalta poistuu velvoite estää siirtolaisten pääsy Britanniaan. Tämä tuskin tuli Farangen poppoon mieleen, mutta näin se tosiaan on: kun Britannia eroaa EU:sta, se jää myös Dublin-velvoitteiden ulkopuolelle, joten ranskalaiset voivat antaa tuhansille Calais'ssa oleville siirtolaisille laivalipun Kanaalin yli.
- Unioni voi pitkälti sanella haluamansa ehdot, kun Britannia tulee kinuamaan tullisopimusta. Britit ovat huomattavasti enemmän riippuvaisia viennistä unioniin kuin unioni viennistä Britanniaan.Toisin sanoen paska juttu briteille muttei ehkä niinkään paska meille unionissa oleville...
Ei Suomeenkaan matkusta turvapaikanhakijat laivalla tai lentokoneella Saksasta tai Virosta, koska silloin vaaditaan matkustusasiakirjat (passi ja viisumi). Sama juttu kanaaliliikenteessä. Jos varustamot eivät noudata näitä sääntöjä, niin britit voivat mätkäistä sakot.
EU:n asema kauppanevotteluissa ja muuallakin alkaa olla se, että se ei pian sanele yhtään mitään kenellekään.
Kyllä se Kanaalin vesi lauttoja kannattelee siinä missä Välimerikin.
Amazon.uk sta saa jatkossa tilattua tuotteita entistä halvemmalla jos punnan kurssi on edullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä seuraa mitään hyvää, vaan:
- galaxit räjähtää
- Herra tiputtaa kuuman kiven niskaan
- Britannia muuttuu kehitysmaaksi
- työttömyys nousee 100 prosenttiin
- Britannia joutuu kauppasaartoon kuin kuuba
- EU-joukot miehittävät BritannianTämä perustuu siis valtamedian ilmoitukseen.
Heh heh, totta. On tosiaan väistämätöntä, että Britannia suistuu nyt Norjan, Sveitsin ja Islannin kaltaiseksi asuinkelvottomaksi kehitysmaaksi.. :D
Norjalla on öljyä, Sveitsin pankit, joissa on rikollisten rahat, no Islannista en tiedä, paitsi ainakin yhteen aikaan se oli USAlaisten bordelli. Kai sekin tuo rahaa maahan.
Jos maa on ollut 7 miljardin nettomaksaja, ehkä jotain hyötyä erosta on, jopa välittömästikin. Ja jankutan edelleen, EU nykyisessä muodossaan on paisunut mahdottomaksi himmeliksi, maksaa ihan pirusti suoraan ja välillisesti kun mietintöä ja lausuntoa ja komiteaa kokontuu milloin minkäkin pilipalisäännön takia. Suomessa on jo ilman EU:takin raskas hallintokoneisto, siihen kun lisätään vielä EU-edustajat avustajineen, niin byrokratia on vaan ihan liian raskasta ja kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä juttu Euroopalle, päästään eroon briteistä ja heidän vaatimuksistaan.
Britit saavat alennusta, eivät ole Schegen-alueessa, ja saavat muutenkin enemmän erivapauksia kuin muut EU-maat.
Nyt halauvat olla vielä EU:n ulkopuolella, mutta silti ilman maksua olla mukana sisämarkkinoilla?? Miksi suomalaisten veronmaksajien täytyisi tukea tätä toimintaa?? Kreikkaa ei haluttu auttaa, mutta jostain syystä tämä Brittien järjestämä sisäpoliittinen ja konservatiivipuolueen sirkus on hyvä juttu, vaikka rahaa palaa tässäkin.
EU:ssa on vikansa, mutta se ei tule koskaan muuttumaan ilman, että kansalaiset ja kansalliset kansanedustajat oltaisiin aktiivisia EU-toiminnassa. Silloin, kun direktiivit saapuvat Suomeen, on jo liian myöhäistä muuttaa niitä.
Niin ja tullimaksut tulee siinä vaiheessa, kun/jos Britit lähtee ilman EEA-jäsenyyttä. Samoin kuin Yhdysvalloista ostettaessa tulee tullimaksuja. Simple as that. Sille joka kysyi aikaisemmin.
Suleiman kirjoitti:
Amazon.uk sta saa jatkossa tilattua tuotteita entistä halvemmalla jos punnan kurssi on edullinen.
Toivottavasti Amazon perustaa haarakonttorin, Amazon Nordicin, Pohjoismaihin ja Saksasta saa tilattua englanninkielisellä asiakaspalvelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suleiman kirjoitti:
Amazon.uk sta saa jatkossa tilattua tuotteita entistä halvemmalla jos punnan kurssi on edullinen.
Toivottavasti Amazon perustaa haarakonttorin, Amazon Nordicin, Pohjoismaihin ja Saksasta saa tilattua englanninkielisellä asiakaspalvelulla.
Kannatan! Saksassa taitaa olla jo muutama isompi nettikauppa, esim. Zalando.
Jos punta heikkenee pidemmällä aikavälillä, Lontoon shoppailu-matkat halpenee mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos maa on ollut 7 miljardin nettomaksaja, ehkä jotain hyötyä erosta on, jopa välittömästikin. Ja jankutan edelleen, EU nykyisessä muodossaan on paisunut mahdottomaksi himmeliksi, maksaa ihan pirusti suoraan ja välillisesti kun mietintöä ja lausuntoa ja komiteaa kokontuu milloin minkäkin pilipalisäännön takia. Suomessa on jo ilman EU:takin raskas hallintokoneisto, siihen kun lisätään vielä EU-edustajat avustajineen, niin byrokratia on vaan ihan liian raskasta ja kallista.
Tuo maksuasia on hieman monimutkaisempi kuin annetaan ymmärtää. Talouden supistuessa Briteissä (ei ollenkaan mahdoton ajatus, siihen suuntaan on jo menossa) työpaikat jainvestoinnit vähenee, veroja ei tule yhtä paljoin kuin ennen jne jne. Silloin säästetyillä EU-summilla ei nyt ole enää paljon väliä. Britit maksaa EU-jäsenyydestä alle 1 prosentin koko vuoden budjetista. Enemmän olisin huolestunut siitä rahamäärästä, mitä maan armeija tarvitsee (spoiler: monta monta kertaa enemmän kuin EU:n käytetään).
Samaa mieltä olen, että EU on välillä hieman epätehokas ja paperia palaa. Mutta se on todellisuus, kun 27 jäsenmaata koittaa saada asioita aikaiseksi. Sama juttu Suomenkin politiikassa. Muistat varmaan miten Kataisen kuuden puolueen hallitus oli ihan lamaantunut.
Toisaalta samaan aikaan sanotaa, että EU puuttuu liikaa asioihin... Eli EU tekee liikaa, mutta samalla liian vähän?
Vierailija kirjoitti:
omien rajojen ja sen oman heimon suojeleminen on ensisijaisesti tärkeintä.
Minkä ihmeen oman heimon? Karjalaisuuden, savolaisuuden, pohjalaisuuden, hämäläisyyden, rantaruottalaisuuden, lappalaisuuden, vai minkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Shoppailu Lontoossa halpenee
2. Öljy kallistuu, hyöty menee kalliiseen lentoon
3. Pankkiala siirretty saksaan
4. Suomen it voi hyötyä kun Lontoo ei oo houkutteleva
5. Ja nettikaupat siirtyy saksaan kun briteistä tilattaessa tulee tullit1. Totta, punta heikkenee ainakin väliaikaisesti
2. Totta, dollari vahvistuu.
3. Pötyä
4. Pötyä
5. Pötyä
Haluaisin kuulla sun asiantuntevaa kommentointia pankkialasta - olen meinaan itse rahoitusalalla ja jo nyt on ollut vaikeaa saada rahaliikenne sujumaan Brittien kanssa (esim
Isle of manilla ei ole sepa käytössä vielä), säännöt ovat monimutkaisia ja compliance näin eu:n sisälläkin hermoja repivää. Ihan varmasti vaikeutuu nämäkin asiat kun ei ole edes eu yhteistämässä käytäntöjä.Mä haluaisin kuulla sun asiantuntevan kommentit miksi Britannia tekisi yhtään mitään vaikeuttaakseen pankkialansa toimintaa vaikka olisikin vain ETA-maa?
Se on kulttuurina muutenkin vanhanaikainen ja raskaiden sääntöjen säätelemä maa, ei mikään ketterä bisneskumppani. Meidän yrityksen osti eurooppalainen rahoitusalan yritys vuosi sitten. Toinen kilpaileva tarjous tuli brittiläiseltä pankilta. Eurooppalaisen yrityksen kanssa due diligence toimi suht kivuttomasti, brittipankilla oli 5-6 eri osastoa mukana, yksikään ei tiennyt mitä toinen teki ja kaikille piti raportoida samat asiat vaikeimman kautta. Me hyväksyttiin eurooppalainen tarjous, koska sen kanssa päästiin vuodessa sopimukseen asti. Tässä ajassa brittipankki ei ollut vielä due diligencessä kuin alussa. Nyt neuvottelemme yhteistyöstä sikäläisen toimijan kanssa (koska sivukonttorin perustaminen oli liian raskaa prosessi). Ihan kuin kivirekeä raahaisi - asiat siirtyvät ja venyvät ja sopimuksia tehdään aiheesta "meillä ei ole sopimusta". Ihan yksilönkin pankkitilin avaaminen briteissä vaatii paperityötä, saati sitten oikeasti pankkialalla toimiminen. -ohis
Teidän firmalla oli huono kokemus Briteistä. Tämähän todistaakin kaiken. Ei tosin sitä miksi Britanniassa sitten on ollut niin suuri pankkialan keskittymä. Ovatko ihmiset olleet jotenkin tyhmiä kun jatkaneet pankkipuuhia Britanniassa vaikka se on niin vaikeaa?
Missä pankissa yksilön ei tarvitse täyttää mitään papereita avatakseen tilin?
Miksi sun pitää kommentoida jos et oikeasti tiedä asioista? Luuletko että toi meidän kokemus oli jotenkin ainutlaatuinen? Uskotko, että kun olen urani tehnyt pankki-ja rahoitusalalla, mulla on kyllä aika tavalla kokemusta pankkisäädöksistä briteissä? Ja joo, on Suomessakin melko hankalaa avata tili jos tuut eu:n ulkopuolelta, mutta ei sekään ollut mitään verrattuna siihen millaista oli eu-kansalaisen tilin avaaminen eu-britanniassa - sitä tiliä pitää _anoa_ eli tarvitaan suosituskirje kotimaan pankista ja jonkun paikallisen suositus jne.
Ihan totta, jos sulla ei ole tietoa miten siellä yhteiskunta, infrat yms toimii, ei sun ole pakko väitellä asioista. Ok?
Britannia voi itse päättää mm. pakolaispolitiikastaan ja muista linjauksista ilman EU:n sanelua.
Maa alkaa vetää puoleensa EU:n parempiosaisia, kun EU muuttaa jäsenmaansa paskastanioiksi matutuksella.
Ehdottomasti suurin plussa on se, että koko EU koki kolauksen ja toivottavasti kaatuu mahdollisimman pian.
EU:sta ja eurosta ei ole ollut Suomelle mitään muuta kuin haittaa; ne jotka ovat eläneet ajan ennen EU:ta tietävät tämän, nuoremmat valitettavasti eivät voi muistaa tuota aikaa. Esimerkiksi suurtyöttömyys on euron aikaansaama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omien rajojen ja sen oman heimon suojeleminen on ensisijaisesti tärkeintä.
Minkä ihmeen oman heimon? Karjalaisuuden, savolaisuuden, pohjalaisuuden, hämäläisyyden, rantaruottalaisuuden, lappalaisuuden, vai minkä?
Näiden kaikkien! EU pyrkii kadottamaan erilaisuuden, jotta ihmisistä tulisi helpommin hallittavia.
Vuonne 1995 ennen EU-äänestystä meille myytiin EU:ta myös ajatuksella, että se todellisuudessa vahvistaisi paikallisen päätöksenteon asemaa. TÄTÄ EI OLE TAPAHTUNUT, vaan on käynyt täysin päinvastoin. Yksilön vaikutusmahdollisuudet omaan kotiympäristöönsä esim. kuntatasolla ovat vähentyneet koko ajan, ja se johtuu juuri vallan keskittymisestä ylemmillä tasoilla eli suositaan niin suuria yksiköitä kuin mahdollista.
Onkohan suomalaismedia tietoinen tuosta, mitä engelsmannit kirjoittaa?
END OF THE EU? Germany warns FIVE more countries could leave Europe after Brexit.
FIVE European countries may seek to follow Britain's lead in leaving the EU in a Brexit domino effect, Germany has warned.
France, the Netherlands, Austria, Finland and Hungary could leave
(Express, Uk)