Vastasinko nyt väärin?? Miehestä ei enää kuulu :(

juhannusheila kirjoitti:

Siis toi kaksi lounasta oli vitsi ja kevennys siinä viestissä. En laita tänne viestejä kokonaan, joten kaikki ei ehkä avaudu...

Miten sä voit olla noin pihalla? Piiloviestinä tässä "vitsissä" oli se, että menet miehen takia kyllä toisenkin kerran päivässä lounaalle, kunhan saat olla hänen kanssaan. Eli olet hirveä takiainen josta ei pääse eroon edes Raidilla.

Missä sä oot töissä kun haetaan muistitikkuja lomalla työpaikalta? Eikö nykyään kaikki oo jossain pilvipalveluissa? Tai muuten älylaitteilla poimittavissa missä vain? Oisko niin et nyt vähän keksit itse juttuja..

...ettei tarvi kahta kertaa lounasta syödä...eiiiih!!! ap, jos ei ole keksitty juttu niin aika innokas olet.

Vierailija kirjoitti:

En sano että ap:n toiminta on koko ajan järkevää, muttei kyllä ole suurimman osan vastaajien kommentitkaan! Ihme noloa yleistämistä tyylin jos mies sanoo että akku on loppu niin heti ollaan yhteen ääneen huutamassa että niinvarmaan, tekosyy, ei ole kiinnostunut! Ketkäköhän täällä hulluja on? Miehet on oikeesti miehiä, ei ne kaikki välttämättä vastaa minuutissa vaikka olisikin kiinnostunut, voi olla huono vastaamaan nopeasti tai huono hetki tms. Ei kaikki ole samasta puusta veistettyjä. Ketjua lukiessa enemmän noloja on nämä liikaa Sinkkuelämää tuijottaneet vastaajat, jotka yhteen ääneen käskee ap:ta jättämään miehen rauhaan kun tämä ei HETI OMG kamalaa vastaa, vaikka on paikalla ja nähnyt viestin. :D

mä olen täysin samaa mieltä! miksei voisi suhtautua vähän myötämielisemmin ja myötätuntoisemmin? ehkä jopa seko, parhaimmassakin tapauskessa ihan sosiaalisesti taidoton. tai sitten ei. kauheaa ajatella, että joku yksi liiallinen viesti voisi pilata heidän kaveruutensa. ihmettelen kovin, miksi ihmiset näkevät, että mies on "säikähtänyt" eivätkä ajattele, että ihan peruskohteliaisuutta olisi vastata. tuskin kenestäkään on kivaa jäädä vaille vastausta olemassaolevassa ihmissuhteessa (siis kaikenlaiset nettijutut erikseen), mutta erityisen pahalta se tuntuu, jos on ihastunut. mä symppaan ap:ta ja toivon, että ainakin hänen ystävyys miehen kanssa jatkuu, vaikkei muuta tulisikaan.

juhannusheila kirjoitti:

Siis toi kaksi lounasta oli vitsi ja kevennys siinä viestissä. En laita tänne viestejä kokonaan, joten kaikki ei ehkä avaudu...

No olipa helvetin nolo vitsi, josta epätoivosi paistaa läpi erittäin selvästi. Nyt se miesrukka miettiin päänsä puhki, miten pääsee eroon lounasmöläytyksestään. Aikoi varmaan alun perin tulla vasta iltapäivällä, niin olet jo ehtinyt syödä, mutta sinähän menet hänen kanssaan lounaalle vaikka kello 15.55. Mahtavaa, ap. Voiko kukaan olla oikeasti noin pässi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on toiminut kuin ilmaisena terapiana mulle. Karkotin nimittäin yhden ukon liialla innokkuudella ja stalkkauksella niin että perui tunteidensa paljastamisen. :D Siis oli jo kertonut että on tunteita mut pimahdin täysin ja miehen tunteet kuoli. Sori ap mut sulle kävi ehkä samoin. Live and learn.

mä vaan EN voi uskoa, että jos on kyseessä kaksi toisistaan oikeasti kiinnostunutta ja toisilleen sopivaa, olisi mahdollista "tappaa kiinnostus" olemalla "liian innokas". eeeeei. mä en vain usko tuollaisiin peleihin. olen joskus itse ollut sellaisessa tilanteessa, että olen halunnut tutustua toiseen, mutta mitään sen ihmeellisempää romanttista kiinnostusta ei ole ollut, mutta toinen on ollut vähän takertuva, jolloin olen viheltänyt pelin poikki molempien hyväksi. toisaalta olen myös ollut tilanteessa, jossa molemmat ovat toisiinsa ihastuneita ja se toisen innokkuus on vain kivaa. mun mielestä tässä ei olla takertuvaiseksi menneen kiinnostuneisuuden lähellä vielä. jo on kumma ukko, jos säikähtää, ja ei niitä oikeita ihastuksen tunteita ole silloin ollutkaan. onpa käynyt niinkin, että on vain sitten huomannut, ettei olekaan kiinnostunut, ja innostus lopahtaa, mutta ei se "liika innokkuus" (jos nyt normaalista yhteydenpidosta on kyse) olisi ihastuksen tappanut. ihmiset hei, älkää pelatko pelejä. otatte yhteyttä jos hyvältä tuntuu. jos ei tule vastakaikua, rajoitatte. mutta ei pelejä!

Tavallaan tajuan mitä ajat takaa. Olin itse ihan uskomattoman ihastunut mieheeni ja käyttäydyin jälkeenpäin ajateltuna todella nolosti ja yli-innokkaasti, mutta ei se miestä haitannut koska tykkäsi minusta takaisin. Naimisissa ollaan ja juttu on jo unohdettu, mitä nyt joskus mies kiusoittelee alkuaikojen töppäilyistä.

On kuitenkin erittäin mahdollista olla liian innokas. Kyllä minä viheltäisin pelin poikki jos joku alkaisi oikeasti pommittaa viesteillä ja soitoilla ja suuttuisi kun en heti vastaa. Pelottaisi mitä tyyppi tekee suuttuneena suhteen edetessä.

Mehän ei nyt tiedetä ap:n tarkkoja viestejä joten vaikea tietää. Suutahtaminen siitä että mies säästää akkua oli kyllä aika pelottava.

No siis, kyllä muakin ahdistaisi, jos joku alkaisi käyttäytyä ihan sekopäisesti. Mutta tässä ap on käsittääkseni vastannut miehen viestiin, ja seuraavana päivänä laittanut viestissä kuulumisiaan yms. Tuossa nyt ei vielä mitkään pahat rajat ylity, koska itse joskus esim. unohdan vastata viesteihin :D sitten hän on soittanut, mikä nyt ehkä on vähän kiikunkaakun, mutta mun mielestä ei vielä sellaista, että se kaataisi koko homman jos toinen on oikeasti kiinnostunut. mun mielestä se on ihan älytöntä, että ei saisi lähettää vaikka kahta viestiä peräkkäin. ovatkohan nämä tyypit, jotka pitävät tuota käytöstä epätoivoisena, supernolona ja ihan stalkkauksena (vainoaminenhan on rikos, joten aika raskaista asioista tässä puhutaan) juuri niitä samoja, jotka pitävät hirveän tarkasti mielessä, kuka kutsui kenetkin viimeksi, ja jos ei mene tasan joka toinen niin sit vaikka välit poikki :D tarkoitin tuolla viestillä, että tässä on nyt suhteellisuudentaju lähtenyt kommentoijilta. ap:sta maalaillaan sekoa kuvaa ja hyvä että tämä "todellinen" luonne paljastui miesraukalle, joka on nyt ap:n UHRI. :D toi akunloppumisesta suutahtaminen on mennyt multa ohi vaikka luulin lukeneeni koko ketjun läpi. jos oikea suuttuminen on sattunut, niin onhan se aika voimakas reaktio. mutta kai sitä nyt harmissaan saa olla..? ja olen kyllä samaa mieltä, että jos joku pommittaisi ja suuttuisi vastaamattomuudesta, ei kannattaisi yhteydenpitoa jatkaa. mutta seriously, onko ap nyt tosiaan pommittanut? pari vaiko kolme viestiä ja puhelu. ei mielestäni mitään älytöntä, kun ottaa huomioon, että mies on ensin sitä tapaamista ehdottanut. 

millaisia noi töppäilyt on olleet? laitat kaksi viestiä peräkkäin vai kyttäät jossain puskassa ihastuksesi reitin varrella, jonka olet omatoimisesti ottanut selville?

"Kai sitä nyt harmissaan saa olla..?" No saahan sitä, mutta kyllä se ap:n todellinen luonne tosiaan paljastuu siinä kohtaa jos alkaa osoittaa mieltään siitä että toinen ei halua viestitellä kun akku on vaarassa loppua. Normaali ihminen saattaisi harmitella kotona, mutta ei suutahtaisi. 

Kolme viestiä ja puhelu voisivat olla ihan normaalia kanssakäymistä - tosin en kyllä itse laittaisi paria viestiä enempää, kyllähän se mies vastaa sitten kun on aikaa - mutta aggressiivinen sävy niissä on se ongelma. Me ollaan nähty täällä millä tavalla ap kirjoittaa ja miten kehnosti hän suhtautuu tilanteeseen. Me tiedämme että hän tulkitsi joviaalin heiton treffikutsuksi ja laittoi miehelle pitkän avautumisen. Me tiedämme että hän arveli itsekin pelästyttäneensä miehen ja uskoi ettei mies halunnut vastata, ja reagoi tähän laittamalla pökköä pesään.

Tässä ei ole kyse vain viestien lukumäärästä vaan niiden sisällöstä ja ap:n haluttomuudesta ottaa miehen tunteet huomioon. Ja ap tosiaan suutahti kun mies kirjoitti että säästää akkua, ja laittoi tälle passiivis-aggressiivisen viestin josta jälleen myönsi itsekin että oli kurjasti kirjoitettu.

Ja joo, mieheni kiusoittelee minua vuosien avioliiton jälkeen siitä että laitoin peräkkäin kaksi viestiä. Ota nyt järki käteen, ei kukaan halua puhua kanssasi itselleen hiukan noloista ja herkistä tapahtumista jos lähtökohtasi on noin asenteellinen. 

huoh, mielestäni en ole asenteellinen. sen perusteelle, miten mä olen tätä tilannetta tulkinnut, ap ei ole tehnyt mitään älytöntä. esim. sen jälkeen, kun mies ei ole vastannut puheluun vaan lähettänyt viestin, on ap käsittääkseni vastannut että palataan maanantaina jos tarve. tahtoisin ihan aidosti käsittää, mikä tästä käytöksestä tekee sekopäistä takertumista. olisiko tuohon viimeiseen viestiin pitänyt jättää vastaamatta vaiko kenties vastata vain ok? :D en tietenkään tiedä, miten asiat todellisuudessa ovat, joten ihmettelen ap:n teilaamista näillä tiedoilla, mitkä itselläni ovat tämän ketjun perusteella. mua myös oikeasti kiinnostaisi, mitä se nolo käytös on, koska itselleni tulee oikeasti vain pelien pelailu mieleen (tosin niin tulee siitäkin, että pitää puhua "näpäyttämisestä". ihan tuollainenkaan ei kuulu mielestäni hyviin ihmissuhteisiin...). että olenkohan mä sitten tuttavien ja muiden mielestä sekopää takertuja. en myöskään ymmärrä, miten ap ei ole huomioinut miehen tunteita, kun mies ei ole sanonut vaikka että jätä mut rauhaan.

Sun ongelma paljastui nyt tämän viestin myötä. Olet ilmeisesti aika heikko kommunikoimaan. Et ymmärrä ap:n viestin passiivis-aggressiivisuutta etkä osaa lukea ihmisen epämukavuutta yhtään, vaan olet sitä mieltä' että niin kauan kun ei suoraan huuda että jätä mut rauhaan, voi viestitellä miten vain.

Ap on ITSE myöntänyt että laittoi sen marttyyriviestin vittuilutarkoituksessa. Hän ITSE ajatteli että mies todennäköisesti pelästyi eikä halua vastata viesteihin, ja reagoi viestittelemällä lisää. Ymmärrätkö?

Sinä keksit vain pelien pelailun mahdolliseksi noloksi käytökseksi koska et ymmärrä sosiaalista kontekstia sitten ollenkaan. Lähipiirisi ei ehkä pidä sinua nolona takertujana, mutta todennäköisesti sinut tunnetaan vähemmän hienotunteisena etkä osaa ottaa ihmisten vihjeistä vaaria.

juhannusheila kirjoitti:

Sinä joka jauhat jostakin Atesta, niin voit varmaan sanoa täällä iän ja millä alalla työskentelee? :) Ei nimittäin ole Atte kyseessä. Eikä ole tyttöystävää, on eronnut.

No laitoin, että katsotaan sitä sitten ja laita viestiä jo hyvissä ajoin, ettei tarvii kahta kertaa lounasta syödä saman päivän aikana.

Autsista. Et sitten vaan voinut laittaa vieläkään ihan normaalia ja ei-epätoivoista viestiä?

juhannusheila kirjoitti:

Sinä joka jauhat jostakin Atesta, niin voit varmaan sanoa täällä iän ja millä alalla työskentelee? :) Ei nimittäin ole Atte kyseessä. Eikä ole tyttöystävää, on eronnut.

No laitoin, että katsotaan sitä sitten ja laita viestiä jo hyvissä ajoin, ettei tarvii kahta kertaa lounasta syödä saman päivän aikana.

Nööööööööööööööööyh, ei kukaan voi olla noin nolo. Jos oot todellinen niin en kestä!! :D Mutta tää kyllä paljasti provoksi viimeistään.

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

No miten tässä nyt kävi?

juhannusheila kirjoitti:

Sinä joka jauhat jostakin Atesta, niin voit varmaan sanoa täällä iän ja millä alalla työskentelee? :) Ei nimittäin ole Atte kyseessä. Eikä ole tyttöystävää, on eronnut.

No laitoin, että katsotaan sitä sitten ja laita viestiä jo hyvissä ajoin, ettei tarvii kahta kertaa lounasta syödä saman päivän aikana.

Voi apua ap, sä se onnistut viesti viestiltä olemaan entistä epätoivoisempi.

Ei varmaan kannata odotella tuota lounastapaamista ihan henkeä pidätellen. Veikkanpa että jos se mies oikeasti toteaa tarvitevansa sen tikkunsa, niin se noutaa sen ihan aamusta tai sitten myöhään ip. Ei se ainakaan lounasaikaan tule.

Siis siinä viestissä oli hymiöt ym. jolloin se ei nyt vaikuttanut tuolta miltä te kuvittelette. Ja mies vastasi siihen, eikä vastaus ollut mikään lopeta hullu nainen.

Ja mielestäni myös tunteistaan pitää puhua avoimesti, toki nyt lounaalla katson onko sitten flirttiä vielä vai ei. Jos ei, en pilaa työkaveruutta vaan annan asian olla. :)

juhannusheila kirjoitti:

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

Oletkohan vähän autisti tai onko sulla jotain isompia sosiaalisen kanssakäymisen ongelmia, kun et ymmärrä ilmiselviä sävyjä ja viestien monitulkintaisuutta alkuunkaan?

juhannusheila kirjoitti:

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

Jos täällä kukaan ei tunnu ymmärtävän, mitä oikein yrität sanoa, ehkäpä sille työkaverillekaan ei oikein noi sun kirjoitetut vitsit avaudu.

juhannusheila kirjoitti:

Siis siinä viestissä oli hymiöt ym. jolloin se ei nyt vaikuttanut tuolta miltä te kuvittelette. Ja mies vastasi siihen, eikä vastaus ollut mikään lopeta hullu nainen.

Ja mielestäni myös tunteistaan pitää puhua avoimesti, toki nyt lounaalla katson onko sitten flirttiä vielä vai ei. Jos ei, en pilaa työkaveruutta vaan annan asian olla. :)

Mikään hymiö ei kyllä pelasta tuota viestiä. Jos idioottimaisuuttasi laitoit silmäniskuhymiön ;) niin voi karmeus...

Vierailija kirjoitti:

juhannusheila kirjoitti:

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

Oletkohan vähän autisti tai onko sulla jotain isompia sosiaalisen kanssakäymisen ongelmia, kun et ymmärrä ilmiselviä sävyjä ja viestien monitulkintaisuutta alkuunkaan?

Please, minä olen vähän autisti oikeastikin ja minäkin ymmärrän missä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juhannusheila kirjoitti:

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

Oletkohan vähän autisti tai onko sulla jotain isompia sosiaalisen kanssakäymisen ongelmia, kun et ymmärrä ilmiselviä sävyjä ja viestien monitulkintaisuutta alkuunkaan?

Please, minä olen vähän autisti oikeastikin ja minäkin ymmärrän missä mennään.

:D Pyydän tuhannesti anteeksi! Joku henkinen härö tässä nyt on pakko olla ja tuo tuli ekana mieleen.

Tää alkaa jo olemaan siitä noloa, että tää kyseinen mies jo tietää tästä keskustelusta sillä tää leviää netissä kulovalkean tavoin ;)

Tää on niin viihdyttävä ketju ettei ole ollut vastaavaa aikoihin! Ihan parasta, että ap jatkaa itsensä munaamista päiväkausia. :D Nyt voidaan odotella ensi viikkoa ja sitä lounasta, jota ei koskaan tule. Sen jälkeen seuraavat 28 sinua viestipommitusta ja "vitsejä" joita me ei ymmärretä, koska hymiöt puuttuu. Aah, parempi kuin kunnon kesäromaani. :DD

juhannusheila kirjoitti:

Ymmärtäkää, toi kaksi lounasta oli VITSI. Ei nyt tarvii siihen takertua, ei se ollut mitään epätoivoa. :D

Mies tulee siis ehkä tällä viikolla, nähdäänpä sitten ja mielelläni puhun sillon suoraan, jos tilanne niin sallii!

No just epätoivoista se nimenomaan oli. Toinen sanoo ehkä tulevansa joku päivä, niin sä otat sen lukkoon lyötynä lupauksena jota odotat kieli pitkällä. Sä teet joka päivä omat lounassuunnitelmasi vasta sen jälkeen, kun tiedät ettei mies tullut tänäänkään ja jos mies tulisikin yllärinä niin olisit valmis syömään lounasta uudelleen jottet vaan missaisi miehen tapaamista.

Noloa ap.