Sokerin syöttäminen syöpää sairastavalle lapselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla

Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.

Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.

Ei ole ihan sama mitä syö.

Oletko sinä se, joka kirjoitat 100-vuotiaan vanhuksen ruokavalioon "rasvaton ja sokeriton"   kaiken varalta, vaikka hänellä ei ole diabetesta, ei kolesterolia eikä muitakaan ruokavaliolla hoidettavia vaivoja? Olen nähnyt sellaisen vanhainkodissa 90-vuotiaalla omaisellani.

Ihan sama se on, mitä silloin syö jos noutaja on jo ovella.

Rasvaton ruoka ei sovi kenellekään. Sokeria ei tarvitse kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Minä käytän sokerin sijasta Vaahtera palmusiirappia

http://www.madalbal.fi

T.magneettimedian lukija

Vierailija kirjoitti:

Tosi surullista ja tunteisiin vetoavaa lapsen syöttäminen sokerilla. Kun ruoka ei maistu, mennään helpon kautta ja kyllästetään lapsi sokerilla. Pelkkää vahinkoa tästä lapselle aiheutuu, mutta ei vanhemmat välitä.

No, toisaalta eihän sairaanhoito anna vaihtoehtoja. Vanhemmat ovat hukassa yksin. Jos ovat tyhmiä. Viisaat vanhemmat tietävät, mikä on lapsen parhaaksi.

Mennään helpoimman kautta...ja vi**ut jos lapsi ei syö muuta niin annetaan sitä mitä syö. Et ole tainnut olla tilanteessa jossa sairas lapsesi on viikkoja syömättä, minä olen. Lapseni on syöpähoitojen aikaan saanut syödä juuri sitä mikä on maistunut oli se sipsejä, irtokarkkeja, riisimuroja tai hampurilaisia. Sillä mitä syö muutaman vuoden tuskin on kokonaisuudessa suurta merkitystä. Lapsen parhaaksi kuitenkin on saada ravintoa. 

Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi surullista ja tunteisiin vetoavaa lapsen syöttäminen sokerilla. Kun ruoka ei maistu, mennään helpon kautta ja kyllästetään lapsi sokerilla. Pelkkää vahinkoa tästä lapselle aiheutuu, mutta ei vanhemmat välitä.

No, toisaalta eihän sairaanhoito anna vaihtoehtoja. Vanhemmat ovat hukassa yksin. Jos ovat tyhmiä. Viisaat vanhemmat tietävät, mikä on lapsen parhaaksi.

Mennään helpoimman kautta...ja vi**ut jos lapsi ei syö muuta niin annetaan sitä mitä syö. Et ole tainnut olla tilanteessa jossa sairas lapsesi on viikkoja syömättä, minä olen. Lapseni on syöpähoitojen aikaan saanut syödä juuri sitä mikä on maistunut oli se sipsejä, irtokarkkeja, riisimuroja tai hampurilaisia. Sillä mitä syö muutaman vuoden tuskin on kokonaisuudessa suurta merkitystä. Lapsen parhaaksi kuitenkin on saada ravintoa. 

Idiootti.

Siis et ole sinäkään ajatellut muuta vaihtoehtoa kuin sokeri.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Saattohoitovaiheessa sokerin syöminen ja muut nautinnot ovatkin ihan ok. Silloin, jos on toivoa paranemisesta, en uskaltaisi suositella syömään pelkkää sokeria (= mm. mehujää ja limppari).  

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Mitä hörhöilyä tämä taas on? Kai potilas nyt enemmän luottaa 12 vuotta alaa opiskelleeseen erikoislääkäriin (onkologi tässä tapauksessa) kuin itseoppineeseen maalliikoon.  Ja mä aikuisten oikeesti sain mahtavaa hoitoa hauskoine lekureineen ja hoitajineen. Kyllä he tiesi asiansa. Ja jos sokeri kerta olisi niin iso synti syöpäpotilaalle nii miksi helkutissa syöpäsairaalassa potilaille sitte tarjoiltiin pullaa, keksejä kuivakakkua, viinirypäleitä yms. makeaa? :D Omahoitaja toi mulle useesti limsapullonkin.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Mitä hörhöilyä tämä taas on? Kai potilas nyt enemmän luottaa 12 vuotta alaa opiskelleeseen erikoislääkäriin (onkologi tässä tapauksessa) kuin itseoppineeseen maalliikoon.  Ja mä aikuisten oikeesti sain mahtavaa hoitoa hauskoine lekureineen ja hoitajineen. Kyllä he tiesi asiansa. Ja jos sokeri kerta olisi niin iso synti syöpäpotilaalle nii miksi helkutissa syöpäsairaalassa potilaille sitte tarjoiltiin pullaa, keksejä kuivakakkua, viinirypäleitä yms. makeaa? :D Omahoitaja toi mulle useesti limsapullonkin.

Siksi koska se on halpaa. Siksi koska se on helppoa. Siksi koska kukaan ei ehdi eikä vaivaudu näkemään enemmän vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Mitä hörhöilyä tämä taas on? Kai potilas nyt enemmän luottaa 12 vuotta alaa opiskelleeseen erikoislääkäriin (onkologi tässä tapauksessa) kuin itseoppineeseen maalliikoon.  Ja mä aikuisten oikeesti sain mahtavaa hoitoa hauskoine lekureineen ja hoitajineen. Kyllä he tiesi asiansa. Ja jos sokeri kerta olisi niin iso synti syöpäpotilaalle nii miksi helkutissa syöpäsairaalassa potilaille sitte tarjoiltiin pullaa, keksejä kuivakakkua, viinirypäleitä yms. makeaa? :D Omahoitaja toi mulle useesti limsapullonkin.

Kai potilas nyt etsii kaiken mahdollisen tiedon? Sitä voi tilata vaikka soittoajan ihan johtaville onkologeille ja pyytää ohjeita, jos ei luettu tieto uppoa. Kuka jättää oman selviytymisensä jonkun random tyypin käsiin?

Tässä hiukan faktaa luettavaksi jo vuodelta 2000:

Patrick Quillin, PHD, RD, CNS

From The April 2000 Issue of Nutrition Science News

"The 1931 Nobel laureate in medicine, German Otto Warburg, Ph.D., first discovered that cancer cells have a fundamentally different energy metabolism compared to healthy cells. The crux of his Nobel thesis was that malignant tumors frequently exhibit an increase in anaerobic glycolysis -- a process whereby glucose is used as a fuel by cancer cells with lactic acid as an anaerobic byproduct -- compared to normal tissues.1 The large amount of lactic acid produced by this fermentation of glucose from cancer cells is then transported to the liver. This conversion of glucose to lactate generates a lower, more acidic pH in cancerous tissues as well as overall physical fatigue from lactic acid buildup.2,3 Thus, larger tumors tend to exhibit a more acidic pH.4

This inefficient pathway for energy metabolism yields only 2 moles of adenosine triphosphate (ATP) energy per mole of glucose, compared to 38 moles of ATP in the complete aerobic oxidation of glucose. By extracting only about 5 percent (2 vs. 38 moles of ATP) of the available energy in the food supply and the body's calorie stores, the cancer is "wasting" energy, and the patient becomes tired and undernourished. This vicious cycle increases body wasting.5 It is one reason why 40 percent of cancer patients die from malnutrition, or cachexia.6

Hence, cancer therapies should encompass regulating blood-glucose levels via diet, supplements, non-oral solutions for cachectic patients who lose their appetite, medication, exercise, gradual weight loss and stress reduction. Professional guidance and patient self-discipline are crucial at this point in the cancer process. The quest is not to eliminate sugars or carbohydrates from the diet but rather to control blood glucose within a narrow range to help starve the cancer and bolster immune function."

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Mitä hörhöilyä tämä taas on? Kai potilas nyt enemmän luottaa 12 vuotta alaa opiskelleeseen erikoislääkäriin (onkologi tässä tapauksessa) kuin itseoppineeseen maalliikoon.  Ja mä aikuisten oikeesti sain mahtavaa hoitoa hauskoine lekureineen ja hoitajineen. Kyllä he tiesi asiansa. Ja jos sokeri kerta olisi niin iso synti syöpäpotilaalle nii miksi helkutissa syöpäsairaalassa potilaille sitte tarjoiltiin pullaa, keksejä kuivakakkua, viinirypäleitä yms. makeaa? :D Omahoitaja toi mulle useesti limsapullonkin.

Kai potilas nyt etsii kaiken mahdollisen tiedon? Sitä voi tilata vaikka soittoajan ihan johtaville onkologeille ja pyytää ohjeita, jos ei luettu tieto uppoa. Kuka jättää oman selviytymisensä jonkun random tyypin käsiin?

Tässä hiukan faktaa luettavaksi jo vuodelta 2000:

Patrick Quillin, PHD, RD, CNS

From The April 2000 Issue of Nutrition Science News

"The 1931 Nobel laureate in medicine, German Otto Warburg, Ph.D., first discovered that cancer cells have a fundamentally different energy metabolism compared to healthy cells. The crux of his Nobel thesis was that malignant tumors frequently exhibit an increase in anaerobic glycolysis -- a process whereby glucose is used as a fuel by cancer cells with lactic acid as an anaerobic byproduct -- compared to normal tissues.1 The large amount of lactic acid produced by this fermentation of glucose from cancer cells is then transported to the liver. This conversion of glucose to lactate generates a lower, more acidic pH in cancerous tissues as well as overall physical fatigue from lactic acid buildup.2,3 Thus, larger tumors tend to exhibit a more acidic pH.4

This inefficient pathway for energy metabolism yields only 2 moles of adenosine triphosphate (ATP) energy per mole of glucose, compared to 38 moles of ATP in the complete aerobic oxidation of glucose. By extracting only about 5 percent (2 vs. 38 moles of ATP) of the available energy in the food supply and the body's calorie stores, the cancer is "wasting" energy, and the patient becomes tired and undernourished. This vicious cycle increases body wasting.5 It is one reason why 40 percent of cancer patients die from malnutrition, or cachexia.6

Hence, cancer therapies should encompass regulating blood-glucose levels via diet, supplements, non-oral solutions for cachectic patients who lose their appetite, medication, exercise, gradual weight loss and stress reduction. Professional guidance and patient self-discipline are crucial at this point in the cancer process. The quest is not to eliminate sugars or carbohydrates from the diet but rather to control blood glucose within a narrow range to help starve the cancer and bolster immune function."

Taivas varjele mitä settiä. Sehän nyt yleisesti tiedetään, että sypäsolut käyttää ravintonaan sokeria, mutta niin käyttää MYÖS normaalit solut! Normaalitkin solut tarvitsee sokeria samoin kuin proteiinia ja rasvaa rakennusaineeksi.  Sokeria ei voi jättää sen takia pois ruokavaliosta. Eli edelleen mielestäsi potilaan kuuluu  kuihtua ja olla syömättä juuri mitään. Heinääkö sun mielestäs sairaan kuuluu syödä? Sairasta. No onneksi mulla kuitenki oli ja on edelleen asiantunteva onkologi ( joka ei ole hörhö kuten tolonen ja heikkilä), joka tietää nämä asiat. :) Ja sokeri ei todellakaan ole kiellettyjen aineiden listalla. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Kyllä siitä vaan on haittaa. Mutta ihan itsehän päätät mitä elämälläsi itse teet. Infoa on olemassa, jos joskus kiinnostaa. Toisin kuin te kuvittelette, Suomessa ei todellakaan ole parasta tietotaitoa, eikä Suomessa syöpään sairastunut saa parasta olemassa olevaa hoitoa. Se on varattu ihan maksaville ihmisille, mikä on järkyttävää, mutta täysin totta. 

Toivottavasti edes lapsesi syötät vähäsokerisesti, ennen mahdollista syöpää ja sen aikana. 

Mitä hörhöilyä tämä taas on? Kai potilas nyt enemmän luottaa 12 vuotta alaa opiskelleeseen erikoislääkäriin (onkologi tässä tapauksessa) kuin itseoppineeseen maalliikoon.  Ja mä aikuisten oikeesti sain mahtavaa hoitoa hauskoine lekureineen ja hoitajineen. Kyllä he tiesi asiansa. Ja jos sokeri kerta olisi niin iso synti syöpäpotilaalle nii miksi helkutissa syöpäsairaalassa potilaille sitte tarjoiltiin pullaa, keksejä kuivakakkua, viinirypäleitä yms. makeaa? :D Omahoitaja toi mulle useesti limsapullonkin.

Kai potilas nyt etsii kaiken mahdollisen tiedon? Sitä voi tilata vaikka soittoajan ihan johtaville onkologeille ja pyytää ohjeita, jos ei luettu tieto uppoa. Kuka jättää oman selviytymisensä jonkun random tyypin käsiin?

Tässä hiukan faktaa luettavaksi jo vuodelta 2000:

Patrick Quillin, PHD, RD, CNS

From The April 2000 Issue of Nutrition Science News

"The 1931 Nobel laureate in medicine, German Otto Warburg, Ph.D., first discovered that cancer cells have a fundamentally different energy metabolism compared to healthy cells. The crux of his Nobel thesis was that malignant tumors frequently exhibit an increase in anaerobic glycolysis -- a process whereby glucose is used as a fuel by cancer cells with lactic acid as an anaerobic byproduct -- compared to normal tissues.1 The large amount of lactic acid produced by this fermentation of glucose from cancer cells is then transported to the liver. This conversion of glucose to lactate generates a lower, more acidic pH in cancerous tissues as well as overall physical fatigue from lactic acid buildup.2,3 Thus, larger tumors tend to exhibit a more acidic pH.4

This inefficient pathway for energy metabolism yields only 2 moles of adenosine triphosphate (ATP) energy per mole of glucose, compared to 38 moles of ATP in the complete aerobic oxidation of glucose. By extracting only about 5 percent (2 vs. 38 moles of ATP) of the available energy in the food supply and the body's calorie stores, the cancer is "wasting" energy, and the patient becomes tired and undernourished. This vicious cycle increases body wasting.5 It is one reason why 40 percent of cancer patients die from malnutrition, or cachexia.6

Hence, cancer therapies should encompass regulating blood-glucose levels via diet, supplements, non-oral solutions for cachectic patients who lose their appetite, medication, exercise, gradual weight loss and stress reduction. Professional guidance and patient self-discipline are crucial at this point in the cancer process. The quest is not to eliminate sugars or carbohydrates from the diet but rather to control blood glucose within a narrow range to help starve the cancer and bolster immune function."

Taivas varjele mitä settiä. Sehän nyt yleisesti tiedetään, että sypäsolut käyttää ravintonaan sokeria, mutta niin käyttää MYÖS normaalit solut! Normaalitkin solut tarvitsee sokeria samoin kuin proteiinia ja rasvaa rakennusaineeksi.  Sokeria ei voi jättää sen takia pois ruokavaliosta. Eli edelleen mielestäsi potilaan kuuluu  kuihtua ja olla syömättä juuri mitään. Heinääkö sun mielestäs sairaan kuuluu syödä? Sairasta. No onneksi mulla kuitenki oli ja on edelleen asiantunteva onkologi ( joka ei ole hörhö kuten tolonen ja heikkilä), joka tietää nämä asiat. :) Ja sokeri ei todellakaan ole kiellettyjen aineiden listalla. 

Et siis ilmeisesti lukenut tekstiä lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ruoan laadulla on todellakin iso merkitys terveydentilaan ja paranemiseen.

Sokeri on pahinta myrkkyä etenkin syöpäsairaalle.

Vitun idiootti. Tiedätkö, että oikeasti sokeria ei tieteellisissä tutkimuksissa ole pystytty yhdistämään syöpään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoan laadulla on todellakin iso merkitys terveydentilaan ja paranemiseen.

Sokeri on pahinta myrkkyä etenkin syöpäsairaalle.

Vitun idiootti. Tiedätkö, että oikeasti sokeria ei tieteellisissä tutkimuksissa ole pystytty yhdistämään syöpään.

Et siis ymmärtänyt lukemaasi.

Kuinka pihalla ihmisen aineenvaihdunnasta on henkilö, joka nimittää sokeria myrkyksi. Ei voi kuin nauraa.