Sokerin syöttäminen syöpää sairastavalle lapselle

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Olet tavallinen keskivertoihminen

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo sanottu, niin syöpää sairastaville (ikään katsomatta) pyritään tarjoamaan JUURI sitä ruokaa mikä vaan voisi mennä alas, ja juuri sen kokoisia annoksia kuin vain maistuu.

Eli oli se sitten vaikka mehujäätä aamupalaksi, päivälliseksi ja iltapalaksi kaksi lusikallista jugurttia. Hyvä vaan, että jotain edes saa syödyksi.

Syöpähoidot ja jotkin syövät aiheuttavat itsessäänkin erittäin huonoa, etovaa oloa. Monet potilaat myöskin opastavat, että ruokaa EI saa tuoda paljoa kerrallaan, sillä jo pelkkä ison ruoka-annoksen näkeminen vie ruokahalun täysin mennessään. Tämä nyt vain "valitettavasti" on asia, missä on mentävä potilaan ehdoilla. Turha syytellä ketään siitä, että "kyllästetään lapset sokerilla".

Hyvin ymmärrettävää, että ruoka ei maistu. Sokerin syöttäminen on kuitenkin sairausta pahentavaa.

Tää on taas niin höpönhöpöä. Enemmän se syöpä kiittää siitä, että sairas nuutuu ja heikkenee syömättömyyden takia. Syöpä voimistuu kun sairastunut heikkenee. Ei kannata avata suutaan jos asiasta ei mitään tiedä.

Miksi vaihtoehto on syömättömyys tai sokeri?

Olisiko vaikka siksi, kun tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan sokerin syttämisestä syöpäpotilaalle (joka todellakin on ok, itsekin join siis limsaa ja söin suklaata niinä huonoina päivinä, jolloin meni muutenkin aika vähän alas) . Kyllä itse kukin syöpäpotilas itse määrittelee sen, mikä maistuu ja mikä ei. Hyvinä päivinä minäkin söin kunnon aterian, joka oli normaalia kaloripitoisempaa, että saisin lisää energiaa hoitojen kestämiseksi.

Kalorit ovatkin hyvästä. Sokeri ei. 

Tarkoitin sitä, että miksi syömättömyys tai sokeri? Luulisi maailmasta löytyvän edes jotain vähäsokerista, mikä maistuu vaikka kuinka yököttäisi.

Mutta kun niissä on rasvaa tai proteiinia, joista niistäkin syöpäsolut tykkää. Vedelläkö pakotat syöpäpotilaat elämään? Syöpäsolut rakennusaineena on samat kuin muidenkin solujen, eli kaikki kolme makroravinnetta, sokeri, proteiinit ja rasva.

Joten tutkimuksia että vain sokeri on pahasta , eikä nuo kaksi. Muuten olet taas yksi hurahtanut sekopää valehtelija, mitä muutkin magneettimedialaiset. Itsehän tutkin syöpäsoluja, joten tiedän mistä puhun. Aivan kaikki syöty menee myös sille syöpäsolulle. Ainoa keino estää se on tuhota kasvain tai näivettää sen suonet. Näitä lääkkeitä kehitetään, mutta te tampiot vaan syötätte sienilääkkeitä ja antibiootteja ja vettä syöpäpotilaiden, ja tapatte ne. Siihenkö te pyritte, tapatte syöpäpotilaat ja siten parannettava syövät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Olet tavallinen keskivertoihminen

 Mitä sitten? Miten tuo liittyy yhtään mihinkään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele kun katsoo hoitsujen ja lähärien ja heidän lastensa kroppia, että valistus "ei ravinnolla ole mitään merkitystä sairauksiin tai toipumisiin" on pääohjenuora. On vain todella yllättävää alan ammattilaisilta, että asenne on tuo.

Tuo on nyt ihan höpönpöppöä. Todellakin sillä ravinnolla on vaikutusta ihmisen hyvinvointiin. Mutta tässä olikin kyse syöpäsairaan syömisistä. Kyllä kouluissa ja koulutuksissa paljon puhutaan ravitsemuksesta, ja täytyy tietää kaikkien potilaiden erityisruokavaliot, pyritään tarjoamaan hyvää, terveellistä ravintoa.

Mutta kun tässä vieläkin on kyse siitä SYÖPÄSAIRAAN ruokailusta. Aikoina, jolloin ei mikään maistu. Silloin se potilas itse päättää, mikä maistuu. Ja hyvä, jos maistuu edes jokin. Sitten parempina päivinä mietitään tarkemmin sitä ravitsemusta.

Ainahan hoitsut ja lähärit kirkuvat, että ei ravinnolla ole MITÄÄN merkitystä minkään sairauden syntyyn. Niitä vain tupsahtelee, koska geenit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele kun katsoo hoitsujen ja lähärien ja heidän lastensa kroppia, että valistus "ei ravinnolla ole mitään merkitystä sairauksiin tai toipumisiin" on pääohjenuora. On vain todella yllättävää alan ammattilaisilta, että asenne on tuo.

Tuo on nyt ihan höpönpöppöä. Todellakin sillä ravinnolla on vaikutusta ihmisen hyvinvointiin. Mutta tässä olikin kyse syöpäsairaan syömisistä. Kyllä kouluissa ja koulutuksissa paljon puhutaan ravitsemuksesta, ja täytyy tietää kaikkien potilaiden erityisruokavaliot, pyritään tarjoamaan hyvää, terveellistä ravintoa.

Mutta kun tässä vieläkin on kyse siitä SYÖPÄSAIRAAN ruokailusta. Aikoina, jolloin ei mikään maistu. Silloin se potilas itse päättää, mikä maistuu. Ja hyvä, jos maistuu edes jokin. Sitten parempina päivinä mietitään tarkemmin sitä ravitsemusta.

Eihän tässä ole kyse ravinnon terveellisyydestä, vaan siitä, että syöpäsoluille tarjotaan sokeria.

Terveydenhoitoalan ihmisten mukaan sokerista ei ole mi-tään haittaa ihmisille. Ei koskaan eikä missään tilanteessa. Ja sen kyllä huomaa. Tätä "valistusta" sitten kuullaan alan "ammattilaisilta". 

Vanhempien tukeminen ja neuvominen lähtee nykyaikana lähtökohdista, että vanhempia ei saa syyllistää, ja että ravinnon kanssa pitää päästä mahdollisimman helpolla. Sen sijaan, että lähdettäisiin liikkeelle suosituksista ja ohjeista, jotka ovat oikeasti hyväksi lapselle - ja sitten ihmiset toteuttaisi niitä voimavarojensa mukaan. Lapsen terveyden vaaliminen ei ole se tärkein asia, vaan että aikuiset pääsevät mahdollisimman helpolla. Tämä näkyy kautta linjan jo neuvolasta asti. Neuvolalehtisessä oli muutama vuosi sitten suuri ranskalaisten perunoiden mainos. Voiko enää paskempaa ravintoa mainostaa lapsille annettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitoalan ihmisten mukaan sokerista ei ole mi-tään haittaa ihmisille. Ei koskaan eikä missään tilanteessa. Ja sen kyllä huomaa. Tätä "valistusta" sitten kuullaan alan "ammattilaisilta". 

Onhan sillä vaikutusta sydän ja verisuonitauteihin sekä diabetekseen. Mutta kerropa ihmeessä miten sokeri muka vaikuttaisi sytostaattihoitojen vasteeseen? Mulla ei vaikuttanut mitenkään ja kuten aikaisemmin totesin, syömättömyys on syövän kannalta huomattavasti pahempi asia kuin se, mikä se ruokavalio hoitojen aikaan on.  

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien tukeminen ja neuvominen lähtee nykyaikana lähtökohdista, että vanhempia ei saa syyllistää, ja että ravinnon kanssa pitää päästä mahdollisimman helpolla. Sen sijaan, että lähdettäisiin liikkeelle suosituksista ja ohjeista, jotka ovat oikeasti hyväksi lapselle - ja sitten ihmiset toteuttaisi niitä voimavarojensa mukaan. Lapsen terveyden vaaliminen ei ole se tärkein asia, vaan että aikuiset pääsevät mahdollisimman helpolla. Tämä näkyy kautta linjan jo neuvolasta asti. Neuvolalehtisessä oli muutama vuosi sitten suuri ranskalaisten perunoiden mainos. Voiko enää paskempaa ravintoa mainostaa lapsille annettavaksi.

Näin varmasti onkin. Mutta tässä ketjussa käsitellään sokerin syöttämistä syöpäsairaalle lapselle. Onhan sekin helppoa, ei tarvitse miettiä oikeita vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoitoalan ihmisten mukaan sokerista ei ole mi-tään haittaa ihmisille. Ei koskaan eikä missään tilanteessa. Ja sen kyllä huomaa. Tätä "valistusta" sitten kuullaan alan "ammattilaisilta". 

Onhan sillä vaikutusta sydän ja verisuonitauteihin sekä diabetekseen. Mutta kerropa ihmeessä miten sokeri muka vaikuttaisi sytostaattihoitojen vasteeseen? Mulla ei vaikuttanut mitenkään ja kuten aikaisemmin totesin, syömättömyys on syövän kannalta huomattavasti pahempi asia kuin se, mikä se ruokavalio hoitojen aikaan on.  

Et kysynyt sitä minulta, mutta siten se vaikuttaa, että kasvattaa useimpia kasvaimia tehokkaasti. Jos olisit löytänyt vaihtoehtoista syötävää sokerin sijaan, olisi vaste voinut olla tehokkaampi. Sitä emme koskaan saa tietää, mutta turha sanoa, ettei vaikuttanut mitenkään. 

Toki on parempi kasvattaa kasvainta sokerilla kuin vaihtoehtoisesti lakata syömästä ja romahduttaa loputkin kehon jaksamisesta sillä. Se on totta. Mutta minä kyseenalaistin sen, etteikö löytyisi parempia vaihtoehtoja, kuin se sokeri. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Kovin käskee aloittaja syöttämään hedelmiä ja marjoja, kun sokeri kasvattaa syöpäsoluja. Mutta samalla tavalla ne hedelmät nostavat insuliinin määrää veressä ja ovat sokeria. Miksi siis niiden sokeri ei kasvata syöpäsoluja?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

Sokerittomalla ruokavaliolla saa lisäbuustin paranemiseen. Sokeriton ruoka ei tarkoita mautonta ruokaa tai kokonaan ilman ruokaa olemista. Energianvajauksesta puhumattakaan.

Hoitsu- ja lähärimammojen mielestä mikään muu ei vain ole hyvää, herkullista ja hyvää mieltä tuovaa kuin sokeri juuri vaikka karkin ja limsan muodossa. Tämä on virallinen totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla

Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.

Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.

Ei ole ihan sama mitä syö.

Oletko sinä se, joka kirjoitat 100-vuotiaan vanhuksen ruokavalioon "rasvaton ja sokeriton"   kaiken varalta, vaikka hänellä ei ole diabetesta, ei kolesterolia eikä muitakaan ruokavaliolla hoidettavia vaivoja? Olen nähnyt sellaisen vanhainkodissa 90-vuotiaalla omaisellani.

Ihan sama se on, mitä silloin syö jos noutaja on jo ovella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla

Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.

Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.

Ei ole ihan sama mitä syö.

Oletko sinä se, joka kirjoitat 100-vuotiaan vanhuksen ruokavalioon "rasvaton ja sokeriton"   kaiken varalta, vaikka hänellä ei ole diabetesta, ei kolesterolia eikä muitakaan ruokavaliolla hoidettavia vaivoja? Olen nähnyt sellaisen vanhainkodissa 90-vuotiaalla omaisellani.

Ihan sama se on, mitä silloin syö jos noutaja on jo ovella.

En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta yleensä tiedostavimmat tyypit ravinnon suhteen eivät nimenomaan kannata rasvatonta, sokeritonta, -tonta, -tonta, -tonta ravintoa. Vaan mahdollisimman normaalia ja luonnollista ravintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nämä tosiaan ovat ihan osastolla opittuja ohjeita, eikä vain hihasta vedettyjä arvauksia. Eli kyllä, vaikka sitä sokeripitoista jäätelöä syötetään ja vaikka joka aterialla. Se kun ei vaikuta siihen hoitoon, päinvastoin, pahemmin se vaikuttaa, jos ei saa mitään alas.

Ei siinä mennä siitä, missä aita on matalin. Siinä koitetaan antaa edes jotain köyden pätkää, kun toinen on jo puolivälissä rotkoa tippumassa.

Kuinka moni teistä, jotka kritisoitte kovin sokeripitoisten ruokien antamista, on itse sairastanut syövän/hoitanut syöpäsairasta?

Eihän se siihen hoitoon vaikuta, vasteeseen kylläkin. Syöpä kun hyötyy sokerista ja vaihtoehtoja aivan varmasti löytyy. Ja kyllä, olen itse hoitanut kahta, rakasta, syöpäpotilasta ja ollut läheinen kahdelle toiselle, vaikken hoitanut. 

Aarg... näin syövän sairastaneena kismitää ihmiset, jotka LUULEVAT tietävänsä jotain koko aiheesta, varsinkaan kun eivät ole sairastaneet sitä itse. Onkologit ja syöpähoitajat pois laskusta, koska heillä on tieteellistä tietoa ja taitoa syövän synnystä, leviämisestä, aineenvaihdunnasta yms. Taitaa sunkin näkemykses perustua siihen, että koska sokeria käytetään syöpien kuvantamistutkimuksissa VARJOAINEISSA, jotka kertyy syöpäkasvaimien ympärille, että se automaattisesti meinaa syövän rakkaussuhdetta sokeriin.

Ei, tietämykseni perustuu siihen, ihan johtavien onkologien tutkimuksiin. Sokeri nostaa insuliinia korkealle ja useimmissa kasvaimissa on paljon insuliinireseptoreita = rautalangasta, sokeri ja muut korkean GI:n tuotteet ruokkivat kasvaimia tehokkaasti.

Mutta luule sinä rauhassa, että kaikilla muilla on yhtä huono tietoisuus kuin sinulla. Jos minulla olisi ollut syöpä, opiskelisin siitä tasan tarkkaan kaiken mitä inhimillisesti saattaa.

Kyllä kuule 20 vuotta syöpähoitoja toteuttaneille hoitajille ja lääkäreille on karttunu hieman enemmän tietoa kuin sulle :D Sen verran luotan minua hoitaneisiin hoitotyöntekijöihin ja siitä iso kiitos heille. Ja toki, olen tutustunut syöpätauteihin eikä missään ole todettu että  sokerin syöminen hoitojen aikana hekentäisi hoitovastetta.  Jos näin olisi, kyllä se olisi kielletty ajat sitten.

Mutta jännä, miten syöpäpotilaalta pitää kieltää paitsi syöminen, myös NAUTINTO. Makea voi olla monelle (myöskin saattohoitovaiheessa olevalle) niitä pieniä hyviä asioita vakavan ja mahd. kuolemaan johtavan sairauden aikana. Mutta jos ei omakohtaista kokemusta taudista ole, ei oikeen pysty samaistumaan potilaan asemaan. :(

Tekstistäsi päätellen et ihan ymmärtänyt asiaa. No siitä viis.

Nautintoa voi olla myös muu kuin sokerin syöminen. Ei sokeri mitään autuutta anna.

 Kukaan ei ole sanonut, että väkisin sitä sokeria tuputetaan vaan että jos EI MUU MAISTU kuin sokeripitoiset syötävät, niin silloin se on sallittua. Tärkeintä on, että jotain menee alas. Nirsoilu ei auta yhtään mitään vaan pahentaa tilannetta. Niin ovat sanoneen niin mua hoitanut onkologi kuin hoitajatkin. Siitä EI OLE haittaa. Ja mikä sinä olet päättäämään mistä muut nauttii? Jokatapauksessa potilas  itse määrittelee mitä voi, pystyy ja haluaa syödä hoitojen aikana.

Saattaahan sokerin syönti olla sallittua, mitään järkeä siinä ei kuitenkaan ole. Parempaa syömistä kuitenkin löytyy. Sokerin syönnistä on aina haittaa.