Lue keskustelun säännöt.
terveisiä päivystyksestä, jumalauta että kiehuu!!!
19.06.2016 |
tulimme tänne lapsen kanssa klo 12.00, lääkäri otti vastaan klo 15.00 ja ensi töikseen ripitti, ettei "pikku flunssa" ole syy tulla päivystykseen ! meni vaikeaksi kun ilmoitin, että kolmen lapsen äitinä tiedän kyllä milloin lähteä lääkäriin ja että tapanani ei ole rynnätä päivystykseen jos lapsella on nuha tai tikku varpaassa..
no, nyt olemme osastolla ja ottavat kokeita :/
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. selvissä tapauksissa ei voisi olla jokin puhelinpäivystys? Ei lääkärin tarvii mua nähdä, jos kerron että virtsatietulehdus, samat oireet kuin pari vuotta sitten, tiedän siis mistä kyse. Lääkäri voisi ilmoittaa suoraan apteekkiin reseptin. Aikaa menisi se sama muutama minuutti, ehkä pikkuisen vähemmän, minkä siellä vastaanotollakin sitten puhumassa istuisin eikä ennen kaikkea tarttis kitua päivystyksessä potilaan.
En tiedä, olisko näitä puhelimessa diagnosoitavia muita, mutta ainakin tämä itseni päivystykseen (aiheesta) vienyt tauti tuli mieleen.
Kyllä nykysuosituksen mukaan pitäisi voidakin vaikka puhelimitse pissatulehduslääkkeet pystyä laittamaan. Mutta ei oikein sitten muuta.
Eikö pissatulehdus vaadi aina virtsatestin? Minulle kieltäydyttiiin antamasta puhelinreseptiä, koska piti todeta testillä ja tehdä viljely. Näin kolmisen vuotta sitten.
Siksi toisekseen, ei täällä ole apteekit auki iltaisin, joten päivystykseen sitä olisi kuitenkin lähdettävä hakemaan antibiootit. Ja ei, ei voi odottaa aamuun, useampi lääkäri on sanonut, että heti lääkäriin kun oireet ilmaantuvat.
Jos on kyse toistuvasta vaivasta, niin puhelinresepti riittää. Harvoin tai ensimmäistä kertaa esiintyvänä tarvitaan lääkärikäynti ja testit diagnoosin varmistamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että, tietäisittepä vain... Olen nyt hieman yli vuoden lähinnä päivystänyt tk-tasoisissa päivystyspisteissä, näissä hieman pienemmissä yksiköissä joita ollaan kovasti ajamassa alas päättäjien toimesta, aluesairaaloissa. Sitä ennen tein lähinnä päivätyötä sairaalassa ja tk:ssa, kiireetöntä vastaanottoa.
Yhdessäkin paikassa ambulanssi tuo vakavammin sairaat aivan eri ovesta kuin muut, vaikka toisaalta olisi ehkä hyväkin että tulisivat siitä kaikkien aulapotilaiden ohi niin näkisivät etten minä siellä huoneessa mitään hedelmäninjaa pelaa vaan teen oikeasti työtä, vaikken aina aulasta näitä nuhapotilaita ehdikään joskus pahimmillaan pariin tuntiinkaan ottaa yhtään.Itseäni harmittaa tosi paljon nämä säästöt joita joka paikassa on. Kolmessa paikassa jossa päivystän, on supistettu toimintaa niin, että aiemmin oli 2 lääkäriä paikalla. Toinen hoiti ns. "jonopotilaat" eli nämä flunssat, pienet haavat, pissatulehdukset yms potilailta jotka jaksavat istua aulassa odottamassa. Toinen hoiti sitten päivystyksen takaosassa ns. "petipotilaat", eli sellaiset jotka tuotiin ambulanssilla tai muuten vaativat petipaikan ja vaativampaa hoitoa. Sitten toinen lääkäri otettiin pois ja yksi hoitaa kaikki potilaat. Samalla lakkautettiin päiväpäivystys myös alueen terveyskeskuksista, joten nykyään yksi lääkäri hoitaa sen mitä ennen hoiti jopa 4 lääkäriä. Ok, ennen saattoi olla niin että ihan joka hetkelle ei riittänyt potilaita, mutta yleensä tasaiseen tahtiin kuitenkin koko päiväksi. Odotusaika päivystyksessä lääkärille oli yleensä alle tunnin, reippaastikin. Nykyään lähes joka vuorossa mitä teen, joku joutuu odottamaan yli 4t. Mielestäni kohtuuttoman kauan, mutta minkäs teet kun yksin joutuu kaikki hoitamaan. Ja tämä vaikka olen jopa ehkä keskimääräistä nopeampi ottamaan potilaita vastaan. Lisäksi yleensä esim klo 8-16 vuoron aikana käyn yhdellä 15min ruokatauolla ja pari kertaa pissalla. Mitään kahvitaukoja ei ehdi pitää. Vaikka kyllä pitäisi, jotenkin vaan itseä stressaa se jono niin ettei pysty. Pidemmän vuoron aikana on vaan pakko pitää välillä niitä 5-10 min taukojakin. Silti kerran yksi kiukkuinen potilas kovaan ääneen huomautti kun kävelin aulan läpi ruokalaa kohden että "Ei kai se lääkäri nyt lähtenyt johonkin syömään!" Joo, kyllä lähdin, lääkäreidenkin täytyy syödä aina välillä. Vai pitäisikö laittaa kestokateri ja ravintoliuos tippumaan suoneen?
Ja kyllä, maalaisjärkeä saisi useampi potilas käyttää, tosin joskus vika on huonossa triagessakin. Vastaanottavan hoitajan pitäisi osata sanoa että viikkoja kestänyttä ihottumaa ei tarvi tulla ruuhkaiseen päivystykseen näyttämään.
Ja piti lisätä vielä, että välillä sitä vaan toivoo kärsivällisyyttä potilailtakin. Kerrankin oli tilanne, jossa 8:sta takahuoneen petipaikasta 7 oli käytössä. Siellä oli yhtä aikaa mm. rintakipuinen sydäninfarktiepäily, pari huonosti hengittävää keuhkokuume-epäilyä, hevosen selästä pudonnut joka oli ollut tajuttomana ja rintaa sattui, yksi kouristanut ja pari ns. normaalia yleistilan lasku -mummua. Aulassa istui yli 10 potilasta odottamassa. Pakko oli lähettää hoitaja aulaan kovalla äänellä sanomaan että jos yhtään tuntuu siltä että pystyy huomiseen odottamaan vaivansa kanssa niin ei välttämättä kannata jäädä. Menee nimittäin kauan. Onneksi pari sitten lähtikin.
Miksei niitä huonompikuntoisia voi lähettää keskussairaalaan? Eivät he mitään hyödy siitä ensiavun laverilla pötköttämisestä. Sama kun makaisi kotonaan.
Siinä varsinainen asian tuntija. Tuliko mieleen että siellä keskussairaalassa riittää varmaan porukkaa ihan omasta takaakin? Minne keskussairaalasta lähetetään ne omat potilaat, yliopistosairaalaan? Ja sieltä sitten vaikka Ruotsiin? Tärkeintähän on että periferian tk:ssa ei kukaan joudu odottamaan aulassa vähäpätöisten oireidensa kanssa. Ja ne on vähäpätöisiä jos sua ei ole moneen tuntiin hoidettu, vaikka kuinka on ikävä olo flunssassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi että, tietäisittepä vain... Olen nyt hieman yli vuoden lähinnä päivystänyt tk-tasoisissa päivystyspisteissä, näissä hieman pienemmissä yksiköissä joita ollaan kovasti ajamassa alas päättäjien toimesta, aluesairaaloissa. Sitä ennen tein lähinnä päivätyötä sairaalassa ja tk:ssa, kiireetöntä vastaanottoa.
Yhdessäkin paikassa ambulanssi tuo vakavammin sairaat aivan eri ovesta kuin muut, vaikka toisaalta olisi ehkä hyväkin että tulisivat siitä kaikkien aulapotilaiden ohi niin näkisivät etten minä siellä huoneessa mitään hedelmäninjaa pelaa vaan teen oikeasti työtä, vaikken aina aulasta näitä nuhapotilaita ehdikään joskus pahimmillaan pariin tuntiinkaan ottaa yhtään.Itseäni harmittaa tosi paljon nämä säästöt joita joka paikassa on. Kolmessa paikassa jossa päivystän, on supistettu toimintaa niin, että aiemmin oli 2 lääkäriä paikalla. Toinen hoiti ns. "jonopotilaat" eli nämä flunssat, pienet haavat, pissatulehdukset yms potilailta jotka jaksavat istua aulassa odottamassa. Toinen hoiti sitten päivystyksen takaosassa ns. "petipotilaat", eli sellaiset jotka tuotiin ambulanssilla tai muuten vaativat petipaikan ja vaativampaa hoitoa. Sitten toinen lääkäri otettiin pois ja yksi hoitaa kaikki potilaat. Samalla lakkautettiin päiväpäivystys myös alueen terveyskeskuksista, joten nykyään yksi lääkäri hoitaa sen mitä ennen hoiti jopa 4 lääkäriä. Ok, ennen saattoi olla niin että ihan joka hetkelle ei riittänyt potilaita, mutta yleensä tasaiseen tahtiin kuitenkin koko päiväksi. Odotusaika päivystyksessä lääkärille oli yleensä alle tunnin, reippaastikin. Nykyään lähes joka vuorossa mitä teen, joku joutuu odottamaan yli 4t. Mielestäni kohtuuttoman kauan, mutta minkäs teet kun yksin joutuu kaikki hoitamaan. Ja tämä vaikka olen jopa ehkä keskimääräistä nopeampi ottamaan potilaita vastaan. Lisäksi yleensä esim klo 8-16 vuoron aikana käyn yhdellä 15min ruokatauolla ja pari kertaa pissalla. Mitään kahvitaukoja ei ehdi pitää. Vaikka kyllä pitäisi, jotenkin vaan itseä stressaa se jono niin ettei pysty. Pidemmän vuoron aikana on vaan pakko pitää välillä niitä 5-10 min taukojakin. Silti kerran yksi kiukkuinen potilas kovaan ääneen huomautti kun kävelin aulan läpi ruokalaa kohden että "Ei kai se lääkäri nyt lähtenyt johonkin syömään!" Joo, kyllä lähdin, lääkäreidenkin täytyy syödä aina välillä. Vai pitäisikö laittaa kestokateri ja ravintoliuos tippumaan suoneen?
Ja kyllä, maalaisjärkeä saisi useampi potilas käyttää, tosin joskus vika on huonossa triagessakin. Vastaanottavan hoitajan pitäisi osata sanoa että viikkoja kestänyttä ihottumaa ei tarvi tulla ruuhkaiseen päivystykseen näyttämään.
Ja piti lisätä vielä, että välillä sitä vaan toivoo kärsivällisyyttä potilailtakin. Kerrankin oli tilanne, jossa 8:sta takahuoneen petipaikasta 7 oli käytössä. Siellä oli yhtä aikaa mm. rintakipuinen sydäninfarktiepäily, pari huonosti hengittävää keuhkokuume-epäilyä, hevosen selästä pudonnut joka oli ollut tajuttomana ja rintaa sattui, yksi kouristanut ja pari ns. normaalia yleistilan lasku -mummua. Aulassa istui yli 10 potilasta odottamassa. Pakko oli lähettää hoitaja aulaan kovalla äänellä sanomaan että jos yhtään tuntuu siltä että pystyy huomiseen odottamaan vaivansa kanssa niin ei välttämättä kannata jäädä. Menee nimittäin kauan. Onneksi pari sitten lähtikin.
Miksei niitä huonompikuntoisia voi lähettää keskussairaalaan? Eivät he mitään hyödy siitä ensiavun laverilla pötköttämisestä. Sama kun makaisi kotonaan.
Tottakai ne huonokuntoiset lähetetäänkin. Mutta ei heitä voi tutkimatta lähettää ja siihen menee aikaa kun tehdään kliininen status, katsotaan labrat ja keuhkokuvat, ehkä konsultoidaan erikoislääkäriä jne..
Meillä lapsella oli 4-vuotiaana pitkittynyt flunssa. Kunnan terveyskeskuksessa oli hoitajapäivystys, mitä kautta pääsi lääkärille jos pääsi. Mentiin sinne lapsen kanssa, kun oli epätavallisen voipunut, kuumeinen ja yskäinen. Hoitaja ei millään olisi lähettänyt meitä crp-mittaukseen, mutta kun vaatimalla vaadin ja sanoin, ettei lapsi ole millään muotoa normaali (infektiokierrelapsi, joten osasin kyllä tunnistaa, milloin ei ole kunnossa). Laittoi labraan lähetteen kuitenkin ja sanoi hyvin ylimielisesti silmiään pyöritellen, että "tuutte sitten takasin jos on yli 30". Pika-crp-mittari ei saanut lukemaa (liian korkea crp), mentiin takas hoitajalle siis. Sitten tuli kiire lähettää meidät lääkärille, joka lähetti vihdoin lasten päivystykseen sairaalaan. Sairaalan mittauksessa crp oli 245 ja lapsella keuhkokuume.
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Kaikki ihmiset nyt vaan ei jaksa/pysty/osaa olla järkeviä ja fiksuja olleessaan sairaita/kun lapsi on sairas. Ei sellaista täydellistä maailmaa ole eikä tule. Ihmiset tarvitsevat vähintään neuvoja ja mielellään apua. Lisäksi on noin, kuten moni on jo edellä sanonut, ettei maallikko aina tiedä, mikä on vaarallista ja mikä ei.
Jos tälle säästöjen linjalle lähdetään ja tästä vielä kiristetään, Suomestakin tulee maa, jossa kuollaan turhiin (= suhteellisen helposti hoidettaviin) tauteihin ja vammoihin ja meillä alkaa olla sokeita ja muuten elinikäisesti vammautuneita lapsia.
Mutta varmaan tästä sitten kannattaa säästää...
Varmaan kannattaa kaikkien vaan maata työttöminä kotona eikä mennä lääkärin lähellekään. Sillä se Suomi saadaan varmasti nousuun.
Totta puhut eikä tiedä miten tämä sote vielä vaikeuttaa tulevaisuudessa tavallisen ihmisen hoitoonpääsyä. Kyllähän Sari Sarkomaat yms. vastaavat henkilöt saavat nopeaa ja hyvää hoitoa, se on varmaa. Jokaisella ihmisellä pitää olla yhtäläinen oikeus terveydenhoitoon ilman lääkärien aliarvioimista, eikä meidän pitäisi ainakaan mollata lähimmäistämme, että tuo tulee turhan takia ja minun asiani on tärkeämpi. Jokainen saatu apu on tärkeä ja vielä parempi jollei mitään hoitoa tarvita; tulipahan kuitenkin asia varmistettua. Miksi me ihmiset olemme niin ilkeitä toisillemme, hyvä vanhempi on aina huolissaan sairastuneesta lapsestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mää inhoon ylipäätään näitä "miksi tulitte" - "miksi ette tulleet aiemmin" -lääkäreitä ja hoitajia. Tavis tekee aina väärin tällaisten kanssa. Ja ihan aikuistenkin vaivoissa. Jos ei oo etukäteen ettiny ja varmistanu mikä itellä on niin saa pelkkää lämmintä kättä. Jos on jostain huolissaan mitä ei ymmärrä niin haukutaan ajan tuhlaamisesta. Sitten kun se sama vaiva menee pahemmaksi ja joutuu tyyliin ensiapuun niin haukutaan että mikset tullut aiemmin.
Muistan esim kun lapseni kaatui pahasti ja löi maitohampaansa niin vein lääkäriin kun joku oli sanonut että voi vahingoittaa pysyvääkin hammasta. Lääkäri haukkui ettei tällaisesta tulla vastaanotolle. No vuosia myöhemmin ilmeni, että hampaaseen oli tullut vika eikä vakuutus nyt korvannut kun ei lääkäri ollut aikoinaan tutkinut.
Hä, eihän se lääkäri sellaiselle hampaalle enää mitään voi tehdä, mutta vakuutuksen kannalta on tärkeää ilmoittaa asiasta. Näin meillä tehtiin. Lapsi löi hampaansa, käytiin lääkärissä, lääkäri totesi, että lyönyt on. Eikä muuta tehnyt. Vakuutuksesta ilmoitettiin, että tekohampaat maksetaan, jos on tarvetta. Ei vielä tiedetä tuleeko rautahampaita, mutta eipä mitään ollut tehtävissä kuitenkaan, joten odotellaan vain.
Jouduin viemään tyttären päivystykseen, koska tämä oli viiltänyt ranteet auki ja hyvin psykoottisessa tilassa (sairastaa skitsofreniaa) Päivystyksessä sitten vain selittivät että ei mitään vakavaa, kirjoittivat vain psyykelääkereseptin ja käskivät viedä kotiin. Eivät pyynnöistäni huolimatta antaneet lähetettä suljetulle osastolle. Sain kuitenkin ajan yksityiseltä ja sitä kautta M1-lähetteen hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
??? kirjoitti:
Sulla on kolme lasta. Mikset ole ottanut lapsille sairasvakuutuksia? Pääsisit yksityiselle eikä tarvitsisi sairaan lapsen kanssa jonottaa.
Mulla on neljä lasta ja ihan hukkaan olisin heittänyt vakuutusrahat, esikoinen vielä sentäs parantumattomasti sairas.
Mites, sulla ei varmaan kotivakuutustakaan ole kun ei talo kuitenkaan pala tms?
Kotivakuutusta ei voi mitenkään rinnastaa sairasvakuutukseen. Suomessa on hyvä julkinen terveydenhoito ja hoitoon pääsee ilman vakuutusta. Sen sijaan ilman kotivakuutusta mikään ei korvaa kodissa tapahtuvia asioita. Valtio ei tue mitenkään kotitavaroiden menetystä. Saat ehkä sossusta harkinnanvaraista toimeentulotukea 2 euroa jos kotisi palaa ja sanotaan, että voivoi. Mutta sairaat hoidetaan valtion puolesta. Näetkö eron?
Se, joka oikeasti luulee, että sairasvakuutus olisi jotenkin hirvittävän tarpeellinen lapselle, on vakuutusfirmojen aivopesemä.
Vierailija kirjoitti:
Mää inhoon ylipäätään näitä "miksi tulitte" - "miksi ette tulleet aiemmin" -lääkäreitä ja hoitajia. Tavis tekee aina väärin tällaisten kanssa. Ja ihan aikuistenkin vaivoissa. Jos ei oo etukäteen ettiny ja varmistanu mikä itellä on niin saa pelkkää lämmintä kättä. Jos on jostain huolissaan mitä ei ymmärrä niin haukutaan ajan tuhlaamisesta. Sitten kun se sama vaiva menee pahemmaksi ja joutuu tyyliin ensiapuun niin haukutaan että mikset tullut aiemmin.
Muistan esim kun lapseni kaatui pahasti ja löi maitohampaansa niin vein lääkäriin kun joku oli sanonut että voi vahingoittaa pysyvääkin hammasta. Lääkäri haukkui ettei tällaisesta tulla vastaanotolle. No vuosia myöhemmin ilmeni, että hampaaseen oli tullut vika eikä vakuutus nyt korvannut kun ei lääkäri ollut aikoinaan tutkinut.
No eipä tavallisen tk:n päivystykseen kuulukaan mennä jos on hampaista huolissaan. Tuhlaa vaan niiden resursseja ja omaa aikaa kun ei ne mitään osaa eikä edes pysty tekemään. Mun 4v. kaatui viime syksynä ja löi hampaansa, vein hänet hammaspäivystykseen ja siellä hammaslääkäri tarkisti tilanteen, otti röntgenkuvan ja kirjoitti vakuutusyhtiölle lausunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1v 10kk ei syönyt mitään, ei juonut mitään. Ruokaa yritti reppana nälissään ottaaa suuhun, mutta sylki samantien pois. Nestettä meni aivan pieniä määriä kerrallaan, mitä nyt juodessa yritti niellä ja sylki loput pois. No päikkäreillä huomattiin, että suusta syljen mukana tullut verta. Päivystykseen, diagnoosina erittäin paha angiina. Itkun kanssa se antibiootti saatiin menemään, sattui kurkkuun varmaan tosi kovasti se väkevä lääke.
Eipä tuo varmaan heti olis kuivunut, mutta luojan kiitos vietiin lääkäriin, olis voinut viedä aiemminkin jo niin ei olisi päässyt noin pahaksi
Vierailija kirjoitti:
Minua ei meinattu lapsena ottaa päivystyksessä sisään. Äitini ei luovuttanut, jäi vaatimaan hoitoa. Tuloksena oli, että suoraan sairaalaan sisälle kun tilanne oli jo akuutti.
Kummallista kun äitien harkintakykyyn ei luoteta.
Samoin. Ja ongelma oli niinkin vaikeasti diagnosoitava kuin katkennut jalka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikäs sillä lapsella on sitten, kun lääkärikin jo pikku flunssaksi diagnosoi?
no flunssa, mutta tulehdusarvot koholla ja myös alkava nestehukka, koska on ollut niin haluton syömään tai juomaan.. koettivat ensin tarjota pilimehua ja nyt sitten suonensisäisessä nesteytyksessä :(
Ap
Jos olet noin saatanan urpo sen kakarasi hoidossa, niin käytä ihmeessä ehkäisyä seuraavalla kerralla, ettet tuota enää lisää kaltaisiasi kädettömiä tähän yhteiskuntaan! Voi jeesus kertakaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei meinattu lapsena ottaa päivystyksessä sisään. Äitini ei luovuttanut, jäi vaatimaan hoitoa. Tuloksena oli, että suoraan sairaalaan sisälle kun tilanne oli jo akuutti.
Kummallista kun äitien harkintakykyyn ei luoteta.
Samoin. Ja ongelma oli niinkin vaikeasti diagnosoitava kuin katkennut jalka.
Syy miksi äitien harkintakykyyn ei luoteta: 90% äideistä on varmoja että heidän pikku kullanmurunsa kuolee kohta ilman suonensisäistä nesteytystä ja antibiootteja, vaikka vain 1% päivystyksen lapsipotilaista on oikeasti vakavammin sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärinä olen laittanut tippaan lukemattomia kuivuneita lapsia. Ja aina ihmetellyt itsekseni näiden äitien keinottomuutta saada nestettä kuumeisiin lapsiinsa. Omat lapseni eivät ole tarvinneet suonensisäistä nesteytystä missään ripulissa tai kuumeessa. Miksi eivät? Koska äitinä haluan viimeiseen asti välttää oman sairaan pienokaiseni viemistä pöpöjä täyteen olevaan päivystykseen, tai lapsen itkettämistä pistettäessä. Parempi lapsen on saada sairastaa tautinsa omassa kodissa ja omassa sängyssä, ja sen verran olen aina nähnyt vaivaa lapseni sairastaessa, että maanittelen ja houkuttelen juomaan, koko ajan, vaikka lusikallinen kerrallaan.
Juuri tuota avuttomuutta ihmettelen, olen neuvonut antamaan injektioruiskulla nestetä, kymmenen minuutin välein. Ei kelpaa näille HYSTEERIKOILLE, ei ihme, jos kiehuttaa nimittäin lääkäreillä ja hoitohenkilökunnalla.
Lukekaa mammat ja hävetkää omaa huomionhakuanne. Lukekaa tarkoin viesti 155, löytyykö sisälukutaitoa?
Ensimmäinen korjattava asia olisi saada ne saikkulomalapun hakijat pois päivystyksestä!
Eli lainmuutos että ekasta päivästä ei tarvitse olla todistusta.
Edelleen on kusipääyrityksiä jotka pakottavat niitä hakemaan. Niin väärin että sitten me veronmaksajat kustannetaan, ihan vain veemäisyyden vuoksi. Ja ne jotka oikeasti tarvitsevat apua, eivät sitä saa.
Oman lapsen kohdalla se kuivuminen tuli ainakin salakavalasti ja nopeasti. Lapsi kun vain nukkui koko ajan, ei saanut mitään menemään. Lääkäri antaa injektioruiskulla? Miten paljon mahtaa sitä nestettä injektioruiskulla saada 1,5 vuotiaalle päivän tarpeesta, jos tämä ei edes niele eikä pysy hereillä? Ei se 1.5-vuotias ole mikään satagrammainen kissanpentu.
Vierailija kirjoitti:
Oman lapsen kohdalla se kuivuminen tuli ainakin salakavalasti ja nopeasti. Lapsi kun vain nukkui koko ajan, ei saanut mitään menemään. Lääkäri antaa injektioruiskulla? Miten paljon mahtaa sitä nestettä injektioruiskulla saada 1,5 vuotiaalle päivän tarpeesta, jos tämä ei edes niele eikä pysy hereillä? Ei se 1.5-vuotias ole mikään satagrammainen kissanpentu.
Äidille on tietysti mukavampaa antaa kuumeisen lapsen vain nukkua - ja kuivua. Ruokalusikallinen mehua kymmenen minuutin välein. Tunnissa olet saanut menemään jo yli desin. Jos lapsi vain nukkuu ja nukkuu, hän on jo hyvää vauhtia kuivumassa. Nesteytys yleensä tässä kohtaa virkistää - mikä on tietysti mammalle kurjaa, kun silloin se lapsi voi olla kitiseväinen, vaatia seuraa ja av-palstailu sun muu sometus mammalta pahasti häiriintyy.
Juottakaa niitä muksujanne, pahvit. Aivan oma vikanne jos päästätte kuumeisen lapsen siihen kuntoon että häntä täytyy pistellä ja laittaa epäfysiologisesti kanyylin kautta nestettä kroppaan.
Niin minäkin.