Miksi naiset pitävät niin harvoista ja vain tietyn tyyppisistä miehistä?

Mulle riittäis tavallinen tavallinen perhekeskeinen mies. Ei pornoa ja vieraita naisia kyttäävä tyyppi.Harmi vaan ei sellaista taida ollakkaan. Ei ainakaan mun nykyinen mies

Suomessa yksi ongelma on siinä, että tytöt menestyvät nykyisellään poikia paremmin koulussa, muttaavat suuriin kaupunkeihin ja pojat jäävät pienemmille paikkakunnille. Eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Kirjoittaja puhui miehistä. Ei tahallaan työttömänä loisiva ole mies.

Yllättäen sieltä tuli vastaukseksi olkinukke. Raha siis ratkaisee, mutta kuten aina ennenkin, sitä ei kehdata rehellisesti myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Sinäkin idiootti jaksat jankata. Rahalla ei ole väliä, sillä on jos ei halua tehdä mitään. Ei naiset halua sua elättää ja passata, koita nyt käsittää että vain äidilläsi on ollut se velvollisuus. Aikuiset ihmiset tekevät aina jotain, ja saavat siitä elämiseensä rahaa.  Miksi jonkun muun pitäisi raataa töissä sinun elättämiseksi? Ota akka joka on myös tahallaan työtön, niin ei tule mitään vaatimuksia koskaan, nostatte sossutukia ja istutte sohvalla polttamassa tupakkaa ja juomassa kaljaa, mahtavaa elämää!

En edes haluaisi hyötyä miehen rahoista, koen sen alentavana. Haluan itse tienata rahani ja pitää molemmilla omat rahat parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Sinäkin idiootti jaksat jankata. Rahalla ei ole väliä, sillä on jos ei halua tehdä mitään. Ei naiset halua sua elättää ja passata, koita nyt käsittää että vain äidilläsi on ollut se velvollisuus. Aikuiset ihmiset tekevät aina jotain, ja saavat siitä elämiseensä rahaa.  Miksi jonkun muun pitäisi raataa töissä sinun elättämiseksi? Ota akka joka on myös tahallaan työtön, niin ei tule mitään vaatimuksia koskaan, nostatte sossutukia ja istutte sohvalla polttamassa tupakkaa ja juomassa kaljaa, mahtavaa elämää!

Kysehän tässä on ennen kaikkea tekoyhyydestä, joka vaivaa varmaan about 99%. Koko ajan uskotellaan, että persoona ja luonne ratkaisee, mutta kuitenkin käytännön tasolla ratkaisevinta on talous, jonka huomaa esim. siitä mitkä ne vaatimuksista ehdottomimmat oikeasti ovat.

Maksu vaaditaan tavalla tai toisella, mutta silti kiistetään että maksullisia ollaan.

Minä tykkään isoista miehistä, mutta en mistään lihaskimpuista, enkä laihoista. Olen itsekin isokokoinen naiseksi, joten en halua näyttää miehen rinnalla jättiläiseltä. Muuten ulkonäöllisesti en tykkää leuattomista Hjallis-tyypeistä, sitä ukkoa en huolisi vaikka saisin sata miljoonaa, se on muutenkin niin ärsyttävä.

Luonteenpiirteiltään ja muuten elämänarvoiltaan pitää olla mulle sopiva, eihän muuten voi kumpikaan olla onnellinen ja toista pitää pystyä kestämään arjessa, varsinkin kun on lapsia.

Jos ap olet ikävä luonteeltasi, on varmasti vaikeampi naista löytää, mutta ompa niitä naisia ties millä mulkkeroilla, joten senkin on mahdollista, kaipa pitää aluksi peittää jotenkin ne pahimmat mulkkumaisuutensa, kuten epärehellisyys, ilkeys ja huumorintajuttomuus.

Vaativatko naiset oikeasti kiiltokuvamiestä?

Tietenkin sekä miehelle, että naiselle on on olemassa yleiset ihanteet. Useimmat pitävät yleistä ihannetta vastaavaa miestä/naista viehättävänä. On minustakin iltalehtien bikinibeibet pirun hotteja, mutta silti minulla seisoo vahvasti lyhyen ja persjalkaisen, hiukan pyöreän naisen kanssa. Muttei iltalehdessä sitä kerrota, että minua kiihottaa persjalkainen nainen. No, joskus niissä on juttuja, että myös lihaville tai vaikka vanhoille naisille löytyy ottajia. Mutta standardi on silti se bikinibeibe. 

Edes kaikilla julkkisnaisilla ei ole yleisen ihanteen mukaista, standardisoitua kiiltokuvamiestä. Jopa 'huipulla' esiintyy varianssia. 

Vierailija kirjoitti:

AVllahan on ollut useampi keskustelu, joista itselle ainakin jäänyt olo, että naiset tykkää kaikenlaisista miehistä. Esimerkiksi tässä ketjussa on lueteltuna kaikkea nörteistä mahakkaisiin kaljuuntuviin miehiin: http://www.vauva.fi/keskustelu/2441211/kuvaile_salaisen_ihastuksesi_ulk…. Selvään vähemmistöön jää bodatut atleetit.

N22, joka viehättyy yleensä selkeästi vahemmista "hissukan" oloisista nörttimiehistä. Pieni maha on vain plussaa.

Katsos kun se on oikeastaan aivan sama mitä nainen sanoo. Hän kuitenkin tekee eri tavalla. Ikinä ei ole näin käynyt ja taas kävi näin. Tuumaa nainen kun jännämies pläjäytti siemenet sisään ja korkkasi oluen.

t: kilttimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Sinäkin idiootti jaksat jankata. Rahalla ei ole väliä, sillä on jos ei halua tehdä mitään. Ei naiset halua sua elättää ja passata, koita nyt käsittää että vain äidilläsi on ollut se velvollisuus. Aikuiset ihmiset tekevät aina jotain, ja saavat siitä elämiseensä rahaa.  Miksi jonkun muun pitäisi raataa töissä sinun elättämiseksi? Ota akka joka on myös tahallaan työtön, niin ei tule mitään vaatimuksia koskaan, nostatte sossutukia ja istutte sohvalla polttamassa tupakkaa ja juomassa kaljaa, mahtavaa elämää!

Kysehän tässä on ennen kaikkea tekoyhyydestä, joka vaivaa varmaan about 99%. Koko ajan uskotellaan, että persoona ja luonne ratkaisee, mutta kuitenkin käytännön tasolla ratkaisevinta on talous, jonka huomaa esim. siitä mitkä ne vaatimuksista ehdottomimmat oikeasti ovat.

Maksu vaaditaan tavalla tai toisella, mutta silti kiistetään että maksullisia ollaan.

Jos persoona ja luonne on se, että haluaa olla tekemättä mitään, niin ei sillä ole rahan kanssa tekemistä. Mikä siinä on että se ei sulla millään mene jakeluun? Ihminen on erittäin TYLSÄ jos ei tee mitään. Edes rahalla ei saa tylsästä ihmisestä houkuttelevaa. Eihän se ole elämistä jos ei tee mitään, ja jos sanoo että haluaa olla työtön, se tarkoittaa sitä että on laiska ja tylstä, kun ei halua tehdä mitään, ei vaikka miten hieno ja mielenkiintoinen työ löytyisi.

Kysyntä ja tarjonta. Miehistä on liikaa tarjontaa. Itsekin alkaisin karsia pois tarjokkaita ja miettimään kuka ois mulle paras, jos tarjolla ois vaikka satoja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AVllahan on ollut useampi keskustelu, joista itselle ainakin jäänyt olo, että naiset tykkää kaikenlaisista miehistä. Esimerkiksi tässä ketjussa on lueteltuna kaikkea nörteistä mahakkaisiin kaljuuntuviin miehiin: http://www.vauva.fi/keskustelu/2441211/kuvaile_salaisen_ihastuksesi_ulk…. Selvään vähemmistöön jää bodatut atleetit.

N22, joka viehättyy yleensä selkeästi vahemmista "hissukan" oloisista nörttimiehistä. Pieni maha on vain plussaa.

Katsos kun se on oikeastaan aivan sama mitä nainen sanoo. Hän kuitenkin tekee eri tavalla. Ikinä ei ole näin käynyt ja taas kävi näin. Tuumaa nainen kun jännämies pläjäytti siemenet sisään ja korkkasi oluen.

t: kilttimies

Sinä et kyllä mikään kiltti ole. t: kilttinainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Kirjoittaja puhui miehistä. Ei tahallaan työttömänä loisiva ole mies.

Yllättäen sieltä tuli vastaukseksi olkinukke. Raha siis ratkaisee, mutta kuten aina ennenkin, sitä ei kehdata rehellisesti myöntää.

Mene töihin, luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Sinäkin idiootti jaksat jankata. Rahalla ei ole väliä, sillä on jos ei halua tehdä mitään. Ei naiset halua sua elättää ja passata, koita nyt käsittää että vain äidilläsi on ollut se velvollisuus. Aikuiset ihmiset tekevät aina jotain, ja saavat siitä elämiseensä rahaa.  Miksi jonkun muun pitäisi raataa töissä sinun elättämiseksi? Ota akka joka on myös tahallaan työtön, niin ei tule mitään vaatimuksia koskaan, nostatte sossutukia ja istutte sohvalla polttamassa tupakkaa ja juomassa kaljaa, mahtavaa elämää!

Kysehän tässä on ennen kaikkea tekoyhyydestä, joka vaivaa varmaan about 99%. Koko ajan uskotellaan, että persoona ja luonne ratkaisee, mutta kuitenkin käytännön tasolla ratkaisevinta on talous, jonka huomaa esim. siitä mitkä ne vaatimuksista ehdottomimmat oikeasti ovat.

Maksu vaaditaan tavalla tai toisella, mutta silti kiistetään että maksullisia ollaan.

Jos persoona ja luonne on se, että haluaa olla tekemättä mitään, niin ei sillä ole rahan kanssa tekemistä. Mikä siinä on että se ei sulla millään mene jakeluun? Ihminen on erittäin TYLSÄ jos ei tee mitään. Edes rahalla ei saa tylsästä ihmisestä houkuttelevaa. Eihän se ole elämistä jos ei tee mitään, ja jos sanoo että haluaa olla työtön, se tarkoittaa sitä että on laiska ja tylstä, kun ei halua tehdä mitään, ei vaikka miten hieno ja mielenkiintoinen työ löytyisi.

Tuulee juuri täältä. Kun ei kehdata suoraan, että raha ratkaisee, sen kiertämiseksi keksitäänkin tekosyy, jonka mukaan rahalla ei ole mitään väliä, mutta työssäkäynti/työnhaku kuitenkin määrittää persoonan ja luonteen, joten ehdottomasti miehen on silti käytävä töissä tai ainakin haettava töitiä. Mutta ei, missään tapauksessa kyse ei ole rahasta, vaan työssäkäyntivaatimuksessa on kyse aivan muista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Kysyntä ja tarjonta. Miehistä on liikaa tarjontaa. Itsekin alkaisin karsia pois tarjokkaita ja miettimään kuka ois mulle paras, jos tarjolla ois vaikka satoja naisia.

Mutta miten se on mahdollista, että naisille on niin paljon miehiä, mutta miehille niin vähän naisia?

Miesten ja naisten lukumäärissä on gappi, mutta näkisin että paljon suurempi osa miehistä kuin naisista on kotiinsa hautautuneita tms. jotka eivät ole ns. markkinoilla. Naisissa tietenkin määrää vähentää se, että osa heistä 'viedään' jo hyvin nuorina. 

Jos vielä oletetaan, kuten yleisesti oletetaan, ettei opiskeleva nainen koske opiskelemattomaan mieheen, eikä työssä käyvä nainen työttömään mieheen, määrät tasaantuvat edelleen, koska miehissä taitaa olla vähemmän opiskelijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään isoista miehistä, mutta en mistään lihaskimpuista, enkä laihoista. Olen itsekin isokokoinen naiseksi, joten en halua näyttää miehen rinnalla jättiläiseltä. Muuten ulkonäöllisesti en tykkää leuattomista Hjallis-tyypeistä, sitä ukkoa en huolisi vaikka saisin sata miljoonaa, se on muutenkin niin ärsyttävä.

Luonteenpiirteiltään ja muuten elämänarvoiltaan pitää olla mulle sopiva, eihän muuten voi kumpikaan olla onnellinen ja toista pitää pystyä kestämään arjessa, varsinkin kun on lapsia.

Jos ap olet ikävä luonteeltasi, on varmasti vaikeampi naista löytää, mutta ompa niitä naisia ties millä mulkkeroilla, joten senkin on mahdollista, kaipa pitää aluksi peittää jotenkin ne pahimmat mulkkumaisuutensa, kuten epärehellisyys, ilkeys ja huumorintajuttomuus.

Malliesimerkki naisen mieltymyksistä. Itse miehellä ei ole niinkään mitään merkitystä, vaan sillä miltä mies saa naisen itsensä tuntemaan. Siksi miehen on oltava pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen jne. Nainen ei rakastu itse mieheen, vaan hän haluaa miehen, jotta tuntisi itsensä hoikemmaksi, sirommaksi, kauniimmaksi tmv. Mies on olemassa naiselle vain naisen itsetuntoa kohottaakseen. Nainen ei osaa rakastaa.

Mies rakastuu naiseen ihmisenä, ei minään itsetuntonsa kohottajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

Sinäkin idiootti jaksat jankata. Rahalla ei ole väliä, sillä on jos ei halua tehdä mitään. Ei naiset halua sua elättää ja passata, koita nyt käsittää että vain äidilläsi on ollut se velvollisuus. Aikuiset ihmiset tekevät aina jotain, ja saavat siitä elämiseensä rahaa.  Miksi jonkun muun pitäisi raataa töissä sinun elättämiseksi? Ota akka joka on myös tahallaan työtön, niin ei tule mitään vaatimuksia koskaan, nostatte sossutukia ja istutte sohvalla polttamassa tupakkaa ja juomassa kaljaa, mahtavaa elämää!

Kysehän tässä on ennen kaikkea tekoyhyydestä, joka vaivaa varmaan about 99%. Koko ajan uskotellaan, että persoona ja luonne ratkaisee, mutta kuitenkin käytännön tasolla ratkaisevinta on talous, jonka huomaa esim. siitä mitkä ne vaatimuksista ehdottomimmat oikeasti ovat.

Maksu vaaditaan tavalla tai toisella, mutta silti kiistetään että maksullisia ollaan.

Miten sinä pikku vikisijä kehtaat ulista jotain maksullisuudesta? Me elätämme sinut, joten tuki turpasi ja ole kiitollinen että sinua ei jätetä ojaan kuolemaan. Hyödytön loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään isoista miehistä, mutta en mistään lihaskimpuista, enkä laihoista. Olen itsekin isokokoinen naiseksi, joten en halua näyttää miehen rinnalla jättiläiseltä. Muuten ulkonäöllisesti en tykkää leuattomista Hjallis-tyypeistä, sitä ukkoa en huolisi vaikka saisin sata miljoonaa, se on muutenkin niin ärsyttävä.

Luonteenpiirteiltään ja muuten elämänarvoiltaan pitää olla mulle sopiva, eihän muuten voi kumpikaan olla onnellinen ja toista pitää pystyä kestämään arjessa, varsinkin kun on lapsia.

Jos ap olet ikävä luonteeltasi, on varmasti vaikeampi naista löytää, mutta ompa niitä naisia ties millä mulkkeroilla, joten senkin on mahdollista, kaipa pitää aluksi peittää jotenkin ne pahimmat mulkkumaisuutensa, kuten epärehellisyys, ilkeys ja huumorintajuttomuus.

Malliesimerkki naisen mieltymyksistä. Itse miehellä ei ole niinkään mitään merkitystä, vaan sillä miltä mies saa naisen itsensä tuntemaan. Siksi miehen on oltava pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen jne. Nainen ei rakastu itse mieheen, vaan hän haluaa miehen, jotta tuntisi itsensä hoikemmaksi, sirommaksi, kauniimmaksi tmv. Mies on olemassa naiselle vain naisen itsetuntoa kohottaakseen. Nainen ei osaa rakastaa.

Mies rakastuu naiseen ihmisenä, ei minään itsetuntonsa kohottajana.

Mikä ihmeen malliesimerkki? Mies ON pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen. Siitä miehen tunnistaa mieheksi. Heteronainen etsii kumppaniksi ihmistä joka näyttää mieheltä. Maailman luonnollisin asia, joka ei kerro rakkaudesta mitään. Se kertoo vain sen, millaisia ihmiset lajina ovat. Eli miehet ovat naisia isompia ja vahvempia. Naiset ovat miehiä pinempiä ja sirompia. Heteromieskin etsii naisessa sitä.

Kommenttisi on sanalla sanoen typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään isoista miehistä, mutta en mistään lihaskimpuista, enkä laihoista. Olen itsekin isokokoinen naiseksi, joten en halua näyttää miehen rinnalla jättiläiseltä. Muuten ulkonäöllisesti en tykkää leuattomista Hjallis-tyypeistä, sitä ukkoa en huolisi vaikka saisin sata miljoonaa, se on muutenkin niin ärsyttävä.

Luonteenpiirteiltään ja muuten elämänarvoiltaan pitää olla mulle sopiva, eihän muuten voi kumpikaan olla onnellinen ja toista pitää pystyä kestämään arjessa, varsinkin kun on lapsia.

Jos ap olet ikävä luonteeltasi, on varmasti vaikeampi naista löytää, mutta ompa niitä naisia ties millä mulkkeroilla, joten senkin on mahdollista, kaipa pitää aluksi peittää jotenkin ne pahimmat mulkkumaisuutensa, kuten epärehellisyys, ilkeys ja huumorintajuttomuus.

Malliesimerkki naisen mieltymyksistä. Itse miehellä ei ole niinkään mitään merkitystä, vaan sillä miltä mies saa naisen itsensä tuntemaan. Siksi miehen on oltava pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen jne. Nainen ei rakastu itse mieheen, vaan hän haluaa miehen, jotta tuntisi itsensä hoikemmaksi, sirommaksi, kauniimmaksi tmv. Mies on olemassa naiselle vain naisen itsetuntoa kohottaakseen. Nainen ei osaa rakastaa.

Mies rakastuu naiseen ihmisenä, ei minään itsetuntonsa kohottajana.

Totta on, että tuossa lienee eroa sukupuolten välillä. 

Hyvänä esimerkkinä minusta käy julkisuudessa esiintyneet naiset, joilla on nuorempi mies. Ensimmäisenä ei tule mieleen, että tykkäisivät siitä miehestä, vaan pääasiallisena pointtina välittyy "katsokaa, olen edelleen niin nuori ja kaunis"... "kyllä keski-ikäisenäkin vielä saa miehiltä huomiota". Plus aina toistuva ikäistensä miesten haukkuminen (tulee mieleen, että onko tarkoitus lähinnä toimia samoin kuin he olettavat vanhojen miesten toimivan  - tasa-arvon nimissä). 

Iso kontrasti jos verrataan julkisuudessa esiintyviin miehiin, joilla on nuorempi nainen. Se nainen on siinä se ihailun ja palvonnan kohde. Ei ne miehet yritä itseään siinä nostaa jalustalle. Enkä muista lukeneeni kenenkään haukkuneen ikäisiäänkään naisia, vaan meininki on enemmän "näin nyt vaan kävi tällä kertaa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyntä ja tarjonta. Miehistä on liikaa tarjontaa. Itsekin alkaisin karsia pois tarjokkaita ja miettimään kuka ois mulle paras, jos tarjolla ois vaikka satoja naisia.

Mutta miten se on mahdollista, että naisille on niin paljon miehiä, mutta miehille niin vähän naisia?

Miesten ja naisten lukumäärissä on gappi, mutta näkisin että paljon suurempi osa miehistä kuin naisista on kotiinsa hautautuneita tms. jotka eivät ole ns. markkinoilla. Naisissa tietenkin määrää vähentää se, että osa heistä 'viedään' jo hyvin nuorina. 

Jos vielä oletetaan, kuten yleisesti oletetaan, ettei opiskeleva nainen koske opiskelemattomaan mieheen, eikä työssä käyvä nainen työttömään mieheen, määrät tasaantuvat edelleen, koska miehissä taitaa olla vähemmän opiskelijoita. 

Panorinkiteoria toimii. Oletetaan, että puolet miehistä ja naisista ovat jatkuvasti suhteissa keskenään. Sitten siitä 50%:sta miehiä pieni joukko hoitelee ne kaikki sinkkunaiset. Tavisukko on suomalaiselle tavisnaiselle nykyään "yök, juntti" ja vaikka mitä muuta. Ihan sama vaikka nainen olisi itse minkälainen hyllyperse tahansa.