Miksi naiset pitävät niin harvoista ja vain tietyn tyyppisistä miehistä?

Olen edelleen sitä mieltä, että monelle naiselle mies on ensisijaisesti muille naisille näyttämistä varten. 

Ei ehkä se itselle sopivin, mutta sellainen josta ajatellaan ystävien tulevan vähän kateelliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Oikeasti? Olisit valmis kokeilemaan tuon tyypin kanssa, joka haukkuu täällä naisia maksullisiksi kaiken päivää? Onko sinulla noin huono itsetunto vai oletko vain tyhmä? Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta väittää, että miehet eivät etsisi naista ominaisuuksien valossa kun rumuus on naiselle kuolinisku millekään suhteelle ennen kuin se edes alkaisi.

Miksi sitten tehdään esim. rumapornoa? 

Joitain miehiä nekin naiset kiihottaa. Samoin kuin mummot, sairaalloisen ylipainoiset yms. 

Mä en mistään rumapornosta tiedä, kunhan vain oon huomannut, että ylipainoinen ja kasvoiltaan tavis/rumempaan päin oleva nainen ei ole mikään suosittu parisuhdemarkkinoilla. Tälläkin palstalla miesten yleisin neuvo yksinäisille naisille on että laihduta ja opettele meikkaamaan kauniisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta väittää, että miehet eivät etsisi naista ominaisuuksien valossa kun rumuus on naiselle kuolinisku millekään suhteelle ennen kuin se edes alkaisi.

Miksi sitten tehdään esim. rumapornoa? 

Joitain miehiä nekin naiset kiihottaa. Samoin kuin mummot, sairaalloisen ylipainoiset yms. 

Mä en mistään rumapornosta tiedä, kunhan vain oon huomannut, että ylipainoinen ja kasvoiltaan tavis/rumempaan päin oleva nainen ei ole mikään suosittu parisuhdemarkkinoilla. Tälläkin palstalla miesten yleisin neuvo yksinäisille naisille on että laihduta ja opettele meikkaamaan kauniisti.

Miesten yleisin neuvo naisille on kyllä, että laske rimaa. 

Jos ollaan realisteja, et välttämättä tule löytämään mitään hunksia kovin nopeasti. Tavallisen keskiluokkaisen perusmiehen kylläkin. Mistä päästäänkin sitten siihen, että eivätkö naiset tykkää mistään muusta kuin siitä hunksista? Kuten sanoin, itsekin tykkään kyllä bikinibeibeistä, mutta persjalkainen on ihan yhtä mieluisa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään isoista miehistä, mutta en mistään lihaskimpuista, enkä laihoista. Olen itsekin isokokoinen naiseksi, joten en halua näyttää miehen rinnalla jättiläiseltä. Muuten ulkonäöllisesti en tykkää leuattomista Hjallis-tyypeistä, sitä ukkoa en huolisi vaikka saisin sata miljoonaa, se on muutenkin niin ärsyttävä.

Luonteenpiirteiltään ja muuten elämänarvoiltaan pitää olla mulle sopiva, eihän muuten voi kumpikaan olla onnellinen ja toista pitää pystyä kestämään arjessa, varsinkin kun on lapsia.

Jos ap olet ikävä luonteeltasi, on varmasti vaikeampi naista löytää, mutta ompa niitä naisia ties millä mulkkeroilla, joten senkin on mahdollista, kaipa pitää aluksi peittää jotenkin ne pahimmat mulkkumaisuutensa, kuten epärehellisyys, ilkeys ja huumorintajuttomuus.

Malliesimerkki naisen mieltymyksistä. Itse miehellä ei ole niinkään mitään merkitystä, vaan sillä miltä mies saa naisen itsensä tuntemaan. Siksi miehen on oltava pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen jne. Nainen ei rakastu itse mieheen, vaan hän haluaa miehen, jotta tuntisi itsensä hoikemmaksi, sirommaksi, kauniimmaksi tmv. Mies on olemassa naiselle vain naisen itsetuntoa kohottaakseen. Nainen ei osaa rakastaa.

Mies rakastuu naiseen ihmisenä, ei minään itsetuntonsa kohottajana.

Mikä ihmeen malliesimerkki? Mies ON pidempi kuin nainen, painavampi kuin nainen, vahvempi kuin nainen. Siitä miehen tunnistaa mieheksi. Heteronainen etsii kumppaniksi ihmistä joka näyttää mieheltä. Maailman luonnollisin asia, joka ei kerro rakkaudesta mitään. Se kertoo vain sen, millaisia ihmiset lajina ovat. Eli miehet ovat naisia isompia ja vahvempia. Naiset ovat miehiä pinempiä ja sirompia. Heteromieskin etsii naisessa sitä.

Kommenttisi on sanalla sanoen typerä.

Sekoitat keskimääräisyydet ja yksilönvalinnat niin lahjakkaasti, että en tiedä oletko edes tosissasi. Juurihan minä sanoin, että miehet eivät etsi naista omien ominaisuuksiensa valossa kuten naiset. Siksi 180 cm pitkä nainen ei yleensä deittaile alle 180 cm miehiä, ja 170 cm nainen ei deittaile alle 170 cm miehiä. Naiselle puolisonvalinnassa tärkeintä, kuten elämässä yleensäkin, on vain nainen itse. Mies voi tykätä lihavista, laihoista, pitkistä, lyhyistä tai mistä vaan huolimatta omista fyysisistä ominaisuuksistaan. Naiuselle täkeintä on aina nainen itse. Mies pääsee sivuosaan naisen elämään, jos hän kohottaa naisen itsetuntoa riittävästi. Mies rakastuu naiseen ja on valmis vaikka kuolemaan tämän puolesta.

Kuvitteletko että esim. 120-kiloiselle miehelle kelpaisi hienosti nainen, joka painaa 10 kiloa vähemmän?

Ja en kyllä kaipaa elämääni idioottia, joka ajattelee että "naiselle on tärkeintä nainen itse". En huoli tuollaista edes silloin vaikka se kuolisi puolestani.

Elämässä ei koskaan tule tilannetta, että joutuisit kuolemaan toisen puolesta. Siksi jauhatkin tuollaista sontaa. Kuvittelet että voit halveksia, solvata ja väheksyä vastakkaista sukupuolta koko elämäsi, kun sitten marttyyrinhymy taikinanaamallasi vakuutat että "minä kuolisin puolestasi". Helppo luvata, kun varmasti tiedät että et joudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta väittää, että miehet eivät etsisi naista ominaisuuksien valossa kun rumuus on naiselle kuolinisku millekään suhteelle ennen kuin se edes alkaisi.

Se rumuus on kuolinisku sekä komeiden että tavismiesten osalta. Mies ei mene vaa'an päälle ja totea, että "minä en voi alkaa suhteeseen yli 78 kg naisen kanssa, koska muuten näyttäisin itse liian hintelältä". Naiset tekevät tätä alinomaa niin painon kuin vaikkapa pituudenkin suhteen. "Miehen on oltava X-verran minua pidempi, koska olen korkokengät jalassa niin ja niin pitkä". Oikeasti naiset, mitä v*ttua?! :'D

Entäs miehet jotka sanovat etteivät voisi olla naisen kanssa jolla on isommat kädet tai isompi nenä jne. kuin heillä? Näitäkin on. Samasta asiasta kyse.

Eikä siinä ole mitään tuomittavaa että jokaisella on mieltymyksensä. Useat niistä ovat niin vaistonvaraisia ettei niitä osaa kysyttäessä mainita, ne ovat niitä tiedostamattomia tekijöitä parinvalinnassa. Niiden ohittaminen vaatii sitä tärkeintä, eli kemiaa.

Kemian lisäksi luulisin että useimmilla ihmisillä on henkinen taso ja persoonallisuus. Miten se toinen käyttäytyy muiden ja minun kanssani. Onko avoin vai salamyhkäinen, rauhallinen vai arvaamaton. Hyvillä käytöstavoilla ja mukavalla toiset huomioivalla käytöksellä saa taas hyvityspisteitä, jos jossain toisessa kriteerissä on vähän heikommalla.

Jos tuntuu ettei ole "hyvä" ihmisten kanssa, kannattaa harjoitella. Aloittaa ihan huomioimalla tuntemattomat ihmiset esim. kulkuvälineissä tai kaupassa, missä nyt heitä kohtaakaan. Se ei maksa mitään ja opettaa selviämistaitoja hankalammissakin tilanteissa.

Tajuaakohan ihmiset ollenkaan miten paljon he antavat viestiä ympäristöönsä esim. rynnimällä rollattorimummoja tönien metroon. Siinä antaa jo monta viestiä itsestään, kaikki eivät vaan ymmärrä sitä. Joskus mennesssäni ravintolaan, talvipakkasilla paksuissa vaatteissa myssy päässä, joku siistinnäköinen mies kiilasi viimemetreillä eteeni ja antoi vielä oven paukahtaa edessäni. Kun hän sitten tuli juttelemaan tiskillä muutamaa minuuttia myöhemmin, kuoriuduttuani talvivaatteista bilevaatteisilleni, ensivaikutelma oli jo tehty. Ei kiinnosta itsekkäät ihmiset, en tahdo itsekään olla sellainen enkä tosiaan tahdo sellaisten kanssa aikaani tuhlata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Oikeasti? Olisit valmis kokeilemaan tuon tyypin kanssa, joka haukkuu täällä naisia maksullisiksi kaiken päivää? Onko sinulla noin huono itsetunto vai oletko vain tyhmä? Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Mitä ihmettä? Missähän kohtaa viestiäni sanoin, että huolisin naisia kaiket päivät haukkuvan miehen?? Sellaisen miehen kanssa mulla tuskin olisi mitään yhteistä, oli mies rikas tai köyhä. Sanoin vain, että ansiotyössä käynti ei ole mulle mikään ehdoton kriteeri. Jättäisin mielelläni itsekin vakityön ja muuttaisin jonnekin mummon mökkiin perunoita ja kanoja kasvattamaan, jos mulla siihen olisi taloudelliset mahdollisuudet. Olen kai siinä mielessä poikkeuksellinen suomalainen, että lottovoiton jälkeen keksisin kyllä mielekkäämpää tekemistä itselleni kuin kokopäivätyö jossain konttorissa.

Tätä tässä ketjussa riehuvaa työtöntä miestä en huolisi jo pelkästään tuon hyvin epämiellyttävältä ja katkeralta vaikuttavan luonteen vuoksi. Siihen ei mikään raha auttaisi. En myöskään pidä siitä, että ymmärtääkseni hän ei ole myöskään omavarainen eikä tule toimeen omillaan, vaan elää veronmaksajien kustannuksella. Sekin on mun arvomaailmaani vastaan, joten en usko että hän ja minä sovittais yhteen. Itse pidän hyvinvointiyhteiskuntaa suuressa arvossa, joten ihminen joka halveksii sitä, ei kuulosta minulle sopivalta kumppanilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Oikeasti? Olisit valmis kokeilemaan tuon tyypin kanssa, joka haukkuu täällä naisia maksullisiksi kaiken päivää? Onko sinulla noin huono itsetunto vai oletko vain tyhmä? Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Mitä ihmettä? Missähän kohtaa viestiäni sanoin, että huolisin naisia kaiket päivät haukkuvan miehen?? Sellaisen miehen kanssa mulla tuskin olisi mitään yhteistä, oli mies rikas tai köyhä. Sanoin vain, että ansiotyössä käynti ei ole mulle mikään ehdoton kriteeri. Jättäisin mielelläni itsekin vakityön ja muuttaisin jonnekin mummon mökkiin perunoita ja kanoja kasvattamaan, jos mulla siihen olisi taloudelliset mahdollisuudet. Olen kai siinä mielessä poikkeuksellinen suomalainen, että lottovoiton jälkeen keksisin kyllä mielekkäämpää tekemistä itselleni kuin kokopäivätyö jossain konttorissa.

Tätä tässä ketjussa riehuvaa työtöntä miestä en huolisi jo pelkästään tuon hyvin epämiellyttävältä ja katkeralta vaikuttavan luonteen vuoksi. Siihen ei mikään raha auttaisi. En myöskään pidä siitä, että ymmärtääkseni hän ei ole myöskään omavarainen eikä tule toimeen omillaan, vaan elää veronmaksajien kustannuksella. Sekin on mun arvomaailmaani vastaan, joten en usko että hän ja minä sovittais yhteen. Itse pidän hyvinvointiyhteiskuntaa suuressa arvossa, joten ihminen joka halveksii sitä, ei kuulosta minulle sopivalta kumppanilta.

Hänelle sinä kuitenkin vastasit ja sanoit että hyvin kelpaisi. Eli rohkaisit tuota solvaajaa. Olisi syytä vähän katsoa, millaiseen ketjuun kirjoittelee. Vaikka se onkin aina niin kiva päästä julistamaan niitä omia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Kappas, nyt se tarkoittaa näköjään jo naistenhakkaajaa jos ei suostu naisen ahneesta vaatimuksesta menemään töihin tienaamaan naiselle rahaa.

Miksi niin monet naiset - ei kaikki - tykkäävät rahasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Oikeasti? Olisit valmis kokeilemaan tuon tyypin kanssa, joka haukkuu täällä naisia maksullisiksi kaiken päivää? Onko sinulla noin huono itsetunto vai oletko vain tyhmä? Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Mitä ihmettä? Missähän kohtaa viestiäni sanoin, että huolisin naisia kaiket päivät haukkuvan miehen?? Sellaisen miehen kanssa mulla tuskin olisi mitään yhteistä, oli mies rikas tai köyhä. Sanoin vain, että ansiotyössä käynti ei ole mulle mikään ehdoton kriteeri. Jättäisin mielelläni itsekin vakityön ja muuttaisin jonnekin mummon mökkiin perunoita ja kanoja kasvattamaan, jos mulla siihen olisi taloudelliset mahdollisuudet. Olen kai siinä mielessä poikkeuksellinen suomalainen, että lottovoiton jälkeen keksisin kyllä mielekkäämpää tekemistä itselleni kuin kokopäivätyö jossain konttorissa.

Tätä tässä ketjussa riehuvaa työtöntä miestä en huolisi jo pelkästään tuon hyvin epämiellyttävältä ja katkeralta vaikuttavan luonteen vuoksi. Siihen ei mikään raha auttaisi. En myöskään pidä siitä, että ymmärtääkseni hän ei ole myöskään omavarainen eikä tule toimeen omillaan, vaan elää veronmaksajien kustannuksella. Sekin on mun arvomaailmaani vastaan, joten en usko että hän ja minä sovittais yhteen. Itse pidän hyvinvointiyhteiskuntaa suuressa arvossa, joten ihminen joka halveksii sitä, ei kuulosta minulle sopivalta kumppanilta.

Hänelle sinä kuitenkin vastasit ja sanoit että hyvin kelpaisi. Eli rohkaisit tuota solvaajaa. Olisi syytä vähän katsoa, millaiseen ketjuun kirjoittelee. Vaikka se onkin aina niin kiva päästä julistamaan niitä omia mielipiteitä.

No katsos mulla on tapana osallistua keskusteluun ja kertoa mielipiteitäni, kun netin keskustelupalstalle tulen. Sitä samaa näytät sinäkin tekevän, joten mikä on ongelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet naiset - ei kaikki - tykkäävät rahasta?

Tuskimpa tuosta voi edes tehdä mitään objektiivista tutkimusta, kun naiset kieltävät asian, joka kuitenkin tulee päivänselvästi esille naisten ahneista vaatimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.

Jonkun verran sitä rahaa nyt useimmat ihmiset tarvitsevat elääkseen. Sinäkö tulet toimeen täysin ilman rahaa?

En kyllä pystyisi elämään naisena jos se on sellaista, että haluaa vain jotain hunkseja. Eihän sellaista riitä kovin monelle. Ei edes satunnaisesti. 

Mutta tietysti jos olisin nainen, minulla olisi myös matalammat testosteronitasot eikä ehkä tekisi mielikään niin kauheasti? Olen sitä mieltä, että jos naiseenkin iskettäisiin ampulli testoa viikkoon niin kyllä sille alkaisi kelvata vähän vaatimattomampikin mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.

Jonkun verran sitä rahaa nyt useimmat ihmiset tarvitsevat elääkseen. Sinäkö tulet toimeen täysin ilman rahaa?

Se mitä kuukausittain saan riittää mainiosti. Naisille se ei tosin riitä, vaan kaikki tekeminen pitäisi pyöriä sen ympärille, että pystyy tavalla tai toisella parantamaan naisen taloudellista asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä

Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?

En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.

Oikeasti? Olisit valmis kokeilemaan tuon tyypin kanssa, joka haukkuu täällä naisia maksullisiksi kaiken päivää? Onko sinulla noin huono itsetunto vai oletko vain tyhmä? Tuollaisella ajattelutavalla päätyy kimppaan potentiaalisen vaimonhakkaajan kanssa.

Mitä ihmettä? Missähän kohtaa viestiäni sanoin, että huolisin naisia kaiket päivät haukkuvan miehen?? Sellaisen miehen kanssa mulla tuskin olisi mitään yhteistä, oli mies rikas tai köyhä. Sanoin vain, että ansiotyössä käynti ei ole mulle mikään ehdoton kriteeri. Jättäisin mielelläni itsekin vakityön ja muuttaisin jonnekin mummon mökkiin perunoita ja kanoja kasvattamaan, jos mulla siihen olisi taloudelliset mahdollisuudet. Olen kai siinä mielessä poikkeuksellinen suomalainen, että lottovoiton jälkeen keksisin kyllä mielekkäämpää tekemistä itselleni kuin kokopäivätyö jossain konttorissa.

Tätä tässä ketjussa riehuvaa työtöntä miestä en huolisi jo pelkästään tuon hyvin epämiellyttävältä ja katkeralta vaikuttavan luonteen vuoksi. Siihen ei mikään raha auttaisi. En myöskään pidä siitä, että ymmärtääkseni hän ei ole myöskään omavarainen eikä tule toimeen omillaan, vaan elää veronmaksajien kustannuksella. Sekin on mun arvomaailmaani vastaan, joten en usko että hän ja minä sovittais yhteen. Itse pidän hyvinvointiyhteiskuntaa suuressa arvossa, joten ihminen joka halveksii sitä, ei kuulosta minulle sopivalta kumppanilta.

Komppaan täysin. Tässä ketjussa ruikuttava "mies" on itse pahimman laatuinen loisija, vaikka syyttää siitä kokonaista naissukupuolta. Naiset ahneuksissaan sitä ja tätä. Silti hänen elämisensä maksavat sekä miehet että naiset. Jos tämä "mies" todellakin elättäisi itse itsensä, vaikkapa maataloudella, kunnioittaisin häntä. Mutta koska yhteiskunta elättää (ja vieläpä "miehen" omasta tahdosta), näen hänet naurettavana, säälittävänä ja jopa jonkinlaista raivoa herättävänä. Miksi vaatia yhteiskunnalta mitään, jos ei sille anna mitään?! Tällaiset loiset eivät mielestäni edes ansaitse elää.

Itsellä piti valehdella, että käyn töissä kun harrastin nettideittailua. Sitten kun myöhemmin selvisi, että asun perityssä omakotitalossa ja rahaa löytyy muutenkin, niin kummasti se ei enää haitannut, että en käynyt töissä. Se on ihan sama naisille käytkö töissä vai ei vaikka he sen töissä käynnin perään huutavatkin. Sisältöä elämään jne muuta bullshittiä. Tärkeintä on, että rahaa löytyy enemmän kuin jotkut työkkärikorvaukset. Jotka nekin muuten riittävät elämään Suomessa todelal hyvin.

Mulla ei ole ulkonäköjuttuja - pizän monennäköisistä miehistä. Mut henkistä munaa, flirttiä, elämänkokemusta ja karismaa tulee olla.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä piti valehdella, että käyn töissä kun harrastin nettideittailua. Sitten kun myöhemmin selvisi, että asun perityssä omakotitalossa ja rahaa löytyy muutenkin, niin kummasti se ei enää haitannut, että en käynyt töissä. Se on ihan sama naisille käytkö töissä vai ei vaikka he sen töissä käynnin perään huutavatkin. Sisältöä elämään jne muuta bullshittiä. Tärkeintä on, että rahaa löytyy enemmän kuin jotkut työkkärikorvaukset. Jotka nekin muuten riittävät elämään Suomessa todelal hyvin.

Nimenomaan näin. Jos mun tt-tuki nostettaisiin 500 eurosta sataan tuhanteen kuukaudessa, olisi niin pitkä rivi naisia tyrkyttämässä persettä ettei kaikkia ehtisi edes häätämään pois.