Lue keskustelun säännöt.
Vakipano raskaana, mihin kaikkeen isyyden tunnustaminen velvoittaa?
19.06.2016 |
Sain hiljattain kuulla, että vakipanoni on raskaana. Ehkäisynä oli pillerit, jotka väittää ottaneensa tunnontarkasti. Kondomeja ei nainen suostunut käyttämään, koska on niille allerginen.
Minä en halua tätä lasta, en ole koskaan halunnut lasta ja tämän olen naiselle sanonutkin. Useita kertoja. En myöskään halua vakavaa suhdetta, minun puoleltani tämä on ollut hauskaa yhdessäoloa ja hyvää seksiä, ja sen olen useita kertoja naiselle kertonut jo ennen kuin tämä raskausasia selvisi.
En pysty olemaan edes varma siitä, että tämä lapsi on minun. Elämme etäsuhteessa ja tapaamisissa on välillä viikkojakin väliä, ja jos lasketusta ajasta voi jotakin päätellä, en minä ole ollut kaupungissa silloin, kun tämä raskaus alkoi. Aion siis vaatia isyystestiä, mistä nainen on kauniisti sanottuna huomattavan käärmeissään.
Nähdäkseni isä ei voi kieltäytyä tunnustamaan isyyttään, jos se on geneettisesti varmennettu? Tämä sisältää sitten oikeuden elatukseen ja perintöön sitten kun minusta aika jättää. Mutta mitä muuta? Huoltajuutta en halua, en tapaamisoikeuttakaan. Mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä jos äiti vaikka kuolee, olenko velvollinen ottamaan lapsen hoitooni?
Ahdistaa... Pahoin pelkään, että nainen on hankkiutunut raskaaksi tahallaan, ajatuksena saada minut sitoutumaan näin. Tätä epäilen siksi, että hänellä on mm. Pinterestissä kansio, jossa on satoja kuvia unelmakihlauksesta, sormuksista (jotka maksaisivat tuhansia euroja, jos olisivat aitoja), häistä jne. Kaupungilla kävellessämme hän näyttää minulle vaunuja, jotka aikoo hankkia seuraavalle lapselleen, näyttää kuvia hotellista jonne haluaa hääyöksi ja kellosta, joka olisi täydellinen huomenlahja jne. Naisella on siis kolme lasta kahdelle eri miehelle ennestään.
No, aviomieheksi en aio alkaa. Biologiselle isyydelle en mitään voi jos se voidaan todentaa, mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä elarit, naisella vaihtuu ääni kellossa kesken keskustelun. Välillä olen paskiainen, jolta hän ei halua mitään, välillä aikoo laittaa minut maksamaan "tonneja kuussa" siitä, että jätin hänet pulaan. Ei kai yhdestä lapsesta hyvätuloinenkaan isä tonnien elareita maksa?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, lapsi ei voi valita vanhempiaan ja jos et halua pitää häneen mitään yhteyttä niin se on sen lapsen menetys, se ei voi enää ikinä hankkia mistään toista isää (ellei äiti on onnistu jotain sankaria jostain löytämään, siihenkö haluat luottaa) ja isän elämään tuovaa tukea ja turvaa ja sitä juurien tunnetta että kuuluu myös toiselta puolelta geenejään ja historiaansa johonkin. Sitäkö sinä lapsellesi haluat? Aivan sama mikä tämä nainen on, sitä mukavampaa sitten lapsellesi mitä epätasapainoisempi ja vastuuttomampi. Lapsi, sen kasvu ja tulevaisuus on hänestä täysin riippuvainen ja sinä et sille asialle vissiin meinaa mitään tehdä.
Joillekin on näköjään hyvin vaikea ymmärtää, ettei vasten tahtoa maailmaan soluillasi tuotettu lapsi välttämättä merkitse yhtään mitään. Sama kuin moralisoitaisiin sukusoluja luovuttaneiden välinpitämättömyyttä geneettisiä jälkeläisiä kohtaan.
Joillekin on näköjään vaikea ymmärtää mitä se sille lapselle tarkoittaa ettei isää kiinnosta v*ttujakaan. Ei se lapsi pysty ajattelemaan niin loogisesti että "kas isä pani äitiä mutta ei halunnut minua, no kasvan sitten normaaliksi siitä huolimatta koska olen vain kasa soluja". Aikuisena asian ehkä pystyy ymmärtämään mutta on siinä vaiheessa jo traumatisoitunut jollain tasolla ja tekee luultavasti ainakin joitain hiton huonoja valintoja vain noista traumoista käsin. Haluan vain että isä ajattelee asian myös lapsen kannalta eikä vain itsensä ja tuon selkeästi huijanneen naisen kannalta ennen kuin sitten kuolinvuoteellaan katuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
"Naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi" no totta helvetissä naisella on oikeus jatkaa raskauttaan, siihen ei miehen lupaa tarvita eikä miehellä ole MITÄÄN oikeutta vaatia aborttia. Mies on nimittäin jo kertaalleen ilmaissut suostumuksensa isyyteen sillä hetkellä kun työnsi mulkkunsa sisään.
Mielestäsi siis naisillakaan ei ole oikeutta aborttiin, sillä on ilmaissut miehelle suostumuksensa lapseen silloin, kun päästi mulkun sisäänsä. Vaikka olisi pillerit ja kumi ollut käytössä ja lasta ei haluaisi kirveelläkään?
Olet siis ihan vallan hc abortinvastustaja. No eikö teille ole jotain omia foorumeita joissa voitte kiihkoilla?
Joo, hc abortinvastustajapa hyvinkin. Omia foorumeita ja fb-ryhmiä on pilvin pimein mutta mikään ei estä osallistumasta keskusteluihin täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, etten ymmärrä tämänlaisia naisia ollenkaan. Eikä ymmärrys riitä myöskään "pillerit petti" selityksille, ne tuppaa pettämään juuri tälläisillä viisi lasta ja kaikilla eri isä tapauksilla sekä muuten epätoivoisilla eukoilla.
Ikävää on myös se, että harvoin he saavat lapsella "naulattua" miestä itselleen, ainoastaan omasta elämästä entistäkin hankalampaa.
Täydet sympatiat ap:lle.-itsekkin nainen
Ei sitten soittanut hälytyskelloja kun naisella jo oli useampi lapsi eri miesten kanssa....
Abortille vahva ääni täältä. Aivan jokaisen edun mukaista. Äitikin voi hankkia lisää lapsia jonkun sellaisen kanssa, joka haluaa niitä, joka haluaa olla lapsen elämässä.
Todella törkeä asenne monella naisella täällä. Kyllä miehen pitää todellakin voida LUOTTAA siihen, jos nainen sanoo syövänsä pillereitä. Ne ovat kuitenkin todella idioottivarmat ja on äärimmäisen harvinaista tulla raskaaksi pillerien kanssa. Itse kerron heti miehelle, jos on riski pilleritehon laskulle (unohtunut pilleri, ripuli, antibiootti tms.). Lisäksi, jos nainen kieltäytyy lisäehkäisystä, hän ottaa sillä tavoin vastuun myös ehkäisynpettämisestä - koska ei ole olemassa allergiaa, joka estää lateksittomienkin kondomien käytön. Ei se nainen ole mikään viaton uhri parka - eipä teistä tunnu kukaan naisen vastuuta tässä korostavan. Etenkin, koska tässä vaikuttaa vahvasti siltä, että on raskauduttu tahalleen. Se on muutenkin äärimmäisen yleistä.
Joten, jos lapsi on biologisesti sinun, joudu elareita maksamaan. Lasta ei ole pakko tavata koskaan. Kun lapsi kasvaa, voit miettiä haluatko hänen kanssaan suhteen, sitten kun se on mahdollista niin, ette tämän lapsen äidin kanssa juuri joudu tekemisissä olla. Lapsi voi osoittautua ihan hyväksi tyypiksi, jonka seurassa viihdyt.
Lapsen elatus kuuluu Suomessa valitettavasti edelleen tulojen suhteessa, mikä johtaa siihen, että naiset hankkivat lapsia, vaikkei heillä välttämättä ole realistista elatuskykyä. Elatus pitäisi kuitenkin AINA voida kustansaa 50% ja jos tähän ei pysty, pitää lapset jättää tekemättä. Olen feministi ja kannatan tasa-arvoa ja naisten ehdotonta vastuuvelvollisuutta myös tässä asiassa. Mutta tämä onkin moraalikysymys ja hyvin harva nainen tätä viitsii noudattaa todellisuudessa. Et sinä tuhansia joudu maksamaan kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei abortti olisi paras ratkaisu? Koska äiti voi saada trauman? Aika pientä siihen verraten (etenkin kun lapsia jo on eikä tässä ole kyseessä ainutkertainen once in a lifetime mahdollisuus) että miehestä tehdään isä vasten tahtoa ja lapsi joutuu todennäköisesti elämään isänsä hylkäämänä.
Vierailija kirjoitti:
Sinuna vaatisin lapsen synnyttyä isyystestin ja jos olet isä niin maksat kiltisti elatusmaksut ja päätät sitten haluatko olla lapsen kanssa tekemisissä.
Ap on ilmeisesti mies, jota alapää vie ei aivot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma olisi ihan vitusti parempi paikka jos ihmiset eivät harrastaisi seksiä sellaisten kanssa joiden kanssa eivät ole valmiita lisääntymään.
Niin, lisääntyisi ainakin ahdistus, itsemurhat, seksuaalinen turhautuminen ja varmaan väkivaltakin. Itsekin olisin sitten hautaan asti neitsyt.
Vastuullinen sen sijaan pitää olla, ja viime kädessä se vastuullisuus voi tarkoittaa vaikka aborttia. Mutta että ei seksiä ollenkaan jos ei halua lisääntyä? Ei ole realistista.
HEL-NYC kirjoitti:
Miksi sinä suostuit harrastamaan seksiä ilman kondomia? Kondomeja on erilaisia, esim. lateksiallergisille omansa. Pillerit eivät ole 100% varma ehkäisy, itsekin tämän tiedän ihan kantapään kautta.
Miksi puhut etäsuhteesta, jos kyseessä on vakipano?
Lasta ei ole pakko tavata, mutta rehellisesti, itse olet 50% vastuussa lapsen maailmaantulosta, jos se on sinun. Se on sinun lapsesi. Miksi sinusta on ok ottaa riski raskaudesta, mutta ei ok kantaa vastuuta? Miksi haluat, että juuri sinun lapsesi joutuu kasvamaan ilman isää? Luuletko, että sillä voi olla merkitystä, kun tapaat naisen, jonka kanssa haluat elämäsi viettää ja perheen perustaa? Millainen nainen tekee lapsia/sitoutuu mieheen, joka on hylännyt oman jälkeläisensä?
Elatus on pakko hoitaa. Se on sinun lapsesi, sinulla on velvollisuus huolehtia hänestä, ikävä kyllä ainoastaan taloudellisesti.
Teetä nyt aivan ehdottomasti isyystesti ennen kuin tunnustat mitään. Se on kaikille oikeudenmukaisin tapa edetä.
xxxxxxxx
Siinä oli todella nasevasti kirjoitettuna oikeita asioita.
Nyt taidetaankin ap mitata millainen mies sinä olet.Se mitataan sillä miten hoidat tämän casen.
Mies vai vellihousu.
xxxxxxxxxxxx
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti hyviä puolia, olisi voinut tulla vakava sairaus. Ei ikinä ilman kortsua, varsinkin jos tietää että nainen panee _useampaa_ miestä ilman kortsua! Jatkossa vaadit kortsun käyttöä tai olet panematta. Niin helppoa se on. Joudut ottamaan vastuun lapsesta, aina kun harrastaa yhdyntää tulee riski raskaudesta, vaikka olis pillerit ja kortsu samaan aikaan. Mille nainen oli allerginen jos lateksiton kortsu ei käy?
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä asenne monella naisella täällä. Kyllä miehen pitää todellakin voida LUOTTAA siihen, jos nainen sanoo syövänsä pillereitä. Ne ovat kuitenkin todella idioottivarmat ja on äärimmäisen harvinaista tulla raskaaksi pillerien kanssa. Itse kerron heti miehelle, jos on riski pilleritehon laskulle (unohtunut pilleri, ripuli, antibiootti tms.). Lisäksi, jos nainen kieltäytyy lisäehkäisystä, hän ottaa sillä tavoin vastuun myös ehkäisynpettämisestä - koska ei ole olemassa allergiaa, joka estää lateksittomienkin kondomien käytön. Ei se nainen ole mikään viaton uhri parka - eipä teistä tunnu kukaan naisen vastuuta tässä korostavan. Etenkin, koska tässä vaikuttaa vahvasti siltä, että on raskauduttu tahalleen. Se on muutenkin äärimmäisen yleistä.
Joten, jos lapsi on biologisesti sinun, joudu elareita maksamaan. Lasta ei ole pakko tavata koskaan. Kun lapsi kasvaa, voit miettiä haluatko hänen kanssaan suhteen, sitten kun se on mahdollista niin, ette tämän lapsen äidin kanssa juuri joudu tekemisissä olla. Lapsi voi osoittautua ihan hyväksi tyypiksi, jonka seurassa viihdyt.
Lapsen elatus kuuluu Suomessa valitettavasti edelleen tulojen suhteessa, mikä johtaa siihen, että naiset hankkivat lapsia, vaikkei heillä välttämättä ole realistista elatuskykyä. Elatus pitäisi kuitenkin AINA voida kustansaa 50% ja jos tähän ei pysty, pitää lapset jättää tekemättä. Olen feministi ja kannatan tasa-arvoa ja naisten ehdotonta vastuuvelvollisuutta myös tässä asiassa. Mutta tämä onkin moraalikysymys ja hyvin harva nainen tätä viitsii noudattaa todellisuudessa. Et sinä tuhansia joudu maksamaan kuitenkaan.
Tuleeko sinulle yllätyksesnä, että monessa ihan vakituisessa parisuhteessa käytetään tuplaehkäisyä silloin kun ei haluta lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, etten ymmärrä tämänlaisia naisia ollenkaan. Eikä ymmärrys riitä myöskään "pillerit petti" selityksille, ne tuppaa pettämään juuri tälläisillä viisi lasta ja kaikilla eri isä tapauksilla sekä muuten epätoivoisilla eukoilla.
Ikävää on myös se, että harvoin he saavat lapsella "naulattua" miestä itselleen, ainoastaan omasta elämästä entistäkin hankalampaa.
Täydet sympatiat ap:lle.-itsekkin nainen
nainen on naiselle susi.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Miksi sinä suostuit harrastamaan seksiä ilman kondomia? Kondomeja on erilaisia, esim. lateksiallergisille omansa. Pillerit eivät ole 100% varma ehkäisy, itsekin tämän tiedän ihan kantapään kautta.
Miksi puhut etäsuhteesta, jos kyseessä on vakipano?
Lasta ei ole pakko tavata, mutta rehellisesti, itse olet 50% vastuussa lapsen maailmaantulosta, jos se on sinun. Se on sinun lapsesi. Miksi sinusta on ok ottaa riski raskaudesta, mutta ei ok kantaa vastuuta? Miksi haluat, että juuri sinun lapsesi joutuu kasvamaan ilman isää? Luuletko, että sillä voi olla merkitystä, kun tapaat naisen, jonka kanssa haluat elämäsi viettää ja perheen perustaa? Millainen nainen tekee lapsia/sitoutuu mieheen, joka on hylännyt oman jälkeläisensä?
Elatus on pakko hoitaa. Se on sinun lapsesi, sinulla on velvollisuus huolehtia hänestä, ikävä kyllä ainoastaan taloudellisesti.
Teetä nyt aivan ehdottomasti isyystesti ennen kuin tunnustat mitään. Se on kaikille oikeudenmukaisin tapa edetä.
xxxxxxxx
Siinä oli todella nasevasti kirjoitettuna oikeita asioita.
Nyt taidetaankin ap mitata millainen mies sinä olet.Se mitataan sillä miten hoidat tämän casen.
Mies vai vellihousu.
xxxxxxxxxxxx
Jos olisin tapauksen mies, ja vellihousuus tarkoittaa sitä, ettei hypi jonkun huijaavan ämmän pillin tahdissa geneettisten tekijöiden takia, niin valitsisin olla vellihousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, etten ymmärrä tämänlaisia naisia ollenkaan. Eikä ymmärrys riitä myöskään "pillerit petti" selityksille, ne tuppaa pettämään juuri tälläisillä viisi lasta ja kaikilla eri isä tapauksilla sekä muuten epätoivoisilla eukoilla.
Ikävää on myös se, että harvoin he saavat lapsella "naulattua" miestä itselleen, ainoastaan omasta elämästä entistäkin hankalampaa.
Täydet sympatiat ap:lle.-itsekkin nainen
nainen on naiselle susi.
Joo-o. Ei liity mihinkään mystiseen naiseuteen huijata ketään isäksi ja tehdä lapsia, joita toinen vanhempi ei halua. Logiikka..
Vierailija kirjoitti:
Miksei abortti olisi paras ratkaisu? Koska äiti voi saada trauman? Aika pientä siihen verraten (etenkin kun lapsia jo on eikä tässä ole kyseessä ainutkertainen once in a lifetime mahdollisuus) että miehestä tehdään isä vasten tahtoa ja lapsi joutuu todennäköisesti elämään isänsä hylkäämänä.
Mitä sä selität? Tottakai pakkoabortti on paljon pahempi asia kuin se että lapsi kasvaa vain äitinsä kanssa.
Mietipäs nyt hieman vaikka lähiympäristöäsi, eiköhän siinäkin ole monen monta ihan täyspäistä, tavallista aikuista, joka on kasvanut yh-vanhemman kanssa. :)
Monesti jopa parempi että lapsi kasvaa ilman toista vanhempaa, jos ei ole kelvollinen vanhemmaksi.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mies ei ole toiminut vilpillisesti ja on ilmaissut ettei halua lapsia ja suhdekin ollut pelkkää seksiä. Jos isä ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa hänellä on siihen oikeus. Mitä lapsi tekee tuollaisella isällä jota isyys ei kiinnosta, parempi olisi pysyä poissa lapsen elämästä. Lapsi sitoo isän myös lapsen äitiin ja jos isä on mukana lapsen elämässä äitiin pitää olla jatkuvasti yhteydessä esim. sovitaan tapaamisista jne. Onko isyyttä muuten pakko edes tunnustaa jos ei halua? Jos olisin raskaana tällaisessa tilanteessa en edes pyytäisi isää tunnustamaan isyyttä, saisin itse hoitaa lapseni miten haluan eikä tarvitse kysyä mielipiteitä isältä jota ei lapsi edes kiinnosta.
Lapsella on kuitenkin oikeus myös isäänsä. Lapsi ei ole sinua varten, eikä isäänsä varten, vaan lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa.
Mitä tarkoitat lapsen oikeudella molempiin vanhempiin? Isä voi siis olla vaikka pedofiili tai sarjamurhaaja mutta silti lapsella on oikeus isään? Vilja-Eerikan tapauksessa isällä oli oikeus pahoinpidellä lapsensa hengiltä vaikka lapsen äiti sitä yritti estää. Tiedän tapauksia joissa lapsen isä on vaaraksi ex-vaimolleen ja lapselleen ja sen vuoksi eivät voi olla isän kanssa tekemisissä.Nämä ovat tietenkin ääriesimerkkejä mutta en ymmärrä mitä etua lapselle on pakottaa mies jota ei lapsi kiinnosta paskan vertaa, isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Sain hiljattain kuulla, että vakipanoni on raskaana. Ehkäisynä oli pillerit, jotka väittää ottaneensa tunnontarkasti. Kondomeja ei nainen suostunut käyttämään, koska on niille allerginen.
Minä en halua tätä lasta, en ole koskaan halunnut lasta ja tämän olen naiselle sanonutkin. Useita kertoja. En myöskään halua vakavaa suhdetta, minun puoleltani tämä on ollut hauskaa yhdessäoloa ja hyvää seksiä, ja sen olen useita kertoja naiselle kertonut jo ennen kuin tämä raskausasia selvisi.
En pysty olemaan edes varma siitä, että tämä lapsi on minun. Elämme etäsuhteessa ja tapaamisissa on välillä viikkojakin väliä, ja jos lasketusta ajasta voi jotakin päätellä, en minä ole ollut kaupungissa silloin, kun tämä raskaus alkoi. Aion siis vaatia isyystestiä, mistä nainen on kauniisti sanottuna huomattavan käärmeissään.
Nähdäkseni isä ei voi kieltäytyä tunnustamaan isyyttään, jos se on geneettisesti varmennettu? Tämä sisältää sitten oikeuden elatukseen ja perintöön sitten kun minusta aika jättää. Mutta mitä muuta? Huoltajuutta en halua, en tapaamisoikeuttakaan. Mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä jos äiti vaikka kuolee, olenko velvollinen ottamaan lapsen hoitooni?
Ahdistaa... Pahoin pelkään, että nainen on hankkiutunut raskaaksi tahallaan, ajatuksena saada minut sitoutumaan näin. Tätä epäilen siksi, että hänellä on mm. Pinterestissä kansio, jossa on satoja kuvia unelmakihlauksesta, sormuksista (jotka maksaisivat tuhansia euroja, jos olisivat aitoja), häistä jne. Kaupungilla kävellessämme hän näyttää minulle vaunuja, jotka aikoo hankkia seuraavalle lapselleen, näyttää kuvia hotellista jonne haluaa hääyöksi ja kellosta, joka olisi täydellinen huomenlahja jne. Naisella on siis kolme lasta kahdelle eri miehelle ennestään.
No, aviomieheksi en aio alkaa. Biologiselle isyydelle en mitään voi jos se voidaan todentaa, mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä elarit, naisella vaihtuu ääni kellossa kesken keskustelun. Välillä olen paskiainen, jolta hän ei halua mitään, välillä aikoo laittaa minut maksamaan "tonneja kuussa" siitä, että jätin hänet pulaan. Ei kai yhdestä lapsesta hyvätuloinenkaan isä tonnien elareita maksa?
Noissiinä käy. Hihi! Onneksi olkoon vaan:-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, etten ymmärrä tämänlaisia naisia ollenkaan. Eikä ymmärrys riitä myöskään "pillerit petti" selityksille, ne tuppaa pettämään juuri tälläisillä viisi lasta ja kaikilla eri isä tapauksilla sekä muuten epätoivoisilla eukoilla.
Ikävää on myös se, että harvoin he saavat lapsella "naulattua" miestä itselleen, ainoastaan omasta elämästä entistäkin hankalampaa.
Täydet sympatiat ap:lle.-itsekkin nainen
nainen on naiselle susi.
Joo-o. Ei liity mihinkään mystiseen naiseuteen huijata ketään isäksi ja tehdä lapsia, joita toinen vanhempi ei halua. Logiikka..
Jep, jokainen vahinkoraskaushan on aina huijaus naiselta. joopa joo.
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
Sinäkö olet sitä mieltä, että nainen tulisi raahata kirkuen ja potkien aborttiin, koska hän ei koe kykenevänsä terminoimaan (tappamaan) OMAA (tulevaa) VAUVAANSA?
Olen pro-choice, all the way. Jokainen huolehtii ehkäisystä omalta osaltaan. Jos "ilmaisee" muttei huolehdi, niin vastuu on silloin 100%.
Ei jää kauas totuudesta. Eritoten kun tämä kielto tulee ekan kerran vastaan siinä vaiheessa, kun muna on pystyssa ja kondomiin puettuna ja nainen nappaa kortsun pois. On kuulemma loukkaavaa vaatia kondomin käyttöä, "hän ei ole mikään tautinen lumppu".
Olisi pitänyt älytä hävitä, mutta kun mulle luvattiin hyvää seksiä ilman sitoumuksia, jäin koukkuun.