Lue keskustelun säännöt.
Vakipano raskaana, mihin kaikkeen isyyden tunnustaminen velvoittaa?
19.06.2016 |
Sain hiljattain kuulla, että vakipanoni on raskaana. Ehkäisynä oli pillerit, jotka väittää ottaneensa tunnontarkasti. Kondomeja ei nainen suostunut käyttämään, koska on niille allerginen.
Minä en halua tätä lasta, en ole koskaan halunnut lasta ja tämän olen naiselle sanonutkin. Useita kertoja. En myöskään halua vakavaa suhdetta, minun puoleltani tämä on ollut hauskaa yhdessäoloa ja hyvää seksiä, ja sen olen useita kertoja naiselle kertonut jo ennen kuin tämä raskausasia selvisi.
En pysty olemaan edes varma siitä, että tämä lapsi on minun. Elämme etäsuhteessa ja tapaamisissa on välillä viikkojakin väliä, ja jos lasketusta ajasta voi jotakin päätellä, en minä ole ollut kaupungissa silloin, kun tämä raskaus alkoi. Aion siis vaatia isyystestiä, mistä nainen on kauniisti sanottuna huomattavan käärmeissään.
Nähdäkseni isä ei voi kieltäytyä tunnustamaan isyyttään, jos se on geneettisesti varmennettu? Tämä sisältää sitten oikeuden elatukseen ja perintöön sitten kun minusta aika jättää. Mutta mitä muuta? Huoltajuutta en halua, en tapaamisoikeuttakaan. Mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä jos äiti vaikka kuolee, olenko velvollinen ottamaan lapsen hoitooni?
Ahdistaa... Pahoin pelkään, että nainen on hankkiutunut raskaaksi tahallaan, ajatuksena saada minut sitoutumaan näin. Tätä epäilen siksi, että hänellä on mm. Pinterestissä kansio, jossa on satoja kuvia unelmakihlauksesta, sormuksista (jotka maksaisivat tuhansia euroja, jos olisivat aitoja), häistä jne. Kaupungilla kävellessämme hän näyttää minulle vaunuja, jotka aikoo hankkia seuraavalle lapselleen, näyttää kuvia hotellista jonne haluaa hääyöksi ja kellosta, joka olisi täydellinen huomenlahja jne. Naisella on siis kolme lasta kahdelle eri miehelle ennestään.
No, aviomieheksi en aio alkaa. Biologiselle isyydelle en mitään voi jos se voidaan todentaa, mutta onko minun pakko tavata lasta? Entä elarit, naisella vaihtuu ääni kellossa kesken keskustelun. Välillä olen paskiainen, jolta hän ei halua mitään, välillä aikoo laittaa minut maksamaan "tonneja kuussa" siitä, että jätin hänet pulaan. Ei kai yhdestä lapsesta hyvätuloinenkaan isä tonnien elareita maksa?
Kommentit (101)
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaisitko siihen miksi suostuit seksiin vaikka itse halusit käyttää kondomia?
Suoraan sanoen tällaisessa tapauksessa, jossa raskaaksi tullut vaan päättää pitää lapsen, huolimatta toisen täydellisestä vastentahtoisuudesta tulla isäksi, pitäisi kaikki vastuu siirtää pois vastentahtoisen harteilta. Tai sitten pakottaa aborttiin, siinä sen syntymättömän lapsen etua parhaiten ajateltaisiin! Tehköön nainen lapsia sellaisia haluavan kanssa. Jos lapsella on oikeus isäänsä, niin abortti on paras ratkaisu tällaisessa tilanteessa.
Noniin, lapsi ei voi valita vanhempiaan ja jos et halua pitää häneen mitään yhteyttä niin se on sen lapsen menetys, se ei voi enää ikinä hankkia mistään toista isää (ellei äiti on onnistu jotain sankaria jostain löytämään, siihenkö haluat luottaa) ja isän elämään tuovaa tukea ja turvaa ja sitä juurien tunnetta että kuuluu myös toiselta puolelta geenejään ja historiaansa johonkin. Sitäkö sinä lapsellesi haluat? Aivan sama mikä tämä nainen on, sitä mukavampaa sitten lapsellesi mitä epätasapainoisempi ja vastuuttomampi. Lapsi, sen kasvu ja tulevaisuus on hänestä täysin riippuvainen ja sinä et sille asialle vissiin meinaa mitään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vastaisitko siihen miksi suostuit seksiin vaikka itse halusit käyttää kondomia?
Pillun vetovoima on suuri. T. ei-ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä enää koskaan jätä kondomia käyttämättä. Tuollaisia hulluja, kenenkään muiden kuin omaa etuaan ajattelevia ihmisiä riittää. Näissä asioissa valitettavasti miehellä/isällä on hyvin vähän sananvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Noniin, lapsi ei voi valita vanhempiaan ja jos et halua pitää häneen mitään yhteyttä niin se on sen lapsen menetys, se ei voi enää ikinä hankkia mistään toista isää (ellei äiti on onnistu jotain sankaria jostain löytämään, siihenkö haluat luottaa) ja isän elämään tuovaa tukea ja turvaa ja sitä juurien tunnetta että kuuluu myös toiselta puolelta geenejään ja historiaansa johonkin. Sitäkö sinä lapsellesi haluat? Aivan sama mikä tämä nainen on, sitä mukavampaa sitten lapsellesi mitä epätasapainoisempi ja vastuuttomampi. Lapsi, sen kasvu ja tulevaisuus on hänestä täysin riippuvainen ja sinä et sille asialle vissiin meinaa mitään tehdä.
Joillekin on näköjään hyvin vaikea ymmärtää, ettei vasten tahtoa maailmaan soluillasi tuotettu lapsi välttämättä merkitse yhtään mitään. Sama kuin moralisoitaisiin sukusoluja luovuttaneiden välinpitämättömyyttä geneettisiä jälkeläisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
"Naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi" no totta helvetissä naisella on oikeus jatkaa raskauttaan, siihen ei miehen lupaa tarvita eikä miehellä ole MITÄÄN oikeutta vaatia aborttia. Mies on nimittäin jo kertaalleen ilmaissut suostumuksensa isyyteen sillä hetkellä kun työnsi mulkkunsa sisään.
Yhdessä ketjussa ei isä saanut ottaa edes koiraa, kun äiti ei sitä halunnut ja oli niin iso asia, että siitä ehdottomasti piti päättää yhdessä ja riitti jos toinen ei halunnut niin koiraa ei tullut ottaa!
Nyt kun on yhdessä sovittu, että lasta EI MISSÄÄN NIMESSÄ tule suhteeseen ja on luvattu tämä, niin nainen saa kyllä huijata ja tehdä sen lapsen vaikka muuta sovittiin. Ja lapsi on vähän vakavampi juttu, kuin koira.
Saako miehetkin nyt sitten teidän mielestä puhkoa kaikki kumit ja vaihtaa pillerit sokeripillereiksi dosettiin, vaikka pariskunta olisi yhdessä päättänyt, että lapsia ei haluta? Ja sitten naiselle huudetaan, että oliko pakko panna senkin tussunvatkaaja, kun itkee täällä, että onkin jo kolmatta kuukautta paksuna, kun söi kolme liuskaa valepillereitä putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä vaikuttaa siltä että on tahallaan hankkiutunut raskaaksi.
Sterilisaatio ei ole ilmeisesti ollut vaihtoehto sinulle, odotat ilmeisesti sitä elämäsi naista jonka kanssa lapset haluaisit.
Tuhansien eurojen elareita ei tule, on sadoissa euroissa, alimmillaan 157 €/kk useisiin satasiin. Elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla. Jos ette pääse keskenänne sopimukseen niin oikeus päättää elatusmaksun suuruudesta.
http://www.iltalehti.fi/viihde/200606194685378_vi.shtml
"Hjallis Harkimo joutuu maksamaan kuukausittain 666 euron suuruista elatusapua niin kauan kuin lapsi tarvitsee hoitajan kotiin. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen toki hoidan, jos lapsella on minun geenini.
Kondomia olisin käyttänyt, mutta nainen ei antanut. Tiedän kyllä lateksittomista, mutta kertomuksensa mukaan nekään eivät sovi.
Etäsuhteella tarkoitan sitä, että kun olen naisen kotikaupungissa, tapaillaan (tapailtiin) mahdollisuuksien mukaan, mutta asun 3/4 ajastani toisessa kaupungissa ja lisäksi matkustelen paljon.
Miksi suostuit seksiin vaikka olisit itse halunnut käyttää kondomia?
Koska hän on tyhmä, no oppipahan jotain toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
Ja varsinkin, kun ap:lla on hyvät perustelut epäillä, että nainen on hankkiutunut raskaaksi tahallaan.
Jep, lapsen oikeutta näissä ei asioissa ei ajatella, vaan ÄIDIN etua. Isä nyt on vaan joku spermalinko, jolta saa siemenet ja myöhemmin taskurahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
"Naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi" no totta helvetissä naisella on oikeus jatkaa raskauttaan, siihen ei miehen lupaa tarvita eikä miehellä ole MITÄÄN oikeutta vaatia aborttia. Mies on nimittäin jo kertaalleen ilmaissut suostumuksensa isyyteen sillä hetkellä kun työnsi mulkkunsa sisään.
Mielestäsi siis naisillakaan ei ole oikeutta aborttiin, sillä on ilmaissut miehelle suostumuksensa lapseen silloin, kun päästi mulkun sisäänsä. Vaikka olisi pillerit ja kumi ollut käytössä ja lasta ei haluaisi kirveelläkään?
Olet siis ihan vallan hc abortinvastustaja. No eikö teille ole jotain omia foorumeita joissa voitte kiihkoilla?
Vierailija kirjoitti:
Elatuksen toki hoidan, jos lapsella on minun geenini.
Kondomia olisin käyttänyt, mutta nainen ei antanut. Tiedän kyllä lateksittomista, mutta kertomuksensa mukaan nekään eivät sovi.
Etäsuhteella tarkoitan sitä, että kun olen naisen kotikaupungissa, tapaillaan (tapailtiin) mahdollisuuksien mukaan, mutta asun 3/4 ajastani toisessa kaupungissa ja lisäksi matkustelen paljon.
Jos matkustelet paljon ja tykkäät olla ulkomailla, niin kannattaa miettiä että jos jäisikin ulkomaille. Ei tarvisi elareitakaan maksaa, kun valitsee maan oikein.
Täytyy kyllä todeta, etten ymmärrä tämänlaisia naisia ollenkaan. Eikä ymmärrys riitä myöskään "pillerit petti" selityksille, ne tuppaa pettämään juuri tälläisillä viisi lasta ja kaikilla eri isä tapauksilla sekä muuten epätoivoisilla eukoilla.
Ikävää on myös se, että harvoin he saavat lapsella "naulattua" miestä itselleen, ainoastaan omasta elämästä entistäkin hankalampaa.
Täydet sympatiat ap:lle.
-itsekkin nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään hupaisaa, miten kikkelinheiluttajaa nyt moralisoidaan mutta naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi vaikka mies tehnyt selväksi ettei valmis isyyteen ja ilmaissut sen jo aikaisemmin.
"Naista pidetään oikeutettuna pitämään lapsi" no totta helvetissä naisella on oikeus jatkaa raskauttaan, siihen ei miehen lupaa tarvita eikä miehellä ole MITÄÄN oikeutta vaatia aborttia. Mies on nimittäin jo kertaalleen ilmaissut suostumuksensa isyyteen sillä hetkellä kun työnsi mulkkunsa sisään.
Mielestäsi siis naisillakaan ei ole oikeutta aborttiin, sillä on ilmaissut miehelle suostumuksensa lapseen silloin, kun päästi mulkun sisäänsä. Vaikka olisi pillerit ja kumi ollut käytössä ja lasta ei haluaisi kirveelläkään?
Olet siis ihan vallan hc abortinvastustaja. No eikö teille ole jotain omia foorumeita joissa voitte kiihkoilla?
Nyt tuli hyvä kysymys, toivottavasti lainaamasi viestin kirjoittaja tulee vastaamaan!
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanoen tällaisessa tapauksessa, jossa raskaaksi tullut vaan päättää pitää lapsen, huolimatta toisen täydellisestä vastentahtoisuudesta tulla isäksi, pitäisi kaikki vastuu siirtää pois vastentahtoisen harteilta. Tai sitten pakottaa aborttiin, siinä sen syntymättömän lapsen etua parhaiten ajateltaisiin! Tehköön nainen lapsia sellaisia haluavan kanssa. Jos lapsella on oikeus isäänsä, niin abortti on paras ratkaisu tällaisessa tilanteessa.
Suomessa ketään ei voi pakottaa aborttiin, lapsi on tilanteeseen täysin syytön ja isällä ihan oikeasti on oma vastuunsa asiassa kun on kerran omasta vapaasta tahdostaan harrastanut seksiä. Vastuuta ei voi pakoilla sillä verukkeella että mutku ei huvita. Jos ei huvita lapsen pitäminen niin sit ei huvita myöskään seksin harrastaminen.
Mies hyvä seksistä voi tulla lapsi joten jos et sellaista halua niin älä seksiä harrasta,kiitos.
Ei se isyys velvoita tapaamaan. Lapselle tulee jossain vaiheessa kova halu tietää isästään. Meillä riitti kun kerran kävimme biologisella isällä kylässä. Se oli lapselle tärkeää ja sen jälkeen isäkaipuu helpotti. Lapselle on tärkeä tietää minkälainen isä on, vaikka mitään isäsuhdetta ei olisikaan.