Vierailija

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060921700806_uu.shtml

Siis kuka menee KROATIAAN LOMALLE UIMA-ALTAAN TAKIA. Halooo! Perus suomalaiset taas ottavat kalliin valmismatkan ja ovat kaikki päivät hotellin uima-altaalla.

  • ylös 54
  • alas 88

Sivut

Kommentit (66)

Vierailija

Jos valitsee hotellin, jossa mainitaan olevan uima-allas käytössä, niin kai rahalleen saa vaatia vastinetta? Riippumatta siitä, mikä on sun mielestäsi mielekäs tapa viettää lomaa.

  • ylös 203
  • alas 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Jokaisella on oikeus tehdä lomalla mitä tykkää
Vaikka sitten maata altaan reunalla koko aika, vaikka itse en moista jaksaisi. Eli ymmärrän kyllä, jos harmittaa.

  • ylös 121
  • alas 1
Vierailija

Totta kai tuollainen harmittaa, mutta onhan siellä Kroatiassa ihan oikeintakin rantoja ja paljon muutakin tekemistä. Kai tuo perhe on vinkunut viisi päivää siinä tyhjän altaan reunalla :)

Melkoista avuttomuutta taas tuoltakin perheeltä. Kyllä se loma meni pilalle ihan omien asenteiden vuoksi.

  • ylös 71
  • alas 45
Vierailija

Hotellinvaihtokaan ei kaiketi tullut kyseeseen? Vaikka toki sitä hotellia on vaikea vaihtaa, jos opas ei tee työtänsä mutta kohdepäällikköön tmv. yhteyttä olisin itse ainakin ottanut noin huonosta opaspalvelusta.

  • ylös 74
  • alas 0
Vierailija

Kyllä muakin harmittaisi. Joskus sitä vaan kaipaa sellaista lomaa että haluaa loikoilla altaalla. Ja oli siitä kuka mitä mieltä tahansa, se ei edes ole jutun pointti vaan se että asiakasta kyllä harhautettiin. Jos luvataan allas, se pitää olla. Mikä tässäkin on niin vaikea käsittää?

  • ylös 109
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jos valitsee hotellin, jossa mainitaan olevan uima-allas käytössä, niin kai rahalleen saa vaatia vastinetta? Riippumatta siitä, mikä on sun mielestäsi mielekäs tapa viettää lomaa.

Saa saa, mutta kyllä siinä saa peiliinkin katsoa, jos koko loma menee pilalle jonkun uima-altaan takia.

  • ylös 24
  • alas 60
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä muakin harmittaisi. Joskus sitä vaan kaipaa sellaista lomaa että haluaa loikoilla altaalla. Ja oli siitä kuka mitä mieltä tahansa, se ei edes ole jutun pointti vaan se että asiakasta kyllä harhautettiin. Jos luvataan allas, se pitää olla. Mikä tässäkin on niin vaikea käsittää?

No sitä korvaustahan voi pyytää siltä hotellilta. En usko, että jokainen hotelli ilmoittaa erikseen jokaiselle matkatoimistolle altaansa remontista.

  • ylös 10
  • alas 31
Vierailija

No ihan tasan tuo harmittaisi. Kyllä mekin lasten kanssa matkustaessa valitaan hotelli pitkälti uima-allas-alueen mukaan. Jos siis tuollaiselle aurinkolomalle mennään. Päivänselvä asia. Ihmettelen, ettei Aurinkomatkat tullut enempää vastaan. Mulla on ko. matkatoimistosta pelkkiä hyviä kokemuksia.

  • ylös 70
  • alas 7
Vierailija

Olidin itse mennyt rannalle tai selvittänyt, voiko toisen hotellin allasta käyttää. Mut eeei, uusavuttomuus kunniaan!

  • ylös 14
  • alas 30
Vierailija

Mutkin laitettiin lomalla huoneeseen jossa oli helkkarinmoinen meteli. Valitin ja piti suuttua ennen kuin mitään tapahtui. Ton naisen olisi pitänyt alkaa räyhäämään. Näin se menee

  • ylös 29
  • alas 1
Kiehuisin raivosta

Siis Kroatia tai mikä tahansa mutta jos lomalle menee pienten lasten kanssa monelle tärkeintä on vain se aurinko ja uima-allas eli hotelli. Tuleehan siellä jonkin verran käytyä katsomassa paikkoja, mutta harva varmaan todella pienten lasten kanssa jaksaa mitään nähtävyysreissuja tehdä varsinaisesti.

Turha taas viljellä niitä tyhmiä kysymyksiä kuten: Miksi sitten pitää lasten kanssa reissuun lähteä? No miksi sitten ylipäätänsä mennään johonkin lomalle, vaikka mökille? Ihmisille on virkistävää olla pois kotiympäristöstä ja vaikka vieraassa maassa ei joka päivä koluttaisi niitä nähtävyyksiä, niin kyllä siitä vieraasta ympäristöstä aina jotain kokemuksia ammentaa. Lisäksi vielä se poikkeus arkeen virkistää, että yleensä syödään ulkona, ei tarvitse kokata tai siivota. Tämä nyt vaan tiedoksi kaikille niille,  jotka ihmettelette minun mielestäni varsin kummallisia asioita. 

Esim. minä en ikinä lähtisi pienten lasteni kanssa matkalle vaikka saisin superhalvalla jos ei ole uima-allasta. Erikseen on sitten esim. kaupunkilomat joilla uima-altaalla ei ole väliä, mutta niihin en nyt lähtisikään pienten lasten kanssa muutenkaan.

Kyllä oli uskomattomia kommentteja tuolla muualla tästä aiheesta. Lapsettomat taas ihmettelivät kuka nyt uima-altaan takia ulkomaille lähtee ja kun äiti oli voivotellut että uima-allas valittiin helppouden takia, että ei halua juosta lasten perässä niin joku lapseton todennäköisesti täräytti taas että pälä pälä se on vanhempien vastuu vahtia lapsia ja joutuuhan niitä vahtimaan kaupoissa jne. Todellakin MUTTA en minä lähden pienten kanssa lomalle, jotta joutuisin heitä vahtimaan kun kävelemme vilkkailla kaduilla, nähtävyyksiä katsomassa, kaupoissa.... Minä menen sinne lomalle juuri sen takia että voi loikoilla siellä uima-altalla tai vahtia lasta joka on lasten altaassa. Täysin eri asia!

Kyllä tuo korvaus oli todella uskomattoman surkea Aurinkomatkoilta. Uima-allas on ratkaisevassa asemassa pienten lasten perheissä ja koko matkaa ei olisi varmaan tehty jos ei olisi saatu hotellia uima-altaalla. Minusta pitäisi korvata matkasta vähintään 50% jos luvattua uima-allasta ei ole käytössä lähes koko loman ajan!

Hyvä että perhe tuli julkisuuteen. Olen aina itse luullut että Aurinkomatkat ja muut isot tahot ovat turvallisia ja isoja pettymyksiä ei voi tulla samalla tavalla kun omatoimimatkoilla, mutta nähtävästi heidän vastuunsakin on surkea sen suhteen, että saako sitä mistä on maksanut!

  • ylös 79
  • alas 12
Vierailija

Ja hohhoijaa...tästäkin on sitten pitänyt Iltalehteen tulla itkemään...vai onko nuo tosiaan ensimmäistä kertaa elämässään sellaisen tilanteen edess ettei kaikki mennyt niin kuin alunperin suunniteltiin? Ihan itse pilasivat oman lomansa.

  • ylös 18
  • alas 38
Vierailija

Ei saakeli :) Taas ovat persaukiset juntit lähteneet reissulle ja matka meni pilalle oman saamattomuuden vuoksi. Tuosta hotellista on rannalle 50 metriä matkaa. Mutta ei kelpaa, kun pitää liikkua noin paljon :D Ja oliko heillä suunnitelmissa istua altaan reunalla seitsemän päivää?

  • ylös 21
  • alas 49
Vierailija

Pikaisesti luin jutun, ja ymmärrän hyvin että pienten lasten kanssa on toivottu helppoa oleilua allasalueella, ei vaarallisempia merenrantoja. Äiti oli vielä raskaanakin, joten selvä juttu että yksinkertaista ja helppoa on toivottu ja maksettu. Tottakai jurppii ja syystä!

  • ylös 82
  • alas 4
Vierailija

No kyllä vituttais muakin. Olisin yksin tai lapseni kanssa. Tykkään käydä rannalla ja tehdä muutakin, mutta välillä on kiva jäädä vaan altaalle rauhassa makoilemaan. Mulle noi rantalomat on muutenkin vaan sellasta rentoutumista ja ruskettumista, en siis lähtisi kroatiaan millekään aktiviteetti lomalle :D ymmärrän perheen harmin! Toivottavasti nyt saisivat vähän paremman korvauksen. Ja tosiaan itse maksetulla lomalla ja valitsemallaan kohteella on ok tehdä niitä juttuja, kun itse haluaa! Jos perhe ei tahdo lähteä mihinkään safarille tai riippuliitämään, niin se ei kai teidän lomianne pilaa?

  • ylös 24
  • alas 5
Vierailija

Kiehuisin raivosta kirjoitti:
Siis Kroatia tai mikä tahansa mutta jos lomalle menee pienten lasten kanssa monelle tärkeintä on vain se aurinko ja uima-allas eli hotelli. Tuleehan siellä jonkin verran käytyä katsomassa paikkoja, mutta harva varmaan todella pienten lasten kanssa jaksaa mitään nähtävyysreissuja tehdä varsinaisesti.

Mutta jos se hotelli on käytännössä meren rannalla, niin kyllä se on ihan omaa avuttomuutta, jos koko viikko menee pilalle.

Ja koska tuokin juttu on heti pitänyt kertoa lööppilehteen, niin melkoisia juntteja on siis ollut reissussa. Syypää löytyy peilistä.

  • ylös 11
  • alas 31
Vierailija

Oli miten turhaa tai asennekysymys, kyseisille asiakkaille oli selkeästi juuri se uima-allas loman ja hotellin valinnassa tärkeä, eikä kenenkään lomamotiiveja tarvi toisten kyseenalaistaa. Tämän uutisen takia aion kyllä ihan myötätunnosta boikotoida Aurinkomatkoja. Virheitä sattuu eivätkä varmasti matkabjärjestäjät aina saa tuollaisia oleellisia tietoja remonteista ajoissa, mutta heidän vastuulla se loppupeleissä on, ja nyt kyllä tuntuu siltä että suhtautuvat todella nihkeästi hampaita kiristellen asiakashyvityksiin. Jos asiakastyytyväisyys olisi se ykkösprioriteetti, olisivat kyllä varmasti pienellä vaivalla saanut neuvoteltua entisen hotellin kanssa majoituksesta rahat takaisin rempan takia, ja siirrettyä asiakkaat vielä parempaan hotelliin altaalle köllöttelemään - esimerkiksi. Mutta 94e euroa.. just joo.

Terkuin matkailualalla työskentelevä :)

  • ylös 30
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei saakeli :) Taas ovat persaukiset juntit lähteneet reissulle ja matka meni pilalle oman saamattomuuden vuoksi. Tuosta hotellista on rannalle 50 metriä matkaa. Mutta ei kelpaa, kun pitää liikkua noin paljon :D Ja oliko heillä suunnitelmissa istua altaan reunalla seitsemän päivää?

Ei saakeli, kun minä esim. en HALUA ikinä uida muualla kun uima-altaalla ja jos olen valinnut hotellin jossa pitäisi olla uima-allas niin siinä pitää olla se uima-allas. Jos käy niin huonosti että matkatoimisto ei voi tälle tehdä mitään tai ei ole tiennyt tästä mitään ja hyvitystä ei ole voitu tehdä siirtämällä esim. toiseen hotelliin niin sitten minulle kuuluu rahat takasin ja piste! Jos uima-altaalla ei ole väliä valitsisin ehkä jonkun hotellin jossa sitä ei edes ole. Monesti tarjouksessa on joihinkin kohteisiin juuri näitä, mutta vaikka olisi puoli-ilmaista en halua maksaa hotellista, jossa ei ole uima-allasta. Onko se vaikea ymmärtää?

  • ylös 35
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kiehuisin raivosta kirjoitti:
Siis Kroatia tai mikä tahansa mutta jos lomalle menee pienten lasten kanssa monelle tärkeintä on vain se aurinko ja uima-allas eli hotelli. Tuleehan siellä jonkin verran käytyä katsomassa paikkoja, mutta harva varmaan todella pienten lasten kanssa jaksaa mitään nähtävyysreissuja tehdä varsinaisesti.

Mutta jos se hotelli on käytännössä meren rannalla, niin kyllä se on ihan omaa avuttomuutta, jos koko viikko menee pilalle.

Ja koska tuokin juttu on heti pitänyt kertoa lööppilehteen, niin melkoisia juntteja on siis ollut reissussa. Syypää löytyy peilistä.

Tottakai tällaisessa tilanteessa kannattaa läht näkyvimpiin kanaviin, jos saa naurettavaa palvelua. Hoitaisivat asiakkaat tyytyväisiksi niin eivät menisi lehtiin.
Kyllä on tietenkin tapauksia missä aivan naurettavista asioistaa pahoitetaan mieltä ja mennään SUORAAN itkemään lehdille ennen kuin edes yritetään hoitaa asioita suoraan firman kanssa..

  • ylös 16
  • alas 1

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla