Lue keskustelun säännöt.
Lehtorin alaikäinen seksiorja piti blogia kokemuksistaan
07.06.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195250.html
Lehden artikkelin mukaan osa tuosta blogista on edelleen luettavissa.
Menee entistä omituisemmaksi uutiset tapauksen ympärillä.
Ja hyvin omituista on, että alaikäiseltä seksiä ostaneita on oikeuden mukaan 400, mutta ketään ei voida tavoittaa. Siis kait tyttö osaa antaa vihjeitä, puhumattakaan miehestä joka on nyt vangittuna asiasta.
Tuleekin lähinnä mieleen, että ei haluta tavoittaa tätä porukkaa jostain syystä. Mitä itse ajattelette ?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Tällainen käytäntö, jossa tarkoituksella hankitaan vaikeuksia rikoksesta epäillyille, on vastoin oikeusvaltion periaatteita. Henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, joten sinun ehdotuksesi tuottaisi haittoja syyttömille miehille.
Ja tämän takia jutussa ei taatusti julkaistaisi mitään kuulusteltavien nimiä että saisivat "häpeärangaistuksen". Jos pääsee oikeuslaitoksen hampaisiin niin nimesi tulee ilmi vain jos sinut vangitaan (jolloin on jo tutkinnassa löydetty todennäköisiä syitä) tai tuomitaan.
En tietenkään tarkoittanut joukkoviestimissä tai mediassa julkaisemista. Mutta sinne tutkintapöytäkirjoihin ne kirjattaisiin. Jäävät poliisin ja syyttäjän arkistoihin. Ja ehkä perheellekin paljastuu. Seksirikosoikeudenkäynneissä salaaminen perustellaan uhrin suojelemisella. Mutta tässä tapauksessa syytettyjen henkilöllisyyden salaamiselle tuskin on perusteita, kun ei ole insestistä kyse.
Eli siis haudataan syyttömyysolettama mikä on yksi länsimaisten ihmisoikeuksien peruspilareista, skipataan turha oikeudessa syyllisyyden selvittäminen ja tehdään niin paljon harmia kun järjestelmän puitteissa pystytään, koska "kyllähän ne nyt varmasti syyllisiä on". Muuta Venäjälle jos haluat nauttia virkavallan mielivallasta, mutta älä pliis koita tuoda sitä Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sinä idiootti et tiedä, mitä poliisilla on ja mitä ei. Maurasella saattaa hyvinkin olla yhteystietoja, ties vaikka itse vasikoisi niitä parhaillaan poliisille. Hyvä käytös, you know..?
Ja blogissa tyttö kertoo, että on netin kautta erilaisilta sivustoilta ja chateista hankkinut asiakkaita, joten datatunnistetietojakin voi olla olemassa monista.
Tutiseekohan puntti jo joillakin.
Miten pääsitte lukemaan yksityistä blogia?
googlen välimuisti
Miksi tuossa kerrottiin, että blogi on olemassa, mutta ei ollut laitettu linkkiä siihen?
Mikä tässä tapauksessa niin ihmeellistä on? Tyttöjä, jotka antaa ilmaiseksi ja maksusta löytyy todella isolla ikähaitarille. Seksitreffit/panotreffit jne itseään tarjoaa itseään oikeasti 13-14 vuotiaat, väittäen olevan 16v. Livessä tätä näkee monessakin eri paikassa. Rahalla saa pilllua, se vain on fakta. Niin pitkään kun on pihtaajia ja pilllusta on puute, niin pitkään on myös maksullisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.
Seksipalvelujen osto alle 18-vuotiaalta taitaa olla kiellettyä. 16-vuoden suojaikäraja koskee seurustelusuhteita.
Ja nimenomaan seurustelusuhteita, joissa toinen osapuoli ei ole auktoriteettiasemassa. Maurasta tuskin voi lukea tasavertaiseksi kumppaniksi, koska hän toimi tytön epävirallisena huoltajana ja antoi tytölle katon pään päälle. Tällaisissa tilanteissa ikäraja myös pelkälle seksille on 18.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tytön ilmoitus ollut sihteeriopiston sivuilla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa kerrottiin, että blogi on olemassa, mutta ei ollut laitettu linkkiä siihen?
Blogi on suljettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä tapauksessa niin ihmeellistä on? Tyttöjä, jotka antaa ilmaiseksi ja maksusta löytyy todella isolla ikähaitarille. Seksitreffit/panotreffit jne itseään tarjoaa itseään oikeasti 13-14 vuotiaat, väittäen olevan 16v. Livessä tätä näkee monessakin eri paikassa. Rahalla saa pilllua, se vain on fakta. Niin pitkään kun on pihtaajia ja pilllusta on puute, niin pitkään on myös maksullisia naisia.
Eihän tappamisessa tai vaikkapa kännissä autolla ajamisessakaan mitään ihmeellistä ole, mutta on ne silti laittomia tekoja ja niistä voi joutua linnaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tytön ilmoitus ollut sihteeriopiston sivuilla?
En tiedä, mutta jos tyttö on tuon blogin, jonka nimi on tämän keskustelun 1. sivulla mainittu, kirjoittaja, niin nimimerkki antaa kyllä osumia muille sivustoille. En sentään viitsinyt niitä klikkailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Ei ole. Naisilla ei ole velvollisuutta antaa seksiä miehille. Tarkoitat siis että maksullisissa käyvät ovat potentiaalisia raiskaajia? Vai että kaikki miehet ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Tällainen käytäntö, jossa tarkoituksella hankitaan vaikeuksia rikoksesta epäillyille, on vastoin oikeusvaltion periaatteita. Henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, joten sinun ehdotuksesi tuottaisi haittoja syyttömille miehille.
Ja tämän takia jutussa ei taatusti julkaistaisi mitään kuulusteltavien nimiä että saisivat "häpeärangaistuksen". Jos pääsee oikeuslaitoksen hampaisiin niin nimesi tulee ilmi vain jos sinut vangitaan (jolloin on jo tutkinnassa löydetty todennäköisiä syitä) tai tuomitaan.
En tietenkään tarkoittanut joukkoviestimissä tai mediassa julkaisemista. Mutta sinne tutkintapöytäkirjoihin ne kirjattaisiin. Jäävät poliisin ja syyttäjän arkistoihin. Ja ehkä perheellekin paljastuu. Seksirikosoikeudenkäynneissä salaaminen perustellaan uhrin suojelemisella. Mutta tässä tapauksessa syytettyjen henkilöllisyyden salaamiselle tuskin on perusteita, kun ei ole insestistä kyse.
Eli siis haudataan syyttömyysolettama mikä on yksi länsimaisten ihmisoikeuksien peruspilareista, skipataan turha oikeudessa syyllisyyden selvittäminen ja tehdään niin paljon harmia kun järjestelmän puitteissa pystytään, koska "kyllähän ne nyt varmasti syyllisiä on". Muuta Venäjälle jos haluat nauttia virkavallan mielivallasta, mutta älä pliis koita tuoda sitä Suomeen.
Kyllä nimenomaan avoimet ja julkiset oikeudenkäynnit ovat länsimaisten ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion peruspilari.
Jestas mikä taukki, anteeksi vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Jopas oli uhriutuminen. Ei tarvii raiskata, voi vetää käteen! Kannattaa kokeilla, itse harrastan paljon :) Futuristista pornoakin on varmaan tulossa. Ehkä peräkammarinpojat pääsevät nussimaan robottia!
Anyway, peräkammarinpoikien huorissakäynti on myytti. Tutkimusten mukaan yleisin asiakas on naimisissa oleva mies, joka saa seksiä omassa liitossaankin. Että se siitä.
Jospa kunnioitettaisiin kovia kokenutta tyttöä, eikä tultais tähän keskusteluun lätisemään omasta pimpinpuutteesta. Miettikääs vaikka itseksenne, miten ratkaisisitte ei-seksuaalisen yksinäisyyden. Se on kansanterveydellisesti seksittömyyttä paljon suurempi ongelma.
PS. "Maailman vanhin ammatti" on tyhjänpäiväinen latteus, jota kukaan oikea historiantuntija ei menisi vahvistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Ei ole. Naisilla ei ole velvollisuutta antaa seksiä miehille. Tarkoitat siis että maksullisissa käyvät ovat potentiaalisia raiskaajia? Vai että kaikki miehet ovat?
Missä kohtaa kirjoitustani väitettiin, että naisilla olisi velvollisuus antaa seksiä miehille????? Minähän nimenomaan sanoin, että en ole lassukka, enkä sympatisoi sitä porukkaa millään muotoa.
Kuitenkin mielestäni jokaisella, joka haluaa harjoittaa prostituutiota
vapaaehtosesti, pitää olla siihen myös oikeus.
Ja nuo kaksi viimeistä kysymystä oli suorastaan säälittäviä. Vaikka sinulla mitä ilmeisemmin luetun ymmärtäminen ei ole parasta A-ryhmää, niin ihan noin onnetonta se ei sentään voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Ei ole. Naisilla ei ole velvollisuutta antaa seksiä miehille. Tarkoitat siis että maksullisissa käyvät ovat potentiaalisia raiskaajia? Vai että kaikki miehet ovat?
Missä kohtaa kirjoitustani väitettiin, että naisilla olisi velvollisuus antaa seksiä miehille????? Minähän nimenomaan sanoin, että en ole lassukka, enkä sympatisoi sitä porukkaa millään muotoa.
Kuitenkin mielestäni jokaisella, joka haluaa harjoittaa prostituutiota
vapaaehtosesti, pitää olla siihen myös oikeus.
Ja nuo kaksi viimeistä kysymystä oli suorastaan säälittäviä. Vaikka sinulla mitä ilmeisemmin luetun ymmärtäminen ei ole parasta A-ryhmää, niin ihan noin onnetonta se ei sentään voi olla.
Esimerkiksi naisunioni (monien muiden naisjärjestöjen tapaan) haluaisi kieltää seksin ostamisen, mutta ei sen myymistä. Vapaaehtoisilla naisilla olisi siis edelleen oikeus myydä seksiä, mutta sen ostaminen olisi kiellettyä.
"jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny"
No kenen ne sitten on mielestäsi hoidettava, jos ei naisten? Jos et tällä väittämälläsi tarkoita, että prostituoituja on oltava jotteivät miehet ryhtyisi silkasta seksin puutteesta raiskaamaan naisia, ongelma ei ole lukijassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Jopas oli uhriutuminen. Ei tarvii raiskata, voi vetää käteen! Kannattaa kokeilla, itse harrastan paljon :) Futuristista pornoakin on varmaan tulossa. Ehkä peräkammarinpojat pääsevät nussimaan robottia!
Anyway, peräkammarinpoikien huorissakäynti on myytti. Tutkimusten mukaan yleisin asiakas on naimisissa oleva mies, joka saa seksiä omassa liitossaankin. Että se siitä.
Jospa kunnioitettaisiin kovia kokenutta tyttöä, eikä tultais tähän keskusteluun lätisemään omasta pimpinpuutteesta. Miettikääs vaikka itseksenne, miten ratkaisisitte ei-seksuaalisen yksinäisyyden. Se on kansanterveydellisesti seksittömyyttä paljon suurempi ongelma.
PS. "Maailman vanhin ammatti" on tyhjänpäiväinen latteus, jota kukaan oikea historiantuntija ei menisi vahvistamaan.
Jopas oli katkeraa vuodatusta ja luetunymmärtäminen tälläkin mammalla nollaluokkaa. Miten ihmeessä sellainen on uhriutuja, joka ei itse käy huorissa ja joka saa naista riittävästi ihan ilman rahaakin?
Juu ei tarvi raiskata, voi todellakin vetää käteen, mutta sen sinä voit jokaiselle raiskaajalle kertoa aina uudestaan ja uudestaan. Jos se peräkammariveijo haluaa naista, niin se on silloin ihan turha mennä sille mussuttamaan, että ethän sinä mitään naista tarvi, kun sulla on terveet kädet. Eihän läskinkään tarvisi sokeria naamaansa ahtaa, mutta se ahtaa silti.
Prostituutio ei tule ikinä maailmasta loppumaan, vaikka säädettäisiin minkälaiset lait. Sen sijaan mitä kielletympää siitä tulee, sitä varmemmin kellarit täyttyy seksiorjista. Tämän on jokainen alaa tutkinut kertonut moneen kertaan.
Raiskauksen rinnastaminen seksiin on naurettavaa. Se on väkivaltaa ja alistamista. Ei normaalille ihmiselle tule halua tehdä toiselle ihmiselle seksuaalista väkivaltaa vaikka ei pääsisi naisen pöksyihin vuosikausiin.
Väkivallan ja seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreille on tavallista kiistää se oma uhrius.
On psyykkisesti helpompaa kestää ajatus, että syy on itsessä tai että kysymys on "omasta valinnasta" kuin kohdata se ikään kuin häpeä, että tulee nöyryytetyksi toisen vallan alla, hyväksikäytetyksi, satutetuksi eikä ole voinut itse vaikuttaa asiaan. Se on suojautumiskeino.
Onhan sellainen pedofiili, raiskaaja tai vaikka tappaja, joka ei teostaan koskaan jää kiinni, juridisesti syytön. Syyllisyys on laajempi käsite, kuin miten se juridiikassa määritellään.