Lue keskustelun säännöt.
Lehtorin alaikäinen seksiorja piti blogia kokemuksistaan
07.06.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195250.html
Lehden artikkelin mukaan osa tuosta blogista on edelleen luettavissa.
Menee entistä omituisemmaksi uutiset tapauksen ympärillä.
Ja hyvin omituista on, että alaikäiseltä seksiä ostaneita on oikeuden mukaan 400, mutta ketään ei voida tavoittaa. Siis kait tyttö osaa antaa vihjeitä, puhumattakaan miehestä joka on nyt vangittuna asiasta.
Tuleekin lähinnä mieleen, että ei haluta tavoittaa tätä porukkaa jostain syystä. Mitä itse ajattelette ?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Tällainen käytäntö, jossa tarkoituksella hankitaan vaikeuksia rikoksesta epäillyille, on vastoin oikeusvaltion periaatteita. Henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, joten sinun ehdotuksesi tuottaisi haittoja syyttömille miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin asiaa iltalehdessä kommentoi poliisi:
"Poliisi puhuttaisi mieluusti myös tytön asiakkaita, mutta se on osoittautunut käytännössä mahdottomaksi.
– Tutkinnallisesti tilanne on äärettömän hankala muun muassa siksi, että aikaa on kulunut. Jos asianomistaja ei muista tai tiedä asiakkaita, niin tätä puolta on lähes mahdotonta selvittää, rikoskomisario Jukka Larkio sanoo.
Hän toimi ihmiskauppajutun tutkinnanjohtajana Helsingin poliisissa. Larkion mukaan tytöllä ei ollut mitään sellaista kirjanpitoa, joka olisi auttanut asiakkaiden henkilöllisyyden selviämistä. Käräjäoikeuden tuomion mukaan tyttö oli pitänyt ”hankalista asiakkaista” listaa, jolle oli kertynyt 20–30 asiakasta, mutta tätäkään kautta henkilöllisyydet eivät selvinneet.
Poliisilla ei ole asiakkaiden osalta käytössään myöskään mitään sellaista viestiliikennettä tai teletietoja, joiden avulla heitä kyettäisiin jäljittämään."
Ei siis ole ensinkään tietoa keitä asiakkaiden henkilöllisyydestä, joten mahdotonta on ketään käräjille haastaa tai edes kuulusteluihin hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa virheellisesti väitetään, että kyse on pedofiliasta. Ei ole, vaan pedofilia on seksuaalinen kiinnostus esimurrosikäisiin.
Mistä sinä tiedät, miten kehittynyt uhri oli? Murrosikä puhkeaa varsin yksilöllisesti eikä sitä voida sitoa tiukasti mihinkään ikään.
Totta. Mutta kyllä 15-16-vuotias on yleensä jo murrosiköisen näköinen, ei lapsen. Pedofilia on tosiaan eri asia kuin murrosikäsistä kiinnostuminen. Tämä on fakta, eikä vähennä yhtään näiden tekojen kuvottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sinä idiootti et tiedä, mitä poliisilla on ja mitä ei. Maurasella saattaa hyvinkin olla yhteystietoja, ties vaikka itse vasikoisi niitä parhaillaan poliisille. Hyvä käytös, you know..?
Ja blogissa tyttö kertoo, että on netin kautta erilaisilta sivustoilta ja chateista hankkinut asiakkaita, joten datatunnistetietojakin voi olla olemassa monista.
Tutiseekohan puntti jo joillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Tällainen käytäntö, jossa tarkoituksella hankitaan vaikeuksia rikoksesta epäillyille, on vastoin oikeusvaltion periaatteita. Henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, joten sinun ehdotuksesi tuottaisi haittoja syyttömille miehille.
Ja tämän takia jutussa ei taatusti julkaistaisi mitään kuulusteltavien nimiä että saisivat "häpeärangaistuksen". Jos pääsee oikeuslaitoksen hampaisiin niin nimesi tulee ilmi vain jos sinut vangitaan (jolloin on jo tutkinnassa löydetty todennäköisiä syitä) tai tuomitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.
Seksipalveluja ei saa ostaa alle 18-vuotiaalta. 15-vuotias ja 18-vuotias ovat toden totta aika erinäköiset, tyttöhän on vielä lehtitietojen mukaan ollut nuoren näköinen.
Seksipalvelujen ostaminen alaikäiseltä tai parituksen uhrilta on nykyään rikollista myös tuottamuksellisena, eli ei voi vedota siihen ettei ollut viitsinyt varmistua asiasta. Jos joku tyttö on niin nuoren näköinen että saattaisi olla alle 18, kannattaa ehkä ostaa seksinsä muualta. Mutta ei, toki oikeus ostaa seksiä vaikka sitten alaikäiseltä on tärkeämpää kuin nuorten tyttöjen oikeus koskemattomuuteen...
Onneksi meillä on ihan oikea oikeuslaitos eikä tuomioita jaella av-mamma-raadin lynkkausmentaliteetilla. Lukeeka nyt hyvät ihmiset näitä omia kommenttejanne ihan ajatuksella. Haikailetteko keskiajalle takaisin vai mikä ihme teitä vaivaa?
Kyllähän tällaiset kuvottavat tapaukset tunteisiin käy melkein jokaisella, mutta pitäisi kuitenkin koittaa pitää järki mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sinä idiootti et tiedä, mitä poliisilla on ja mitä ei. Maurasella saattaa hyvinkin olla yhteystietoja, ties vaikka itse vasikoisi niitä parhaillaan poliisille. Hyvä käytös, you know..?
Ja blogissa tyttö kertoo, että on netin kautta erilaisilta sivustoilta ja chateista hankkinut asiakkaita, joten datatunnistetietojakin voi olla olemassa monista.
Tutiseekohan puntti jo joillakin.
No kun ei ole. Ilta-Sanomat: "Poliisilla ei ole asiakkaiden osalta käytössään myöskään mitään sellaista viestiliikennettä tai teletietoja, joiden avulla heitä kyettäisiin jäljittämään."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.
Sorry, huomasin että mulla oli puutteelliset tiedot. Oli siis ollut nuorempikin toiminan aikana, nuoren näköinen ja ostetun seksin suojaikäkin on näemmä 18 eikä 16. Aina oppii uutta. Ymmärrän kuitenkin edelleen, kuinka toivottaman hankalaa näitä asiakkaita olisi alkaa jäljittää, jos mitään tietoa heistä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaas tuo päämäärätön jankkaus uhrin ulkonäöstä (mahdoton tietää, tuo keskustelu ei mene mihinkään.) ja kertokaa se blogin nimi. Tack.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.
Seksipalveluja ei saa ostaa alle 18-vuotiaalta. 15-vuotias ja 18-vuotias ovat toden totta aika erinäköiset, tyttöhän on vielä lehtitietojen mukaan ollut nuoren näköinen.
Seksipalvelujen ostaminen alaikäiseltä tai parituksen uhrilta on nykyään rikollista myös tuottamuksellisena, eli ei voi vedota siihen ettei ollut viitsinyt varmistua asiasta. Jos joku tyttö on niin nuoren näköinen että saattaisi olla alle 18, kannattaa ehkä ostaa seksinsä muualta. Mutta ei, toki oikeus ostaa seksiä vaikka sitten alaikäiseltä on tärkeämpää kuin nuorten tyttöjen oikeus koskemattomuuteen...
Noinhan en toki koskaan väittänytkään. Pidän tätä ihan yhtä kamalana juttuna kuin sinäkin. Mutta tosiaan, mulla oli väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Ei kukaan syyttäjä ala nostamaan syytettä pelkästään niillä todisteilla, että jonkun puhelinnumero löytyy jonkun toisen puhelimesta, koska on nähtävissä alkuunsa, että syyte ei voi mitenkään johtaa tuomioon asti. Enintään voidaan tehdä esitutkinta, eli käytännössä kutsua henkilö kuulusteluun. Ellei hän siinä sattuisi tunnustamaan jotain tehneensä, mitään muuta ei voida tehdä.
No voihan palvelimilta ip-tietoja ja tytön tai maurasen koneelta jotain chatviestejäkin löytyä, jos oikein aletaan tutkia.
Tietysti esitutkinta, kuulusteluihin kutsuminen ja asiakkaiden nimeäminen esitutkintapöytäkirjoihin olisi sekin tyhjää parempi ja edes jonkinlainen harmi syyllisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Ei kukaan syyttäjä ala nostamaan syytettä pelkästään niillä todisteilla, että jonkun puhelinnumero löytyy jonkun toisen puhelimesta, koska on nähtävissä alkuunsa, että syyte ei voi mitenkään johtaa tuomioon asti. Enintään voidaan tehdä esitutkinta, eli käytännössä kutsua henkilö kuulusteluun. Ellei hän siinä sattuisi tunnustamaan jotain tehneensä, mitään muuta ei voida tehdä.
No voihan palvelimilta ip-tietoja ja tytön tai maurasen koneelta jotain chatviestejäkin löytyä, jos oikein aletaan tutkia.
Tietysti esitutkinta, kuulusteluihin kutsuminen ja asiakkaiden nimeäminen esitutkintapöytäkirjoihin olisi sekin tyhjää parempi ja edes jonkinlainen harmi syyllisille.
Entäs syyttömille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuu siitä samasta, miksi muutenkin Suomessa seksuaalirikoksiin suhtaudutaan läppänä.
Poliisi ei yksinkertaisesti välitä selvittää asiaa. Eikä syyttäjä.
Ymmärtävät liikaa asiakkaita. Pitävät viattomina. Eivät halua tuomita. Viis jostain "huorasta", oli alaikäinen tai ei. Ja poliisien jne. joukossa voi ihan hyvin olla niitä asiakkaita.
Eiväthän ne asiakkaat kummoista tuomiota edes saisi, ehkä sen vuoksi ei heijin tuhlata resursseja. Voisi tosin oikeusprosessi olla nolo asia ns. kunnon perheenisälle jolla ei ennestään ole rikosrekisteriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Tällainen käytäntö, jossa tarkoituksella hankitaan vaikeuksia rikoksesta epäillyille, on vastoin oikeusvaltion periaatteita. Henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, joten sinun ehdotuksesi tuottaisi haittoja syyttömille miehille.
Ja tämän takia jutussa ei taatusti julkaistaisi mitään kuulusteltavien nimiä että saisivat "häpeärangaistuksen". Jos pääsee oikeuslaitoksen hampaisiin niin nimesi tulee ilmi vain jos sinut vangitaan (jolloin on jo tutkinnassa löydetty todennäköisiä syitä) tai tuomitaan.
En tietenkään tarkoittanut joukkoviestimissä tai mediassa julkaisemista. Mutta sinne tutkintapöytäkirjoihin ne kirjattaisiin. Jäävät poliisin ja syyttäjän arkistoihin. Ja ehkä perheellekin paljastuu. Seksirikosoikeudenkäynneissä salaaminen perustellaan uhrin suojelemisella. Mutta tässä tapauksessa syytettyjen henkilöllisyyden salaamiselle tuskin on perusteita, kun ei ole insestistä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.
Seksipalvelujen osto alle 18-vuotiaalta taitaa olla kiellettyä. 16-vuoden suojaikäraja koskee seurustelusuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sinä idiootti et tiedä, mitä poliisilla on ja mitä ei. Maurasella saattaa hyvinkin olla yhteystietoja, ties vaikka itse vasikoisi niitä parhaillaan poliisille. Hyvä käytös, you know..?
Ja blogissa tyttö kertoo, että on netin kautta erilaisilta sivustoilta ja chateista hankkinut asiakkaita, joten datatunnistetietojakin voi olla olemassa monista.
Tutiseekohan puntti jo joillakin.
Miten pääsitte lukemaan yksityistä blogia?
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu vaikuttaa lievästi sanottuna epäilyttävältä. Luulen, että se on ihan keksitty juttu, jolla halutaan saada ihmiset hyväksymään pakolaisten vastaanottaminen, koska "Kyllähän suomalaisetkin ovat ihan yhtä pahoja, niin kuin tämä uutinen todistaa."
Luin tämän mielessäni Rauno Repomiehen äänellä. Voisi olla hänen harhainen teoriansa tähän uutiseen. :D
Sulla on pointti. Mutta ei noita miehiä varmaan koskaan saataisi vastuuseen. Lisäksi tyttö on ymmärtääkseni ollut 15-16 näiden tekojen tapahtuessa. Jos hän vaikka on ikäistään vanhemman näköinen, niin miten todistetaan se, kuka heistä ymmärsi olevansa alle 16-vuotiaan kanssa? Tottakai voidaan hyvällä syyllä kysyä, pitäisikö silti yrittää, ihan periaatteen vuoksi. Tulos voisi olla aika masentava.