Lue keskustelun säännöt.
Lehtorin alaikäinen seksiorja piti blogia kokemuksistaan
07.06.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195250.html
Lehden artikkelin mukaan osa tuosta blogista on edelleen luettavissa.
Menee entistä omituisemmaksi uutiset tapauksen ympärillä.
Ja hyvin omituista on, että alaikäiseltä seksiä ostaneita on oikeuden mukaan 400, mutta ketään ei voida tavoittaa. Siis kait tyttö osaa antaa vihjeitä, puhumattakaan miehestä joka on nyt vangittuna asiasta.
Tuleekin lähinnä mieleen, että ei haluta tavoittaa tätä porukkaa jostain syystä. Mitä itse ajattelette ?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tuo yksi kirjoittaja, joka jankuttaa, että on turha tutkia ja antaa tytön toipua jne. No, ei siitä tutkimisesta täällä päätetä, vaan poliisi tai syyttäjä päättää. Kuulostaa uhrin entiseltä asiakkaalta, joka täällä epätoivoisesti päivystää paljastumistaan.
Maurasen kännykkäliikenne ja tietokone varmasti tutkitaan, ja jos sieltä löytyy yhteystietoja, niin sitten on selittelyn paikka poliisille.
Tytön nuoruus on tullut ihan selväksi. Maurasta kehotettiin nostamaan hintaa, koska oli niin nuori tyttö kyseessä. Ja ilmeisesti tyttö oli ollut jopa ikäistään nuoremman näköinen.
Mistä keksit tuon ikäistään nuoremman näköisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Okei. Eli seksirikollinen palstalla. Mahdollisesti jopa Maurasen orjan "asiakas".
Ja sen seuraavan uhrin esim todisteet.nuohan tuskin on lopettaneet sekin ostamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tuo yksi kirjoittaja, joka jankuttaa, että on turha tutkia ja antaa tytön toipua jne. No, ei siitä tutkimisesta täällä päätetä, vaan poliisi tai syyttäjä päättää. Kuulostaa uhrin entiseltä asiakkaalta, joka täällä epätoivoisesti päivystää paljastumistaan.
Maurasen kännykkäliikenne ja tietokone varmasti tutkitaan, ja jos sieltä löytyy yhteystietoja, niin sitten on selittelyn paikka poliisille.
Tytön nuoruus on tullut ihan selväksi. Maurasta kehotettiin nostamaan hintaa, koska oli niin nuori tyttö kyseessä. Ja ilmeisesti tyttö oli ollut jopa ikäistään nuoremman näköinen.
Mistä keksit tuon ikäistään nuoremman näköisen?
En mistään. Voit lukea sen oikeuden päätöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis todiste oikeudelle.vastaus viestiin 38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu vaikuttaa lievästi sanottuna epäilyttävältä. Luulen, että se on ihan keksitty juttu, jolla halutaan saada ihmiset hyväksymään pakolaisten vastaanottaminen, koska "Kyllähän suomalaisetkin ovat ihan yhtä pahoja, niin kuin tämä uutinen todistaa."
:DDDDDDD
Revi nyt se foliohattu pois päästä ja palaa sinne rajat kiinni -ryhmääsi.
Ihan varmasti joku tavallinen ja syytön mies todellakin suostuu siihen että hänen nimi ja kuva liitetään tähän juttuun mukaan vaan että pakolaisten mainetta saadaan puhdistettua.
Ei ku joo joo, miehen suku, koko poliisilaitos, etelän meedia ja itäsuomen yliopisto opiskelijoineen mukana juonessa! En usko muuta kun se ei sovi mun maailmankuvaan! Ja huomenna laitetaan kaikille antirasistiset mikrosirut! =/ Totta on, luin netistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Okei. Eli seksirikollinen palstalla. Mahdollisesti jopa Maurasen orjan "asiakas".
Väsynyttä tuo lapsellinen muiden keskustelijoiden syyttely asianosaisiksi kun eivät ole kanssasi samaa mieltä. Jos olet niin tyhmä, ettet ymmärrä miksi pelkkä uhrin tunnistus tuskin kantaa oikeudessa kovin pitkälle ja ennen kaikkea miksi sen ei pidäkään, niin sivistä itseäsi sen sijaan että nolaisit itseäsi enempää tuollaisilla naurettavilla syytöksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Yhden ihmisen suorittama tunnistus ei riitä yhtään minkään rikoksen ainoaksi todisteeksi tuomioksi asti. Täytyy olla muuta konkreettisempaa, video/äänitallenteita, DNA:ta, teletallennetietoja yms. joissa ei ole sana sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Lähtökohtaisesti uhrin sanaa uskotaan, sillä hänen on puhuttava totta rangaistuksen uhalla. Sen sijaan maailmanhistoria ei taida tuntea yhtään raiskaajaa, joka ei olisi valehdellut.
Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. En tiedä riittääkö todisteeksi pelkästään uhrin sana. Toisaalta, mitä syytä hänellä olisi valehdellakaan. Toivon että riittää, ja jokainen saastainen lapseen sekaantuja saisi kokea tuntuvat seuraukset.
Olisihan siinä jo jotain, jos koneelta ja puhelimesta löytyy yhteystietoja, ehkä jopa viestejä, ja lisäksi uhri todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tuo yksi kirjoittaja, joka jankuttaa, että on turha tutkia ja antaa tytön toipua jne. No, ei siitä tutkimisesta täällä päätetä, vaan poliisi tai syyttäjä päättää. Kuulostaa uhrin entiseltä asiakkaalta, joka täällä epätoivoisesti päivystää paljastumistaan.
Maurasen kännykkäliikenne ja tietokone varmasti tutkitaan, ja jos sieltä löytyy yhteystietoja, niin sitten on selittelyn paikka poliisille.
Tytön nuoruus on tullut ihan selväksi. Maurasta kehotettiin nostamaan hintaa, koska oli niin nuori tyttö kyseessä. Ja ilmeisesti tyttö oli ollut jopa ikäistään nuoremman näköinen.
Mistä keksit tuon ikäistään nuoremman näköisen?
En mistään. Voit lukea sen oikeuden päätöksestä.
Enkä voi, kun mitään sellaista tietoa ei oikeus ole antanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Okei. Eli seksirikollinen palstalla. Mahdollisesti jopa Maurasen orjan "asiakas".
Väsynyttä tuo lapsellinen muiden keskustelijoiden syyttely asianosaisiksi kun eivät ole kanssasi samaa mieltä. Jos olet niin tyhmä, ettet ymmärrä miksi pelkkä uhrin tunnistus tuskin kantaa oikeudessa kovin pitkälle ja ennen kaikkea miksi sen ei pidäkään, niin sivistä itseäsi sen sijaan että nolaisit itseäsi enempää tuollaisilla naurettavilla syytöksillä.
Tunnistaminen on yksi keskeisimmistä rikostutkinnan keinoista.
Älä nyt viitsi sievistellä. Täällä on ennenkin pyörinyt seksirikollisia ja pedofiilejä, joten et todellakaan ole ensimmäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
No näin se juurikin menee. Ei todisteeksi ja tuomioon suinkaan riitä se, että sinä syytät jotakuta jostain teosta. Kun niitä hyväksikäyttäjiä selvitetään, pitää ensiksi saada selville henkilön tiedot. Sitten pitää jotenkin pystyä todistamaan, että rangaistava teko on tapahtunut ja syytetty henkilö on sen tehnyt. Ongelmana tässä on, että aikaa on kulunut kohtalaisen paljon. Ilmeisesti suurimmasta osasta henkilöistä ei ole ylipäätään mitään yhteystietoja, ja vaikka jotain tietoja olisikin, on hyvin vaikeaa todistaa, mitä on tapahtunut. Tytön sana ei lain edessä riitä mihinkään, vaan muuta näyttöä pitäisi olla, eikä sitä mistään saada. Ei ole ulkopuolisia todistajia, dokumenttejä, sormenjälkiä, DNA:ta, valokuvia, nauhoituksia, ei mitään.
Sinä idiootti et tiedä, mitä poliisilla on ja mitä ei. Maurasella saattaa hyvinkin olla yhteystietoja, ties vaikka itse vasikoisi niitä parhaillaan poliisille. Hyvä käytös, you know..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tuo yksi kirjoittaja, joka jankuttaa, että on turha tutkia ja antaa tytön toipua jne. No, ei siitä tutkimisesta täällä päätetä, vaan poliisi tai syyttäjä päättää. Kuulostaa uhrin entiseltä asiakkaalta, joka täällä epätoivoisesti päivystää paljastumistaan.
Maurasen kännykkäliikenne ja tietokone varmasti tutkitaan, ja jos sieltä löytyy yhteystietoja, niin sitten on selittelyn paikka poliisille.
Tytön nuoruus on tullut ihan selväksi. Maurasta kehotettiin nostamaan hintaa, koska oli niin nuori tyttö kyseessä. Ja ilmeisesti tyttö oli ollut jopa ikäistään nuoremman näköinen.
Mistä keksit tuon ikäistään nuoremman näköisen?
En mistään. Voit lukea sen oikeuden päätöksestä.
Enkä voi, kun mitään sellaista tietoa ei oikeus ole antanut.
Eikö ole antanut? Ihan huvikseenko sitten oikeus passitti Maurasen yli 9 vuodeksi vankilaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Okei. Eli seksirikollinen palstalla. Mahdollisesti jopa Maurasen orjan "asiakas".
Väsynyttä tuo lapsellinen muiden keskustelijoiden syyttely asianosaisiksi kun eivät ole kanssasi samaa mieltä. Jos olet niin tyhmä, ettet ymmärrä miksi pelkkä uhrin tunnistus tuskin kantaa oikeudessa kovin pitkälle ja ennen kaikkea miksi sen ei pidäkään, niin sivistä itseäsi sen sijaan että nolaisit itseäsi enempää tuollaisilla naurettavilla syytöksillä.
Tunnistaminen on yksi keskeisimmistä rikostutkinnan keinoista.
Älä nyt viitsi sievistellä. Täällä on ennenkin pyörinyt seksirikollisia ja pedofiilejä, joten et todellakaan ole ensimmäinen.
Rikostutkinnan keino on eri asia kuin todiste. Tunnistamisella voidaan kohdistaa tutkinnan muut resurssit todennäköiseen epäiltyyn jotta löytyisi niitä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Okei. Eli seksirikollinen palstalla. Mahdollisesti jopa Maurasen orjan "asiakas".
Väsynyttä tuo lapsellinen muiden keskustelijoiden syyttely asianosaisiksi kun eivät ole kanssasi samaa mieltä. Jos olet niin tyhmä, ettet ymmärrä miksi pelkkä uhrin tunnistus tuskin kantaa oikeudessa kovin pitkälle ja ennen kaikkea miksi sen ei pidäkään, niin sivistä itseäsi sen sijaan että nolaisit itseäsi enempää tuollaisilla naurettavilla syytöksillä.
Tunnistaminen on yksi keskeisimmistä rikostutkinnan keinoista.
Älä nyt viitsi sievistellä. Täällä on ennenkin pyörinyt seksirikollisia ja pedofiilejä, joten et todellakaan ole ensimmäinen.
Voi kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Tutkintaan vaikuttaa se, että on jo osoitettu, että ko tyttö on seksiä myynyt tai häntä on paritettu. Sikäli lähtökohta on hiukan eri, kuin että ihan joku vaan alkaisi toistaa.
Ja olisihan se nyt hitsi vieköön ihan oikein niille ostajille, että saisivat nimensä poliisin tutkintapöytäkirjoihin ja oikeuden päätöksiin. Että ainakin häpeärangaistus, koska kukaan tuskin uskoo, että ko tyttö syyttömiä nimeäisi asiakkaikseen, vaikka tuomitsemiskynnys ei ylittyisikään.
Eikä muutenkaan oikeudessa mene läheskään aina niin, että sana vastaan sana ja vapauttava tuomio. Tuomarit käyttävät kokonaisharkintaa, arvioivat, kenen tarina on uskottava, kenen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ja olisihan siinä jo sinänsä rangaistusta, että haastetaan miehet käräjille. Kun kaikki tai ainakin läheiset tulevat tietämään, mistä on kyse, vaikkei tuomitsemiskynnys ylittyisikään. Koska tuskin tyttö syyttömiä ilmiantaisi.
Eikä jokaisen kanssa tarvitsisi erikseen käräjöidä.
Ei kukaan syyttäjä ala nostamaan syytettä pelkästään niillä todisteilla, että jonkun puhelinnumero löytyy jonkun toisen puhelimesta, koska on nähtävissä alkuunsa, että syyte ei voi mitenkään johtaa tuomioon asti. Enintään voidaan tehdä esitutkinta, eli käytännössä kutsua henkilö kuulusteluun. Ellei hän siinä sattuisi tunnustamaan jotain tehneensä, mitään muuta ei voida tehdä.
Lähtökohtaisesti uhrin sanaa uskotaan, sillä hänen on puhuttava totta rangaistuksen uhalla. Sen sijaan maailmanhistoria ei taida tuntea yhtään raiskaajaa, joka ei olisi valehdellut.