Lue keskustelun säännöt.
Lehtorin alaikäinen seksiorja piti blogia kokemuksistaan
07.06.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195250.html
Lehden artikkelin mukaan osa tuosta blogista on edelleen luettavissa.
Menee entistä omituisemmaksi uutiset tapauksen ympärillä.
Ja hyvin omituista on, että alaikäiseltä seksiä ostaneita on oikeuden mukaan 400, mutta ketään ei voida tavoittaa. Siis kait tyttö osaa antaa vihjeitä, puhumattakaan miehestä joka on nyt vangittuna asiasta.
Tuleekin lähinnä mieleen, että ei haluta tavoittaa tätä porukkaa jostain syystä. Mitä itse ajattelette ?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopputulos on se että Suomi on täynnä vapaalla juoksevia pedofiileja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Totta, mitä noita selvittelemään, vanhoja juttuja. Tytön elämä on jo pilalla, antaa miesten rauhassa jatkaa touhujaan seuraavaan tyttöön, ja taas seuraavan, ja sitä seuraavaan...
Eräs asiakas yritti pakottaa (=raiskauksen yritys) väkivaltaa käyttäen tytön suojaamattomaan seksiin, toinen vei tytön kaikki rahat ja jätti tämän yksin teollisuusalueelle tms. autioon paikkaan. Jos olisin kyseinen tyttö haluaisin tuollaiset tyypit vastuuseen teoistaan, toipuminen olisi helpompaa. Osa asiakkaista myös sanoi hinnan olevan liian alhaisen kun noin nuoresta tytöstä kysymys ja lehtori nosti neuvojen jälkeen tytön taksoja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan neljäsadasta miehestä ei siis ollut kiinnostunut vetämään Maurasta turpaan ja ilmiantamaan?
Kuinka moni miehistä edes tiesi koko Maurasesta? Tyttöhän kierteli myös yksinään ympäri Suomea seksiä kauppaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Lopputulos on se että Suomi on täynnä vapaalla juoksevia pedofiileja.
Lopputulos on pikemminkin se, että 9/10 av-mammasta ei ymmärrä mitä "pedofiili" tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin lukemassa blogia, välimuistista ainakin vielä löytyy. Olipa surullista. Tytöltä oli tullut oksennus, kun oli asiakas p****t kurkkuun. Tyttö siitä häpeissään, siivosi jäljet ja antoi osan rahoista takaisin. Ja oli aivan häpeissään ja morkkiksissa monta päivää.
Miksi, oi miksi, luin.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa virheellisesti väitetään, että kyse on pedofiliasta. Ei ole, vaan pedofilia on seksuaalinen kiinnostus esimurrosikäisiin.
Mistä sinä tiedät, miten kehittynyt uhri oli? Murrosikä puhkeaa varsin yksilöllisesti eikä sitä voida sitoa tiukasti mihinkään ikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan neljäsadasta miehestä ei siis ollut kiinnostunut vetämään Maurasta turpaan ja ilmiantamaan?
Kuinka moni miehistä edes tiesi koko Maurasesta? Tyttöhän kierteli myös yksinään ympäri Suomea seksiä kauppaamassa.
Kuitenkin taksoista antoivat ohjeistusta Mauraselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu vaikuttaa lievästi sanottuna epäilyttävältä. Luulen, että se on ihan keksitty juttu, jolla halutaan saada ihmiset hyväksymään pakolaisten vastaanottaminen, koska "Kyllähän suomalaisetkin ovat ihan yhtä pahoja, niin kuin tämä uutinen todistaa."
Vautsi, tässä älyllisesti laiska xenofobia saa jo psykoosin sävyjä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan neljäsadasta miehestä ei siis ollut kiinnostunut vetämään Maurasta turpaan ja ilmiantamaan?
Kuinka moni miehistä edes tiesi koko Maurasesta? Tyttöhän kierteli myös yksinään ympäri Suomea seksiä kauppaamassa.
Kuitenkin taksoista antoivat ohjeistusta Mauraselle.
Niin ne muutama ensimmäinen asiakas. Myöhemminhän tyttö vasta alkoikin kiertelemään yksinään. Sitä minä tarkoitinkin, että ehkä ihan kaikki 400 miestä eivät tienneet Maurasesta mitään, kuten lainaamassani viestissä annettiin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15v-18v tyttöä ei kyllä pedofiileille kaupitella, vähän valoja päälle nyt.
Ja uutisartikkelissa sanotaan selvästi, että oikeus on katsonut tytön olleen ulkonäöltään hyvin nuoren näköinen. Eli suomeksi: asiakkaat ovat tienneet tytön olleen hyvin nuori. Uutisessa sanotaan selvästi, että asiakkaat ovat kehottaneet nostamaan hintaa koska tyttö on niin nuori. Meneekö jollain vielä ohi, että asiakkaat ovat tienneet tytön olevan lapsi.
Kuka voi panna kurkkuun lasta. Täysin yhteiskuntakelvoton epäihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noiden asiakkaiden nappaamisessa on löytämisen lisäksi vielä ne kaksi isoa ongelmaa, että pitäisi pystyä todistamaan että kauppaa on tosiaan käyty ja vielä lisäksi, että asiakkaan olisi pitänyt ymmärtää että kyse on alaikäisestä ja/tai seksikaupan uhrista. Alkua lukuunottamattahan tyttöä on kaupattu pari vuotta itseään vanhempana eli täysi-ikäisenä.
Tuo lehtorijätesäkki ei ole vielä 60iäkään kun pääsee taas metsästämään uusia uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Ihmetyttää tuo yksi kirjoittaja, joka jankuttaa, että on turha tutkia ja antaa tytön toipua jne. No, ei siitä tutkimisesta täällä päätetä, vaan poliisi tai syyttäjä päättää. Kuulostaa uhrin entiseltä asiakkaalta, joka täällä epätoivoisesti päivystää paljastumistaan.
Maurasen kännykkäliikenne ja tietokone varmasti tutkitaan, ja jos sieltä löytyy yhteystietoja, niin sitten on selittelyn paikka poliisille.
Tytön nuoruus on tullut ihan selväksi. Maurasta kehotettiin nostamaan hintaa, koska oli niin nuori tyttö kyseessä. Ja ilmeisesti tyttö oli ollut jopa ikäistään nuoremman näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan neljäsadasta miehestä ei siis ollut kiinnostunut vetämään Maurasta turpaan ja ilmiantamaan?
Kuinka moni miehistä edes tiesi koko Maurasesta? Tyttöhän kierteli myös yksinään ympäri Suomea seksiä kauppaamassa.
Kuitenkin taksoista antoivat ohjeistusta Mauraselle.
Niin ne muutama ensimmäinen asiakas. Myöhemminhän tyttö vasta alkoikin kiertelemään yksinään. Sitä minä tarkoitinkin, että ehkä ihan kaikki 400 miestä eivät tienneet Maurasesta mitään, kuten lainaamassani viestissä annettiin ymmärtää.
?
Jaa no miksei edes niitä muutamaa ensimmäistä asiakasta saada oikeuteen vastaamaan tekosistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käytännössä tämä "etsiminen" toteutettaisi? Se, että olet puhelinnumerona jonkun yhteystiedoissa ja sanot, että tuo mies osti minulta seksiä, ei riitä. Se ei riitä, jos vastapuoli kiistää. Ja kaikki 400 kiistäisi.
Ja mitä se tarkoittaisi tuolle tytölle? Vuosien ja vuosien oikeudenkäyntejä, jossa kysyttäisiin uudestaan ja uudestaan sitä, että mitä tuo setä teki, mitä tuo? Missä, oletko varma? Mitä teitte, suuseksiä? Ahaa, mies kiistää. Voitko kuvailla hänen penistään? Kuvailetko näiden 20. samalla? Et muista? No voiko sinuun luottaa tässäkään, miten tämän muistat ja mutta tuota et?
Antakaa tytön toipua.
Erikoinen kanta, että ei kannata tutkia, koska "mitä se hyödyttäisi", "Annetaan uhrin toipua". Samoin voitaisiin sanoa murhan yhteydessä, kuollut, mikä kuollut, annetaan levätä rauhassa. Turha tonkia syyllIsiä esiin.
Tässä tapauksessa nimenomaan sen traumaattisimman kokemuksen ovat aiheuttaneet ne 400 muuta miestä tälle tytölle. On se eriasia tulla yhden raiskaamaksi kuin 400. Vai ?
Kysymys tässä on siitä, että tutkiminen olisi melko hyödytöntä. Todisteeksi seksin ostosta ei riitä jonkun puhelinnumeron tallentaminen. Vaikka tyttö todistaisi henkilön ostaneen häneltä seksiä, jos henkilö sen kiistää, eikä muita todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan, eikä tutkinta johda mihinkään. Lähinnä siitä syntyisi pitkä ja rankka koettelemus tytölle.
Meniskö nyt ihan noinkaan. Miksei tytön sanaan uskottaisi? Miksei muka hyväksikäyttäjän tunnistus olisi riittävä todiste oikeudelle?
Muista tuo asenne, kun olet itse aiheetta syytettynä seksirikoksesta.
Ei mutta miten.käytännössä selvität noin neljänsadan miehen henkilöllisyyden ja yhdistät nämä seksipalveluiden ostoon? Pelkästään tytön sana tietystä miehestä joka on ostanut häneltä seksiä ei vain lain silmissä riitä, sana sanaa vastaan ilman päteviä todisteita ei riitä rangaistuksen antamiseen. En ole edellinen kirjoittaja, ja täysin tytön puolella ja sillä kannalla että ostajat pitäisi saada vastuuseen, mutta ongelmaksi muodostuu tosissaan se, että miten.