Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mitä mieltä Lepomäen lausahduksesta että laki määrittää moraaliin (esim. verosuunnittelu on moraalisesti oikein koska se on laillista)

Vierailija
29.05.2016 |

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

Kommentit (100)

Vierailija
81/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No näinhän se vähän on.

Vierailija
82/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Varmasti itsekin tajuat että tässä ei  viitattu tuohon vaan veroparatiisien hyödyntämiseen yms. yritysten "lailliseen mutta moraalittomaan" veronkiertoon.

Yritys tekee yritystä itseään hyödyttäviä päätöksiä ja yrityksen kuuluu tehdäkkin omistajia hyödyttäviä päätöksiä, ja lailliset toimet eivät siis ole moraalittomia. 

Nalle totesi jossain haastattelussa vuosia sitten ettei yrityksillä ole moraalia, ne toimivat hyvääkin tehdessään itsekkäästi omaa etuaan ajaen. Se oli hyvin realistinen, objektiivinen ja vilpitön lausuma joka on hyvin totta. Yrityksissä toimii ihmisiä, joilla on moraalia kohottavia tavoitteita, mutta yritykset ovat kilpilutilanteessa ase ohimolla -- kasva itse nopeammin kuin kilpailijat ja syö ne pois tai tule syödyksi itse. Moraali on siinä yhtälössä jossa on kaikki pelissä yksi pieni tekijä, jota käytetään jos ja vain jos sillä saavutetaan kilpailuetua.

Tuossa lausahduksessa on se vika että yritys ei tee yksinään yhtään mitään. Tarvitaan ihminen tekemään päätöksiä ja ihminen voi joko noudattaa jotain moraalia tai jotain muuta mutta viimekädessä vastuu yrityksen päätöksistä on yrityksen johtajilla. Jos nalle selittää että hänen yrityksillään ei ole moraalia niin silloin nalle tosiasiassa sanoo että hänellä ei ole moraalia koska viimekädessä hän päättää että miten hänen yrityksensä toimii.

Väärin. Yrityksen johdon on toimittava omistajien edun mukaisesti. Jos ne eivät toimi niin a) heidät potkitaan pellolle ja valitaan sellaiset jotka toimivat niin ja b) pahimmassa tapauksessa jos johto on vastoin yrityksen omistajien etua toiminut tahallisesti tai tuotaamuksellisesti, niin he joutuvat siitä taloudelliseen edesvastuuseen (tilintarkastajat eivät puolla/saa puoltaa vastuuvapautta, tai joutuvat itsekin edesvastuuseen) investointeja suojavien lakien, omaisuuden arvoon liittyvään tiedonantovelvollisuuteen ja pörssisäädöksiin liittyvien asioiden rikkomisesta.

Erityisen raskas vastuu on yrityksillä joilla on toimintaa ja omistajia jenkeissä mm. SoX lainsäädännön vuoksi. Johdon henkilökohtainen vastuu on miljoonia dollareita jos ja kun narahdetaan, että ei olla toimittu hyvän hallintotavan ja omistajien edun mukaisesti.

Aina kun johto tekee päätöksiä sen on huomioitava tilivelvollisuus päätöksistä ja kyettävä selitettämään asia niin että se on omistajien edun ja tilanteen huomioiden paras vaihtoehto omistajien kannalta.

Juu, niin se menee ideaalimaailmassa, vaan ei reaalimaailmassa.

Ei vaan reaalimaailmassa perustelematon näsäviisas heitto on arvoton.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon lepomäen ajatukset ovat niin puistattavia, että niiden edessä mykistyy, oikeastiko joku voi olla tuota mieltä, mistä yksisilmäisestä omasta yltäkylläisyydestä (ei pelkästään taloudellisesta) tuollainen ajattelu voi olla peräisin.

Jokainen joskus verovähennyksiä tehnyt on toteuttanut verosuunnittelua. Puistattavaako?

Jos laissa on jotain moraalitonta, pitää muuttaa itse lakia. Muutenhan jokainen lahkolaisanarkisti saisi tehdä tasan kuten kyseisen yksilön moraali sanoo.

Puistattaako, kun vähennätte ay- jäsenmaksut verotuksessa, tai matkavähennykset.

Entä puistattaako, kun eläkeyhtiöitten varat on piilotettuna veroparatiiseihin. Puistattaako, kun demarit itse on olleet siunaamassa tuon 40 miljardin siirron veroparatiisiin.

Vierailija
84/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädäntö ja moraali on eri asiat.

Suomessa esimerkiksi lainsäädäntö ei tuntenut raiskausta avioliitossa ennen vuotta 1994.

Ennen vuotta 1994 raiskaus avioliitossa lainsäädännön kannalta oli ihan ok teko. Ennen tapahtunutta lakimuutosta miestä ei ole voitu Suomessa tuomita vaimonsa raiskaamisesta.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

Ei vaan ennen 1998 lainmuutosta raiskausta ei ollut laissa ollenkaan, mutta oli väkisinmakaaminen, jonka käsite on suppeampi kuin raiskauksen.

Vierailija
85/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja mistä se laki tuli, kivitauluista?

Laki ei voi määrittää moraalia, koska se on itse moraalisen (ja muun) pohdinnan seuraus.

Vierailija
86/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli Lepomäki kertoi meille, että hallitus päättää moraalin. Sitä voi vaan miettiä noita juttuja siitäkin näkökulmasta, että mitä jos kaikki toimisivat niin. Olisiko se kestävää?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai verosuunnittelu on oikein. Veronkierto ei ole oikein.

Jätätkö itse kotitalousvähennyksen tai matkavähennykset tekemättä, koska kotikaupunkisi tarvitsee verotuloja?

Naurettava ja lapsellinen vertaus, koska mittakaava on aivan eri.

Oletko muuten lukenut, kuinka mm. Googlea ahdistellaan Ranskassa verosuunnittelun takia. Ite asiassa kaikissa muissa EU-maissa Suomea lukuunottamatta. Naapurimaa Ruotsikin on kunnostunut selvittelemään verosuunnittelua, joka todellakaan aei aina ole edes laillista.

Kertoo paljon suomalaisen valtaeliitin halusta tai siis haluttomuudesta, kun Suomessa on 12 tutkijaa veronkierrossa , Ruotsissa 130. Suomessakin verottaja on saanut hyviä tuloksia ja olisi halunnut lisätä määrää. Kokoomus ja apupuolueeensa RKP estivät tämän...

Jaa, isotuloisen pitää toimia lain ja moraalin puitteissa ja pienituloiselle riittää kun toimii pelkästään lain puitteissa. Näin tämän asian ilmaiset, vaikkakin hieman eri sanoin.

Vierailija
88/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä meillä jokaisella on moraalikäsitys joka lähtee sieltä omasta perheyhteisöstä. Jos oman moraalin määrittelemiseksi tarvitsee lakeja niin silloin joku on mennyt pahasti pieleen. Vaikuttaa aivan jonkinlajin psykopaatilta tämä henkilö.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielestäni Lepomäen ajatukset ovat kuvottavia, mutta samaan aikaan Lepomäki on yksi rehellisimmistä ja asiantuntevimmista poliitikoista, joka nojautuu faktoihin ja osaa tarvittaessa muuttaa mielipidettään. Siksi uskon, että tämä on nyt pahasti kontekstista irroitettu lausahdus.

Terv vihreä

Vierailija
90/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä jokaisella on moraalikäsitys joka lähtee sieltä omasta perheyhteisöstä. Jos oman moraalin määrittelemiseksi tarvitsee lakeja niin silloin joku on mennyt pahasti pieleen. Vaikuttaa aivan jonkinlajin psykopaatilta tämä henkilö.

Kun perheyhteisö määrittää moraalin ja laki unohdetaan, joutuu Kela maksamaan perustettomia asumistukia ja päivärahoja. Jostain syystä Kelan huijaaminen ei ole moraalitonta? Mutta on moraalitonta toimia lakien puitteissa, jos joku Kelan kautta tulonsa saava haluaa muistuttaa omasta korkeasta moraalistaan, jonka perheyhteisö on auttanut muodostamaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis. Jos joku asia on lain mukaan sallittua, niin turha siihen on mitään moraaleita sotkea.

Vierailija
92/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laki=moraali

Moraali=laki

muna=kana

kana=muna

simple as that

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/100 |
29.05.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eli Lepomäki kertoi meille, että hallitus päättää moraalin. Sitä voi vaan miettiä noita juttuja siitäkin näkökulmasta, että mitä jos kaikki toimisivat niin. Olisiko se kestävää?

Se on hyvä äänekkäästi kommentoida, kun ei edes tiedetä, kuka päättää laeista. Oletko ehkä Li Andersson?

Vierailija
94/100 |
21.09.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tuon lepomäen ajatukset ovat niin puistattavia, että niiden edessä mykistyy, oikeastiko joku voi olla tuota mieltä, mistä yksisilmäisestä omasta yltäkylläisyydestä (ei pelkästään taloudellisesta) tuollainen ajattelu voi olla peräisin.

ainakin sillä saa huomiota?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/100 |
08.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sitä mieltä että tuommoisia lausumalla saa julkisuutta.

Vierailija
96/100 |
27.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Analyyttinen, looginen ja älykäs näkemys

Vierailija
97/100 |
28.10.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija wrote:

No näinhän se vähän on.

Vähän

Vierailija
98/100 |
28.10.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Eikö yleensä ole toisinpäin eli moraali määrittää lain? Jos joku asia ei istu enemmistön moraaliin niin sitten lakia muutetaan.

 

Ei enemmistö voi päättää laista. 

Enemmistöllä ihmisistä ei ole mitään edellytyksiä määrittää mikä on oikein tai väärin, kuten varmaan kaikki on havainneet esim. tällä palstalla.

Näin se nyt vain kuitenkin demokratioissa menee. Enemmistön äänillä valitaan lainsäätäjät eduskuntaan.  Olit siitä mitä mieltä tahansa.

Vierailija
99/100 |
28.10.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lepomäeltä tyylipuhdas Humen giljotiini. Moraalia ei koskaan arvioida yhteiskunnan sääntöjen nykytilan perusteella.

Vierailija
100/100 |
28.10.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija wrote:

Analyyttinen, looginen ja älykäs näkemys

Ei, vaan oppikirjaesimerkki amatöörimaisesta argumentaatiovirheestä.