Opettajat!! kokeista 10,10 ja 10-, numero todistuksessa 8!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä näin sanotaan?

ap

Tämä kysymys siis kakkoselle..

Arvosanojen antoon on ohjeistukset Opetushallitukselta. Eihän siitä mitään tulisi, jos opettajat voisivat täysin mielivaltaisesti antaa, mitä nyt sattuu huvittamaan. 

Eli puhu ihan ensin tämän opettajan kanssa. Jos vastaus ei tyydytä, niin käänny rehtorin puoleen. 

Aluehallintovirasto on taho, joka viime kädessä tutkii opettajien toimintaa. Joten sinne voi valittaa. 

opettajahan saa arvioida vain ja ainoastaan oppimista. Se, että on ujo ei liity oppimiseen, vaan on osa lapsesi persoonallisuutta, jota ei koskaan saisi arvostella. Eli tässä tapauksessa opettaja todennäköisesti rankaisee lastasi ujoudesta.

Koko arvosana ei voi muodostua pelkkien koenumeroiden pohjalta, mutta aika hurjaa on 2 numeron pudotus.

Miten lapsesi on toiminut ryhmätöissä jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kuulla open kommentit ennen kuin annan arvioni. Keneltä voin kysyä?

Opettajalta.

Itse antaisin opettajana 9, jos ei olisi mitään vakavaa tehtävien laiminlyöntiä tai muuta syytä alentaa kahdella numerolla. Toisaalta ymmärrän, että opettajaa voi v'tuttuaa suunnattomasti, jos joku hyvä oppilas ei koskaan tunnilla vastaa edes kysyttäessä, ja siksi pudottaa numeroa enemmän.

Sehän on sitten open puolelta kostoa. Ei hyvä. Opettajan pitäisi ymmärtää lasten temperamenttieroja. Ujo lapsi ei ehkä viittaa, vaikka kuinka tietäisi. Koenumerot ovat objektiivinen tapa mitata osaamista. Mutta tietysti on oikein, että ahkerasti viittaava saa siitä korotusta numeroonsa.

No mä antaisin kympin (jos siis nuo koenumerot oikeasti on ainoat, eikä nyt ole unohdettu kertoa esim. pistareiden arvosanoja tms) vaikka oppilas ei kauheasti viittailisikaan JOS hän on osoittanut aktiivisuuttaan muilla tavoin (esim. parityöskentelyssä, ryhmätöissä ja juuri kotitehtävien tekemisessäkin). Arvostan kovasti viittaajia, koska he saavat tunnit usein kulkemaan sujuvammin MUTTA viittaajiakin on erilaisia. Jotkut nostavat kätensä automaattisesti, vaikka eivät ole edes kuunnelleet mitä kysytään. Ja toisaalta voin hyvin nostaa yhdellä aktiivisen viittaajan arvosanaa, JOS hänen asenteensa on muutenkin positiivinen. Summa summarum siis: pelkkä viittaaminen on oikeasti yhtä tyhjän kanssa kriteerinä, koska a) aktiivisuutta voi osoittaa muutenkin ja b) viittaaminen ei aina ole oikeasti aktiivisuutta.

Opettajalle tullut näppäilyvirhe? Vähintään 9 kuuluisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa todella epäoikeudenmukaiselta. Tuntiaktiivisuus ei saa vaikuttaa kuin numeron verran. Eli vaikka opettaja katsoisi, että tyttäresi on ollut täysin passiivinen tunneilla, niin numeron pitäisi olla ysi. 

Ei pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän, että opettajaa voi v'tuttuaa suunnattomasti, jos joku hyvä oppilas ei koskaan tunnilla vastaa edes kysyttäessä, ja siksi pudottaa numeroa enemmän.

SAAKO näin toimia!?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kuulla open kommentit ennen kuin annan arvioni. Keneltä voin kysyä?

Opettajalta.

Itse antaisin opettajana 9, jos ei olisi mitään vakavaa tehtävien laiminlyöntiä tai muuta syytä alentaa kahdella numerolla. Toisaalta ymmärrän, että opettajaa voi v'tuttuaa suunnattomasti, jos joku hyvä oppilas ei koskaan tunnilla vastaa edes kysyttäessä, ja siksi pudottaa numeroa enemmän.

Numeroihin ei todellakaan saa vaikuttaa opettajan henkilökohtaiset vitutukset lapsen persoonaa kohtaan. 

Mikäli aloittajan antamat tiedot pitävät paikkansa, numero olisi vähintään ysi. Itse en tuolla koerivistöllä päätyisi kuin kymppiin, vaikka ei olisikaan innokas viittailija. Siinä tapauksessa, että on hyvin nihkeä esim. ryhmätöitä ja keskustelua kohtaan noin yleisesti, niin numero olisi ysi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oppiaine on kyseessä?

Matikka.

Ohoh, matikka on juuri sellainen aine, jossa koeosaamisen pitäisi ratkaista. Olisin antanut kympin. Kymppi luultavasti kannustaisi yhä parempiin suorituksiin. 

Mikä aine kyseessä? Jos kyseessä on esim. kemia/fysiikka ja oppilas ei ole suostunut tunneilla tekemään labroja, niin pudotus on aivan aiheellinen.

Samoin muissa aineissa saattaa olla muita tärkeitä näyttöjä, jotka vaikuttavat arvosanaan. Pelkkä tuntiaktiivisuus ei siis välttämättä ole numeron tiputuksen taustalle.

Opettajille nykyään jankutetaan johdon puolelta siitä, miten koe ei saa olla ainoa näyttö ja arvioinnin pitää olla jatkuvaa. Sitten, kun opettajat noudattavat tätä ohjetta, niin välittömästi oppilaat ja näiden vanhemmat pahastuvat ja haukkuvat opettajan maanrakoon.

Vierailija kirjoitti:

opettajahan saa arvioida vain ja ainoastaan oppimista. Se, että on ujo ei liity oppimiseen, vaan on osa lapsesi persoonallisuutta, jota ei koskaan saisi arvostella. Eli tässä tapauksessa opettaja todennäköisesti rankaisee lastasi ujoudesta.

Koko arvosana ei voi muodostua pelkkien koenumeroiden pohjalta, mutta aika hurjaa on 2 numeron pudotus.

Miten lapsesi on toiminut ryhmätöissä jne.?

Matikassa ei ole ollut ryhmätöitä. Opetus on ollut aika vanhanaikaista.

ap

Jos kympit saa kokeista, niin numeron kuuluu olla kymppi. Siihen ei horojen tunnit vaikuta mitenkään. Tykkäävätkö sitten suklaasta tai jäätelöstä. Aivan yhdentekevää.

Ei töissäkään jaeta pisteitä positiivisuudesta yms. paskasta, vaan osaamisesta.

Antaisin arvosanaksi 10. Opettajan pitäisi jo seiskan keväällä tunnistaa oppilaasta esim. ujous, joka estää tunneilla viittauksen. On monia tapoja todentaa tuntiaktiivisuus. Ujoudesta ei pidä rankaista. Annan arvosanat kokeiden ja muiden arvioitujen töiden keskiarvon perusteella ja päälle +-1, jos tarpeen, yleensä ei. Yläasteen opettaja.

Oletteko yhtään katsoneet, mitä peruskoulun yhteisissä arviointi kriteereissä vaaditaan arvosanaan 8? Nämä vaatimukset ovat niin korkealla ja sisältävät myös tuntiaktiivisuutta ja muita näyttöjä, ettei pelkästään koenumeroiden perusteella saa antaa arvosanaa todistukseen. Opettaja tekee virkavirheen, jos arvosanan perustana ovat vain koenumerot.

Todennäköisesti ap:n lapsi ei suostu osallistumaan oppitunnin kulkuun esimerkiksi kirjoittamalla kotitehtävän ratkaisua taululle jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

opettajahan saa arvioida vain ja ainoastaan oppimista. Se, että on ujo ei liity oppimiseen, vaan on osa lapsesi persoonallisuutta, jota ei koskaan saisi arvostella. Eli tässä tapauksessa opettaja todennäköisesti rankaisee lastasi ujoudesta.

Koko arvosana ei voi muodostua pelkkien koenumeroiden pohjalta, mutta aika hurjaa on 2 numeron pudotus.

Miten lapsesi on toiminut ryhmätöissä jne.?

Matikassa ei ole ollut ryhmätöitä. Opetus on ollut aika vanhanaikaista.

ap

Mistä tiedät? oletko ollut tunnilla istumassa vai onko lapsi kertonut näin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kuulla open kommentit ennen kuin annan arvioni. Keneltä voin kysyä?

Opettajalta.

Itse antaisin opettajana 9, jos ei olisi mitään vakavaa tehtävien laiminlyöntiä tai muuta syytä alentaa kahdella numerolla. Toisaalta ymmärrän, että opettajaa voi v'tuttuaa suunnattomasti, jos joku hyvä oppilas ei koskaan tunnilla vastaa edes kysyttäessä, ja siksi pudottaa numeroa enemmän.

Numeroihin ei todellakaan saa vaikuttaa opettajan henkilökohtaiset vitutukset lapsen persoonaa kohtaan. 

Mikäli aloittajan antamat tiedot pitävät paikkansa, numero olisi vähintään ysi. Itse en tuolla koerivistöllä päätyisi kuin kymppiin, vaikka ei olisikaan innokas viittailija. Siinä tapauksessa, että on hyvin nihkeä esim. ryhmätöitä ja keskustelua kohtaan noin yleisesti, niin numero olisi ysi. 

Ei kun kymppi. Käytöksen numerossa sitten arvioidaan sosiaalisuus yms. se voi olla vaikka 6.

Ei mitään tekemistä matematiikan kanssa. Perelmankin hävisi erakoksi ensin ratkaistuaan matemaattisista yhden vaikeimman tehtävän. Eihän tässä siitä ole kysymys mikä Perelmanin käytösnumero olisi koulussa. 

Nyt opettajaan yhteys ja pyydät kattavat kirjalliset perustelut arvosanalle. Ja vaadi, että opettaja perustelee arvosanan myös OPSilla. Arvosanoille täytyy lyötyä perusteet, niitä ei saa, eikä kyllä edes pysty, antamaan vain jonkun fiiliksen mukaan.

Terveisin, aineenopettaja

Vedät ruksin numeron yli ja kirjoitat tytön todistukseen kympin. 

Asia selvä.

Ensin keskustelu opettajan kanssa arvosanojen määräytymisperiaatteista. Sen jälkeen tarvittaessa sama keskustelu rehtorin kanssa. 

Lapsen puheisiin on ikävä kyllä syytä suhtautua pienellä varauksella ja pyrkiä saamaan niille varmistus muualta. Ainakin itse kaunistelin ja valehtelin lapsena kaiken omalta kannaltani parhain päin. Vanhempia seuraamalla opittua, tietenkin, ja selkärankani kasvoi vasta kun muutin pois kotoa.

Tuo on niin perseestä että tunti osallistuminen voi tiputtaa kympistä kasiin. Pojalla on tuota että koenumerot on hyviä mutta todistuksessa huonompia arvosanoja. Sentään muutama 9 ollut mutta enimmäkseen kaseja vaikka kokeiden perusteella odottaa parempaa. Tekisi niin mieli soittaa opettajalle ja haukkua se kunnolla.

Törkein oli kun valtakunnallisessa kokeessa mikä on kaikille sama poika oli paras, koko suomen paras. Silti kyseisestä aineesta numero oli 9. Selitin pojalle että opettajat arvostelee oman mielensä mukaan. Nyt kun on kasvanut ei välitä siitä niin paljon miten arvostellaan. Näen kuitenkin että harmittaa kun todistus on huonompi mitä kokeiden perusteella tulisi.