Feministi taas vähättelemässä miesten ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Suomalaista opetusta kritisoin kylläkin siitä että opetusmuodot ovat suunnattu vain tietyntyyppisille lapsille. En ihmettele että keskittymishäiriöt lisääntyvät kun koulut junnaavat samoissa kaavoissa samalla kun maailma kehittyy.

Point being, mielestäni koulu instituutiona ei suosi tai hyljeksi sukupuolen perusteella, mutta keskittymisongelmaisia se kyllä syrjii. Vanhemmat voisivat ehkä miettiä niitä käytösmalleja mitä pojille (ja tytöille) opetetaan.

Ja siis ei, en myöskään syytä miehiä tästä.

No yksi asia minkä itsekin mainitsin on se, että miesopettajat olisivat parempia pitämään kuria. Se laittaisi villimmätkin pojat opiskelemaan. Tytöt opiskelevat vaikkei opettajalla olisikaan auktoriteettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Niin niin, tuhansia isättömiä lapsia syntyy vuosittain ja sen lisäksi on tuhansia naisyksinhuoltajia. Sen jälkeen tarhassa henkilökunta on naispuolista ja sitten opettajatkin suurimmaksi osaksi. Kukas se lapsen sosialisoi jos ei nainen suurimmaksi osaksi tai kokonaan. Jos katsoo Sihteeriopiston sivuilta niin onko sekin sosialisointia vai jotenkin luontaista, että siellä seksiä myyvät ovat kaikki naisia?

Entäs se, että feminismiin ja "tasa-arvon" lisääntyessä työmarkkinat eriytyvät edelleen. Tuosta ei ole juuri enää varaa eriytyä. Viittaako sosialisointiin tai johonkin luontaiseen eli biologisiin ominaisuuksiin? Koko feminismihän perustuu siihen, ettei ilmiselvien biologisten mainittavia eroja ole. Vastaako se sitten todellisuutta on eri asia. Ei se naisasialiikettä tosin kai ennekään ole haitannut.

Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan vuoden 2013 työllisistä 10,2 prosenttia sijoittui tasa-ammatteihin, joissa eri sukupuolta olevien osuus ammattiryhmissä toimivista on 40–60 prosenttia. Osuus oli 1,2 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin ja 1,8 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuonna 2011. 1)

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Kiitos,arvostin hauskaa vitsiäsi! :D

Jos haluan oppia jotain hupaisaa feminismistä, niin luen Vauvan Aihe vapaa -palstaa, jossa pari miestä kertoo antaumuksella käsityksiään aiheesta, johon he ovat hyvin "perehtyneet". 

Jos haluan oikeasti tietää jotain feminismistä, luen esimerkiksi Kaari Utrion kirjaa Kiilusilmäinen feministi eli miksi en enää matkusta junassa. Hän on vuosikausia kirjoittanut juttuja täysin samoista aiheista, joista me feminismistä oikeasti jotain tietävät kirjoitamme nykyisin palstalla. Puhumme tasa-arvosta palkoissa, puhumme siitä, miten naisia kohdellaan ja puhumme ammattien arvostamisesta.

Miesten loputtomien mielenterveysongelmien syynä eivät ole naiset, vaan alkoholi. Korkki kiinni, niin teidänkin elämänne on jatkossa helpompaa ja halvempaa yhteiskunnalle.

Opettajilta on viety kurinpidon työkalut. Häirikkö pitää saada puhumalla ulos. Opettajiksi hakeutujista pitäisi pystyä seulomaan karismaattiset ja auktoriteettia luonnostaan omaavat.

Ja poikien huonoon menestykseen hänon löytynyt jo lääke. Joka kurssin alkajaisiksi ja ennen joka koetta tehdään selväksi, että kyse on keskinäisestä kisasta.kokeiden tulokset ja arvosanat julkisiksi niin johan alkas menestystä tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Suomalaista opetusta kritisoin kylläkin siitä että opetusmuodot ovat suunnattu vain tietyntyyppisille lapsille. En ihmettele että keskittymishäiriöt lisääntyvät kun koulut junnaavat samoissa kaavoissa samalla kun maailma kehittyy.

Point being, mielestäni koulu instituutiona ei suosi tai hyljeksi sukupuolen perusteella, mutta keskittymisongelmaisia se kyllä syrjii. Vanhemmat voisivat ehkä miettiä niitä käytösmalleja mitä pojille (ja tytöille) opetetaan.

Ja siis ei, en myöskään syytä miehiä tästä.

No yksi asia minkä itsekin mainitsin on se, että miesopettajat olisivat parempia pitämään kuria. Se laittaisi villimmätkin pojat opiskelemaan. Tytöt opiskelevat vaikkei opettajalla olisikaan auktoriteettia.

Tämä ei mielestäni pidä paikkaansa. Meillä aikanaan yläasteella oli ne opettajat joita kunnioitettiin ja ne joita ei. Kummassakin ryhmässä oli miehiä ja naisia. Se että näistä ei voi nähdä auktoriteettina ei myöskään ole mitään sisäänrakennettua vaan opittu tapa. Se ettei opettajia kunnioiteta enään samalla tavalla kuin ennen on myös opittua. Mutta sen myönnän että epäkarismaattisten introverttien ei sukupuolesta riippumatta kannata hakeutua opettajiksi ala tai yläasteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli poika- ja tyttökoulut. Kai niissä jotain vikaa oli, kun niistä luovuttiin. 60-70-luvuilla päättäjät oli lähes yksinomaan miehiä, joten he voisivat kertoa, mikä tuohon oli syynä; tuskin koulua käyvät tytöt.

Ei sillä ollut muuta syytä kuin se että ei haluttu eritellä ihmisiä. Sama kun luovuttiin tarkkailuluokista ja osaamisen mukaan eritiyvistä luokista( huonommin osaavat yhteen luokkaan, paremmin osaavat toiseen).

Se on tätä nykypäivää. Luullaan että kaikki on samanlaisia. 

Paitsi intin suhteen.

Kaikki femakot on perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen mies lukee Kodin kuvalehtiä?

Mitä helvettiä se sinulle kuuluu?

Jo toinen kodin kuvalehden lukija ilmottautui. Vittu mitä "miehiä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Niin niin, tuhansia isättömiä lapsia syntyy vuosittain ja sen lisäksi on tuhansia naisyksinhuoltajia. Sen jälkeen tarhassa henkilökunta on naispuolista ja sitten opettajatkin suurimmaksi osaksi. Kukas se lapsen sosialisoi jos ei nainen suurimmaksi osaksi tai kokonaan. Jos katsoo Sihteeriopiston sivuilta niin onko sekin sosialisointia vai jotenkin luontaista, että siellä seksiä myyvät ovat kaikki naisia?

Entäs se, että feminismiin ja "tasa-arvon" lisääntyessä työmarkkinat eriytyvät edelleen. Tuosta ei ole juuri enää varaa eriytyä. Viittaako sosialisointiin tai johonkin luontaiseen eli biologisiin ominaisuuksiin? Koko feminismihän perustuu siihen, ettei ilmiselvien biologisten mainittavia eroja ole. Vastaako se sitten todellisuutta on eri asia. Ei se naisasialiikettä tosin kai ennekään ole haitannut.

Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan vuoden 2013 työllisistä 10,2 prosenttia sijoittui tasa-ammatteihin, joissa eri sukupuolta olevien osuus ammattiryhmissä toimivista on 40–60 prosenttia. Osuus oli 1,2 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin ja 1,8 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuonna 2011. 1)

Se että miehillä ja naisilla on biologisia eroja on fakta eikä mielipidekysymys. Tämän vuoksi en itse kutsu itseäni feministiksi vaan kannatan tasa-arvoa.

Oletko miettinyt että syy yksinhuoltajuuteen ja isättömiin poikiin ei ole pelkästään naisissa. Jos isä ei halua olla isä niin kuka hänet siihen pakottaa. Kyse on kahden aikuisen ongelmista, useinhan naiset saavat helpommin esim huoltajuuden ja isien oikeudet usein unohtuvat, mutta hyvin usein mies ei itse halua yksinhuoltajuutta lapsesta. Puolet avioliitoista johtavat eroon eikä sekään yksin olie naisten syy. Ihmiset eivät halua elää huonossa parisuhteessa oli lapsia tai ei.

Tuo prostituutiopointtisi oli vähän hölmö, miehet itse ylläpitävät seksikaupan kysyntää, on luonnollista että sille on myös tarjontaa. Jos vastaavasti olisi yhtä kovaa kysyntää miesprostituoiduille niin eiköhän niidenkin määrä lisääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Kiitos,arvostin hauskaa vitsiäsi! :D

Jos haluan oppia jotain hupaisaa feminismistä, niin luen Vauvan Aihe vapaa -palstaa, jossa pari miestä kertoo antaumuksella käsityksiään aiheesta, johon he ovat hyvin "perehtyneet". 

Jos haluan oikeasti tietää jotain feminismistä, luen esimerkiksi Kaari Utrion kirjaa Kiilusilmäinen feministi eli miksi en enää matkusta junassa. Hän on vuosikausia kirjoittanut juttuja täysin samoista aiheista, joista me feminismistä oikeasti jotain tietävät kirjoitamme nykyisin palstalla. Puhumme tasa-arvosta palkoissa, puhumme siitä, miten naisia kohdellaan ja puhumme ammattien arvostamisesta.

Miesten loputtomien mielenterveysongelmien syynä eivät ole naiset, vaan alkoholi. Korkki kiinni, niin teidänkin elämänne on jatkossa helpompaa ja halvempaa yhteiskunnalle.

Masennus on ylivoimaisesti suurin mielenterveysongelma ja siitä kärsivät erityisesti naiset. 700 000 syö masennuslääkkeitä. Naisten terveydenhoitokulut jopa 50% miehiä suuremmat ja merkittävästi voitolle jäävät myös eläketuloissa. Valtava kulu yhteiskunnalle noiden lisäksi ovat muut naisten sosiaalikulut lopulta vuosia erilaisissa hoitokodeissa joissa hoito maksaa tyypillisesti 4000 per kk. ja nainen voi saada eläkettä vain tonnin. Siitäkin saa osan pitää. Loput runsaat 3000 per kk. menevät verorahoista.

Patriarkaattia on ihan turha demonisoida kiihkolla. Milo Yiannopouloksella on sanottavaa:

Lesbiaanista miesvihaa ei pidä hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Niin niin, tuhansia isättömiä lapsia syntyy vuosittain ja sen lisäksi on tuhansia naisyksinhuoltajia. Sen jälkeen tarhassa henkilökunta on naispuolista ja sitten opettajatkin suurimmaksi osaksi. Kukas se lapsen sosialisoi jos ei nainen suurimmaksi osaksi tai kokonaan. Jos katsoo Sihteeriopiston sivuilta niin onko sekin sosialisointia vai jotenkin luontaista, että siellä seksiä myyvät ovat kaikki naisia?

Entäs se, että feminismiin ja "tasa-arvon" lisääntyessä työmarkkinat eriytyvät edelleen. Tuosta ei ole juuri enää varaa eriytyä. Viittaako sosialisointiin tai johonkin luontaiseen eli biologisiin ominaisuuksiin? Koko feminismihän perustuu siihen, ettei ilmiselvien biologisten mainittavia eroja ole. Vastaako se sitten todellisuutta on eri asia. Ei se naisasialiikettä tosin kai ennekään ole haitannut.

Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan vuoden 2013 työllisistä 10,2 prosenttia sijoittui tasa-ammatteihin, joissa eri sukupuolta olevien osuus ammattiryhmissä toimivista on 40–60 prosenttia. Osuus oli 1,2 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin ja 1,8 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuonna 2011. 1)

Se että miehillä ja naisilla on biologisia eroja on fakta eikä mielipidekysymys. Tämän vuoksi en itse kutsu itseäni feministiksi vaan kannatan tasa-arvoa.

Oletko miettinyt että syy yksinhuoltajuuteen ja isättömiin poikiin ei ole pelkästään naisissa. Jos isä ei halua olla isä niin kuka hänet siihen pakottaa. Kyse on kahden aikuisen ongelmista, useinhan naiset saavat helpommin esim huoltajuuden ja isien oikeudet usein unohtuvat, mutta hyvin usein mies ei itse halua yksinhuoltajuutta lapsesta. Puolet avioliitoista johtavat eroon eikä sekään yksin olie naisten syy. Ihmiset eivät halua elää huonossa parisuhteessa oli lapsia tai ei.

Tuo prostituutiopointtisi oli vähän hölmö, miehet itse ylläpitävät seksikaupan kysyntää, on luonnollista että sille on myös tarjontaa. Jos vastaavasti olisi yhtä kovaa kysyntää miesprostituoiduille niin eiköhän niidenkin määrä lisääntyisi.

Katsoin tuossa yhtenä iltana vahingossa jonkun Äidit ja tyttäret raskaana-sarjan jakson jostain hömppäkanavalta ja tyttärillä varsinkin oli isäkandidaattien kanssa ongelmaa. Kai 14-vuotias musta tyttö ei tiennyt isästä juuri muuta kuin, että on 17-vuotias ja toisessa tapauksessa nuori isukki oli huumekuntoutuksessa ja äiti raskauden aikana epäileväinen, että mahtaako sitä enää kauaa näkyä. Ihan vaan esimerkkejä. Kannattaako tällaisten "isukkien" kanssa lapsia sitten ensinkään hankkia? Oletan, että ongelma ei liity pelkästään Amerikkaan. En tiedä näkyykö niitä Friin jaksoja jostain. Ei se suomalaisten teiniäitien meno tuosta juuri eronnut.

EIkä meno rajoitu pelkästään teineihin.

Vierailija kirjoitti:

Opettajilta on viety kurinpidon työkalut. Häirikkö pitää saada puhumalla ulos. Opettajiksi hakeutujista pitäisi pystyä seulomaan karismaattiset ja auktoriteettia luonnostaan omaavat.

Ja poikien huonoon menestykseen hänon löytynyt jo lääke. Joka kurssin alkajaisiksi ja ennen joka koetta tehdään selväksi, että kyse on keskinäisestä kisasta.kokeiden tulokset ja arvosanat julkisiksi niin johan alkas menestystä tulla.

Tämä kuulostaa todella vittumaiselta, mutta saattaa toimia yleisellä tasolla. Tässä systeemissä tulee varmasti vain collatelaral damagea, sillä tässä systeemissä alhaisimman tuloksen saaja voi olla vaarassa sairastua mielenterveysongelmiin ja ajautua alempaan sosiaaliluokkaan ja se on näille kukkahatuille liian kallis hinta.

Kun pojille kerrotaan kokeen olevan peli, saavat he lukukokeista tyttöjä paremmat arvosanat. Tuota varmaan voi soveltaa kouluun yleisemminkin.

http://www.wsj.com/articles/can-boys-beat-girls-in-reading-1462202491

"Nykykoulua ei todellakaan ole suunniteltu nimenomaan kilteille tytöille. Koulu oli hyvin samantapainen kuin nykyisin jo silloin, kun lähinnä vain pojat pääsivät kouluun. Siksi tuntuu nurinkuriselta vaatia koulun muuttamista, jotta pojatkin viihtyisivät."

Milloinkas tämmönen on ollut ja mistä voidaan päätellä sen olevan hyvin samanlainen tuolloin? Kyllä niissä kiertokouluissa varmaan ne kylän tytötkin koulutettiin. Viimeinen lopetettiin 50-luvulla. Ei muutenkaan sisällä oletusta, että juuri pojat niissä tuosta syystä viihtyisivät. Monille se oli pakkopullaa ennen ja nyt.

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaattia on ihan turha demonisoida kiihkolla. Milo Yiannopouloksella on sanottavaa:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Lesbiaanista miesvihaa ei pidä hyväksyä.

Saatko enemmän kliseitä yhteen viestiin? Ja yhtäkään klisettä et ole keksinyt itse vaan lukenut jostain runkkareiden runkkupalstalta.

Patriarkaattihan se yleisin klisee on. Ei puutu tästäkään ketjusta ja koko feminismi perustuu siihen, että patriarkaaliset rakenteet sortavat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajilta on viety kurinpidon työkalut. Häirikkö pitää saada puhumalla ulos. Opettajiksi hakeutujista pitäisi pystyä seulomaan karismaattiset ja auktoriteettia luonnostaan omaavat.

Ja poikien huonoon menestykseen hänon löytynyt jo lääke. Joka kurssin alkajaisiksi ja ennen joka koetta tehdään selväksi, että kyse on keskinäisestä kisasta.kokeiden tulokset ja arvosanat julkisiksi niin johan alkas menestystä tulla.

Tämä kuulostaa todella vittumaiselta, mutta saattaa toimia yleisellä tasolla. Tässä systeemissä tulee varmasti vain collatelaral damagea, sillä tässä systeemissä alhaisimman tuloksen saaja voi olla vaarassa sairastua mielenterveysongelmiin ja ajautua alempaan sosiaaliluokkaan ja se on näille kukkahatuille liian kallis hinta.

hmmm... uskotko, että näin tapahtuisi jotenkin enemmän tuossa systeemissä kuin nykysysteemissä? Kyllähän nykysysteemissä ihan samalla tavalla pärjäämättömät laskettelevat persmäkeä, pahimmoillaan systeemin ulkopuolelle.

Meidän koululaitoksessa on yksi iso ongelma, joka on toimivan oppilaanohjauksen puute. Sitä pitäisi olla vähintään yläkoulun ja lukion ajan.  Miksei vielä alakoulun ainakin pari yläluokkaa myös.  Jos oppilaanohjaus toimisi, se ihan varmasti vähentäisi koulupudokkaiden määrää, epätietoisuutta siitä, mitä haluais isona tehdä ja hukkavälivuosiin haaskaantuvaa aikaa. 

.