Härskejä odotuksia ja vaatimuksia - mitä naapurisi, kaverisi, sukulaisesi jne. on kehdannut pyytää?

Tää on oikeasti tarina kahdesta käsittämättömän saidasta sisaruksesta. Vaimon tuttavapiiriä ja hän joskus kertoi superpihistä ystävästä.

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Ennen kuin ehdin sanoa mitään vaimo viestitti katseellaan takapenkiltä, että nyt et sano sanaakaan. Olen aika helposti ärsyyntyvä ja saatan sanoa pahasti.

Sen muistan, että matkalla ei syönyt tai juonut mitään ja mikä uskomattominta hän laski myös ääneen jäikö häistä "voitolle". Eikö ole tarkoitus nauttia päivästä eikä laskea rahoja??

Toisen siskoista näin meidän seurustelun alkuaikoina ja jostain syystä menimme erääseen kotiseutumuseoon. Sinne oli muodollinen 5markan pääsymaksu (1€) nykyisin. Vaimo kuiskasi jo matkalla, että pihimmälle tekee pääsymaksu tiukkaa.

Kävimme museossa ja pihimpi toden totta odotti puoli tuntia ulkopuolella!!

Olen itse tarkka rahasta, mutta tuo meni jo naurettavuuksiin.

Siinä vaiheessa kun muut menivät kahville en hämmästellyt sitä kun repusta kaivettiin retkieväät (luonnollisesti vain omiin tarpeisiin).

Kun asuimne seutulippua vaativalla aluella ei näitä siskoksia näkynyt kylässä koskaan. Eivät raaskineet ostaa lippuja. Autoa ei luonnollisesti ole, koska kavereidenkin kyydissäkin pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän aikaa sitten sai fb-päivityksen mukaan lääkäriltään huudot siitä kun kulki taxilla hoitoonsa jossa käy vissiin pari kertaa viikossa, ja lääkäri oli sanonut ihan suoraan että kaikki paniikkihäiriöt ja julkisen paikan kammot ovat pelkkää keksintöä koska kyseinen henkilö on vain laiska, en raaskinut kommentoida mitään vaikka tiesin että lääkäri sanoi vain sen mitä kaikki muut jo ajattelivat."

vai agorafobia (julkisten paikkojen pelko) on keksintöä? Ja omaa laiskuutta? kukan on se lääkäri joka muka on tuollaisen lauseen sanonut? Sillä on kuule ihan oma luokitusnumerokin, mikä on vain oikeilla sairauksilla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Agoraphobia

"SpecialtyPsychiatry

ICD-10F40.0

ICD-9-CM300.22 Without panic disorder,

300.21 With panic disorder"

itse lukuisia vuosia tätä sairastanut, niin olisipa mukavaa kun paljastuisikin että olen itse keksinyt koko sairauden. Tuskin Kela mullekaan sairauslomaa oisi myöntänyt jos oisin "itse keksinyt tän" tai ollut "laiska".

Kyseinen lääkäri ei tarkoittanut, että kaikkien agorafobia olisi keksittyä, vaan että kyseisen henkilön agorafobia on keksittyä, koska hän haluaa vain asiallaan huomiota. Ainakin näin ymmärsin itse ko. tekstin?

"kaikki paniikkihäiriöt ja julkisen paikan kammot ovat pelkkää keksintöä "

Haaahhhaahhaaa!

Kaikki maailman paniikkihäiriöt ja julkisen paikan kammot olisivat siis keksittyjä koska yksi ainoa ihminen on laiska? Sitähän sinä yrität sanoa, koska se tuossa alkuperäisessä kommentissa selvällä suomenkielellä sanotaan syyksi ("koska kyseinen henkilö on vain laiska").

Voi luoja kuinka pällejä kommentoijia on olemassakaan...

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Voi miettiä toki, paljonko kaveri säästi tässä. TAI sitten voi miettiä, paljonko sinulle tuli ylimääräisiä kustannuksia hänestä...

Mutta härskiä on maksattaa omien lastensa kuluja muilla.

Kun mulla ei vielä ollut lapsia, lomailin joskus kaverin kanssa, joka oli neljän lapsen yh.

Mulle selvisi vasta perillä kohteessa, että mun odotettiin maksavan puolet kaikista kauppalaskuista (ruokaa, vaippoja, rantalelyja jne.), ja muista kuluista. Perustelu: "Eihän lapsilla ole rahaa! Ei lapset voi mitään maksaa!" Ei meinannut millään uskoa, etten aio maksaa kuin oman osani.

Taisin jo kertoa tän muuten. En muista.

Nämä hyväksikäyttäjä sukulaiset on löytynyt kun viime vuonna muutimme vantaalle omakotitaloon.

Etukäteen ei kysytä mitään eikä olla missään yhteyksissä. Sitten tulee soitto että olemme tulossa helsinkiin lomalle/ lähdössä matkalle. Voisimme yöpyä teillä niin olisi kätevää.

Kertaakaan emme ole päästäneet ja tästä syystä pahaa puhutaan selän takana.

Kerran sanoin tädille että nyt ei mahdu ja neuvoin kivaan hotelliin keskustassa ja kysyin että olisi kiva nähdä vaikka ravintolassa. Olikin kuulemma ohjelmaa jo suunniteltu. Mitä ihmeen ohjelmaa jos kerran meille halusi tulla yöksi!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Voi miettiä toki, paljonko kaveri säästi tässä. TAI sitten voi miettiä, paljonko sinulle tuli ylimääräisiä kustannuksia hänestä...

Mutta härskiä on maksattaa omien lastensa kuluja muilla.

Kun mulla ei vielä ollut lapsia, lomailin joskus kaverin kanssa, joka oli neljän lapsen yh.

Mulle selvisi vasta perillä kohteessa, että mun odotettiin maksavan puolet kaikista kauppalaskuista (ruokaa, vaippoja, rantalelyja jne.), ja muista kuluista. Perustelu: "Eihän lapsilla ole rahaa! Ei lapset voi mitään maksaa!" Ei meinannut millään uskoa, etten aio maksaa kuin oman osani.

Taisin jo kertoa tän muuten. En muista.

Kumpikin miettiköön tahollaan, itse en kehtaisi laittaa itseäni lasten kanssa samalle lähtöviivalle varsinkin jos kyseinen kyyditsijän avulla säästäisin aikaa ja rahaa.

Mutta joo, tuo ruokajuttu on aika peukkualas, nyt kyseessä ei ole niinkään siitä että sä olisit säästänyt aikaa taikka rahaa toisen hyvän tahdon eleen vuoksi. Jos olisi kaverin oma mökki, olisin tarjoutunut varmaan ostaan vähintään sen puoliskan, ellen kokonaan, mutta jos on yhdessä maksettu vuokramökki, en äitinä kyllä kehtaisi maksattaa lapsen ruokakulua, hän kuitenkin syö monesti niin erillaisia ruokia, jotka voivat olla niin erilaisia, kyseessä siis taapero.

Vierailija kirjoitti:

Nämä hyväksikäyttäjä sukulaiset on löytynyt kun viime vuonna muutimme vantaalle omakotitaloon.

Etukäteen ei kysytä mitään eikä olla missään yhteyksissä. Sitten tulee soitto että olemme tulossa helsinkiin lomalle/ lähdössä matkalle. Voisimme yöpyä teillä niin olisi kätevää.

Kertaakaan emme ole päästäneet ja tästä syystä pahaa puhutaan selän takana.

Kerran sanoin tädille että nyt ei mahdu ja neuvoin kivaan hotelliin keskustassa ja kysyin että olisi kiva nähdä vaikka ravintolassa. Olikin kuulemma ohjelmaa jo suunniteltu. Mitä ihmeen ohjelmaa jos kerran meille halusi tulla yöksi!?![/

Meillä aika sama tilanne paitsi että muutettim Espooseen.

Lentokenttöyöpyjiä löytyy ja muita tutuntuttuja.

Pahin oli miehen serkku joka kysyi yösijaa. Olimme itse matkoille, joten luulimme että pääsemme helpolla. Kysyi että onko avainta jossain jemmassa ja voisi sitten itse hoitaa yösijansa.

Mistä näitä löytyy???

Lukihäiriö????

Muutama vuosi sitten Vappuaattona kuuden jälkeen opiskelukaverini soitteli.. Ihan kiva oli jutella ja siinä samalla jatkoin keittiössä munkkien, sipulirenkaiden yms. herkkujen tekoa. Mainitsin mitä olin tekemässä - seurasi ensin hiljaisuus ja sitten että, "me oltais vaan vähäks aikaa lähdössä baanalle ja tarvittais joku vahtiin lapsia.." Kovasti "pahoittelin", etten pääse ;) Kertaakaan ei oltu kyläilty toistemme luona, saati että oisin hänen lapsiaan nähnyt (kolme alle kouluikäistä!!). No kun omani ovat jo isompia, oisihan minulla pitänyt olla aikaa - varsinkin Vappuna! PRKL ;) Puhelu loppui sitten lyhyeen ja sen jälkeen olinkin aika näkymätön hänelle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Juuri näin. Bensa on vain pieni osa näistä kuluista, mutta tässäkin on kyse periaatteesta.

En ole niin köyhä että mulla olisi tarve maksattaa lasten kuluja toisilla.

On melkoista saivartelua täällä ja sitä että tahallaan ymmärretään väärin. Jotkut ovat pässinpäitä myös netissä.

Jos osaa lukea rivien välistä niin tämä henkilö halusi päästä mahdollisimman halvalla ja itse laski bensan hinnan ja kulutuksen tarkoituksella alakanttiin. Kiva käydä seutulipun hinnalla ja taksikyydillä monen sadan kilsan matkalla.

Kyse on KEHTAAKO ihminen ja nämä saivartelevat pässit kehtaa.

Itse en änkeäisi lapsiperheen kyytiin maksamatta siitä kunnollista kompensaatiota.

Onneksi näköjään joku on ymmärtänyt pointin, pilkunviilaajilta tämmöiset menevät ohi.

Jos ollaan tarkkoja niin ne ei edes pyydetty häneltä euroakaan vaan hän itse teki tämän laskelman.

Naurettava väite tässä kontekstissa, että oltiin "maksattamassa" lasten kuluja.

No. Jatkossa jokainen saivartelija saa mennä paikan päälle miten parhaaksi katsoo. Itse osaan jo tässä iässä erottaa hyväksikäyttäjät ulos tuttavapiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Mä en mielelläni ota kyytiläisiä, koska ne on niin hankalia. Olettaa että teen koukahduksia heidän takia sieltä ja tuolta, haen täältä ja vien tuonne. Mahdollisesti niitä pitää odotella tai heillä on joitain omia toivomuksia aikojen ja ties minkä suhteen.

Jos yleensä huolin kenetkään meidän autoon, hänen on oltava sekunnilleen minun reittini varrella silloin kun sanon, ja hän on perillä juuri niin kauan kuin minua huvittaa olla ja lähtee sitten kun minäkin, ja jää reittini varrelle enkä kuskaa häntä minnekään. Ainoastaan ja vain tässä tapauksessa voi laskea pelkän bensan hinnan. Kaikki kaikenlainen passaaminen, aikataulujen sovittaminen ja muu sättääminen on todella taksiyrityksen touhua, josta saa veloittaa ihan kunnolla.

Jotkut sukulaiset ja ihmiset ovat sellaisia jotka eivät ole kanssani missään tekemisissä mutta sitten kun huomaavat tarvitsevansa apuani niin muistavat silloin että olen olemassa. Todella röyhkeää kun en oteta yhteyttä muuten kuin hyötyäkseen minusta.

Väkivaltainen, sadistinen, alkoholisti-isä, joka oli vanhempien eron myötä luisui yhä syvemmälle & katosi moneksi vuodeksi jonnekkin, pulpahti yllättöen pinnalle ja haki pankista 10 t lainaa ja oli ilmoittanut / odottanut että minä takaan. Onneksi parikymppisenä heitukkana oli jo niin kovat asenteet päällä ettei painostus onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Parkkimaksut ja kuskin palkan minäkin ymmärrän, mutta miksi ihmeessä pitäisi satunnaiselta kyytiläiseltä odottaa että he osallistuvat auton ostoon sekä vakuutuksiin? Eihän heillä ole edes ollut sananvaltaa siihen minkä auton olen ostanut, tai mistä ostan vakuutukseni. Auton omistaminen ja sen kulut ovat minun oma valintani johon kyydittävät eivät voi vaikuttaa, joten enhän minä niistä voi veloittaa. Kyydittävältä voi odottaa korvausta sen matkan kuluista jossa hän on mukana, eli juurikin bensat, parkkimaksut ja jos haluaa nillittää kuskin palkkiot. Edes auton kulumisesta on huono laskuttaa jos autolla joka tapauksessa ajettaisiin kyseinen matka, tulee kyytiläinen mukaan tai ei. Pihit kyydittävät toki ovat piikki persauksissa, sitä ns. kiitollisuutta näissä korvauksissa ei heidän kohdallaan yleensä näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Parkkimaksut ja kuskin palkan minäkin ymmärrän, mutta miksi ihmeessä pitäisi satunnaiselta kyytiläiseltä odottaa että he osallistuvat auton ostoon sekä vakuutuksiin? Eihän heillä ole edes ollut sananvaltaa siihen minkä auton olen ostanut, tai mistä ostan vakuutukseni. Auton omistaminen ja sen kulut ovat minun oma valintani johon kyydittävät eivät voi vaikuttaa, joten enhän minä niistä voi veloittaa. Kyydittävältä voi odottaa korvausta sen matkan kuluista jossa hän on mukana, eli juurikin bensat, parkkimaksut ja jos haluaa nillittää kuskin palkkiot. Edes auton kulumisesta on huono laskuttaa jos autolla joka tapauksessa ajettaisiin kyseinen matka, tulee kyytiläinen mukaan tai ei. Pihit kyydittävät toki ovat piikki persauksissa, sitä ns. kiitollisuutta näissä korvauksissa ei heidän kohdallaan yleensä näy.

Sukulainen oli saita ja kohtuuton, kun itse arvioi toisen auton kuluja alakanttiin. Kuljettajan ja omistajan ne kuuluu kertoa, ja vähän voi kyytiläinen toki varmuuden vuoksi sitten pyöristää  osuuttaan ylöspäin, vaikka seuraavaan kymppiin.

Samoin kuin edellä sanottiin, kiinteät kulut eivät kuulu kyytiläisen maksettaviksi, vaan osuus bensoista, parkkimaksuista, tietulleista, lauttamaksuista tai vastaavista ainoastaan. Itsestäni on pääsääntöisesti mukavampi ajaa kuin olla kyytiläisenä, enkä ole ammattilainen, joten en tiedä, miten siitä voisi laskuttaa, en ole ainakaan koskaan kuullut tällaisesta. Noin pitkällä matkalla kyytiläinen voisi tietysti haluta tarjota vaikka jonkun aterian tai vastaavaa.

Julkisten hinnatkin vaihtelevat nykyisin niin paljon, ettei niistä ole mitenkään ohjenuoraksi. Muutaman euron Onnibus-lippu voi jäädä alle henkilöauton bensakustannusten osuudenkin, viime hetken lentolippu taas maksaa vaikka mitä. Eikä niillä nyt ole kyytikustannusten jaon kanssa muutenkaan mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Usko tai älä, on meitäkin autottomia jotka jätämme väliin vaikkapa ne häät, jotka on päätetty pitää hevonkorvessa. Toiset ajattelevat vain itseään juhlia järkätessään ja yrittävät siirtää osan kuluista osallistujille vuokraamalla mahdollisimman halvan eli syrjäisen juhlapaikan. Olen jättänyt väliin useammatkin tällaiset juhlat.

Joka paikkaan kun ei pääse junalla oven eteen, eikä kaikilla riitä äly tajuamaan ettei kaikilla ole sitä autoa.

ps. ei tarvitse olla pihi ettei tuhlaa yli varojensa - yleensä se on ennemminkin merkki älykkyydestä