Härskejä odotuksia ja vaatimuksia - mitä naapurisi, kaverisi, sukulaisesi jne. on kehdannut pyytää?

On ihmisiä jotka eivät vieläkään saa pointtia.

Jos lukisitte oikeasti ajatuksella niin huomaisitte, että kyseessä oli TYÖSSÄKÄYVÄ, noin 4500€ bruttopalkkaa nauttiva henkilö.

Jos kyseessä olisi vanha tätini tai työtön serkku olisi tilanne aivan toinen.

Se joka huuteli siitä, että "maksatettiin lasten kuluja" voisi ilmoittautua.

Hänen kyydissä pääsee allekirjoittanutkin (mulla on hyvä palkka ja varallisuuttakin on kertynyt) seutulipun hinnalla Hangosta Utsjoelle.

Ajatelkaa mikä säästö ja eihän se haittaa että sun lapsilla on vähän ahtaampaa autossa??

Jos sulla on sukulaisia matkan varrella voitaisiin varmaan käydä niillä "yllätysvierailuilla" niin saadaan ilmaiset yöpaikat (itse tyydyn suihkuun, omaan sänkyyn puhtailla lakanoilla ja valmiiseen aamupalaan).

Jos jollakin sukulaisella on savusauna niin ilman muuta priorisoidaan se. Täyshoidon lisäksi savusauna ILMAISEKSI.

Toivottavasti alkoi edes vähän raksuttaa.

Sen sijaan jos kyseessä on opiskelija, työtön tai yh:n lapsi (näitäkin lasten kavereita riittää) katson velvollisuudekseni auttaa heitä. Olen kuskannut näitä, ostellut pääsylippuja ja ruokia ja koskaan en ole lähettänyt laskua perään.

Joiltakin ihmisiltä puuttuu kuudes aisti eli kyky aistia tilanteita/kokonaisuuksia.

Mulla on puolituttuja, jotka pitävät oletuksena, että kuskaan heitä ilmaiseksi minne vaan, koska minulla on auto. Yksi halusi, että käytän häntä muutaman kerran viikossa 50 km päässä ja pääsee muutenkin aina kyydissäni minne tahtoo. Kerran autosta noustessaan 300 km jälkeen nauroi että "En maksa mitään!" Luonnollisesti pääsee kyytiin enää vain jos sattuu olemaan täsmälleen sama matka, minuutilleen silloin kun mulle sopii. Enkä välttämättä tiedä kuin 5 min ennen lähtöä, koska lähden.

Jotkut eivät kyytiä ruinatessaan kuuntele edes, jos sanon että on muita menoja, vaan alkavat vinkua, miten heille on vaivaa siitä jos en käytä jossain asioita hoitamassa, ja suuttuvat, kun en lmaiseksi palvele heitä.

Sama jatkuu, vaikka kuinka monta kertaa sanon että ei todellakaan käy enkä todellakaan sinua kuskaa.

Kerronpa tarinan toisinpäin, tympeästä tavasta suhtautua avunpyyntöön (menee ohi aiheen, tiedän).

Kysyin tuttavalta viestillä josko ehtisi ja viitsisi korjata erään hänen alaansa liittyvän tavarani. Olisin vienyt kaiken tarvittavan hänen luokseen, ja hän olisi voinut tehdä asian kotonaan. Tarjouduin maksamaan hänen itsensä määrittelemän korvaussumman, toki arvellen, ettei hän ainakaan enempää pyydä kuin jos liikkeeseen veisin. Mieluummin vaan veisin tutulle. Kerroin myös, ettei asialla ole kiire, mutta jos ensi vuoden kesäksi saisi valmiiksi. Kyse ei siis ole isosta asiasta, pari iltaa menee tähän hommaan ja aikaa olisi tosiaan noin vuosi. Tavara myös on pieni, mahtuu helposti kaupan hedelmäpussiin, eli ei vie mitenkään tolkuttomasti tilaa. Mielestäni ihan asiallisesti kysyin, aikaa olisi ollut ja korvauksen olisi saanut. Tympeää oli se, etten ikinä saanut mitään vastausta. Olisi edes ilmoittanut, että ei ehdi tai viitsi. En ole sittemmin pitänyt tähän tuttavaan yhteyttä, kun kerran ei viitsitä edes vastata ei. En myöskään ole jatkuvasti ruinaamassa apua, viimeisen 10 vuoden aikana jotka olemme tunteneet olen pyytänyt hänen apuaan vastaavassa asiassa kahdesti. Samalla tämä toki tarkoittaa, että hänelle lainaamani tavarat tuskin koskaan kulkeutuvat takaisin minulle, mutta onneksi niiden arvo on niin vähäinen, että olkoot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Usko tai älä, on meitäkin autottomia jotka jätämme väliin vaikkapa ne häät, jotka on päätetty pitää hevonkorvessa. Toiset ajattelevat vain itseään juhlia järkätessään ja yrittävät siirtää osan kuluista osallistujille vuokraamalla mahdollisimman halvan eli syrjäisen juhlapaikan. Olen jättänyt väliin useammatkin tällaiset juhlat.

Joka paikkaan kun ei pääse junalla oven eteen, eikä kaikilla riitä äly tajuamaan ettei kaikilla ole sitä autoa.

ps. ei tarvitse olla pihi ettei tuhlaa yli varojensa - yleensä se on ennemminkin merkki älykkyydestä

Usko tai älä, minä ainakin pitäisin hääni paikassa joka itseäni miellyttää, uhraamatta ajatusta sille kenen on hankala päästä paikalle ja kenen ei. Ne tulee ketkä pääsevät tulemaan, loput sitten jättävät häät väliin. Kyse ei ole siitä, ettenkö älyäisi että toisille matkan kulkeminen voi olla hankalaa, vaan kyse on siitä että ne ovat minun juhlani ja minä järjestän ne juuri niinkuin minua miellyttää. Osallistuminen kun on täysin vapaaehtoista kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Painajaista kirjoitti:

Seinänaapuri valvoi kaiket yöt ja halusi nukkua päivät. Kirjoitteli mulle kaikenlaisia viestejä, joita sitten kävi ilmeisesti yöllä viemässä postilaatikkoon. Milloin hän oli huolissaan lapseni kasvatuksesta (koska oli kuullut minun kiroilevan?),  toisinaan lapseni ruokavaliosta (vaikka ei tiennyt mitä meillä syödään), pyysi meitä kuiskimaan ja välttämään kanta-astumista päivisin kotona ollessamme (koska kaikenlaiset äänet hän kuuli kovina) yms yms. Aivan järjettömyyksiin meni hänen kirjeensä ja pyyntönsä. Lopulta raivostuin ja kyttäsin milloin hän sieltä huoneistostaan tulee ulos ja karjuin hänelle päin näköä kaikki mikä vitutti hänessä ja hänen kirjeissään. Kirjeiden tulo loppui ja muutamia kuukausia myöhemmin hän muutti pois. Onneksi!

Miten tämä oli teidän hyväksikäyttöä?

En ole tuon viestin kirjoittaja, mutta ketjun aihe on härskit odotukset ja vaatimukset. On tuo aika härski vaatimus, että pitäisi omassa kodissaan kuiskia kesken päivää, sinustako ei? (Olen muuten itsekin vuorotyöläinen joten joudun usein nukkumaan päivällä, mutta ei kai se minun naapureideni ongelma ole eikä normaaleja elämisen ääniä voi kieltää minun tahtojeni ja aikataulujeni mukaan.)

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Usko tai älä, on meitäkin autottomia jotka jätämme väliin vaikkapa ne häät, jotka on päätetty pitää hevonkorvessa. Toiset ajattelevat vain itseään juhlia järkätessään ja yrittävät siirtää osan kuluista osallistujille vuokraamalla mahdollisimman halvan eli syrjäisen juhlapaikan. Olen jättänyt väliin useammatkin tällaiset juhlat.

Joka paikkaan kun ei pääse junalla oven eteen, eikä kaikilla riitä äly tajuamaan ettei kaikilla ole sitä autoa.

ps. ei tarvitse olla pihi ettei tuhlaa yli varojensa - yleensä se on ennemminkin merkki älykkyydestä

Täysin samalla linjalla. Jotkut geimit pidetään hevonkorvessa kun juhlapaikka saadaan ilmaiseksi ja sinne tuodaan Virosta viinat. Autottoman pitäisi tulla taksilla tai pummia joltain kyyti. Ja autollisen osa on sitten taas istua kuivin suin koska et voi ottaa juomia kun olet sillä autolla. Jätän tällaiset geimit väliin aina. Jos on joku lähisukulainen tai muu tärkea henkilö, menen paikalle, autolla, selvin päin, ja lähden ajoissa pois etten joudu kuskaamaan kaupunkiin takapenkillistä känniläisiä. Muuten tykkään kyllä juhlia mutten uhraa jonkun kumminkaiman häihin Thaimaan matkan verran rahaa. En ymmärrä sitä kun jotkut ovat hotelleissa, menevät takseilla ym ym, juodakseen vähän halpaa Viron viinaboolia jossain kuivissa häissä keskellä metsää.

Vierailija kirjoitti:

Nämä hyväksikäyttäjä sukulaiset on löytynyt kun viime vuonna muutimme vantaalle omakotitaloon.

Etukäteen ei kysytä mitään eikä olla missään yhteyksissä. Sitten tulee soitto että olemme tulossa helsinkiin lomalle/ lähdössä matkalle. Voisimme yöpyä teillä niin olisi kätevää.

Kertaakaan emme ole päästäneet ja tästä syystä pahaa puhutaan selän takana.

Kerran sanoin tädille että nyt ei mahdu ja neuvoin kivaan hotelliin keskustassa ja kysyin että olisi kiva nähdä vaikka ravintolassa. Olikin kuulemma ohjelmaa jo suunniteltu. Mitä ihmeen ohjelmaa jos kerran meille halusi tulla yöksi!?!

Haa! Muutimme Tampereen keskustaan kerrostaloon ja asia sai aktivoitumaan eräät "ystävät ja sukulaiset". Meinasivat alkaa käyttämään ilmaisena hotellina. Ei muuten onnistunut. Totta kai majoitamme kutsutut vieraat joiden kanssa vietämme viikonlopun PORUKALLA, ilomielin, ja keitämme puurot ja kahvit aamulla mutta että joku joka ei koskaan muuten ota yhteyttä, olisikin jostain Simpeleeltä tulossa tänne lastensa kanssa Särkänniemeen, muumimaailmaan ym, TAI sitten joku bailuporukka käyttäisi kätevänä ilmaishotellina aamuyöstä meitä... ei käy.

Joku on suuttunut, joku on ymmärtänyt. Oli miten oli, ilmaishotelliksi emme ala.

Olin kuullut ilmiöstä ennen muuttoamme tänne, mutta hämmästyin kuinka paljon näitä yhteydenottoja tuli. Kukaan oikeasti läheinen ystävämme tai sukulainen ei tällaista ole kysynyt, sekin oli jännä havainto.

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Jos äitisi sairaalamatka ei julkisilla onnistu, niin kelataksi on hyvä vaihtoehto. Omavastuu on 25 € yhteen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Usko tai älä, on meitäkin autottomia jotka jätämme väliin vaikkapa ne häät, jotka on päätetty pitää hevonkorvessa. Toiset ajattelevat vain itseään juhlia järkätessään ja yrittävät siirtää osan kuluista osallistujille vuokraamalla mahdollisimman halvan eli syrjäisen juhlapaikan. Olen jättänyt väliin useammatkin tällaiset juhlat.

Joka paikkaan kun ei pääse junalla oven eteen, eikä kaikilla riitä äly tajuamaan ettei kaikilla ole sitä autoa.

ps. ei tarvitse olla pihi ettei tuhlaa yli varojensa - yleensä se on ennemminkin merkki älykkyydestä

Usko tai älä, minä ainakin pitäisin hääni paikassa joka itseäni miellyttää, uhraamatta ajatusta sille kenen on hankala päästä paikalle ja kenen ei. Ne tulee ketkä pääsevät tulemaan, loput sitten jättävät häät väliin. Kyse ei ole siitä, ettenkö älyäisi että toisille matkan kulkeminen voi olla hankalaa, vaan kyse on siitä että ne ovat minun juhlani ja minä järjestän ne juuri niinkuin minua miellyttää. Osallistuminen kun on täysin vapaaehtoista kaikille.

Uskonhan minä sen, että ajattelet vain omaa napaasi järjestäessäsi juhlia. Uskon myös, että kuten useimmat korvessa juhlansa pitävät iniset ja itket jälkikäteen, kun ei vieraita kiinnostanutkaan vaivautua paikalle :)

Vierailija kirjoitti:

^Todennäköisesti lääkäri sanonut että kaikki KYSEISEN POTILAAN paniikkihäiriöt ja julkisen paikan kammot ovat pelkkää keksintöä. Näin minä sen käsitin. Etenkin kun kyseinen potilas näyttää liioittelevan noissa muutenkin.

Juuri näin. Ei KAIKKI vaan KYSEISEN ihmisen häiriöt ovat keksittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä hyväksikäyttäjä sukulaiset on löytynyt kun viime vuonna muutimme vantaalle omakotitaloon.

Etukäteen ei kysytä mitään eikä olla missään yhteyksissä. Sitten tulee soitto että olemme tulossa helsinkiin lomalle/ lähdössä matkalle. Voisimme yöpyä teillä niin olisi kätevää.

Kertaakaan emme ole päästäneet ja tästä syystä pahaa puhutaan selän takana.

Kerran sanoin tädille että nyt ei mahdu ja neuvoin kivaan hotelliin keskustassa ja kysyin että olisi kiva nähdä vaikka ravintolassa. Olikin kuulemma ohjelmaa jo suunniteltu. Mitä ihmeen ohjelmaa jos kerran meille halusi tulla yöksi!?!

Haa! Muutimme Tampereen keskustaan kerrostaloon ja asia sai aktivoitumaan eräät "ystävät ja sukulaiset". Meinasivat alkaa käyttämään ilmaisena hotellina. Ei muuten onnistunut. Totta kai majoitamme kutsutut vieraat joiden kanssa vietämme viikonlopun PORUKALLA, ilomielin, ja keitämme puurot ja kahvit aamulla mutta että joku joka ei koskaan muuten ota yhteyttä, olisikin jostain Simpeleeltä tulossa tänne lastensa kanssa Särkänniemeen, muumimaailmaan ym, TAI sitten joku bailuporukka käyttäisi kätevänä ilmaishotellina aamuyöstä meitä... ei käy.

Joku on suuttunut, joku on ymmärtänyt. Oli miten oli, ilmaishotelliksi emme ala.

Olin kuullut ilmiöstä ennen muuttoamme tänne, mutta hämmästyin kuinka paljon näitä yhteydenottoja tuli. Kukaan oikeasti läheinen ystävämme tai sukulainen ei tällaista ole kysynyt, sekin oli jännä havainto.

Meillä siskoni perheineen piti itsestään selvänä että meillä voi asua ilmaiseksi useita päiviä jollakin halpiskahvipaketilla. Meidän piti kerätä turhautumista kunnes sanoimme että voisivatko yöpyä jossakin muuallakin täällä päin käydessään. Suuttuivat heti. Eivät muka tai ehkä oikeasti ymmärtäneet mitä haittaa jos ovat esim yhden viikon meillä kun meillä on kesäloma. No jokainenhan haluaa tietenkin että pitää toimia majatalona ja olla koti täynnä muiden tavaroita yms kun itsellä on kauan kaivattu loma. Mutta kun meillähän on yksi ylimääräinen tyhjä makuuhuonekin!

Ei ole siskon perhe meillä sitten käynyt moneen vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Olet ainakin tehnyt äidillesi selväksi ettet rakasta häntä. Toivottavasti hän ei ottanut sinua mukaan minnekään kun olit lapsi tai kuskannut sairaalaan tai hammaslääkäriin, kai aina menit itse. Joskus iskee katkeruus kun unohdetaan oma äiti keskelle ei mitään ja keskitytään vain omaan napaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Käytiin eräissä häissä siten, että meillä oli jo kaksi lasta mukana ja ajomatkaa tuli lähes 1000km. Saita kaveri joka on hyväpalkkaisessa duunissa jakoi autoilun kustannukset viidellä ja en tiennyt että auto kulkee niin vähällä kulutuksella ja bensa niin halpaa.

Tuosta autoilun kustannusten aliarvioimisesta en sano mitään, mutta sinustako olisi kohtuullista että ulkopuolinen ihminen alkaisi maksella oman osuutensa lisäksi lastesi matkoja? Vai mitä tässä nyt valitettiin? Teitä oli viisi ihmistä autossa, ja neljä kuului teidän talouteenne.

En oo se jota siteerasit, mutta jos nyt pilkkua viilaa, bensaa kuluu sen verran miten paljon voimaa tarvii aiton siirtämiseen ja lapset painavat useimmiten vähemmän kuin aikuinen ihminen.

Mutta sitten asiaan. Kohtuullista olisi miettiä, paljonko säästi kun ei tarvinnutkaan käyttää julkisia kulkuvälineitä. Matkaa oli kuitenkinkin se lähes 1000km! Junaliput ja bussit/taxi maksut että pääsee juhlapaikalle... Todennäköisesti kimppakyyteilemällä säästät sievoisen summan, välissäkin voi vielä olla kirkosta juhlapaikalle siirtyminen, sekin maksaa jos ei joku sääli ja ota mukaansa. Puhumattakaan vaivannäön vähenemisestä ja ehkäpä vielä ajankin säästämisestä, voihan hyvinkin olla että on haettu ovelta ja lopulta palautettukin kotiovelle asti.

Kohtuullista olisi ottaa tuommoiset myös huomioon... Itte en ainakaan kehtaisi laittaa samalla lähtölinjalle toisen lapsien kanssa, hävettäis tuommoinen käytös niin paljon, et hyvä jos ei silmät putoisi päästä.

Ulkopuolinen minäkin, mutta kiinnostuin. Auton omistaja ja kuljettaja olisi voinut hyvällä syyllä laskuttaa kyytiläiseltä myös työstään auton ajajana. Satunnaiset kyyditettävät myöskään harvoin tulevat ajatelleeksi, ettei se bensa ole ainoa kulu autosta, on vakuutukset, parkkimaksut,  ja auton hankintahintakin pitäisi ottaa huomioon, jos nyt aletaan niitä hiuksia halkomaan. 

Totta, eihän niitä maksuja olisi tarvinnut maksaakaan eikä toimia kuskina jos se yksittäinen kaveri ei olisi istunut mukana autossa! Eikun... Herran tähden mikä logiikan ihmelapsi siellä taas kirjoittelee.

Tuo pätisi vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että reissu tehtäisiin 100% kaverin eduksi ja takia. Ei silloin kun kaveri on yksi viidestä, ja silloinkin varmasti se, jonka paikka autossa on sovittu viimeisenä.

Kohtuullista on miettiä tasan sitä paljonko kuluja ja vaivaa aiheuttaa autolliselle. Tuossa tapauksessa se viidesosa bensasta on varmasti juuri oikein arveltu. (Se, joka kuvitteli että kannattaisi verrata julkisilla kulkemiseen, on ihan pihalla. Ei tuollaisille reissuille monetkaan yksinkertaisesti lähde julkisilla, eli se ei ole edes oikea vaihtoehto. Jos kunnollista kyytiä ei löydy jätetään menemättä.)

Ai oikein pihalla. Joo, todennäköisesti pihi henkilö jättäisi häät välistä tajutessaan kuinka kalliiksi juna ja taksi matkat tulisivat, sitä paremmalla syyllä ei kannattaisi nipottaa bensakuluista, mutta usko tai älä on ihmisiä, jotka käyttävät junia ja busseja pitkällä matkalla oman auton sijaan, syynä useimmiten se ettei omista autoa. Itse taittanut monesti useita satoja kilometrejä ja voisin hyvinkin 1000km matkalla junaa käyttää jos ystävän häät olisi kyseessä.

Usko tai älä, on meitäkin autottomia jotka jätämme väliin vaikkapa ne häät, jotka on päätetty pitää hevonkorvessa. Toiset ajattelevat vain itseään juhlia järkätessään ja yrittävät siirtää osan kuluista osallistujille vuokraamalla mahdollisimman halvan eli syrjäisen juhlapaikan. Olen jättänyt väliin useammatkin tällaiset juhlat.

Joka paikkaan kun ei pääse junalla oven eteen, eikä kaikilla riitä äly tajuamaan ettei kaikilla ole sitä autoa.

ps. ei tarvitse olla pihi ettei tuhlaa yli varojensa - yleensä se on ennemminkin merkki älykkyydestä

Usko tai älä, minä ainakin pitäisin hääni paikassa joka itseäni miellyttää, uhraamatta ajatusta sille kenen on hankala päästä paikalle ja kenen ei. Ne tulee ketkä pääsevät tulemaan, loput sitten jättävät häät väliin. Kyse ei ole siitä, ettenkö älyäisi että toisille matkan kulkeminen voi olla hankalaa, vaan kyse on siitä että ne ovat minun juhlani ja minä järjestän ne juuri niinkuin minua miellyttää. Osallistuminen kun on täysin vapaaehtoista kaikille.

Uskonhan minä sen, että ajattelet vain omaa napaasi järjestäessäsi juhlia. Uskon myös, että kuten useimmat korvessa juhlansa pitävät iniset ja itket jälkikäteen, kun ei vieraita kiinnostanutkaan vaivautua paikalle :)

Minusta on hyvinkin uskottavaa että hääpari miettivät ensin itseään ja lähisukulaisiaan, eikä kummin kaiman serkkua järjestäessään häitään.

Morsian: Nyt löytyi mahtava hääpaikka, siinä on kaikkea mitä me ollaan toivottu, tarpeeksi isot tilat, tanssilava, ruokakin järjestyy ja vain kolmen kilometrin päästä keskustasta. Ja juuri budjettiin sopiva!

Sulhanen: No onpa se hyvä, mä tiiän tuon paikan ja se on oikeen sopiva.... Ai niin...

M: Onko jokin ongelma?

S: No joo, tavallaan. Äiteen kummin kaiman serkku asuu helsingissä ja sille tulis tänne meille pohjoiseen liian pitkä matka. Liian kalliiksi. Kun eka pitäisi tulla junalla ja sitten vielä taksilla juhlapaikalle.

M: Joo totta, pitäähän Irma-Liian takia järjestää ne häät ainaki puolet lähempänä ja juuri aseman vieressä, muutenhan (hui kauhea!) tää sukulainen voisi jopa jättää tulematta, aivan liian ikävä olisi. Mitä väliä, vaikka lähes kaikki muut sukulaiset ja kaverit asuvat täälläpäin. Nyt vaan laitetaan itsemme vielä vararikkoon, jotta hänelle ei tule paha mieli. Muutetaas vielä tätä häämenua, Irma-Liia kun ei tykkää syödä ollenkaan lihaa, sillehän voisi tulla vaikka lisää pahamieli, mitä väliä vaikka täältä löytyy neljää erillaista ruokaisaa salaattia ja kasvisvaihtoehtoa.

S: Totta, eihän meidän häät sentään meidän juhlamme ole vahingossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Olet ainakin tehnyt äidillesi selväksi ettet rakasta häntä. Toivottavasti hän ei ottanut sinua mukaan minnekään kun olit lapsi tai kuskannut sairaalaan tai hammaslääkäriin, kai aina menit itse. Joskus iskee katkeruus kun unohdetaan oma äiti keskelle ei mitään ja keskitytään vain omaan napaan.

Ei tässä ole rakkaudesta kyse ja tuo vertaus lapseen ontuu; lapsi ei voi itse tehdä kaikkia asioita ja tehdä valintoja esimerkiksi asuinpaikan suhteen, aikuinen ihminen voi. Jos valitsee asuvansa hevonperseenkorvessa, silloin voi kantaa itse valintansa seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Olet ainakin tehnyt äidillesi selväksi ettet rakasta häntä. Toivottavasti hän ei ottanut sinua mukaan minnekään kun olit lapsi tai kuskannut sairaalaan tai hammaslääkäriin, kai aina menit itse. Joskus iskee katkeruus kun unohdetaan oma äiti keskelle ei mitään ja keskitytään vain omaan napaan.

Voi pyhä jysäys, toivonmukaan et ole tosissasi?

Se että on toisen synnyttämä, ei oikeuta joutumista tämän loppuelämän orjaksi. On totta, että auttaa pitää yrittää aina apujen mukaan, mutta jos on töitä ja toisella mahdollisuus järjestää kyytinsä myös muulla tavalla, pitää vaan ymmärtää ettei toinen ole mikään hovikuski, aina palvelemassa.

Ei rakkauden määrää mitata sillä, miten paljon on valmis heittäytymään jalkoihin aina pyydettäessä. Häpeisisit tekstiäsi!

Jos shoppailu on mummolle tärkeää, aikuunen ihminen hankkii auton alleen ja kulkee itse, tai muuttaa kaupungin keskustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni ei ole autoa, sillä hänellähän on keskustassa "kaikki lähellä ja helposti pääsee kävelemällä". Noh. Nyt on ongelma kun 1,5 kk päästä on keskussairaalaan aika ja sinne matkaa sellainen 200 km. Oletus oli, että minä kuskaan. Voisin kuskatakin, jos minulla ei olisi työpäivä silloin. Painostusta on, että peruisin tuon työpäiväni ja lähtisin kuljettamaan. Olen sanonut, että jos työkeikkani peruuntuu asiakkaan toimesta niin toki lähden, mutta itse en ala perumaan, koska tarvitsen tienestit tuolta päivältä. Sekään ei riitä, että kuskaisin sairaalaan, vaan minun pitäisi myös käyttää tuolla isossa kaupungissa kaupoilla ja kiertää hänen kanssaan kirpputoreja. Eikä siinä vielä kaikki. Minulla on kolme alle kouluikäistä lasta, jotka eivät tietenkään jaksa roikkua kaupoilla koko päivää, joten olisi suotavaa, että hankin lapsilleni hoitajan tuon päivän ajaksi. Niin tai näin niin tuo kaupunkipäivä tiettyisi minun lompakolla aika paljon (bensat, lastenhoitaja TAI lasten mukana kulkiessa syömiset ulkona jne)... joten ei oikein innosta.

Sama ihminen alkaa kitisemään joka kerta kun kuulee minun käyneen kaupungissa.. Miksi en koskaan ota häntä mukaan? OTA MUKAAN? Hänen mukaan ottaminen edellyttäisi, että kävisin ihan toisesta suunnasta hänet noutamassa kyytiin, yli 100 km mutkan. Sitten saisin kuunnella marttyrointia kun lapseni pilaavat hänen ostosreissun, kun eivät jaksa aamusta iltaan istua autossa tai rattaissa.

"Eihän sitä missään pääse käymäänkään, jos ei itse järjestä" .. Niinhän se on meillä kaikilla aikuisilla, eikö? Äitini haluaisi myös kauemmas sukuloimaan ja loukkaantuu kun häntä ei haeta ja tuoda esim. 400 km matkan päästä, jonne kyllä pääsisi linja-autollakin.

Jos äitisi sairaalamatka ei julkisilla onnistu, niin kelataksi on hyvä vaihtoehto. Omavastuu on 25 € yhteen suuntaan.

Kelataksilla ei vaan käydä shoppailemassa siellä ja täällä...

Tää aihe on varmaan jo ollut aiemmin tässä ketjussa, mutta menköön. Ulkomailla asuessa oli tosi jännää, kun kaikki olettivat kotimme olevan ilmainen hotelli. Eipä meiltä juuri kysytty, saako meille tulla - jengi vain ilmoitti, milloin ovat tulossa - ja aijai sitä kiukuttelua, jos satuimme juuri silloin olemaan omalla lomamatkalla. Majoitukseen oletettiin automaattisesti kuuluvan päivittäiset opas- ja matkanjärjestäjäpalvelut, yömyöhään seurustelu&naukkailu ym. lomahenkinen hengailu, kun meillä oli kuitenkin työt ja lapsilla koulut ja herätys aamuseitsemältä ihan normaalisti. Isoimmat pikkulapsiperheet torjuimme kättelyssä, sillä rivien välistä oli luettavissa, että ilmainen lapsenvahtipalvelu olis ältsin kiva juttu, että lomailevat vanhemmat pääsevät sitten kahdestaan kaupungille ja ravinteliin. Kuka saisi Suomessa päähänsä ilmoittaa tutuille, että "me tultais muuten perheen kanssa teille viikoksi asumaan ja lomailemaan"? Ja kun porukkaa lappasi pahimmillaan kerran kuukaudessa, oli olo välillä vähän jyrän alle jäänyt.

CR kirjoitti:

Tää aihe on varmaan jo ollut aiemmin tässä ketjussa, mutta menköön. Ulkomailla asuessa oli tosi jännää, kun kaikki olettivat kotimme olevan ilmainen hotelli. Eipä meiltä juuri kysytty, saako meille tulla - jengi vain ilmoitti, milloin ovat tulossa - ja aijai sitä kiukuttelua, jos satuimme juuri silloin olemaan omalla lomamatkalla. Majoitukseen oletettiin automaattisesti kuuluvan päivittäiset opas- ja matkanjärjestäjäpalvelut, yömyöhään seurustelu&naukkailu ym. lomahenkinen hengailu, kun meillä oli kuitenkin työt ja lapsilla koulut ja herätys aamuseitsemältä ihan normaalisti. Isoimmat pikkulapsiperheet torjuimme kättelyssä, sillä rivien välistä oli luettavissa, että ilmainen lapsenvahtipalvelu olis ältsin kiva juttu, että lomailevat vanhemmat pääsevät sitten kahdestaan kaupungille ja ravinteliin. Kuka saisi Suomessa päähänsä ilmoittaa tutuille, että "me tultais muuten perheen kanssa teille viikoksi asumaan ja lomailemaan"? Ja kun porukkaa lappasi pahimmillaan kerran kuukaudessa, oli olo välillä vähän jyrän alle jäänyt.

Kyllä ainakin mieheni siskot perheineen ihan täällä Suomessa käyttäytyi tuolla tavalla. Kun lopulta sanoimme asiasta niin riitahan siitä tuli. Muut saa kyllä olla he vain ei. Kukaan muu ei ollut kuin enintään yhden yön vuosien mittaan ja tajusivat silloinkin olevansa toisen kotona ja toivat ruoat tullessaan toisin kuin em. Miehen siskot olivat jopa melkein 2 viikkoa ja silloinkin pitkin hampain lähtivät.

Ex-naapuri soitti aivan pokerina kesken työpäivän ja saman tien olisi pitänyt lähteä viemään joitain marjoja hänelle. Jos ei tänään käy, tuo viikonloppuna, kun kuitenkin käyt torilla. En vienyt enkä enää vastaa puheluihin. Naapurina asumisestakin kun on jo hyvä tovi vierähtänyt.