Härskejä odotuksia ja vaatimuksia - mitä naapurisi, kaverisi, sukulaisesi jne. on kehdannut pyytää?

Vierailija kirjoitti:

Huh, näitä lukiessa 11 vuotta vanhempi isosiskoni kuulostaa kesyltä tapaukselta, vaikka on hänelläkin omat vaatimuksensa ja kotkotuksensa.

Näemme muutaman kerran vuodessa, sillä minä asun muusta perheestä ja lähisuvusta katsottuna toisella puolen maata. Helpottaa se ajatus, ettei tarvitse joka kissanristiäisissä juosta, tai muutenkaan olla jatkuvasti tekemisissä. Yleinen tapaamispaikka on vanhempiemme vapaa-ajan asunto, jonka isä aikanaan peri sedältään.

Rehellisesti lasken minuutteja siihen, että siskon vuokraamasta autosta näkyy vain perävalot. Jatkuvaa kyykyttämistä, asioiden kommentointia joille ei yksinkertaisesti mahda mitään "Voitko olla hiljaa, kun sulla on niin rasittava ääni?" "Sä varmaan tulet hoitamaan vauvaa, mä haluan nukkua. Sä olet kasvatusalalla!" Osa näistä perustelee huumorilla, vaikka hänestä kyllä huomaa että hän on tosissaan. Minä kyllä kestän siskon kyykytystä ja jatkuvaa motkotusta, enemmän olen huolissani kiltin äidin takia, joka pyrkii tekemään kaiken jotta kaikilla olisi mukavaa. Hyvä yritys, mutta ei. Sisko ei ole koskaan mihinkään tyytyväinen, ja koska on oikkari niin kokee oikeudekseen julistaa paremmuuttaan suurelkeisesti.

Kerran siskoni sai tietää masennuksestani ja paniikkikohtauksistani. Silkkaa teeskentelyä ja huomionhakua, tässä vaiheessa räjähdin ja kerroin miten "huomionhakuista" se on saada paniikkikohtaus esim. kaupassa tai hississä. Vastaukseksi sain vittumaista virnuilua ja rasittavaa maiskutusta, kun tämä oikeuden kuningatar jatkoi rasvaisen lihapiirakan maiskutusta.

Mietin usein, että mitenköhän tuollaisella kyykyttäjällä on avopuoliso. Tämä ei nyt varsinaisesti kuulunut aiheeseen, mutta johonkin oli pakko vuodattaa aiheesta :D.

Onko siihen jokin erityinen syy, miksi sinun täytyy olla siellä vapaa-ajan asunnolla a) samaan aikaan kuin siskosi ja b) ilman mahdollisuutta päästä sieltä pois (ja jättää siskosi kotkottamaan sinne ihan yksinään)?

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten se tapa, että mies häipyy niine hyvineen, ei puhettakaan omasiuuden jakamisesta, mutta olihan hänen niillä säästöillään hyvä tehdä häämatka toisen vaimon kanssa New Yorkiin. Minä maksoin kaikki asumiskulut, hän ruuan, mutta ei kahvia eikä leivänpäällisiä "koska ne olivat liian kalliita".

Siis toivottavasti et myöskään antanut hänen syödä niitä leivänpäällisiä ja ryystää kahvia?

Jos annoit, niin sama lapastouhu vissiin jatkuu, jos päästät hänet kuin koiran veräjästä kun "hän vain otti ja lähti". Ilman avioehtoa teidän omaisuus kuuluu mennä 50/50 ja siihen voi palkata asianajajan hoitamaan sen vaatimisen sinun puolestasi. Jos omaisuutta ei ositeta ennen kun toinen kuolee, voi se toinen vielä tulla pesästäkin lokkimaan (muka tai todellista) omaa osuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Eräs erittäin outo, tuttavadaami tuli sukulaiseni kanssa mökilleni. Olin ohimennen kertonut heille, että "no voittehan tulla ohimennen moikkaamaan." Siis ei mitään visiittiä. Näin heti, että kaverukset olivat "pienessä sievässä." En tunne kovin hyvin tätä tuttavadaamia, mutta aika härskisti hän, melkein heti, näkiessään, että terassilla ei ollutkaan tarjottavaa, niin lausui: "Ja missäs ne ruuat ja juomat viipyy." Kun siihen sitten vastasin, että, olisi kohteliasta tuoda mukanaan esim viinipullollisen viiniä. Sitten tämä tuttavadaami närkästyi ja paineli mökkini keittiöön tarkistamaan, että jos jääkaapista löytyisi juotavaa tai syötävää. Valehteli kuitenkin ensin, että menisi muka valokuvaamaan. Mulla sattui olemaan pari ginilonkeroa jossain ja toin ne hänelle ja mansikoita. Emme ole enää tavanneet ja sukulaisenikin muka ei muistanut tapuksesta mitään. 

Jos se tuttavadaami oli hyvin laiha, silmälasipäinen ja etunimi alkoi K-kirjaimella, niin saatan mahdollisesti – ja valitettavasti – tuntea hänet etäisesti. Jos kyseessä ei ole sama henkilö, niin sellaisia daameja on tässä maassa sitten vähintään kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, näitä lukiessa 11 vuotta vanhempi isosiskoni kuulostaa kesyltä tapaukselta, vaikka on hänelläkin omat vaatimuksensa ja kotkotuksensa.

Näemme muutaman kerran vuodessa, sillä minä asun muusta perheestä ja lähisuvusta katsottuna toisella puolen maata. Helpottaa se ajatus, ettei tarvitse joka kissanristiäisissä juosta, tai muutenkaan olla jatkuvasti tekemisissä. Yleinen tapaamispaikka on vanhempiemme vapaa-ajan asunto, jonka isä aikanaan peri sedältään.

Rehellisesti lasken minuutteja siihen, että siskon vuokraamasta autosta näkyy vain perävalot. Jatkuvaa kyykyttämistä, asioiden kommentointia joille ei yksinkertaisesti mahda mitään "Voitko olla hiljaa, kun sulla on niin rasittava ääni?" "Sä varmaan tulet hoitamaan vauvaa, mä haluan nukkua. Sä olet kasvatusalalla!" Osa näistä perustelee huumorilla, vaikka hänestä kyllä huomaa että hän on tosissaan. Minä kyllä kestän siskon kyykytystä ja jatkuvaa motkotusta, enemmän olen huolissani kiltin äidin takia, joka pyrkii tekemään kaiken jotta kaikilla olisi mukavaa. Hyvä yritys, mutta ei. Sisko ei ole koskaan mihinkään tyytyväinen, ja koska on oikkari niin kokee oikeudekseen julistaa paremmuuttaan suurelkeisesti.

Kerran siskoni sai tietää masennuksestani ja paniikkikohtauksistani. Silkkaa teeskentelyä ja huomionhakua, tässä vaiheessa räjähdin ja kerroin miten "huomionhakuista" se on saada paniikkikohtaus esim. kaupassa tai hississä. Vastaukseksi sain vittumaista virnuilua ja rasittavaa maiskutusta, kun tämä oikeuden kuningatar jatkoi rasvaisen lihapiirakan maiskutusta.

Mietin usein, että mitenköhän tuollaisella kyykyttäjällä on avopuoliso. Tämä ei nyt varsinaisesti kuulunut aiheeseen, mutta johonkin oli pakko vuodattaa aiheesta :D.

Oikkari?

Oikeustieteen opiskelija, tai henkilö joka on opiskellut oikeistiedettä. 

Siis kyseinen henkilö oli 11 vuotta vanhempi selvästi aikuista kirjoittajaa ja vielä opiskelija?

kolmasluokkalaisen matikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan menee jos ei ole avioehtoa. Eron tullessa lasketaan kummankin varallisuus ja velat yhteen. Siitä vähennetään KUMMANKIN VELAT (myös jos toinen on omin päin velkaantunut ties mihin hölmöön) ja se mitä jää jäljelle on se ositettava summa. Tämä jaetaan 50/50.

Paitsi että kummankin puolison varat ja velat lasketaan erikseen, siis vaikka ensin vaimon varat miinus hänen velkansa, sitten miehen varat miinus hänen velkansa ja vasta näin saatuja erotuksia verrataan. Tämä on hyvä muistaa, koska väärällä laskutavalla ylivelkainen (velkaa enemmän kuin varoja) hyötyisi liikaa puolisonsa kustannuksella.

Muutenkin avioliiton aikanakin kummallakin on omat varansa ja velkansa ja vasta avioliiton päätyttyä (eroon tai kuolemaan) astuu mukaan avio-oikeus, ellei avioehdosta tai testamenteista tai lahjakirjoista muuta johdu.

Menkää muualle vänkäämään asiasta joka ei tänne kuulu, tai perustakaa oma vänkäämisketjunne.

Yhteen- ja vähennyslasku tuottavat saman tuloksen riippumatta siitä lasketko ensin kaikki varat yhteen ja vähennät niistä kaikki velat, vai lasketko kertomallasi tavalla ensin miehen ja vaimon nettovarallisuudet.

(a-b) + (c-d) = (a+c) - (b+d) 

Esim:

miehen varat 10.000 ja velat 5.000

vaimon varat 25.000 ja velat 0

Sinun tapasi:

* miehen nettovarat (10.000 - 5.000) = 5.000 ja vaimon nettovarat 25.000

* vaimo maksaa tasinkoa 10.000 jolloin molemmilla eron jälkeen 15.000

Kumoamasi tapa:

miehen ja vaimon varat (10.000 + 25.000) = 35.000 ja molempien velat (5.000 + 0) = 5.000

nettovarallisuus pesässä 35.000-5.000 = 30.000 jolloin molemmat saavat 15.000

Kannattaisiko muiden moittimisen sijaan opetella lainaamaan viestejä oikein?

Kutvonen kirjoitti:

Vuokraemäntäni  ehdotti vuokran maksamista luonnossa.  Hyväksyin. Vein hänt metsikköön ja löin vuokrarahat käteen.

Miksi vuokralaiset ei koskaan ehdota tuota...🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan menee jos ei ole avioehtoa. Eron tullessa lasketaan kummankin varallisuus ja velat yhteen. Siitä vähennetään KUMMANKIN VELAT (myös jos toinen on omin päin velkaantunut ties mihin hölmöön) ja se mitä jää jäljelle on se ositettava summa. Tämä jaetaan 50/50.

Paitsi että kummankin puolison varat ja velat lasketaan erikseen, siis vaikka ensin vaimon varat miinus hänen velkansa, sitten miehen varat miinus hänen velkansa ja vasta näin saatuja erotuksia verrataan. Tämä on hyvä muistaa, koska väärällä laskutavalla ylivelkainen (velkaa enemmän kuin varoja) hyötyisi liikaa puolisonsa kustannuksella.

Muutenkin avioliiton aikanakin kummallakin on omat varansa ja velkansa ja vasta avioliiton päätyttyä (eroon tai kuolemaan) astuu mukaan avio-oikeus, ellei avioehdosta tai testamenteista tai lahjakirjoista muuta johdu.

Ohis: noilla laskutavoilla saat saman tuloksen

[ (N varat - N velat) + (Mvarat - Mvelat) ] : 2 = [(Nvarat+Mvarat) - (Nvelat+Mvelat)]:2

Apua! 😱

Alapeukuttajat, perustelkaa !?

En ota kantaa siihen, miten avioerossa tuo omaisuuden määritelmä tehdään vaan ainostaan mitä tuo edellinen kirjotti, että noissa laskutavoissa tulisi joku loppusummaan ero. Ei tule, ja mielellään kertokaa miten siinä erotilanteessa ne varat ja velat oikeasti lasketaan, jos sitä alapeukutitte.

T. Matikanope

Alapeukutan nämä koska haluan lukea tarinoita härskeistä pyynnöistä ja odotuksista, en matikantuntia. 

vuokraturva kirjoitti:

Kutvonen kirjoitti:

Vuokraemäntäni  ehdotti vuokran maksamista luonnossa.  Hyväksyin. Vein hänt metsikköön ja löin vuokrarahat käteen.

Miksi vuokralaiset ei koskaan ehdota tuota...🤔

vastaisin ei se sun tussu niin arvokas ole että sillä vuokran maksaa

vuokraturva kirjoitti:

Kutvonen kirjoitti:

Vuokraemäntäni  ehdotti vuokran maksamista luonnossa.  Hyväksyin. Vein hänt metsikköön ja löin vuokrarahat käteen.

Miksi vuokralaiset ei koskaan ehdota tuota...🤔

Jospa ne ei halua nauttia luonnosta sun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, näitä lukiessa 11 vuotta vanhempi isosiskoni kuulostaa kesyltä tapaukselta, vaikka on hänelläkin omat vaatimuksensa ja kotkotuksensa.

Näemme muutaman kerran vuodessa, sillä minä asun muusta perheestä ja lähisuvusta katsottuna toisella puolen maata. Helpottaa se ajatus, ettei tarvitse joka kissanristiäisissä juosta, tai muutenkaan olla jatkuvasti tekemisissä. Yleinen tapaamispaikka on vanhempiemme vapaa-ajan asunto, jonka isä aikanaan peri sedältään.

Rehellisesti lasken minuutteja siihen, että siskon vuokraamasta autosta näkyy vain perävalot. Jatkuvaa kyykyttämistä, asioiden kommentointia joille ei yksinkertaisesti mahda mitään "Voitko olla hiljaa, kun sulla on niin rasittava ääni?" "Sä varmaan tulet hoitamaan vauvaa, mä haluan nukkua. Sä olet kasvatusalalla!" Osa näistä perustelee huumorilla, vaikka hänestä kyllä huomaa että hän on tosissaan. Minä kyllä kestän siskon kyykytystä ja jatkuvaa motkotusta, enemmän olen huolissani kiltin äidin takia, joka pyrkii tekemään kaiken jotta kaikilla olisi mukavaa. Hyvä yritys, mutta ei. Sisko ei ole koskaan mihinkään tyytyväinen, ja koska on oikkari niin kokee oikeudekseen julistaa paremmuuttaan suurelkeisesti.

Kerran siskoni sai tietää masennuksestani ja paniikkikohtauksistani. Silkkaa teeskentelyä ja huomionhakua, tässä vaiheessa räjähdin ja kerroin miten "huomionhakuista" se on saada paniikkikohtaus esim. kaupassa tai hississä. Vastaukseksi sain vittumaista virnuilua ja rasittavaa maiskutusta, kun tämä oikeuden kuningatar jatkoi rasvaisen lihapiirakan maiskutusta.

Mietin usein, että mitenköhän tuollaisella kyykyttäjällä on avopuoliso. Tämä ei nyt varsinaisesti kuulunut aiheeseen, mutta johonkin oli pakko vuodattaa aiheesta :D.

Oikkari? Siis mikä?

-ohis

Tai oikeistolainen, oikeuslääkäri, oikeakätinen, oikeanpuoleinen vasemmalta katsoen, oikeanlaisesta rasvaisesesta lihapiirakasta maiskutteleva, oikealla puolella nukkuva, oikeat silmälasit omistava, oikean koiran omistava.

Sairaanhoitaja tietysti pitäisi mennä aina katsomaan jotain kummin kaiman kultakalan persepaiseita, mutta en ole koskaan suostunut. Sanon aina, että menkää terveyskeskukseen niin saatte tarvitsemaanne apua. Sittenhän minä olen se hirveä ihminen, joka ei halua auttaa vaikka ammattitaitoa löytyisi. Jos kahtelen niitä perseitä jo päivät pitkät töissä, niin en jaksa kyllä vapaalla mitään hoitajan vastaanottoa pitää. 

Vieraileva ohikulkija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs erittäin outo, tuttavadaami tuli sukulaiseni kanssa mökilleni. Olin ohimennen kertonut heille, että "no voittehan tulla ohimennen moikkaamaan." Siis ei mitään visiittiä. Näin heti, että kaverukset olivat "pienessä sievässä." En tunne kovin hyvin tätä tuttavadaamia, mutta aika härskisti hän, melkein heti, näkiessään, että terassilla ei ollutkaan tarjottavaa, niin lausui: "Ja missäs ne ruuat ja juomat viipyy." Kun siihen sitten vastasin, että, olisi kohteliasta tuoda mukanaan esim viinipullollisen viiniä. Sitten tämä tuttavadaami närkästyi ja paineli mökkini keittiöön tarkistamaan, että jos jääkaapista löytyisi juotavaa tai syötävää. Valehteli kuitenkin ensin, että menisi muka valokuvaamaan. Mulla sattui olemaan pari ginilonkeroa jossain ja toin ne hänelle ja mansikoita. Emme ole enää tavanneet ja sukulaisenikin muka ei muistanut tapuksesta mitään. 

Jos se tuttavadaami oli hyvin laiha, silmälasipäinen ja etunimi alkoi K-kirjaimella, niin saatan mahdollisesti – ja valitettavasti – tuntea hänet etäisesti. Jos kyseessä ei ole sama henkilö, niin sellaisia daameja on tässä maassa sitten vähintään kaksi.

Ei ole sama henkilö. Tämä ex-tuttavan etunimen alkukirjain on S. Toivonkin, että juuri tämä S-daami löytäisi juttuni ja miettisi käytöstään muutenkin, kuin tämän tapauksen jälkeen.

    Aivan sekopää tyyppi. Riitaa haastava, jolla tuhansia FB-tuttavuuksia, mutta ykskään ei mennyt hänen 50-vuotissyntymäpäivää viettämään. 

Ehkä paras on kun jo vähän vanhempi sihteeri pyysi lounaalle ja pyysi antamaan joku 15.000 - 20.000 euroa hänen ulkomailla asuvalle "miesystävälleen", jonka kanssa ollut sutinaa ilman, että aviomies tietää. Vain meidän välinen asia nytkin niin ettei mies saa tietää. Tuosta vaan. Selvää on, että suhtautuminen muuttui häneen pysyvästi sen jälkeen ja lounas syötiin nopeasti loppuun.

Vierailija kirjoitti:

vuokraturva kirjoitti:

Kutvonen kirjoitti:

Vuokraemäntäni  ehdotti vuokran maksamista luonnossa.  Hyväksyin. Vein hänt metsikköön ja löin vuokrarahat käteen.

Miksi vuokralaiset ei koskaan ehdota tuota...🤔

vastaisin ei se sun tussu niin arvokas ole että sillä vuokran maksaa

Sulla taisi nyt mennä vuokran maksaja ja maksun saaja sekaisin.

-eri

Totuus esiin Suomesta kirjoitti:

Vapaakirkon venäläinen nainen ja sen kanssa helluntailainen nainen kertoivat huonolla Suomen kielellä että kaikki kunnan vuokra asunnot pitää tyhjentää heille kun he asuttaa tän maan . Toinen oli asunut Suomessa 20 vuotta ilman passia rikollisuuden takia laittomasti . esy.fi arkki.fi. helluntaiseurakunnat Vapaakirkot. Näitä käy syömässä luterilaisen kirkon diakonia ruokailussa. Kuljettaa varastettua tavaraa .

Miksi sinä tänne kirjoitat? Eikö poliisi.fi tai tulli.fi olisi parempi osoite?

Vierailija kirjoitti:

Vieraileva ohikulkija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs erittäin outo, tuttavadaami tuli sukulaiseni kanssa mökilleni. Olin ohimennen kertonut heille, että "no voittehan tulla ohimennen moikkaamaan." Siis ei mitään visiittiä. Näin heti, että kaverukset olivat "pienessä sievässä." En tunne kovin hyvin tätä tuttavadaamia, mutta aika härskisti hän, melkein heti, näkiessään, että terassilla ei ollutkaan tarjottavaa, niin lausui: "Ja missäs ne ruuat ja juomat viipyy." Kun siihen sitten vastasin, että, olisi kohteliasta tuoda mukanaan esim viinipullollisen viiniä. Sitten tämä tuttavadaami närkästyi ja paineli mökkini keittiöön tarkistamaan, että jos jääkaapista löytyisi juotavaa tai syötävää. Valehteli kuitenkin ensin, että menisi muka valokuvaamaan. Mulla sattui olemaan pari ginilonkeroa jossain ja toin ne hänelle ja mansikoita. Emme ole enää tavanneet ja sukulaisenikin muka ei muistanut tapuksesta mitään. 

Jos se tuttavadaami oli hyvin laiha, silmälasipäinen ja etunimi alkoi K-kirjaimella, niin saatan mahdollisesti – ja valitettavasti – tuntea hänet etäisesti. Jos kyseessä ei ole sama henkilö, niin sellaisia daameja on tässä maassa sitten vähintään kaksi.

Ei ole sama henkilö. Tämä ex-tuttavan etunimen alkukirjain on S. Toivonkin, että juuri tämä S-daami löytäisi juttuni ja miettisi käytöstään muutenkin, kuin tämän tapauksen jälkeen.

    Aivan sekopää tyyppi. Riitaa haastava, jolla tuhansia FB-tuttavuuksia, mutta ykskään ei mennyt hänen 50-vuotissyntymäpäivää viettämään. 

Kiitos tiedosta. Kuvauksesi perusteella tämä K voisi hyvin olla S:n lähisukulainen. Harvinaisen luotaantyöntävä ihminen...

Totuus esiin Suomesta kirjoitti:

Vapaakirkon venäläinen nainen ja sen kanssa helluntailainen nainen kertoivat huonolla Suomen kielellä että kaikki kunnan vuokra asunnot pitää tyhjentää heille kun he asuttaa tän maan . Toinen oli asunut Suomessa 20 vuotta ilman passia rikollisuuden takia laittomasti . esy.fi arkki.fi. helluntaiseurakunnat Vapaakirkot. Näitä käy syömässä luterilaisen kirkon diakonia ruokailussa. Kuljettaa varastettua tavaraa .

Muista nyt ottaa lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuokraturva kirjoitti:

Kutvonen kirjoitti:

Vuokraemäntäni  ehdotti vuokran maksamista luonnossa.  Hyväksyin. Vein hänt metsikköön ja löin vuokrarahat käteen.

Miksi vuokralaiset ei koskaan ehdota tuota...🤔

vastaisin ei se sun tussu niin arvokas ole että sillä vuokran maksaa

Sulla taisi nyt mennä vuokran maksaja ja maksun saaja sekaisin.

-eri

Et varmaankaan tarkoittanut minua, mutta kuitenkin jatkan vaikka ot. Jos tämä maksutapa on mukamas ”yleinen”, niin ihmettelen ettei ole tullut vastaan kertaakaan. Ihan käypää valuuttaa olisi, toki vahvasti miessukupuolta syrjien. Vuokranantajana en tuollaista uskaltaisi ehdottaa, kun ei pervon mainetta ole tarve entisestään kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan menee jos ei ole avioehtoa. Eron tullessa lasketaan kummankin varallisuus ja velat yhteen. Siitä vähennetään KUMMANKIN VELAT (myös jos toinen on omin päin velkaantunut ties mihin hölmöön) ja se mitä jää jäljelle on se ositettava summa. Tämä jaetaan 50/50.

Paitsi että kummankin puolison varat ja velat lasketaan erikseen, siis vaikka ensin vaimon varat miinus hänen velkansa, sitten miehen varat miinus hänen velkansa ja vasta näin saatuja erotuksia verrataan. Tämä on hyvä muistaa, koska väärällä laskutavalla ylivelkainen (velkaa enemmän kuin varoja) hyötyisi liikaa puolisonsa kustannuksella.

Muutenkin avioliiton aikanakin kummallakin on omat varansa ja velkansa ja vasta avioliiton päätyttyä (eroon tai kuolemaan) astuu mukaan avio-oikeus, ellei avioehdosta tai testamenteista tai lahjakirjoista muuta johdu.

Ohis: noilla laskutavoilla saat saman tuloksen

[ (N varat - N velat) + (Mvarat - Mvelat) ] : 2 = [(Nvarat+Mvarat) - (Nvelat+Mvelat)]:2

Apua! 😱

Alapeukuttajat, perustelkaa !?

En ota kantaa siihen, miten avioerossa tuo omaisuuden määritelmä tehdään vaan ainostaan mitä tuo edellinen kirjotti, että noissa laskutavoissa tulisi joku loppusummaan ero. Ei tule, ja mielellään kertokaa miten siinä erotilanteessa ne varat ja velat oikeasti lasketaan, jos sitä alapeukutitte.

T. Matikanope

Tärkeintä laskelmassa on muistaa, että jos puolisolla, kummalla hyvänsä, on velkaa enemmän kuin varoja, hänen varallisuudekseen merkitään nolla, ei miinusmerkkistä lukua.

Siispä jos puolison A varat ovat 10 (hänen varansa miinus hänen velkansa) ja puolison B varallisuus on 0 (koska hänellä on enemmän velkaa kuin varoja), tuo A:n 10 jaetaan tasan molemmille, näin puoliso B ei hyödy kohtuuttomasti.

Samalla periaatteella jos kummallakin puolisolla hänen velkansa ylittävät hänen varansa, ei jää mitään jaettavaa/tasinkoa.