Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suvivirsi koulun/päiväkodin kevätjuhlassa. Kyllä vai ei?
22.05.2016 |
Mitä mieltä olet?
Meillä lasten kouluissa (ala- ja yläkoulu) on joka kevät laulettu suvivirsi ja se on myös nyt tulevissa kevätjuhlissa ohjelmanumeroissa. Samoin joulujuhlissa lauletaan enkeli taivaan. Vaikka itse kuulun lähinnä tavan takia kirkkoon ja käyn noissa piruntorjuntabunkkereissa lähinnä vain häissä, hautajaisissa, ristiäisissä ja rippilapsen konfirmaatiossa, mielestäni toi vähäinen uskonnollinen osuus koulujen juhlissa on kiva juhlaperinne.
En tiedä, onko lasteni koulut täällä pk-seudulla jo poikkeus näiden virsien laulamisen suhteen, kun alkaa muiden uskontokuntien edustajia olemaan yhä vain enemmän oppilaina kouluissa... Aika usein on saanut kuulla, että kulttuurisista syistä on lopetettu kaikki tuollainen uskonnollisuus koulujen juhlaperinteistä.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Kukaan ei pakota kenenkään lasta laulamaan yhtään mitään. Istuu hiljaa ja muut laulavat. Ongelma ratkaistu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta yhden, tai ylipäätään minkään, uskonnon tuputtaminen koulussa ei ole yhtään kiva perinne, vaan sellainen josta pitää päästä eroon.
Viimeksi olen ollut kevätjuhlassa vuosia sitten kun nuorin pääsi kuutosluokalta. Enkä kyllä muista että laulettiinko suvivirttä. Niin paljo asia ei kiinnosta tai närästä että olisi jäänyt mieleen.
Entä sitten. Maailmaa ei valitettavasti saa muokattua juuri sinun halujesi mukaan että kaikki on juuri sinusta kivaa. On paljon ihmisiä joista uskonnottomuuden tuputtaminen koulussa ei ole yhtään kiva uusi perinne, vaan sellainen josta pitää päästä eroon.
Blaa blaa blaa.
Hoitakaa itse omien lastenne uskontokasvatus.
Blaa blaa.
Hoitakaa itse omien lastenne uskonnottomuuskasvatus.
Aivopieru
Moni perinne yhteiskunnassamme juontaa juurensa uskontoon, eikä siitä uskonnottomat ota herneitä nenään. Vaikkapa pitkät lomat koulusta pääsiäisenä.
Miksi juuri suvivirsi sitten on niin paha? Pitäisikö uskonnottomien lasten mennä kouluun pääsiäisenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Vierailija kirjoitti:
Moni perinne yhteiskunnassamme juontaa juurensa uskontoon, eikä siitä uskonnottomat ota herneitä nenään. Vaikkapa pitkät lomat koulusta pääsiäisenä.
Miksi juuri suvivirsi sitten on niin paha? Pitäisikö uskonnottomien lasten mennä kouluun pääsiäisenä?
Ei pidä. Kaikilla oppilailla on oltava sama määrä työpäiviä ja lomapäiviä. Sama pätee myös aikuisten kesken työpaikoilla. Uskonnon varjolla ei voi saada muita enemmän lomapäiviä.
Meillä Suomessa on uskonnonvapaus. Mikä tarkoittaa sitä, että jokainen saa harjoittaa sitä uskontoa mitä haluaa tai olla kokomaan harjoittamatta. Tähän perustuslaissa mainittuun oikeuteen ei oikein istu se, että julkisessa koulussa harjoitetaan yhtä uskontoa ja vieläpä niin, että jokaisen on osallistuttava sen harjoittamiseen. Suvivirsi on tälläinen. Olkoot perinne. Se on virsi, se on uskonnon pakkotuputtamista mikä on ristiriidassa perustuslain kanssa.
Mä en ymmärrä miksei sitä virttä voi laulaa kevätkirkossa. Sinne vois mennä ne jotka sen haluaa kuulla. Vai onko se jotenkin ylivoimaista raahautua sinne kirkkoon? Niinkö paljon se perinne lopulta merkitsee ettei sen eteen olla valmiita tekemään mitään? Odotetaan vaan että muut tuo sen kultalautasella nenän eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Vierailija kirjoitti:
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Pätee. Tosin olisi kaikkien kannalta eduksi olla päästämättä muslimienemmistö mihinkään kouluun koska siitä on paljon pahempia ongelmia kuin joku islamvirsi päättäreissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Uskonnonvapauslaki on itsekin huutoäänestyksen tulos. Jokuhan sen aina päättää mitä lauluja koulussa lauletaan ja mitä ei. Ties kuinka monennenko kerran, suvivirren kuuleminen tai sen laulaminen ei pakota harjoittamaan uskontoa. Jos koulussa on ateistinen vähemmistö ei sillä ole oikeutta estää toisia laulamasta suvivirttä saatikka uskomasta siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni perinne yhteiskunnassamme juontaa juurensa uskontoon, eikä siitä uskonnottomat ota herneitä nenään. Vaikkapa pitkät lomat koulusta pääsiäisenä.
Miksi juuri suvivirsi sitten on niin paha? Pitäisikö uskonnottomien lasten mennä kouluun pääsiäisenä?
Ei pidä. Kaikilla oppilailla on oltava sama määrä työpäiviä ja lomapäiviä. Sama pätee myös aikuisten kesken työpaikoilla. Uskonnon varjolla ei voi saada muita enemmän lomapäiviä.
Meillä Suomessa on uskonnonvapaus. Mikä tarkoittaa sitä, että jokainen saa harjoittaa sitä uskontoa mitä haluaa tai olla kokomaan harjoittamatta. Tähän perustuslaissa mainittuun oikeuteen ei oikein istu se, että julkisessa koulussa harjoitetaan yhtä uskontoa ja vieläpä niin, että jokaisen on osallistuttava sen harjoittamiseen. Suvivirsi on tälläinen. Olkoot perinne. Se on virsi, se on uskonnon pakkotuputtamista mikä on ristiriidassa perustuslain kanssa.
Mä en ymmärrä miksei sitä virttä voi laulaa kevätkirkossa. Sinne vois mennä ne jotka sen haluaa kuulla. Vai onko se jotenkin ylivoimaista raahautua sinne kirkkoon? Niinkö paljon se perinne lopulta merkitsee ettei sen eteen olla valmiita tekemään mitään? Odotetaan vaan että muut tuo sen kultalautasella nenän eteen.
Siihen perinteeseen kuuluu olennaisesti, että se lauletaan kevätjuhlassa, sen jälkeen todistukset ja sitten lomalle. Ei pointtina ole se yksi laulu, vaan koko kokonaisuus.
Ja olkoot, mietitään sitten vaikka pääsiäistä. Tuolla logiikalla sinun pitäisi vaatia, että ne lomapävät poistetaan kaikilta, ettei pakkotuputeta uskonnollista perinnettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Minulla ei sinänsä ole mitään islamia vastaan, mutta ymmärtänet, ettei islam ole millään muotoa suomalainen perinne. Siksi islamilaisten perinteiden ottaminen osaksi koulujärjestelmää olisi ihan sulaa hulluutta, nyt kun muutenkin uskonnon merkitys Suomessa ainakin vähenee jatkuvasti. Monista kristillisistäkin tavoista on luovuttu.
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Tuota, kun muutat maahan, jossa esim. islam on valtauskonto, niin todellakin kouluissa myös noudatetaan sen maan perinnettä, olit kuinka kristitty tahansa. En tarkkaan tunne esim. Saudi-Arabian järjestelmää, että järjestetäänkö siellä suomalaiselle ateistilapselle ET-opetusta. Voi olla että järjestetäänkin. Mutta en jaksa uskoa, että sen ateistilapsen vanhemmat saisivat riisuttua muslimikulttuurin koulusta, koska haluavat ettei lapsi joudu uskonnon kanssa kosketuksiin. Muualla sopeudut siihen vallitsevaan kulttuuriin ja piste.
Tässä on kysymys enemmän maan kulttuurista kuin uskonnosta. Siis kun puhutaan suvivirrestä, jonka uskonnollinen sanoma on hyvin vähäinen, mutta jolla on pitkät perinteet suomalaisessa kulttuurissa.
Kolmessa muussa maassa asuneena en vaan voi ymmärtää suomalaisia. Mistään ei saisi iloita, pessimismi on kantava voima: "mähän sanoin että menee päin v...a", kaikki suomalainen pitäisi hävittää. Joko siksi, että se on junttia tai sitten suvaitsevaisuudesta muita kohtaan. Kaikki perinteinen on noloa ja mielellään myös rasistista nykymuodin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Vierailija kirjoitti:
En tarkkaan tunne esim. Saudi-Arabian järjestelmää, että järjestetäänkö siellä suomalaiselle ateistilapselle ET-opetusta. Voi olla että järjestetäänkin.
Saudi-Arabia ei järjestä vääräuskoisten lapsille yhtään mitään. Ei-muslimien on laitettava lapsensa yksityiskouluihin jos haluavat opetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Kyllähän nykyään lasten kevätjuhlaesitykset ovat vaikka mitä räppejä ja revittelyjä. Ja ihan kiva niin, että tekevät oman näköisiä esityksiään.
Ja sitten suvivirsi päättää koko homman ja kesä alkaa! Niin parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Minulla ei sinänsä ole mitään islamia vastaan, mutta ymmärtänet, ettei islam ole millään muotoa suomalainen perinne. Siksi islamilaisten perinteiden ottaminen osaksi koulujärjestelmää olisi ihan sulaa hulluutta, nyt kun muutenkin uskonnon merkitys Suomessa ainakin vähenee jatkuvasti. Monista kristillisistäkin tavoista on luovuttu.
Riippuu mistä roikkuu. Ei kristillisyyskään ole suomisyntyistä, pakolla se on tänne tuotu ja juurrutettu. Eiköhän leikitä sivistynyttä ja loepeteta uskotojen tuputus. Jookosta.
Aika osuvaa että vetaatte Suomea islamistimaihin.
Aika kyseenalainen viiteryhmä kun puhutaan uskonnon pakkosyötystä.
Valitettavasti suomi on lähes näiden "rättipäämaiden" tasolla uskontoasioiassa ja kaukana länsimaisesta sivistyksestä. Sivistysmaissa uskonto on kielletty kouluissa.
Alue: Aihe vapaa
Välillä valtaa, välillä ei. Suomi on uskonnottomuuden puolesta kirkuvien ateistien puolesta kyllä ihan kärkimaita maailmassa. Moni sivistynyt länsimaa arvostaa paljon enemmän perinteitään.