Lue keskustelun säännöt.
Suvivirsi koulun/päiväkodin kevätjuhlassa. Kyllä vai ei?
22.05.2016 |
Mitä mieltä olet?
Meillä lasten kouluissa (ala- ja yläkoulu) on joka kevät laulettu suvivirsi ja se on myös nyt tulevissa kevätjuhlissa ohjelmanumeroissa. Samoin joulujuhlissa lauletaan enkeli taivaan. Vaikka itse kuulun lähinnä tavan takia kirkkoon ja käyn noissa piruntorjuntabunkkereissa lähinnä vain häissä, hautajaisissa, ristiäisissä ja rippilapsen konfirmaatiossa, mielestäni toi vähäinen uskonnollinen osuus koulujen juhlissa on kiva juhlaperinne.
En tiedä, onko lasteni koulut täällä pk-seudulla jo poikkeus näiden virsien laulamisen suhteen, kun alkaa muiden uskontokuntien edustajia olemaan yhä vain enemmän oppilaina kouluissa... Aika usein on saanut kuulla, että kulttuurisista syistä on lopetettu kaikki tuollainen uskonnollisuus koulujen juhlaperinteistä.
Kommentit (412)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mistä roikkuu. Ei kristillisyyskään ole suomisyntyistä, pakolla se on tänne tuotu ja juurrutettu. Eiköhän leikitä sivistynyttä ja loepeteta uskotojen tuputus. Jookosta.
Ja korvataan se uskonnottomuuden tuputuksella. Et eroa tuhat vuotta sitten huseeranneesta ruotsalaisesta ristiretkeläisestä muuten kuin ettei kilvessäsi ole ristiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Kyllähän nykyään lasten kevätjuhlaesitykset ovat vaikka mitä räppejä ja revittelyjä. Ja ihan kiva niin, että tekevät oman näköisiä esityksiään.
Ja sitten suvivirsi päättää koko homman ja kesä alkaa! Niin parasta.
Mutta miksi juuri suvivirsi, eikä joku muu laulu? Koska näin on tehty aina ja perinteitä ei saa kyseenalaistaa, eikä varsinkaan muuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Kukaan ei pakota kenenkään lasta laulamaan yhtään mitään. Istuu hiljaa ja muut laulavat. Ongelma ratkaistu!
Sanoin aiemmin ja sanon nyt: Kaunis ajatus, mutta muistavatko opettajat kertoa tästä laulamattomuuden vaihtoehdosta oppilaille? Vai meneeköhän se kuitenkin niin, että kaikki laulaa (kolmas säkeistö oikein seisaaltaan), kyseenalaistajia nuhdellaan?
No jos ei muista niin varmasti ainakin Liisi-Petterin räyhäateistiäiskä on valistanut Liisi-Petteriä jo kehdosta asti kaiken vähänkään uskonnolta haiskahtavan vaaroista joten Liisi-Petteri tuntee oikeutensa ja on hipi hiljaa ja istuu visusti kun muut seisoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Kyllähän nykyään lasten kevätjuhlaesitykset ovat vaikka mitä räppejä ja revittelyjä. Ja ihan kiva niin, että tekevät oman näköisiä esityksiään.
Ja sitten suvivirsi päättää koko homman ja kesä alkaa! Niin parasta.
Mutta miksi juuri suvivirsi, eikä joku muu laulu? Koska näin on tehty aina ja perinteitä ei saa kyseenalaistaa, eikä varsinkaan muuttaa?
Koska suurin osa pitää juurikin suvivirrestä koska se on perinne ja sanoitukseltaan virsistäkin niitä iloisimpia ja valoisimpia. Se että siitä menee muutamalle ateistille liikaa hiekkaa vaginaan ei ole validi syy lopettaa perinnettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Kyllähän nykyään lasten kevätjuhlaesitykset ovat vaikka mitä räppejä ja revittelyjä. Ja ihan kiva niin, että tekevät oman näköisiä esityksiään.
Ja sitten suvivirsi päättää koko homman ja kesä alkaa! Niin parasta.
Mutta miksi juuri suvivirsi, eikä joku muu laulu? Koska näin on tehty aina ja perinteitä ei saa kyseenalaistaa, eikä varsinkaan muuttaa?
No sanotaan nyt näin, että jos suvivirrestä järjestäen luovuttaisiin kouluissa, tuskin tilalle tulisi mitään vastaavaa koko kansan yhdistävää laulua. Voitaisiinhan sitä vaikka lailla säätää, että kaikki laulavatkin vaikka Mamban "Vielä on kesää jäljellä", mutta todella todella vaikea kuvitella, että uutta vastaavaa perinnettä hommasta syntyisi.
Suvivirsi nyt vaan sattuu olemaan sellainen sukupolvelta toiselle juttu. Ei samanlaisia juttuja ole koulumaailmassa paljoakaan, ainakaan positiivisessa mielessä. Suvivirsi linkittyy kuitenkin ihaniin asioihin: koulu loppuu, kesä alkaa, monta kuukautta lämpöä ja vapautta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Kukaan ei pakota kenenkään lasta laulamaan yhtään mitään. Istuu hiljaa ja muut laulavat. Ongelma ratkaistu!
Sanoin aiemmin ja sanon nyt: Kaunis ajatus, mutta muistavatko opettajat kertoa tästä laulamattomuuden vaihtoehdosta oppilaille? Vai meneeköhän se kuitenkin niin, että kaikki laulaa (kolmas säkeistö oikein seisaaltaan), kyseenalaistajia nuhdellaan?
No jos ei muista niin varmasti ainakin Liisi-Petterin räyhäateistiäiskä on valistanut Liisi-Petteriä jo kehdosta asti kaiken vähänkään uskonnolta haiskahtavan vaaroista joten Liisi-Petteri tuntee oikeutensa ja on hipi hiljaa ja istuu visusti kun muut seisoo.
Uskonnonvapauden toteutuminen koulussa ei saa olla Liisi-Petterin vanhempien, eikä varsinkaan Liisi-Petterin, harteilla, vaan koulu on velvollinen huolehtimaan asiasta.
Jos siis Suvivirren aikana voi laulamisen sijasta istua hiljaa, on opettajien velvollisuus kertoa tästä vaihtoehdosta ja kohdella kieltäytyjiä tasapuolisesti.
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi nyt vaan sattuu olemaan sellainen sukupolvelta toiselle juttu. Ei samanlaisia juttuja ole koulumaailmassa paljoakaan, ainakaan positiivisessa mielessä. Suvivirsi linkittyy kuitenkin ihaniin asioihin: koulu loppuu, kesä alkaa, monta kuukautta lämpöä ja vapautta...
Tuo on sinun mielleyhtymäsi, ei minun.
Minulle koulun loppumisen ja kesän alkamisen laulu on Junnu Vainion Käyn ahon laitaa, joka (suvivirren lisäksi) laulettiin aina ala-asteeni kevätjuhlassa. Ja muistan kyllä vieläkin, miten ahon laita laulettiin ilolla, suvivirsi väsyneesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Kukaan ei pakota kenenkään lasta laulamaan yhtään mitään. Istuu hiljaa ja muut laulavat. Ongelma ratkaistu!
Sanoin aiemmin ja sanon nyt: Kaunis ajatus, mutta muistavatko opettajat kertoa tästä laulamattomuuden vaihtoehdosta oppilaille? Vai meneeköhän se kuitenkin niin, että kaikki laulaa (kolmas säkeistö oikein seisaaltaan), kyseenalaistajia nuhdellaan?
No jos ei muista niin varmasti ainakin Liisi-Petterin räyhäateistiäiskä on valistanut Liisi-Petteriä jo kehdosta asti kaiken vähänkään uskonnolta haiskahtavan vaaroista joten Liisi-Petteri tuntee oikeutensa ja on hipi hiljaa ja istuu visusti kun muut seisoo.
Uskonnonvapauden toteutuminen koulussa ei saa olla Liisi-Petterin vanhempien, eikä varsinkaan Liisi-Petterin, harteilla, vaan koulu on velvollinen huolehtimaan asiasta.
Jos siis Suvivirren aikana voi laulamisen sijasta istua hiljaa, on opettajien velvollisuus kertoa tästä vaihtoehdosta ja kohdella kieltäytyjiä tasapuolisesti.
Liisi-Petterin harteillahan se nimenomaan on, hänhän se loppupeleissä tekee päätöksen laulattaako ja seisottaako vai ei. Liisi-Petterin vanhemmat taitavat olla vain kauhuissaan jos sitä vanhempien uskonnottomuustuputtamisesta huolimatta alkaa laulattaa joku virsi.
Subversio elää ja voi hyvin. Kaikki perinteet on tuhottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi nyt vaan sattuu olemaan sellainen sukupolvelta toiselle juttu. Ei samanlaisia juttuja ole koulumaailmassa paljoakaan, ainakaan positiivisessa mielessä. Suvivirsi linkittyy kuitenkin ihaniin asioihin: koulu loppuu, kesä alkaa, monta kuukautta lämpöä ja vapautta...
Tuo on sinun mielleyhtymäsi, ei minun.
Minulle koulun loppumisen ja kesän alkamisen laulu on Junnu Vainion Käyn ahon laitaa, joka (suvivirren lisäksi) laulettiin aina ala-asteeni kevätjuhlassa. Ja muistan kyllä vieläkin, miten ahon laita laulettiin ilolla, suvivirsi väsyneesti.
Ei tämä ole minun mielleyhtymäni, vaan useimpien. Tottakai joka koulussa on ollut omat kevätperinteensä myös ja niitäkin muistetaan lämmöllä, mutta lähes kaikissa kouluissa on varmasti viimeiset 100 (??) vuotta laulettu suvivirttä. Se siis yhdistää ihmisiä eri suunnilta. En tarkoita, että suvivirsi olisi jokaiselle iloinen asia, mutta se on perinne, johon lähes kaikki ovat osallistuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi on ihan okei, jos sen lisäksi esitetään jotain rankasti kristinuskon vastaista black metallia.
Sitä voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin.
Miksi suvivirttä ei voi kuunnella sitten kun pääsee kotiin?
Koska suvivirsi on koulun päättäjäisten perinne josta suurin osa pitää. Black metal ei ole ja epäilen että suurin osa ei pitäisi siitä.
Kyllähän nykyään lasten kevätjuhlaesitykset ovat vaikka mitä räppejä ja revittelyjä. Ja ihan kiva niin, että tekevät oman näköisiä esityksiään.
Ja sitten suvivirsi päättää koko homman ja kesä alkaa! Niin parasta.
Mutta miksi juuri suvivirsi, eikä joku muu laulu? Koska näin on tehty aina ja perinteitä ei saa kyseenalaistaa, eikä varsinkaan muuttaa?
Koska valtava enemmistö haluaa näin. Se on demokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi nyt vaan sattuu olemaan sellainen sukupolvelta toiselle juttu. Ei samanlaisia juttuja ole koulumaailmassa paljoakaan, ainakaan positiivisessa mielessä. Suvivirsi linkittyy kuitenkin ihaniin asioihin: koulu loppuu, kesä alkaa, monta kuukautta lämpöä ja vapautta...
Tuo on sinun mielleyhtymäsi, ei minun.
Minulle koulun loppumisen ja kesän alkamisen laulu on Junnu Vainion Käyn ahon laitaa, joka (suvivirren lisäksi) laulettiin aina ala-asteeni kevätjuhlassa. Ja muistan kyllä vieläkin, miten ahon laita laulettiin ilolla, suvivirsi väsyneesti.
Käyn Aholaitaan, minä ilman paitaa :DDD
Muistatteko tämän mainoksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Minulla ei sinänsä ole mitään islamia vastaan, mutta ymmärtänet, ettei islam ole millään muotoa suomalainen perinne. Siksi islamilaisten perinteiden ottaminen osaksi koulujärjestelmää olisi ihan sulaa hulluutta, nyt kun muutenkin uskonnon merkitys Suomessa ainakin vähenee jatkuvasti. Monista kristillisistäkin tavoista on luovuttu.
Eli tää on siis kristittyjen ihan oma etuoikeus. Muilla uskonnoilla ei vastaavaa ole vaikka juuri korostit sitä kuinka ENEMMISTÖ saa päättää ja vähemmistöt vaan istuu hiljaa kiltisti ja kuuntelee. Vähemmistöt kyllä kestää pienen uskonnontuputtamisen ihan hyvin. Tää sun logiikka pätee kuitenkin tasan niin kauan kuin kristityt on enemmistö. Kun te joudutte vähemmistöön niin alatte ilmeisesti heti vedota uskonnonvapauteen. Jonka nyt itse olette muilta kieltämässä. Vähän ristiriitaista ja jopa huvittavaa.
p.s. Eiköhän se islam ole Suomessa jo perinne silloin kun kouluissa alkaa olla muslimienemmistö. Ja jos muslimeilla on omat perinteensä niin niitähän silloin noudatetaan kun kerran enemmistö päättää. Sun mukaashan ENEMMISTÖ päättää ja vähemmistö vikisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Kukaan ei pakota kenenkään lasta laulamaan yhtään mitään. Istuu hiljaa ja muut laulavat. Ongelma ratkaistu!
Sanoin aiemmin ja sanon nyt: Kaunis ajatus, mutta muistavatko opettajat kertoa tästä laulamattomuuden vaihtoehdosta oppilaille? Vai meneeköhän se kuitenkin niin, että kaikki laulaa (kolmas säkeistö oikein seisaaltaan), kyseenalaistajia nuhdellaan?
No jos ei muista niin varmasti ainakin Liisi-Petterin räyhäateistiäiskä on valistanut Liisi-Petteriä jo kehdosta asti kaiken vähänkään uskonnolta haiskahtavan vaaroista joten Liisi-Petteri tuntee oikeutensa ja on hipi hiljaa ja istuu visusti kun muut seisoo.
Uskonnonvapauden toteutuminen koulussa ei saa olla Liisi-Petterin vanhempien, eikä varsinkaan Liisi-Petterin, harteilla, vaan koulu on velvollinen huolehtimaan asiasta.
Jos siis Suvivirren aikana voi laulamisen sijasta istua hiljaa, on opettajien velvollisuus kertoa tästä vaihtoehdosta ja kohdella kieltäytyjiä tasapuolisesti.
Liisi-Petterin harteillahan se nimenomaan on, hänhän se loppupeleissä tekee päätöksen laulattaako ja seisottaako vai ei. Liisi-Petterin vanhemmat taitavat olla vain kauhuissaan jos sitä vanhempien uskonnottomuustuputtamisesta huolimatta alkaa laulattaa joku virsi.
Liisi-Petteri tekee päätöksen, mutta koulu on velvollinen kertomaan Liisi-Petterille vaihtoehdoista, eikä niin päin, että Liisi-Petterin pitää itse muistaa vaatia oikeuksiaan.
Edelleen, se on kaunis ajatus, että kukin voi itse valita, osallistuuko suvivirteen vai ei, mutta jotta lapset voivat valinnan tehdä, on heille kerrottava valinnan mahdollisuudesta, mitä en näe monenkaan opettajan "muistavan" tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Minulla ei sinänsä ole mitään islamia vastaan, mutta ymmärtänet, ettei islam ole millään muotoa suomalainen perinne. Siksi islamilaisten perinteiden ottaminen osaksi koulujärjestelmää olisi ihan sulaa hulluutta, nyt kun muutenkin uskonnon merkitys Suomessa ainakin vähenee jatkuvasti. Monista kristillisistäkin tavoista on luovuttu.
Eli tää on siis kristittyjen ihan oma etuoikeus. Muilla uskonnoilla ei vastaavaa ole vaikka juuri korostit sitä kuinka ENEMMISTÖ saa päättää ja vähemmistöt vaan istuu hiljaa kiltisti ja kuuntelee. Vähemmistöt kyllä kestää pienen uskonnontuputtamisen ihan hyvin. Tää sun logiikka pätee kuitenkin tasan niin kauan kuin kristityt on enemmistö. Kun te joudutte vähemmistöön niin alatte ilmeisesti heti vedota uskonnonvapauteen. Jonka nyt itse olette muilta kieltämässä. Vähän ristiriitaista ja jopa huvittavaa.
p.s. Eiköhän se islam ole Suomessa jo perinne silloin kun kouluissa alkaa olla muslimienemmistö. Ja jos muslimeilla on omat perinteensä niin niitähän silloin noudatetaan kun kerran enemmistö päättää. Sun mukaashan ENEMMISTÖ päättää ja vähemmistö vikisee.
Kerro nyt vielä kerran, miten suvivirsi sotii uskonnonvapautta vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin joku "loukkaantuu" aina, veisataan suvivirttä koulussa tai ei. Joten miksei asiaa voi päättää koulukohtaisesti enemmistön mukaan. Se on demokratiaa. Jossain rikastuneessa pks-koulussa on varmaan enemmistönä sellaisia joille suvivirsi ei merkitse mitään koska suuri osa on mamu- tai ateistiperheistä. Jossain Kempeleellä tilanne on taas päinvastoin.
Uskonvapaus ei ole mikään demokratia asia, vaan jokainen saa uskoa kuten haluaa. Ne virret voi laulella kotona tai seurakunnassaan, ei niitä saisi tyrkyttää julkisen opetuksen kylkiäisenä.
Jokainen saa vapaasti olla uskomatta suvivirren vähäiseen uskonnolliseen sisältöön jos ei halua. Julkisesssa opetuksessa saa tyrkyttää sitä mitä julkisen opetuksen rahoittajat, eli me kansalaiset haluamme. Ja se mitä me haluamme tyrkyttää vaihtelee paikkakunnittain.
Ei taida hissi kulkea ihan yläkertaan asti näin maanatai aamuisin? Vai kulkeeko koskaan?
Etkö tajua että jokaisella on oikeus harjoittaa ja olla harjoittamatta uskontoa? Sinä et sitä voi millään enemmistöpäätöksellä määrätä.
Jokaisella on oikeus olla harjoittamatta uskontoa sellaisissakin koulun päättäjäisissä jossa lauletaan suvivirttä. Ei ole pakko laulaa saatikka uskoa virren sisältöä. Jos koulun enemmistö pitää suvivirrestä ja osa jopa uskoo sen sisältöön kuka sinä olet kieltämään sen laulamista?
Päteekö tämä sama perustelu siinä vaiheessa kun koulussa on muslimienemmistö? Saako silloinkin laulaa muslimilauluja ja kristityt lapset laulavat mukana tai vähintään kuuntelevat, koska enemmistö (muslimit) niin haluaa? Vai onko vain kristityillä tämä oikeus harjoittaa uskontoaan kouluissa ja siinä sivussa pakottaa muutkin vähintään kuuntelemaan?
Kai sä ymmärrät ettei uskonnonvapauslaissa mainita mitään siitä että enemmistö voi pakottaa muut harjoittamaan uskontoaan. Uskonnonvapauslaki ei ole mikään huutoäänestys, jossa enemmistö päättää sen minkä uskonnon lauluja koulussa lauletaan.
Minulla ei sinänsä ole mitään islamia vastaan, mutta ymmärtänet, ettei islam ole millään muotoa suomalainen perinne. Siksi islamilaisten perinteiden ottaminen osaksi koulujärjestelmää olisi ihan sulaa hulluutta, nyt kun muutenkin uskonnon merkitys Suomessa ainakin vähenee jatkuvasti. Monista kristillisistäkin tavoista on luovuttu.
Eli tää on siis kristittyjen ihan oma etuoikeus. Muilla uskonnoilla ei vastaavaa ole vaikka juuri korostit sitä kuinka ENEMMISTÖ saa päättää ja vähemmistöt vaan istuu hiljaa kiltisti ja kuuntelee. Vähemmistöt kyllä kestää pienen uskonnontuputtamisen ihan hyvin. Tää sun logiikka pätee kuitenkin tasan niin kauan kuin kristityt on enemmistö. Kun te joudutte vähemmistöön niin alatte ilmeisesti heti vedota uskonnonvapauteen. Jonka nyt itse olette muilta kieltämässä. Vähän ristiriitaista ja jopa huvittavaa.
p.s. Eiköhän se islam ole Suomessa jo perinne silloin kun kouluissa alkaa olla muslimienemmistö. Ja jos muslimeilla on omat perinteensä niin niitähän silloin noudatetaan kun kerran enemmistö päättää. Sun mukaashan ENEMMISTÖ päättää ja vähemmistö vikisee.
Kerro nyt vielä kerran, miten suvivirsi sotii uskonnonvapautta vastaan?
Kaikki velvoitetaan seisaallaan ylistämään kristittyjen jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi nyt vaan sattuu olemaan sellainen sukupolvelta toiselle juttu. Ei samanlaisia juttuja ole koulumaailmassa paljoakaan, ainakaan positiivisessa mielessä. Suvivirsi linkittyy kuitenkin ihaniin asioihin: koulu loppuu, kesä alkaa, monta kuukautta lämpöä ja vapautta...
Tuo on sinun mielleyhtymäsi, ei minun.
Minulle koulun loppumisen ja kesän alkamisen laulu on Junnu Vainion Käyn ahon laitaa, joka (suvivirren lisäksi) laulettiin aina ala-asteeni kevätjuhlassa. Ja muistan kyllä vieläkin, miten ahon laita laulettiin ilolla, suvivirsi väsyneesti.
Melko radikaali ala-aste..
"Järjestelmä tarpeeksi on mua lypsänyt
luulen että aika alkaa olla kypsä nyt
Tulkaa, viekää sitten vaikka tuhkat pesästä
mut minä nautin kesästä
(kerto):
Käyn ahon laitaa minä ilman paitaa
ei estä kukaan kun matkaa teen
Vain suvituulen minä kutsun kuulen
se ottaa mukaan mun uudelleen
Viranomaiset saa mua turhaan etsiä
vielä riittää sentään jonkin verran metsiä
Enkä välitä mä kuulla yhtään uutista
sen Raatikaisen tuutista
(kerto)
Elämä tää on vain sattumalta saatua
mutta stressin uhrina ois synti kaatua
Hetkeäkään heiluisi en täällä hengissä
mä kiiltonahkakengissä
Siellä missä käki vielä kehtaa kukkua
siellä sammalvuoteella on hyvä nukkua
Kahila ei laula, eikä Höyry selosta
mä nautin hiljaiselosta
Hiljaa vaeltaen tahdon sinne ehtiä
missä ilmesty ei joutavia lehtiä
Hoitakaa te uskolliset hyvin sorvia
jo näkyy hiirenkorvia
Sanoin aiemmin ja sanon nyt: Kaunis ajatus, mutta muistavatko opettajat kertoa tästä laulamattomuuden vaihtoehdosta oppilaille? Vai meneeköhän se kuitenkin niin, että kaikki laulaa (kolmas säkeistö oikein seisaaltaan), kyseenalaistajia nuhdellaan?