Kaarina Hazard - mitä mieltä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti älykäs, mutta ei mikään kovin miellyttävän oloinen persoona omasta mielestäni.

Ihmettelin myös aikoinaan miksi hän niin kiivaasti kritisoi Angelina Jolien ulostuloa Amerikassa rintasyöpä-asiassa eli Joliehan on poistattanut rintansa geenialttiuden vuoksi ja teki tästä lehtijutun. Hazard ei tykännyt lainkaan Jolien ulostulosta asiasta, en ymmärtänyt tätä asiaa lainkaan? Ihan niin kuin hän jotenkin inhoaisa Angelina Jolieta?

Amerikassahan on perinteinen kulttuuri, jossa esim. elokuvatähdet silloin tällöin ottavat voimakkaastikin kantaa muihinkin asioihin kuin omaan työhönsä liittyviin asioihin, itse näin Jolien ulostulon ihan positiivisena asiana.

Ja olen muuten miespuolinen henkilö.

No mieti. Angelina Jolie on kaunis nainen, hän itse ei

Kannattaa varmaan tutustua niihin argumentteihin, joilla kritisoi Jolieta. Niiden perusteella voit sitten tehdä päätelmät siitä, onko kritiikki aiheellista vai ei. Vaikka itse et osaisi ajatella naisista muuta kuin heidän ulkonäköään, jotkut osaavat.

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoo tyhmäksi. Toiset taas kehuvat. Muistetaan napakasta Halme jutusta joka toi potkut töistä.

Niin siis kenelle toi potkut?

Joka Hazardia tyhmäksi sanoo, on kyllä itse melkoinen idiootti. Äärimmäisen älykäs ja sanavalmis nainen, joka luonnollisesti ärsyttää tiettyä kansanosaa.

Tiedän henkilön mutta hän ei kuulu ikäisieni (35v) staroihin. Vähän väsynyt jöröttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Ei Hazard minusta Halmetta pilkannut vaan niitä, jotka nostivat Halmeen tämän kuoleman jälkeen joksikin marttyyriksi ja sankariksi. Mitä Halme ei ollut ikinä. Halme oli rappiolla oleva sekakäyttäjä. Jota media ja puole käytti hyväkseen sen minkä ehtivät. Vielä kuoleman jälkeenkin.

Mielestäni Halme-jutussa on kyllä hieman pilkan aineksia.

"Entinen kansanedustaja ja nyrkkeilymestari Tony Halme löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta.

Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan. Ei mutta sehän oli unohdetun kansan ääni! Paskat se mikään ääni ollut. Itse asiassa Halme teki kansanedustajana hallaa äänestäjilleen: kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui."

Jotenkin aina luettuani tuon muistokirjoituksen toivon, että Hazard kohtaisi jotain todella pahaa elämässään. saisi perseyövän tai jotain .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoo tyhmäksi. Toiset taas kehuvat. Muistetaan napakasta Halme jutusta joka toi potkut töistä.

Niin siis kenelle toi potkut?

Joka Hazardia tyhmäksi sanoo, on kyllä itse melkoinen idiootti. Äärimmäisen älykäs ja sanavalmis nainen, joka luonnollisesti ärsyttää tiettyä kansanosaa.

Älykäs ei kyllä kuvaa Hazardia kovinkaan hyvin. Tietty pieni vähemmistö kuvaa hyvin.

Kaikin tavoin kammotus. Ja se sairas vainajan halveeraus!

Täällä on kehuttu naisen älyä, missäköhän kohtaa se ilmenee? No joo, ulkoista habitusta ei tietty kehua voikaan.

Halme-kirjoitus oli huono, mutta toisaalta Halme oli rasisti ja vaimonhakkaaja, joten ei nyt kovin ihme että kaikki ei häntä ylistäneet kuoltuaankaan. Av:llä ja ylilaudalla haukutaan kuolleita jatkuvasti, osittain luultavasti samat tyypit asialla, jotka tuomitsee Hazardin kirjoituksen.

Muistokirjoituksesta paljastuu että Halme ja Hazard ovat tavanneet toisensa. Asuvat samassa kaupunginosassa. Ehkä Halme on sanonut jotain tälle jonka Hazard kosti?

Vierailija kirjoitti:

Av:llä ja ylilaudalla haukutaan kuolleita jatkuvasti, osittain luultavasti samat tyypit asialla, jotka tuomitsee Hazardin kirjoituksen.

vuonna 2010 ei ollut tapana haukkua kuolleita iltapäivälehdissä.

Miten Halme-kohtu eteni.

Sunnuntaina 10.1. Iltalehti otsikoi klo 19.30 "Tony Halme on kuollut"

Maanantaina 11.1. lehdet kirjoittavat kuolleesta Tonysta, kuvagalleria värikkäästä elämästä. Ystävä on surullinen. Iltalehti viittaa itsemurhaan.

Soini kertoi STT:lle olleensa hyvin selvillä Halmeen viimeaikaisista kuulumisista, kuten tämän sairauksista ja rikosepäilyistä. "Siitä oli vähän tietoa, että niin hyvin ei mene. Kyllä me säännöllisesti tekstailtiin. Tonyn tapa oli alkuaan faksi ja sitten tekstari, Soini muistelee puhelimessa surullisena. 

Soini ei halua spekuloida julkisuudessa ystävänsä kuolemaan johtaneita syitä. Hänen mukaansa Halme jätti perussuomalaisten historiaan lähtemättömän jäljen. "Ei se niitä saavutuksia nollaa, että jälkeenpäin tulee hölmöilyjä. Hän toi monta elementtiä politiikkaan ja pystyi herättämään Helsingin lähiöt". "Ei hän mikään pyhimys ollut. Hän oli normaali suomalainen mies, hyvine ja huonoine puolineen" Soini lisää hetken miettimisen jälkeen.

Noin 48 tuntia Tony Halmeen kuoleman jälkeen, tiistaina Kaarina Hazard kirjoittaa juttunsa, joka julkaistaan Iltalehden netissä keskiviikkona 02.44.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av:llä ja ylilaudalla haukutaan kuolleita jatkuvasti, osittain luultavasti samat tyypit asialla, jotka tuomitsee Hazardin kirjoituksen.

vuonna 2010 ei ollut tapana haukkua kuolleita iltapäivälehdissä.

No mä en näe kovinkaan paljon eroa siinä, onko kirjoitus kioskissa myytävässä paskalehdessä vai netin paskapalstoilla. Toki jos et itse koskaan hauku esim. jotain Tuksua, niin sitten voit paheksua Halme-kirjoitusta, mutta luulenpa että aika harva Hazardille suuttunut noudattaa itsekään kovin korkeaa moraalia omassa nettikäyttäytymisessään.

Joskus ok, joskus vittumainen ämmä. 

Kuuntelin paljon pyöreää pöytää, jossa oli joskus Hazard ja Maija Vilkkumaa yhtäaikaa. Tuli alkuaikoina ainakin sellainen tunne, että Hazard inhosi Vilkkumaata...ihan irrationaalisista syistä ja aina oli tätä vastaan.

Miespuolisia henkilöitä taas nuoleskeli, joten se siitä feminististä...iso tyttö haluaa olla se kuningatar ja huomion keskipiste.

Älykäs nainen. Tosin ei sitä tajunnut, ettei suurin osa lukijoista ymmärtäisi hänen Ludvig Borga -kolumniaan mediakritiikiksi. Tekstihän ei käsittele Halmetta vaan sitä, että medialle hän oli "merkki, ei mies" jota käytettiin milloin sankarina, milloin vitsinä jne. Mutta koska suomalaisilta puuttuu päättelevä, yhdistelevä, tulkitseva lukutaito, hän sai kurat niskaan. Möhkäleen muotoisena kotieläimenä Halmetta piti media ja persut, ei Hazard.

Älykäs tyyppi, mutta syyllistyy pahoihin ylilyönteihin ja välillä tilannetaju pettää. On kuitenkin hyvä, että joku tuo esille voimakkaita ja kärjistettyjäkin näkökantoja.

Hen.koht en enää hanta jaksa seurata juuri noiden ylilyöntien takia.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs nainen. Tosin ei sitä tajunnut, ettei suurin osa lukijoista ymmärtäisi hänen Ludvig Borga -kolumniaan mediakritiikiksi.

Kun netin arkistoista avaa päivän artikkeleita, voi vain hämmästellä mistä Hazard on keksinyt kaiken tuon ns. mediakriitiikinsä. Tosin nykyään kätketään kaikki loanheitto kritiikiksi, mm. maahanmuuttokriittinen keskustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Möhkäleen muotoisena kotieläimenä Halmetta piti media ja persut, ei Hazard.

"Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään. Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni.

Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin. Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa. Ja tämän testosteronilla, anabolisilla steroideilla, eläintaljoilla ja leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty"

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Vierailija kirjoitti:

Älykäs nainen. Tosin ei sitä tajunnut, ettei suurin osa lukijoista ymmärtäisi hänen Ludvig Borga -kolumniaan mediakritiikiksi. Tekstihän ei käsittele Halmetta vaan sitä, että medialle hän oli "merkki, ei mies" jota käytettiin milloin sankarina, milloin vitsinä jne. Mutta koska suomalaisilta puuttuu päättelevä, yhdistelevä, tulkitseva lukutaito, hän sai kurat niskaan. Möhkäleen muotoisena kotieläimenä Halmetta piti media ja persut, ei Hazard.

Olisitko sinä ymmärtänyt sen "mediakritiikiksi", jos pari päivää sinun poikasi kuoleman jälkeen häntä olisi riepoteltu valtakunnallisessa lehdessä ties minä sekakäyttäjänä ja sanottu, että "ymmärsi mennä"? Valot päälle, femakot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs nainen. Tosin ei sitä tajunnut, ettei suurin osa lukijoista ymmärtäisi hänen Ludvig Borga -kolumniaan mediakritiikiksi. Tekstihän ei käsittele Halmetta vaan sitä, että medialle hän oli "merkki, ei mies" jota käytettiin milloin sankarina, milloin vitsinä jne. Mutta koska suomalaisilta puuttuu päättelevä, yhdistelevä, tulkitseva lukutaito, hän sai kurat niskaan. Möhkäleen muotoisena kotieläimenä Halmetta piti media ja persut, ei Hazard.

Olisitko sinä ymmärtänyt sen "mediakritiikiksi", jos pari päivää sinun poikasi kuoleman jälkeen häntä olisi riepoteltu valtakunnallisessa lehdessä ties minä sekakäyttäjänä ja sanottu, että "ymmärsi mennä"? Valot päälle, femakot!

Jos poikani julkinen ura olisi pitkälti perustunut toisten ihmisten nekrutteluun ja lesbotteluun, en katsoisi minulla olevan varaa loukkaantua, jos joku sanoisi häntä sekakäyttäjäksi (mitä Halme oli). Sen sijaan jos lapseni julkinen ura olisi esim. selfieitä somessa, ja sitten häntä solvattaisiin netissä kuolemansa jälkeen, pitäisin sitä sikamaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs nainen. Tosin ei sitä tajunnut, ettei suurin osa lukijoista ymmärtäisi hänen Ludvig Borga -kolumniaan mediakritiikiksi. Tekstihän ei käsittele Halmetta vaan sitä, että medialle hän oli "merkki, ei mies" jota käytettiin milloin sankarina, milloin vitsinä jne. Mutta koska suomalaisilta puuttuu päättelevä, yhdistelevä, tulkitseva lukutaito, hän sai kurat niskaan. Möhkäleen muotoisena kotieläimenä Halmetta piti media ja persut, ei Hazard.

Olisitko sinä ymmärtänyt sen "mediakritiikiksi", jos pari päivää sinun poikasi kuoleman jälkeen häntä olisi riepoteltu valtakunnallisessa lehdessä ties minä sekakäyttäjänä ja sanottu, että "ymmärsi mennä"? Valot päälle, femakot!

Ihan alkuun: mitä feminismi tähän liittyy? Toisekseen, Halme oli sekakäyttäjä, joka oli itse mennyt julkisuuteen. Tämä tuskin on Hazardin vika.

Omituista, että väkivaltaisesta narkkarista tulee itsarin myötä muka kiiltokuvapoju, jonka todellinen elämä pitää unohtaa. Mutta se on osa median logiikkaa: ensin tarvitaan nousu, sitten romahdus, sitten kauniiksi maalailtu kuolo. Tämän valheellisen draaman kaaren takana oli oikea ihminen, minkä media unohti.

Miksi ihmiset ihailivat Halmetta? Halme vihasi tällaisia perseennuolijoita ja veti turpaan mennen tullen.