Lue keskustelun säännöt.
Kaarina Hazard - mitä mieltä??
22.05.2016 |
Joku sanoo tyhmäksi. Toiset taas kehuvat. Muistetaan napakasta Halme jutusta joka toi potkut töistä.
Kommentit (129)
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
JNS on ollut vuosia täysin turha elin. Johdossa maan pahiten korruptoitunut toimittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
JNS on ollut vuosia täysin turha elin. Johdossa maan pahiten korruptoitunut toimittaja.
Ok. Av-palstalta löytyy parempaa asiantuntemusta tiedotusvälineiden valvontaan kuin julkisen sanan neuvostosta.
Koko instanssi joutaa siis lopettaa.
http://www.goodreads.com/quotes/tag/suomalaisuus
"Maaseudulla ei koko ajan valiteta jotain juppien tekopellemasennusta vaan tehdään helvetisti duunia ja kunnioitetaan perinteisiä suomalaisia arvoja."
― Tony Halme, Tuomionpäivä
Vierailija kirjoitti:
http://www.goodreads.com/quotes/tag/suomalaisuus
"Maaseudulla ei koko ajan valiteta jotain juppien tekopellemasennusta vaan tehdään helvetisti duunia ja kunnioitetaan perinteisiä suomalaisia arvoja."
― Tony Halme, Tuomionpäivä
*kelaa muutaman vuoden eteenpäin* ja PAM!
itsari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
Nyt kun keskuudessamme on JSN:n ammattilainen, niin voitko kertoa, miten JSN suhtautuu mediatalojen omistamiin nettipalstoihin? Vauva-palsta on Sanoman omistama, ja samanlaista kamaa on mm. iltasanomien uutisten perässä olevissa lukijoiden kommenteissa. Miten nämä ovat esim. Hazardin kolumnia parempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
Nyt kun keskuudessamme on JSN:n ammattilainen, niin voitko kertoa, miten JSN suhtautuu mediatalojen omistamiin nettipalstoihin? Vauva-palsta on Sanoman omistama, ja samanlaista kamaa on mm. iltasanomien uutisten perässä olevissa lukijoiden kommenteissa. Miten nämä ovat esim. Hazardin kolumnia parempia?
Olisiko ero vaikka siinä, että Hazardille maksettiin palkkio tuottamastaan toimituksellisesta aineistosta, ja julkaisukanava myös seisoi tilaamansa ja julkaisemansa aineiston takana, kunnes isommat dirikat totesivat, että soo soo, ei näin.
Asiattomat lukijakommentit nettisivujen ylläpito taas poistaa ilman sen kummempaa ihmettelyä, eikä kukaan perään kysele.
Pystytkö ymmärtämään eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisuuden, kirjoittamisen ja lainkäytön ammattilaiset antoivat JNS:n päätöksessä tuomionsa Hazardin kirjoituksesta, joten aika turha sitä täällä on enää kehua.
Eihän se Hazardin juttu nyt asiallinen ollut. Taitavaa vittuilua kyllä.
Nyt kun keskuudessamme on JSN:n ammattilainen, niin voitko kertoa, miten JSN suhtautuu mediatalojen omistamiin nettipalstoihin? Vauva-palsta on Sanoman omistama, ja samanlaista kamaa on mm. iltasanomien uutisten perässä olevissa lukijoiden kommenteissa. Miten nämä ovat esim. Hazardin kolumnia parempia?
Olisiko ero vaikka siinä, että Hazardille maksettiin palkkio tuottamastaan toimituksellisesta aineistosta, ja julkaisukanava myös seisoi tilaamansa ja julkaisemansa aineiston takana, kunnes isommat dirikat totesivat, että soo soo, ei näin.
Asiattomat lukijakommentit nettisivujen ylläpito taas poistaa ilman sen kummempaa ihmettelyä, eikä kukaan perään kysele.
Pystytkö ymmärtämään eron?
Enpä usko että JSN tekee päätöksiä sen mukaan, onko maksettu palkkio vai ei. Av:ltä löytyy vanhimpia törkyjä vuodelta 2006, iltasanomilta ehkä vuodesta 2010, joten ei noita nyt kovin nopeasti ole poistettu. Myös suolipalsta on ison median (Aller) omistama.
Älykäs mutta ylimielinen. Hänellä on ollut ilmeisen huono isäsuhde koska verhoaa "ponnekkaan feminisminsä" sisään katkeran miesvihansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelotava, häijy rääväsuu. Mutta hyvä oli roolissaan leffassa Postia pappi Jaakobille.
Erinomainen myös Liian paksu perhoseksi-leffassa. Itkin katsoessani kyseistä elokuvaa. Katsoin vain jossain ohjelmassa (oliskohan ollut Stiller), että onko kasvoja hoidettu muullakin kuin perinteisillä menetelmillä. Jos on, niin sääli. Mirja Pyykön ohjelmassa vuodelta papu sanoi, ettei aio koskaan turvautua mihinkään kauneuskirurgisiin operaatioihin.
Vastenmielinen valehteleva paskiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin on katkera ihminen.
Toisaalta olisi mielenkiintoista väitellä hänen kanssaan ja testata mihin asti hänen kykynsä riittävät.
Jossain aika varhaiessa vaiheessa luultavasti hermostuisi ja osoittaisi hävinneensä kielen muuttuessa alatyyliseksi.
Arvioin, että hän on pikemminkin ilkeä kuin älykäs.
Äärisuvakki, joka pitäisi ampua puutykillä kuuhun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puheet kuin kellä tahansa äärivasemmistolaisella.
Kun Pentti Oinonen käyttää alapään termejä, on hän vanha huru-ukko jolla on aina se mielessä.
Kun Kaarina Hazard käyttää alapään termejä, on hän ihanan vapautunut sukupuolinormien rikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoo tyhmäksi. Toiset taas kehuvat. Muistetaan napakasta Halme jutusta joka toi potkut töistä.
Niin siis kenelle toi potkut?
Joka Hazardia tyhmäksi sanoo, on kyllä itse melkoinen idiootti. Äärimmäisen älykäs ja sanavalmis nainen, joka luonnollisesti ärsyttää tiettyä kansanosaa.
En minä kykene tunnistamaan hänessä mitään erityistä älykkyyttä.
Olen kouluttanut vuosia pörssiyhtiöiden ja valtion laitosten korkeimpia johtajia ja kyllä sen älykkyyden tunnistaa kun sitä näkee.
KH on hiukan ehkä hiukan tavallista älykkäämpi, muttei mitenkään erityisen älykäs.
Jos ihminen on selvästi muita älykkäämpi, niin silloin hän ei yleensä myöskään ole noin ilkeä ja pahantahtoinen.
En todellakaan pidä tuosta otuksesta.
Hazard laukoo taas päättömyyksiä: https://twitter.com/KaarinaHazard/status/766565846751780864
Mistä hän mahtaisi löytää asiantuntijan, jolla on "oikeita" näkemyksiä?
KH edustaa keskustelevaa Suomea. Hänellä on mielipiteitä ja hän kertoo ne. Voi myös olla, että hän ei ole aina itse sitä mieltä, mitä kertoo. Hyvä keskustelija pystyy kokeilemaan eri näkökulmia ja heittämään koepalloja. Olennaista ei ole, kuka on mitäkin mieltä, vaan mikä argumentti on perustelluin. Osmo Soininvaara tekee samaa: väittää jotain ihan vain siksi, jotta saisi keskustelun liikkeelle.
Soininvaaraa vihataan tietenkin vähemmän, koska hän on mies.
Juuri tämä! Hazard pitää arkeen kesyyntymistä sankaruutena, mutta median käytöksestä näkee, että sitä merkitystä ei haluttu Halmeen viime vaiheille antaa. Mediakiima kuoleman tiimoilta todistaa, että juuri niin halusimme tarinan lopettaa. Halme meni median tarpeisiin nähden oikealla hetkellä.