Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja miesten ero yliopistosta valmistuneista; vain kolmannes miehiä. Pitääkö jotain tehdä?
18.05.2016 |
Poikien sisäänottomäärät on yliopistossa tasaisessa laskussa korkeakouluissa, joillain aloilla on jo enemmän naisia kuin miehiä. Oikiksessa 60% aloittaneista on naisia Helsingissä. Lääkiksessä aloittavista vain 35% on miehiä. Matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa 53 % naisia.
Tekniikan alallakaan ei olla enää kauhean kaukana tästä tilanteesta, vaikka se on perinteisesti nähty miesten viimeisenä linnakkeena. Vuoden 2014 sisäänpääsykiintiöt Aalto-yliopistossa:
Aalto-yliopisto, osuus naisista:
>Bioinformaatioteknologia 50,0 %
>Rakennettu ympäristö 46,7 %
>Informaatioverkostot 44,4 %
>Kemian, bio- ja materiaalitekniikka 38,7 %
>Energia- ja ympäristötekniikka 25,3 %
>Tuotantotalous 17,0 %
>Kone- ja rakennustekniikka 11,2 %
>Teknillinen fysiikka ja matematiikka 11,1 %
>Automatio- ja informaatioteknologia 8,9 %
>Elektroniikka ja sähkötekniikka 8,6 %
>Tietotekniikka 4,3 %
"Tilastokeskuksen mukaan yliopistosta valmistui vuosina 2006–2010 yhteensä 111 000 suomalaisista. Heistä 62 prosenttia on naisia ja 38 prosenttia miehiä. Miehet suorittavat naisia useammin keskiasteen koulutuksen, eli esimerkiksi ammattikoulun tai lukion. Erot sukupuolten välillä näkyvät erityisesti 30–40-vuotiaissa. Tilastokeskuksen mukaan heistä pelkän peruskoulun varassa on lähes joka viides mies, mutta vain noin joka kymmenes nainen."
Tässä on kyse aikapaljon naisten osuudesta ajan funktiona; naiset eivät ole päässeet korkeakouluihin kuin vasta noin 100 vuoden ajan. Pikkuhiljaa perheet, tuttavat ja yhteiskunta ovat alkaneet tarjota esimerkkejä ja hyväksyntää naisten koulutukselle. Omassa suvussani mummoa ei koulutettu, mutta mummon veljet kyllä. Koska naisten koulutus oli silloin vielä "turhaa". Tekniikan aloilla ollaan edelleen hyvin nihkeitä naisia kohtaan joillain aloilla, esimerkiksi viime vuonna Metson rekrytoija oli sanonut suoraan tyttöteekkarille että "meille ei ole naisia nähin hommiin palkattu".
Luulen, että 20v aikana naisten todellinen potentiaali tekniikassa, lääketieteessä ja liike-elämässä saadaan esille ja sitä ennen ei voida oikein keskustella mistään naisten ja miesten paremmuudesta, koska rakenteet vääristää arviointia.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alat naisistuu. Ja palkat laskee.
Palkat eivät laske, ansiot kylläkin. Tämä johtuu siitä, että naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Vähemmän työtunteja - vähemmän ansioita. Loogista, eikö?
"Tutkimusten mukaan naislääkäreiden työaika on noin viidenneksen lyhyempi kuin mieslääkärien, ja naiset käyttävät myös hieman enemmän aikaa yhteen potilaaseen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lääkäreitä tarvitaan enemmän tekemään samat työt."
http://old.laakarilehti.fi/uutinen.html?type=1/news_id=6468/Onko+nainen…?
Tämän vuoksi valitsen naislääkärin. Ovat huolellisempia. Ja on tuo oma lääkäripuoliso vähemmän töissä kun miesvastaavansa, kas, kun saatiin muutama muksu. Voisi yhteiskunta tulla vähän vastaan naisia tässä.
M39
Onko antaa lähdettä tuolle naislääkäreiden väitetylle huolellisuudelle, vai oliko kyseessä vain oma mielipiteesi? Koska vaikka he käyttävät enemmän aikaa per potilas, niin sen perusteella ei voi edellä mainittua päätelmää tehdä.
Ja kyllä, perhe on varmaan se tärkein syy sille, miksi naislääkärit tekevät vähemmän töitä kuin mieskollegansa. Millä tavalla yhteiskunta voisi tulla naisia vastaan tuossa asiassa? Eikös meillä ole ilmaiset koulutukset, äititysvapaat, vanhempainvapaat ja hoitovapaatkin jo olemassa? Mitä muuta vielä mielestäsi tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sukupuolet käännettäisiin toisin päin, oltaisiin heti syyttämässä patriarkaalisia rakenteita ja tuotaisiin esiin, miten paljon naisia syrjitään. Mutta nythän se on ihan okei, kun kyse on miehistä.
Konkreettiset ehdotuksesi ongelman ratkaisemiseksi?
Jatkan:
1) miesten alemmat pisterajat yliopistoihin
2) helpotuksia tenteissä, eli alemmat pisterajat läpipääsyyn
3) enemmän tukea valmistumiseen
Jotain tällaista toki voisi suunnitella, että miehet ensinnäkin pääsisivät yliopistoon sisälle JA myös valmistuisivat.
Joo, että saadaan epäpätevämpiä lääkäreitä ja insinöörejä tähän maailmaan. Niissä tenteissä nyt on vaan osattava tietyt asiat, jotta niistä pääsee läpi ja jotta sulla on valmiudet valmistumisen jälkeen oppia niihin työtehtäviin. Ei niitä perusasioita enää siellä töissä opetella. Enemmän tukea valmistumiseen tarvitsee kaikki opintojensa kanssa syystä tai toisesta kamppailevat opiskelijat, sukupuoleen katsomatta.
Asevelvollisuuden suorittamisesta voisi hakuvaiheessa saada lisäpisteen kompensoimaan intissä menetettyä aikaa.
Palstamiesten mukaan nyt jo maisterintutkinto ei kerro mitään naisen älykkyystasosta, joten en näe mitään syytä miksei miehiä voisi suosia. Onhan se iso vääryys, että ei pääse sisälle tai läpäise vaadittuja kursseja!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sukupuolet käännettäisiin toisin päin, oltaisiin heti syyttämässä patriarkaalisia rakenteita ja tuotaisiin esiin, miten paljon naisia syrjitään. Mutta nythän se on ihan okei, kun kyse on miehistä.
Konkreettiset ehdotuksesi ongelman ratkaisemiseksi?
Jatkan:
1) miesten alemmat pisterajat yliopistoihin
2) helpotuksia tenteissä, eli alemmat pisterajat läpipääsyyn
3) enemmän tukea valmistumiseen
Jotain tällaista toki voisi suunnitella, että miehet ensinnäkin pääsisivät yliopistoon sisälle JA myös valmistuisivat.
Tässä vaiheessa muuttaisin kyllä sukupuoleni naisesta mieheksi.
Palstatotuudet miehistä
- Kaikki miehet pettää.
- Yhteiskunnassa miesten ongelmat ovat aina henkilökohtaisia, eikä edes viitsitä ajatella, että ongelmat ovat rakenteessa.
- Jos mies ei saa naista. On hän juntti, laiska, mt-ongelmainen, päihderiippuvainen tms.
- Palstalla olevat miehet ovat: kts yläpuolelta ja kaikki ovat tietenkin samasta puusta veistettyjä.
- Naiset ovat parempia kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tutkinnot on yleensä jotain humanistista höpönlöpöä. Monella AMK-tutkinnolla tienaa paremmin. Miesten taas DI, ekonomi, yms. osastoa. Ei tässä mitään tarvitse tehdä.
Jos ei jaksa edes aloitusviestiä lukea, niin eipä ihmetytä tämä kehitys.
Bioinformaatiotekniikka ja Rakennettu Ympäristö vs. Sähkötekniikka ja Tietotekniikka. Eli just joo. Nuo naisten DI tutkinnot kuulostavat kanssa siltä höpönlöpöltä, jossa ehkä 10 pinnaa työllistyy yksityiselle puolelle....
Eipä tässä montaa oikeata ammattia jää jäljelle tätä menoa:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alat naisistuu. Ja palkat laskee.
No niinhän sinä luulet tai noin feministit tykkäävät toitottaa ainakin.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/05/katso-ketka-saivat-…
Naisia on yliopistoissa paljon taidealoilla piirtelemässä sekä opiskelemassa kirjastonhoitajiksi ja lastenhoitajiksi vaippoja vaihtelemaan tarhoissa. Siitähän se sukupuolijakauma jo osaltaan vääristyy.
Mitenkäs tuo sinun linkkaamasi uutinen palkankehityksestä liittyy tähän keskusteluun? Oletko oppinut isoilta tytöiltä ja pojilta, että asiat näyttää vakuttavilta kun on tekstissä linkki :D sen linkin kannattaisi ihan myös liittyä asiaan.
Juuverifani indeed. Tunnistatko linkistä kaksi naisvaltaista/naisvaltaistuvaa alaa jotka ovat "palkkakisan voittajia" vaiko et?
Linkki oli vastauksena kommentiin jonka mukaan ala naisvaltaistuu ja palkka laskee. Olisin totta kai voinut kuvailla asian ominkin sanoin niin kuin jokaisen muunkin linkin. Juutuubivideot voin laulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sukupuolet käännettäisiin toisin päin, oltaisiin heti syyttämässä patriarkaalisia rakenteita ja tuotaisiin esiin, miten paljon naisia syrjitään. Mutta nythän se on ihan okei, kun kyse on miehistä.
Konkreettiset ehdotuksesi ongelman ratkaisemiseksi?
Jatkan:
1) miesten alemmat pisterajat yliopistoihin
2) helpotuksia tenteissä, eli alemmat pisterajat läpipääsyyn
3) enemmän tukea valmistumiseen
Jotain tällaista toki voisi suunnitella, että miehet ensinnäkin pääsisivät yliopistoon sisälle JA myös valmistuisivat.
Joo, että saadaan epäpätevämpiä lääkäreitä ja insinöörejä tähän maailmaan. Niissä tenteissä nyt on vaan osattava tietyt asiat, jotta niistä pääsee läpi ja jotta sulla on valmiudet valmistumisen jälkeen oppia niihin työtehtäviin. Ei niitä perusasioita enää siellä töissä opetella. Enemmän tukea valmistumiseen tarvitsee kaikki opintojensa kanssa syystä tai toisesta kamppailevat opiskelijat, sukupuoleen katsomatta.
Asevelvollisuuden suorittamisesta voisi hakuvaiheessa saada lisäpisteen kompensoimaan intissä menetettyä aikaa.
Palstamiesten mukaan nyt jo maisterintutkinto ei kerro mitään naisen älykkyystasosta, joten en näe mitään syytä miksei miehiä voisi suosia. Onhan se iso vääryys, että ei pääse sisälle tai läpäise vaadittuja kursseja!
No kun sillä ei usein ole paskankaan vertaa kun hetken päästä ollaan kotkottamassa 80 sentistä ja vaatimassa kiintiöitä kun muuten ei rahkeet riitä. Naisten koulutuksen hyötysuhde on kehno ja työelämä on se jota varten opiskellaan, ei vuosien pyöriminen opistolla verorahoilla ole mikään itseisarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.
Naisista ei ole suurempi osa työelämässä, vaikka taantuma onkin iskenyt juuri miesvaltaisille aloille kuten raksalle. Perinteisesti aina on miehiä enemmän työelämässä ja asiaan liittyy vielä sellainen tilastokikkailu, että asevelvollisuutta suorittamassa olevia (eli miehiä) ei lasketa työllisiksi kun taas vanhempainvapailla kotona olevat lasketaan. Tilastointitapa huomattavasti suosii naisia vaikka eivät vuosiin töissä olekaan olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.Naisista ei ole suurempi osa työelämässä, vaikka taantuma onkin iskenyt juuri miesvaltaisille aloille kuten raksalle. Perinteisesti aina on miehiä enemmän työelämässä ja asiaan liittyy vielä sellainen tilastokikkailu, että asevelvollisuutta suorittamassa olevia (eli miehiä) ei lasketa työllisiksi kun taas vanhempainvapailla kotona olevat lasketaan. Tilastointitapa huomattavasti suosii naisia vaikka eivät vuosiin töissä olekaan olleet.
Työttömiä naisia on vähemmän, kuin työttömiä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.Naisista ei ole suurempi osa työelämässä, vaikka taantuma onkin iskenyt juuri miesvaltaisille aloille kuten raksalle. Perinteisesti aina on miehiä enemmän työelämässä ja asiaan liittyy vielä sellainen tilastokikkailu, että asevelvollisuutta suorittamassa olevia (eli miehiä) ei lasketa työllisiksi kun taas vanhempainvapailla kotona olevat lasketaan. Tilastointitapa huomattavasti suosii naisia vaikka eivät vuosiin töissä olekaan olleet.
Työttömiä naisia on vähemmän, kuin työttömiä miehiä.
Sitähän se aiheuttaa kun on kotona lompakkoloisena. Silloin elättää mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.Naisista ei ole suurempi osa työelämässä, vaikka taantuma onkin iskenyt juuri miesvaltaisille aloille kuten raksalle. Perinteisesti aina on miehiä enemmän työelämässä ja asiaan liittyy vielä sellainen tilastokikkailu, että asevelvollisuutta suorittamassa olevia (eli miehiä) ei lasketa työllisiksi kun taas vanhempainvapailla kotona olevat lasketaan. Tilastointitapa huomattavasti suosii naisia vaikka eivät vuosiin töissä olekaan olleet.
Työttömiä naisia on vähemmän, kuin työttömiä miehiä.
Sitähän se aiheuttaa kun on kotona lompakkoloisena. Silloin elättää mies.
Eikun siis nainen. Kun naisia on tosiaan vähemmän työttöminä. Miehet loisii kotona ja yhteiskunnan varoilla :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on virallista syrjintää miehiä kohtaan monessa eri paikassa; asevelvollisuus hidastaa noita opiskelukuvioita miehillä huomattavasti ja ainakin joillakin aloilla naiset pääsevät kouluun huonommilla tuloksilla; näin on ainakin poliisikoulun ja merivartioston laita. Miehet eivät pääse huonommilla tuloksilla esim.lastentarhanopettajaksi.
Sen lisäksi ne naiset, jotka eivät odota pääsevänsä hyviin naimisiin tai muuten helpolla hyötyvät paljon joistakin tutkinnoista ja ammateista, koska vastoin virallista totuutta naisten fysiikka ja pää ei kestä useimpia duunaritöitä yhtä hyvin kuin miesten, vaikka osa näistä töistä on hyväpalkkaisia. Kevyt sisätyö on naisille se ihannetilanne ja mieluiten jonkun tutkinnon kautta, jonka jälkeen naiselle yksinkertaisesti osoitetaan työpaikka palkallisena eikä hänen tarvitse miettiä muuta kuin omaa jaksamistaan, kun taas yrittäjä on vastuussa muistakin ihmisistä. Yrittäjyyteen liittyy aina riskejä, joita palkallisena ei ole ja arvattavasti miehet ovat yliedustettuna yrittäjissä.
Ongelmana tuossa on se että monet näistä naisista jäävät sitten melko pian sen kalliin ja pitkän koulutuksen jälkeen pois työelämästä äitiyden tai ehkä naimakaupan kautta ja koulutus menee hukkaan toisin kuin miehen kohdalla. Vain marginaalisen pieni osa miehistä jää pois työelämästä lisääntymisen takia.
Naisista on isompi osa työelämässä kuin miehistä.
Lasten takia ollaan kotona muutama vuosi ja sitten palataan töihin.
Ja mitä ihmeen naimakauppoja tarkoitat? Eihän kotirouvia tai edustusrouvia ole kuin hyvin vähän Suomessa .
Naimisiin mennään kyllä mutta kuten jo sanoin naiset käyvät töissä.Naisista ei ole suurempi osa työelämässä, vaikka taantuma onkin iskenyt juuri miesvaltaisille aloille kuten raksalle. Perinteisesti aina on miehiä enemmän työelämässä ja asiaan liittyy vielä sellainen tilastokikkailu, että asevelvollisuutta suorittamassa olevia (eli miehiä) ei lasketa työllisiksi kun taas vanhempainvapailla kotona olevat lasketaan. Tilastointitapa huomattavasti suosii naisia vaikka eivät vuosiin töissä olekaan olleet.
Työttömiä naisia on vähemmän, kuin työttömiä miehiä.
Sitähän se aiheuttaa kun on kotona lompakkoloisena. Silloin elättää mies.
Eikun siis nainen. Kun naisia on tosiaan vähemmän työttöminä. Miehet loisii kotona ja yhteiskunnan varoilla :/
No ei se Räikkösen Jennikään kai työkkärissä käynyt vaikkei töissä ollutkaan. Sama vika varmaan nykyisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot ovat naisistuneet niin paljon, että monet miehet kokevat ne sellaisiksi paikoiksi jotka on tarkoitettu naisille eikä siellä voi enää olla mies.
Tämä on täysin totta. 99% miehistä ei ikinä menisi kouluun jossa on yli puolet naisia. Suurin osa ei suostuisi menemään sellaiseen työpaikkaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta, ja olen nainen erittäin miesvaltaisella it-alalla, on aina tuntunut jotenkin hassulta koko sukupuolista hössääminen, ihan kuin miehet ja naiset olisivat jotain ihan eri lajia tai rotua, aivan erilaisin ominaisuuksin ja kyvyin. Minusta miehet ja naiset on kuitenkin noin henkiseltä kapasiteetiltaan ihan samanlaisia, ja tuntuisi hullulta nykyaikana sitä kyseenalaistaa.
Ei sillä ettenkö olisi erityisesti vanhempien mieshenkilöiden osalta naisohjelmoijana törmännyt tytöttelyyn ja muuhun alentavaan kohteluun. Mutta minusta se on vain työn kannalta tarpeetonta disinformaatiota, jonka jätän huomiotta, ja keskityn vain hoitamaan itse työni. Joku muunlainen luonne voisi tehdä isonkin numeron siitä jos joku sanoo että "nämä ei kuule ole nättien tyttösten hommia" tms, mutta minä vaan jätän huomiotta ja keskityn hoitamaan sen itse työasian jonka takia tyypin kanssa keskustelen.
Miesten ja naisten aivot erovat toisistaan yhtä paljon kuin heidän sukuelimensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot ovat naisistuneet niin paljon, että monet miehet kokevat ne sellaisiksi paikoiksi jotka on tarkoitettu naisille eikä siellä voi enää olla mies.
Tämä on täysin totta. 99% miehistä ei ikinä menisi kouluun jossa on yli puolet naisia. Suurin osa ei suostuisi menemään sellaiseen työpaikkaankaan.
Eipä se mua niin haittaa, vaikka naisia on arviolta 70-80%. Näin miehenä ihmetyttää miten "ollaan yliopistolla mies"? Siis muuten kuin valitaan oikea vessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot ovat naisistuneet niin paljon, että monet miehet kokevat ne sellaisiksi paikoiksi jotka on tarkoitettu naisille eikä siellä voi enää olla mies.
No jopas nyt on lennokasta. Yliopisto on naisille ja miehille paikka, jossa voi kehittää osaamistaan itseään kiinnostavissa asioissa ja oman kokemuksen mukaan se tehdään erittäin hyvässä hengessä nais- ja mieskavereiden kesken. Parhaat ystävät noilta ajoilta saatu, naisia ja miehiä sekaisin eikä kenenkään sukupuoli ollut vaarassa :D Tervetuloa tosielämään sieltä internetistä.
Tottahan hän kirjoitti. Erittäin moni korkeakouluun menevä mies sanoi juuri syyksi sen miksi ei mennyt yliopistoon. Kukaan mies ei halua olla se luokan ainoa kundi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot ovat naisistuneet niin paljon, että monet miehet kokevat ne sellaisiksi paikoiksi jotka on tarkoitettu naisille eikä siellä voi enää olla mies.
Joskus olen miettinyt, että näinköhän siinä käy lopulta niin, että miehet keskittyvät suurelta osin siihen ilmiselvään vahvuuteensa eli ammatteihin joissa tarvitaan fyysistä voimaa, ja naiset hoitaa pääosan ns. henkisistä töistä.
Toivottavasti ei. Musta tämä kehitys on siinä mielessä tervettä, että ne naiset, joilla on kapasiteettia, eivät enää esim pelkää mennä teknillisille aloille, tai ylipäätään tietävät että se on mahdollisuus. (Itse sain neuvoja siitä, kuinka voisin hakea hoitajaksi kun oli matikka, fysiikka ja kemia parhaita arvosanoja.. toivottavasti ei nykyään enää).
Näin saadaan oikeasti parhaat aivot, sukupuolesta riippumatta, kaikille aloille. Näin se maailma voidaan saada aika nopeastikin eteenpäin. Ei missään tapauksessa ole tavoiteltavaa, että joku ala olisi pelkästään nais- tai miesvaltainen.
Noin siinä jo nyt tapahtuu. Erittäin moni mies ei mene edes lukioon siksi että siellä on liian vähän miehiä. Kun samalla opettajakunta on erittäin naisvaltainen niin en ihmettele ollenkaan että miehet ei sinne halua.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä? Kiintiöt ei taida auttaa jos miehiä ei yksinkertaisesti kiinnosta opiskella.
Kiinnosta? Huonoilla todistuksilla ei pääse, jos pelannut pelkää pleikkaa koko peruskoulun ja lukiossa sitten ei pärjää, kun perusopinnot puuttuu... niin?
Joo, että saadaan epäpätevämpiä lääkäreitä ja insinöörejä tähän maailmaan. Niissä tenteissä nyt on vaan osattava tietyt asiat, jotta niistä pääsee läpi ja jotta sulla on valmiudet valmistumisen jälkeen oppia niihin työtehtäviin. Ei niitä perusasioita enää siellä töissä opetella. Enemmän tukea valmistumiseen tarvitsee kaikki opintojensa kanssa syystä tai toisesta kamppailevat opiskelijat, sukupuoleen katsomatta.
Asevelvollisuuden suorittamisesta voisi hakuvaiheessa saada lisäpisteen kompensoimaan intissä menetettyä aikaa.