siis miksi seksuaalisuus on niin mieskeskeistä?

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Onko sulla ollut tilanteita vuosikausia, ettet saa itse seksistä nautintoa?

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet nähdään luonnostaan dominoivampina ja seksuaalisempina kuin naiset. Naiset nähdään alisteisessa asemassa miehiin nähden mitä tulee mm. tähän seksuaalisuuteen, nainen on palvelija ja mies on se pomo. Tämä ajatusmalli vallitsee kaikkialla meidän yhteiskunnassamme.

Toisaalta miehet myös ovat sitä, eikä heitä vain nähdä sellaisina. Mies panee, nainen avaa haaransa. Nainen voi toki ottaa suihinkin, mutta yleensä miehen miellyttämiseksi, ei niinkään omaksi ilokseen ja nautinnokseen joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Mä en tykännyt yhdynnästä, enkä ole koskaan syyttänyt siitä miehiä. En ole kokenut, että yhteiskunta pakottaa mua miellyttämään miehiä. Olen ajatellut, ettei kovin moni mies halua minusta kumppania, koska en tykännyt yhdynnästä, mutta ei kai se miesten vika ole?

Suuseksin antaminen naiselle on todella alentavaa ja vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykännyt yhdynnästä, enkä ole koskaan syyttänyt siitä miehiä. En ole kokenut, että yhteiskunta pakottaa mua miellyttämään miehiä. Olen ajatellut, ettei kovin moni mies halua minusta kumppania, koska en tykännyt yhdynnästä, mutta ei kai se miesten vika ole?

Juu, ei tässä ole siitä nyt kyse, vaan siitä, etä jos nainen itse tykkää yhdynnästä eniten, mutta ei enää kykene siihen, niin sitä ei nähdä suurena ongelmana. Pääasia, että mies tyydytetään jollakin tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Suuseksin antaminen naiselle on todella alentavaa ja vastenmielistä.

Kaikenlaisia ongelmia sitä lesboilla onkin.

Eli mitä sen miehen pitäisi ap tehdä? Nyyhkyttää rakkauden (emättimesi) haudalla, kun et saa oltua yhdynnässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Tottakai se on ongelma. Mutta mies voi kuitenkin valita, onko minun kanssani vai ei. Minä en saa tyydytystä kenenkään kanssa, jollen pysty yhdyntään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykännyt yhdynnästä, enkä ole koskaan syyttänyt siitä miehiä. En ole kokenut, että yhteiskunta pakottaa mua miellyttämään miehiä. Olen ajatellut, ettei kovin moni mies halua minusta kumppania, koska en tykännyt yhdynnästä, mutta ei kai se miesten vika ole?

Juu, ei tässä ole siitä nyt kyse, vaan siitä, etä jos nainen itse tykkää yhdynnästä eniten, mutta ei enää kykene siihen, niin sitä ei nähdä suurena ongelmana. Pääasia, että mies tyydytetään jollakin tavalla.

Jaa no nyt mä vasta tajusin. Mutta onko se mieskeskeinen ongema? Vai onko ongelman ydin siinä, että moni nainen ei piittaa yhdynnästä, eikä tosiaan voi samaistua sinuun? Tai sitten se on vielä niin harvinaista, ettei yhdyntä onnistu, ettei monikaan osaa samaistua sinuun?

Vierailija kirjoitti:

Eli mitä sen miehen pitäisi ap tehdä? Nyyhkyttää rakkauden (emättimesi) haudalla, kun et saa oltua yhdynnässä?

No ei yksi mies yksin voi tätä kulttuuria muuttaa. Toki on hyvä olla kumppanin tukena, jos kumppanilla on seksuaalisia toimintahäiriöitä. Empatia ja hyväksyminen ovat tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Tottakai se on ongelma. Mutta mies voi kuitenkin valita, onko minun kanssani vai ei. Minä en saa tyydytystä kenenkään kanssa, jollen pysty yhdyntään.

Niin no joo, mutta tekee se ongelmasta mieskeskeisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykännyt yhdynnästä, enkä ole koskaan syyttänyt siitä miehiä. En ole kokenut, että yhteiskunta pakottaa mua miellyttämään miehiä. Olen ajatellut, ettei kovin moni mies halua minusta kumppania, koska en tykännyt yhdynnästä, mutta ei kai se miesten vika ole?

Juu, ei tässä ole siitä nyt kyse, vaan siitä, etä jos nainen itse tykkää yhdynnästä eniten, mutta ei enää kykene siihen, niin sitä ei nähdä suurena ongelmana. Pääasia, että mies tyydytetään jollakin tavalla.

Jaa no nyt mä vasta tajusin. Mutta onko se mieskeskeinen ongema? Vai onko ongelman ydin siinä, että moni nainen ei piittaa yhdynnästä, eikä tosiaan voi samaistua sinuun? Tai sitten se on vielä niin harvinaista, ettei yhdyntä onnistu, ettei monikaan osaa samaistua sinuun?

Ongelma koostuu kyllä kahdesta asiasta

1) monet naiset ylläpitävät myyttiä, että naiset eivät pidä yhdynnästä (roskapuhetta!)

Kaikki ei tykkää, moni silti tykkää.

2) Lehdet ja netti pulloillaan juttua siitä, kuinka mies pitää parisuhteessa tyydyttää. Ja jos nainen ei pysty yhdyntään, niin eihän se naista voi haitata (kts kohta 1) vaan naisen pitää sitten vaan tyydyttää mies. Ja jos nainen ei tykkää suuseksistä, hän on epänormaali. (kts kohta1).

Yhdynnästä nauttivat naiset eivät todellakaan ole mikään harvinaisuus :D

Jos ei naiselta saa edes pillua, niin mitä sitten? Moniko nainen olisi pitkään suhteessa, jossa mentäisiin miehen ehdoilla ja vain nussittaisiin? Kaverisuhteet erikseen. Niissä voi puhua pälpättää itsensä tainnoksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Tottakai se on ongelma. Mutta mies voi kuitenkin valita, onko minun kanssani vai ei. Minä en saa tyydytystä kenenkään kanssa, jollen pysty yhdyntään.

Niin no joo, mutta tekee se ongelmasta mieskeskeisen?

Koska netti ja lehdet ovat pulloillaan myyttiä, että vain miehet rakastavat yhdyntää ja että nainen ei sitä tarvitse! VAIKKA TARVITSEE JA HALUAA!! Ja jos ei pysty siihen, niiin MIES pitää silti tyydyttää jotenkin. Nainen ei saisi surra sitä, että ei pysty yhdyntään.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei naiselta saa edes pillua, niin mitä sitten? Moniko nainen olisi pitkään suhteessa, jossa mentäisiin miehen ehdoilla ja vain nussittaisiin? Kaverisuhteet erikseen. Niissä voi puhua pälpättää itsensä tainnoksiin.

Naiselle voi tulla sairaus tai synnytysvaurio, joka estää yhdynnän. Tämän asian kanssa pitää vain elää, jos sitä ei voi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykännyt yhdynnästä, enkä ole koskaan syyttänyt siitä miehiä. En ole kokenut, että yhteiskunta pakottaa mua miellyttämään miehiä. Olen ajatellut, ettei kovin moni mies halua minusta kumppania, koska en tykännyt yhdynnästä, mutta ei kai se miesten vika ole?

Juu, ei tässä ole siitä nyt kyse, vaan siitä, etä jos nainen itse tykkää yhdynnästä eniten, mutta ei enää kykene siihen, niin sitä ei nähdä suurena ongelmana. Pääasia, että mies tyydytetään jollakin tavalla.

Jaa no nyt mä vasta tajusin. Mutta onko se mieskeskeinen ongema? Vai onko ongelman ydin siinä, että moni nainen ei piittaa yhdynnästä, eikä tosiaan voi samaistua sinuun? Tai sitten se on vielä niin harvinaista, ettei yhdyntä onnistu, ettei monikaan osaa samaistua sinuun?

Ongelma koostuu kyllä kahdesta asiasta

1) monet naiset ylläpitävät myyttiä, että naiset eivät pidä yhdynnästä (roskapuhetta!)

Kaikki ei tykkää, moni silti tykkää.

2) Lehdet ja netti pulloillaan juttua siitä, kuinka mies pitää parisuhteessa tyydyttää. Ja jos nainen ei pysty yhdyntään, niin eihän se naista voi haitata (kts kohta 1) vaan naisen pitää sitten vaan tyydyttää mies. Ja jos nainen ei tykkää suuseksistä, hän on epänormaali. (kts kohta1).

Yhdynnästä nauttivat naiset eivät todellakaan ole mikään harvinaisuus :D

Siis miten niin muka naiset eivät myönnä tykkäävänsä yhdynnästä? MIKSI? Kun naisille ei ole mikään häpeä myöntää tykkäävänsä seksistä, anaalista, suihinotosta... Kaksi jälkimmäistä 100 kerta nolompia kuin tykätä yhdynnästä.

Eli en usko sinua. Minä olen suht estoinen nainen eikä mikään mitä naiset ovat seksistä mieltä vaikuta minusta siltä, että naisille olisi mitenkään vaikeaa myöntää seksistä yhtään mitään.

Ja ei niitä lehtiä ole mikään pakko uskoa.

Oikea totuushan on, ettei sun miehesi voi sun yhdyntäkivuille mitään, joten edelleen ihmettelen miten ongelma liittyy miesten seksuaalisuuteen mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Tottakai se on ongelma. Mutta mies voi kuitenkin valita, onko minun kanssani vai ei. Minä en saa tyydytystä kenenkään kanssa, jollen pysty yhdyntään.

Niin no joo, mutta tekee se ongelmasta mieskeskeisen?

Koska netti ja lehdet ovat pulloillaan myyttiä, että vain miehet rakastavat yhdyntää ja että nainen ei sitä tarvitse! VAIKKA TARVITSEE JA HALUAA!! Ja jos ei pysty siihen, niiin MIES pitää silti tyydyttää jotenkin. Nainen ei saisi surra sitä, että ei pysty yhdyntään.

Mutta se sureminen ei ratkaisisi edes sun ongelmaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?

En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa?  Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.

Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.

Ei kyse ole siitäkään. Vaan siitä, että yleensä ainoana ongelmana tuossa tilanteessa, että nainen ei pysty yhdyntään nähdään se, että nainen ei voi tyydyttää miestä. Koska "yleinen totuus" on se, että nainen ei nauti yhdynnästä, yhdyntä on miestä varten ja naisen voi tyydyttää muutenkin (suuseksillä). Sitten kun joku nainen sanoo, että mikään muu ei tyydytä kuin yhdyntä niin tätä ei uskota ja hoetaan, että nooh, voithan itse ottaa mieheltä suihin. TOKI! Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä tuskaa, että nainen ei saa tyydytystä. Tuntuu olevan ihan sivuseikka. Lisäksi seksielämä, jossa tyydytään vain toinen, on pidemmän päälle tylsää. Lisäksi jos yhdyntä ei onnistu, niin mies pitäisi tyydyttää muulla tavoin, tämäkään ei ole aina mahdollista.

Niin mutta eikö sinusta ole aika iso ongelma, jos mies ei voi harrastaa yhdyntää? Riippumatta siitä minkäkokoinen ongelma se SINULLE on? Minä en ainakaan löytänyt helposti miestä, joka olisi kaivannut minusta kumppania, kun inhosin yhdyntää. Miksi mun olisi silloin pitänyt karjua, että minun nautintoni tänne ja sassiin nyt? Etsi ap joku impotentti, niin asiasta ei tule ongelmaa.

Tottakai se on ongelma. Mutta mies voi kuitenkin valita, onko minun kanssani vai ei. Minä en saa tyydytystä kenenkään kanssa, jollen pysty yhdyntään.

Niin no joo, mutta tekee se ongelmasta mieskeskeisen?

Koska netti ja lehdet ovat pulloillaan myyttiä, että vain miehet rakastavat yhdyntää ja että nainen ei sitä tarvitse! VAIKKA TARVITSEE JA HALUAA!! Ja jos ei pysty siihen, niiin MIES pitää silti tyydyttää jotenkin. Nainen ei saisi surra sitä, että ei pysty yhdyntään.

Estääkö miehen tyydyttäminen sen suremisen jollain tavalla? Eikö nainen HALUA tyydyttää miestään, eli ajatteleeko nainen tässäkin asiassa vain ja ainoastaan omaa itseään? Minä ainakin haluan tuottaa nautintoa puolisolleni.