Lue keskustelun säännöt.
siis miksi seksuaalisuus on niin mieskeskeistä?
08.05.2016 |
Miksi esim jos nainen ei pysty yhdyntään (sairaus, synnytysvauriot) niin asiaa vähätellään (ei nainen saa yhdynnästä muutenkaan mitään, naiselle suuseksi on tärkeintä yms) ja ratkaisuksi naisen pitäisi antaa suuta/persettä miehelle jääden ilman omaa nautintoa (yhdyntä, kaikki naiset eivät nauti suuseksin saamisesta!!).
Kommentit (118)
Koska miehet nähdään luonnostaan dominoivampina ja seksuaalisempina kuin naiset. Naiset nähdään alisteisessa asemassa miehiin nähden mitä tulee mm. tähän seksuaalisuuteen, nainen on palvelija ja mies on se pomo. Tämä ajatusmalli vallitsee kaikkialla meidän yhteiskunnassamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?
No näitähän on netti ja lehdet pulloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?
No näitähän on netti ja lehdet pulloillaan.
Ai, tämä olikin tällainen ketju, jossa ei tarvitse todistaa tai perustella väitteitään, kun kaikkihan sen tietävät, että naiset ovat aina ja ikuisesti uhreja ja miehiä vain paapotaan ja suositaan + hyväveliverkostot jne. Hohhoijaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?
No näitähän on netti ja lehdet pulloillaan.
Ai, tämä olikin tällainen ketju, jossa ei tarvitse todistaa tai perustella väitteitään, kun kaikkihan sen tietävät, että naiset ovat aina ja ikuisesti uhreja ja miehiä vain paapotaan ja suositaan + hyväveliverkostot jne. Hohhoijaa...
No kaikkiallahan sitä toitotetaan että naisen pitää antaa miehelle seksiä parisuhteessa. Vaikka väkisin jos ei muuten.
Seksin päämääränä on saada miehen spermat pilluun. Kaikki muut on yhteiskunnan hömppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?
No näitähän on netti ja lehdet pulloillaan.
Ai, tämä olikin tällainen ketju, jossa ei tarvitse todistaa tai perustella väitteitään, kun kaikkihan sen tietävät, että naiset ovat aina ja ikuisesti uhreja ja miehiä vain paapotaan ja suositaan + hyväveliverkostot jne. Hohhoijaa...
No kaikkiallahan sitä toitotetaan että naisen pitää antaa miehelle seksiä parisuhteessa. Vaikka väkisin jos ei muuten.
Naiselta vaaditaan vain osallistumista sänkypuuhiin, mieheltä sen lisäksi kykyä tuottaa naiselle orgasmeja, mikä ei aina ole niin helppo homma, kun ottaa huomioon orgasmivammaisten naisten lukumäärän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?
No näitähän on netti ja lehdet pulloillaan.
Ai, tämä olikin tällainen ketju, jossa ei tarvitse todistaa tai perustella väitteitään, kun kaikkihan sen tietävät, että naiset ovat aina ja ikuisesti uhreja ja miehiä vain paapotaan ja suositaan + hyväveliverkostot jne. Hohhoijaa...
No kaikkiallahan sitä toitotetaan että naisen pitää antaa miehelle seksiä parisuhteessa. Vaikka väkisin jos ei muuten.
Samahan se toisinpäin on. Äijällä jos ei kakskytsenttinen nouse pari kertaa päivässä, niin sairas kyvytön paska ja painukoot sika vittuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on kuin kanvas, jolle mies maalaa taideteoksen. Mies panee, nainen uikuttaa ja vikisee hiljaa. Näin se on ja tulee aina olemaan.
Reiska46
En ole varma ymmärränkö ketjun pointtia. Siis jos naisella on jokin sairaus tai synnytysvaurio mikä estää yhdynnän, niin sitten se yhdyntä ei vain onnistu. Miten siis haluaisit asian menevän? Jos naisella ei fyysisesti yhdyntä onnistu niin mitä asialle voisi mielestäsi tehdä? Vaikka nainen kuinka pitäisi enemmän yhdynnystä, niin jos hän ei itse pysty siihen niin mitä mies voi asialle tehdä? Siis konkreettisesti.
Mielestäni aloituksesi maalaa harmillisen kuvan jolle vaan ei ikävä kyllä paljoa voi tehdä mitään. Jos ei nainen nauti suuseksin saamisesta eikä kykene yhdyntään niin miten sitten sitä nautintoa voi naiselle tuottaa?
:|
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole varma ymmärränkö ketjun pointtia. Siis jos naisella on jokin sairaus tai synnytysvaurio mikä estää yhdynnän, niin sitten se yhdyntä ei vain onnistu. Miten siis haluaisit asian menevän? Jos naisella ei fyysisesti yhdyntä onnistu niin mitä asialle voisi mielestäsi tehdä? Vaikka nainen kuinka pitäisi enemmän yhdynnystä, niin jos hän ei itse pysty siihen niin mitä mies voi asialle tehdä? Siis konkreettisesti.
Mielestäni aloituksesi maalaa harmillisen kuvan jolle vaan ei ikävä kyllä paljoa voi tehdä mitään. Jos ei nainen nauti suuseksin saamisesta eikä kykene yhdyntään niin miten sitten sitä nautintoa voi naiselle tuottaa?
:|
Ei välttämättä mitenkään. Ei kaikki ongelmat ole ratkaistavissa. Joillekin naisille se yhdyntä on ainoa tapa saada riittävä seksuaalinen nautinto ja jos se ei onnistu, niin naista ei pysty tyydyttämään. Asian kanssa pitää jotenkin elää, vaikka vaikeaa on. Eli valitettavasti mies ei voi asialle mitään tehdä eikä nainen itsekään.
Sehän on naisen vastuulla vaatia hoitoa ja korjata tilanne, hänen kehostaan siinä on kyse. Ei hän voi odottaa, että joku toinen tekee sen hänen puolestaan tai ottaa asian esille. En ymmärrä tällaista uhriutumista.
Lisäksi suuseksistä voi oppia nauttimaan, vaikka hyviä suuseksinantajia on miehistä vain pienen pieni osa. Suurin osa vain lipoo ja nuolee eikä ymmärrä alkuunkaan, miten se teknisesti tehdään oikein. Nykyinen mieheni sai minut rakastumaan taidoillaan. Ei se yhdyntää korvaa, mutta se on ikäänkuin se suola ja pippuri hyvälle pihville - ilman sitä se pihvi ei ole täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Tuo pildeman nuolennan ihannointi ainakin liittyy jotenkin feminismiin; yritetään vähätellä peniksen merkitystä lesbouden suosion kasvattamiseksi ja miesten aseman huonontamiseksi.
Monet parikymppiset pikkupojat ajattelevat että mies, joka haluaa vain yhdyntää naisen kanssa on idiootti, joka ei ole opetellut klitoriksen hermojen nimiä ulkoa toisin kuin latkiva hyvä mies.
What the fuck? Tämä oli yksi typerimmistä viesteistä johon olen tällä palstalla törmännyt. Suuseksin antaminen ei todellakaan ole mitään lesbomaista tai feminististä aivopesua, nyt niitä valoja päälle. Ja homous ei edelleenkään ole valintakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Tuo pildeman nuolennan ihannointi ainakin liittyy jotenkin feminismiin; yritetään vähätellä peniksen merkitystä lesbouden suosion kasvattamiseksi ja miesten aseman huonontamiseksi.
Monet parikymppiset pikkupojat ajattelevat että mies, joka haluaa vain yhdyntää naisen kanssa on idiootti, joka ei ole opetellut klitoriksen hermojen nimiä ulkoa toisin kuin latkiva hyvä mies.
What the fuck? Tämä oli yksi typerimmistä viesteistä johon olen tällä palstalla törmännyt. Suuseksin antaminen ei todellakaan ole mitään lesbomaista tai feminististä aivopesua, nyt niitä valoja päälle. Ja homous ei edelleenkään ole valintakysymys.
Samaa mieltä. OMituinen viesti. Näinköhän sama mies kieltäytyy kohteliaasti suikkarista ja anaalista esim. homotteluun vedoten?
Jos ongelmasi, 29vmies, on se, että suuseksin antaminen tuntuu vastenmieliseltä niin iloksesi voin todeta ettei se kaikille ole mieluista. Mutta turha sen takia, ettet sinä tykkää, on vetää tuommoisia yleistyksiä ja johtopäätöksiä. Esim. mun mies kiihottuu silmin nähden suuseksiä antaessaan. Kamalaa jso tavallinen yhdyntä olisi ainoa tapa harrastaa seksiä, meillä ainakin imeskellään puolin ja toisin ja pannaan joka reikään. Anaalista en kyllä tykkää, mutta kun pystyn siihen ilman kipua, niin mielelläni olen mieliksi. Enkä ihmettele kanki pyllyssä että miten mun mies on tommonen homostelija. JA vielä pahempaa, hän tykkää myös omaan anaaliinsa ottaa esim. dildoa.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on naisen vastuulla vaatia hoitoa ja korjata tilanne, hänen kehostaan siinä on kyse. Ei hän voi odottaa, että joku toinen tekee sen hänen puolestaan tai ottaa asian esille. En ymmärrä tällaista uhriutumista.
Lisäksi suuseksistä voi oppia nauttimaan, vaikka hyviä suuseksinantajia on miehistä vain pienen pieni osa. Suurin osa vain lipoo ja nuolee eikä ymmärrä alkuunkaan, miten se teknisesti tehdään oikein. Nykyinen mieheni sai minut rakastumaan taidoillaan. Ei se yhdyntää korvaa, mutta se on ikäänkuin se suola ja pippuri hyvälle pihville - ilman sitä se pihvi ei ole täydellinen.
Toki varmasti useimmat naiset hakevat ongelmiinsa apua. Mutta intiimivaivat eivät välttämättä ole ratkaistavissa. Voi olla, että vaikka nainen kuinka yrittäisi hoitaa vulvodyniaansa, niin kipu ei lähde millään pois. Tai jos tulee jsynnytyksessä jokin vaurio, jota ei voi korjata, niin mitä sille nainen voi tehdä? Jos hän kuitenkin aktiivisesti hakee lääkäreiltä apua.
Ei siitä suuseksistä todellakaan kaikki opi pitämään, eikä tarvitsekaan. Esim itselle klitoriksen suora koskettelu ei tunnu seksuaaliselta, ei vaikka siitä saisi orgasmin. Seksin aikana en halua, että klitoriksen päätä juurikaan huomioidaan. Naiset ovat tässä erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Tuo pildeman nuolennan ihannointi ainakin liittyy jotenkin feminismiin; yritetään vähätellä peniksen merkitystä lesbouden suosion kasvattamiseksi ja miesten aseman huonontamiseksi.
Monet parikymppiset pikkupojat ajattelevat että mies, joka haluaa vain yhdyntää naisen kanssa on idiootti, joka ei ole opetellut klitoriksen hermojen nimiä ulkoa toisin kuin latkiva hyvä mies.
What the fuck? Tämä oli yksi typerimmistä viesteistä johon olen tällä palstalla törmännyt. Suuseksin antaminen ei todellakaan ole mitään lesbomaista tai feminististä aivopesua, nyt niitä valoja päälle. Ja homous ei edelleenkään ole valintakysymys.
Samaa mieltä. OMituinen viesti. Näinköhän sama mies kieltäytyy kohteliaasti suikkarista ja anaalista esim. homotteluun vedoten?
Jos ongelmasi, 29vmies, on se, että suuseksin antaminen tuntuu vastenmieliseltä niin iloksesi voin todeta ettei se kaikille ole mieluista. Mutta turha sen takia, ettet sinä tykkää, on vetää tuommoisia yleistyksiä ja johtopäätöksiä. Esim. mun mies kiihottuu silmin nähden suuseksiä antaessaan. Kamalaa jso tavallinen yhdyntä olisi ainoa tapa harrastaa seksiä, meillä ainakin imeskellään puolin ja toisin ja pannaan joka reikään. Anaalista en kyllä tykkää, mutta kun pystyn siihen ilman kipua, niin mielelläni olen mieliksi. Enkä ihmettele kanki pyllyssä että miten mun mies on tommonen homostelija. JA vielä pahempaa, hän tykkää myös omaan anaaliinsa ottaa esim. dildoa.
Mutta ymmärrä, että naisia on erilaisia. Sinä sanot, että olisi kauheaa jos seksi olisi vain yhdyntää ja pitää olla myös suuseksiä, minulle taas olisi kauheaa jos minun pitäisi ottaa vastaanottaa suuseksiä, kun en klitoriksen suorasta koskettelusta juurikaan saa seksuaalista tyydystä (vaikka saatan orgasmin siten yksin saadakin, mutta en samanlaista seksuaalista tyydytystä kuin yhdynnästä). Yhdynnän tuottama tunne osuu minun kehossani ns oikeampaan paikkaan eli tuntuu seksuaalisesti paremmalta kuin klitoriksen suora koskettelu. Ei tämä ole mitenkään kauheaa, vaan kertoo vain, että naiset nauttivat eri asioista. Ei kaikkien tartte pitää suuseksistä.
Oliko tässä nyt pointtina kenties se, että jos nainen ei voi nauttia seksistä, niin silloin olisi kohtuullista ettei naisen tarvitse myöskään miestänsä tyydyttää?
En oikein ymmärrä, ei tietenkään ole pakko antaa jos ei halua, mutta kyllä minä ainakin nautin kumppanini tyydyttämisestä vaikken itse voisi nautintoa vastaanottaa syystä tai toisesta. Miksi haluaisin kieltää rakkaalta ihmiseltä jonkin asian, vain koska en itse sitä saa? Pätee kaikkeen muuhunkin kuin seksiin.
Ei miehille tarvitse alistua, mutta ei kyllä myöskään tarvitse katkeroitua. Idiootin miehen kanssa ei ole pakko olla.
Koska jos seksin alkaminen olisi naisista kiinni, niin moni aloittaisi sen vasta 4-kymppisenä. Ihan sama sitä ennen millaista se jyystäminen on. Ja siis miten sä korjaisit asiaa jonkun emätinvaurioisen kannalta parmmaksi?
Kuka tuollaisia neuvoja on sinulle antanut?