Miksi uskot evoluutionismiin?

Ap taisi hoksata jotain ja hiljeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko keskustelua, mutta näin itse raamattuun ja Jumalaan uskovana en voi kuin hämmästellä sitä, millä intensiteetillä a) uskovat tekevät itsestään aivan tahallaan naurunalaisia olemattomilla argumentointitaidoillaan aloittamalla tällaisia keskusteluja ja b) evoluution kannattajat kiistävät sen tosiasian, että evoluutio tapahtumaketjuna ei sulje pois älyllistä suunnittelua..

Ajatukseni:

Jos Jumala on yliluonnollinen, ollut aina, hän ei tarvitse alkua. Kaikki muu (l. luotu) sen sijaan tarvitsee luojan, koska olemattomuus ei yhtäkkiä voi muuttua joksikin olevaksi.

Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, MILLÄ TAVALLA maailma on saanut alkunsa, onko kaikki tapahtunut 7 päivässä vai miljardeissa vuosissa, käden heilautuksella vai äärettömän pitkän ajan hienosäätönä. Raamattu vain kertoo Jumalan luoneen maailman, ja onhan Jlalle yksi päivä kuin tuhat vuotta, miksei voisi olla enemmänkin.

Tärkein pointti mielestäni on se, että evoluutio tai alkuräjähdys tai mikään muukaan vastaava ei siis tapahtumaketjuna sulje Jumalaa pois, vaan nimenomaan todistaa Jlan olemassaolon. Jos tyhjästä ei voi tulla olevaa, on aina täytynyt olla joku (Jumala), joka on luonut ja muokannut sen, mitä nyt on. Edelleen: kaikelle olevalle tarvitaan jokin alkusyy.

Jumala on järjestyksen Jumala, siksi meillä on luonnonlait ja siksi maailma toimii niin kuin toimii.

Kukas täällä evolutionisteista on kiistänyt, etteikö Taivaskeiju olisi voinut sekaantua luonnon tapahtumiin tai eliöiden evoluutiohistoriaan? Kyllähän kaikki on aina "mahdollista", vaan kaikki ei ole aina järkevää tai todennäköistä. Jumalat nyt vaan kuuluvat samaan kastiin kuin näkymättömät yksisarvisetkin, tokihan niitä voi olla ja ehkä ne maailmanmenoon vaikuttavat jättämättä todisteita jälkeensä, mutta mitään pointtia niistä ei ole keskustella ennen kuin saadaan faktoja pöytään.

Et ehkä lukenut tuota kirjoitusta, jos nyt vetoat siihen, että todennäköisyydet eivät ole Jumalan puolella. Tai sitten vain todellakin itsepintaisesti sivuutat sen, että nykytietämyksellä kaiken olevan on täytynyt jollain tavalla saada alkunsa.

Mutta tarkoittaako se, että kaikki on jollain tavalla saanut alkunsa sitä, että evoluutio ei ole mahdollisia?

Hieman jo naurattaa tämä luetunymmärtämättömyys, tai sitten vain trollaat.. :D

Jos olet alkuperäisen kommentin lukenut, siinä nimenomaan sanotaan, että evoluutio on voinut olla mahdollista koska Jumala on voinut päättää luoda maailman niin. Tämä ajatus kumoaa evoluutiotapahtumien ja kreationismin välisen vastakkainasettelun. Evoluutio ei sulje Jumalaa pois, vaan evoluutio on voinut alkaa ja tapahtua, KOSKA Jumala. Aika paljon uskoa vaaditaan siihen, jos ajattelisi kaiken käyneen itsestään vailla suunnitelmaa.

Se, mikä todistaa Jumalan olemassaolosta kuitenkin tuota enemmän, on se fakta, että kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima (Jumala), joka on ollut aina, jotta mitään muuta on voinut koskaan tulla olevaksi.

Sä oot jo puhunut itsesi pussiin. "Jumalan on pakko olla ollut aina" ja "kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima". Täysin mahdoton yhtälö, koska näin ollen sun jumalallekin olisi pitänyt olla se mahdollistava voima. Ei hyvää päivää.

Lisäksi tää sun väite, että evoluutio on pakosti jumalan aikaansaamaa, koska se on niin suunniteltua, perustuu sun yksipuoliseen käsitykseen suunnitelmista ja toimivuudesta. Kreationistit aattelee usein, että kylläpä se jumala on ollut fiksu, kun on luonut minut tällaiseksi. Sä et yksinkertaisesti tiedä muita vaihtoehtoja tälle sun käsittämälle älylliselle elämälle, ellet sitten tapaa älyllistä elämää avaruudesta, jonka todennäköisyys on kuitenkin huomattava. Evoluutiossa ei ole kyse mistään suunnitelmista, vaan että erilaisia uusia mutaatioita syntyy sattumalta, ja niistä toimivimmat jatkavat entisiä elinvoimaisempina kulkuaan. Se on lottoa, ei mitään suunnitelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap taisi hoksata jotain ja hiljeni.

Johan se on täällä koko päivän mekastanut, ehkä piti vaan lähteä iltaduuniin tai tehdä ruokaa. Tai sit pääs töistä ja jumittaa ruuhkassa.

AP vois pitää loppupäivän kyllä vapaata ja käydä ajatuksen kanssa läpi näitä argumentteja, mitä täällä on heitelty. Sille on esimerkiksi aika monta kertaa nyt sanottu, minkä takia ajanmääritysmenetelmät eivät voi antaa vääriä tuloksia, mutta ei näytä menevän perille. Ei taida edes käsittää koko konseptia. Sen pitäis nyt vaan lopettaa ulkoistamasta omaa ajatteluaan muille sekopäille ja tajuta, että sillä on taatusti rahkeet tajuta nää asiat ihan itsekin ja tehdä omat johtopäätöksensä, jos vaan sen itselleen sallisi. Google pois ja järki käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko keskustelua, mutta näin itse raamattuun ja Jumalaan uskovana en voi kuin hämmästellä sitä, millä intensiteetillä a) uskovat tekevät itsestään aivan tahallaan naurunalaisia olemattomilla argumentointitaidoillaan aloittamalla tällaisia keskusteluja ja b) evoluution kannattajat kiistävät sen tosiasian, että evoluutio tapahtumaketjuna ei sulje pois älyllistä suunnittelua..

Ajatukseni:

Jos Jumala on yliluonnollinen, ollut aina, hän ei tarvitse alkua. Kaikki muu (l. luotu) sen sijaan tarvitsee luojan, koska olemattomuus ei yhtäkkiä voi muuttua joksikin olevaksi.

Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, MILLÄ TAVALLA maailma on saanut alkunsa, onko kaikki tapahtunut 7 päivässä vai miljardeissa vuosissa, käden heilautuksella vai äärettömän pitkän ajan hienosäätönä. Raamattu vain kertoo Jumalan luoneen maailman, ja onhan Jlalle yksi päivä kuin tuhat vuotta, miksei voisi olla enemmänkin.

Tärkein pointti mielestäni on se, että evoluutio tai alkuräjähdys tai mikään muukaan vastaava ei siis tapahtumaketjuna sulje Jumalaa pois, vaan nimenomaan todistaa Jlan olemassaolon. Jos tyhjästä ei voi tulla olevaa, on aina täytynyt olla joku (Jumala), joka on luonut ja muokannut sen, mitä nyt on. Edelleen: kaikelle olevalle tarvitaan jokin alkusyy.

Jumala on järjestyksen Jumala, siksi meillä on luonnonlait ja siksi maailma toimii niin kuin toimii.

Kukas täällä evolutionisteista on kiistänyt, etteikö Taivaskeiju olisi voinut sekaantua luonnon tapahtumiin tai eliöiden evoluutiohistoriaan? Kyllähän kaikki on aina "mahdollista", vaan kaikki ei ole aina järkevää tai todennäköistä. Jumalat nyt vaan kuuluvat samaan kastiin kuin näkymättömät yksisarvisetkin, tokihan niitä voi olla ja ehkä ne maailmanmenoon vaikuttavat jättämättä todisteita jälkeensä, mutta mitään pointtia niistä ei ole keskustella ennen kuin saadaan faktoja pöytään.

Et ehkä lukenut tuota kirjoitusta, jos nyt vetoat siihen, että todennäköisyydet eivät ole Jumalan puolella. Tai sitten vain todellakin itsepintaisesti sivuutat sen, että nykytietämyksellä kaiken olevan on täytynyt jollain tavalla saada alkunsa.

Mutta tarkoittaako se, että kaikki on jollain tavalla saanut alkunsa sitä, että evoluutio ei ole mahdollisia?

Hieman jo naurattaa tämä luetunymmärtämättömyys, tai sitten vain trollaat.. :D

Jos olet alkuperäisen kommentin lukenut, siinä nimenomaan sanotaan, että evoluutio on voinut olla mahdollista koska Jumala on voinut päättää luoda maailman niin. Tämä ajatus kumoaa evoluutiotapahtumien ja kreationismin välisen vastakkainasettelun. Evoluutio ei sulje Jumalaa pois, vaan evoluutio on voinut alkaa ja tapahtua, KOSKA Jumala. Aika paljon uskoa vaaditaan siihen, jos ajattelisi kaiken käyneen itsestään vailla suunnitelmaa.

Se, mikä todistaa Jumalan olemassaolosta kuitenkin tuota enemmän, on se fakta, että kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima (Jumala), joka on ollut aina, jotta mitään muuta on voinut koskaan tulla olevaksi.

Sä oot jo puhunut itsesi pussiin. "Jumalan on pakko olla ollut aina" ja "kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima". Täysin mahdoton yhtälö, koska näin ollen sun jumalallekin olisi pitänyt olla se mahdollistava voima. Ei hyvää päivää.

Lisäksi tää sun väite, että evoluutio on pakosti jumalan aikaansaamaa, koska se on niin suunniteltua, perustuu sun yksipuoliseen käsitykseen suunnitelmista ja toimivuudesta. Kreationistit aattelee usein, että kylläpä se jumala on ollut fiksu, kun on luonut minut tällaiseksi. Sä et yksinkertaisesti tiedä muita vaihtoehtoja tälle sun käsittämälle älylliselle elämälle, ellet sitten tapaa älyllistä elämää avaruudesta, jonka todennäköisyys on kuitenkin huomattava. Evoluutiossa ei ole kyse mistään suunnitelmista, vaan että erilaisia uusia mutaatioita syntyy sattumalta, ja niistä toimivimmat jatkavat entisiä elinvoimaisempina kulkuaan. Se on lottoa, ei mitään suunnitelmaa.

Sattumaa tai suunniteltua, mitä väliä. Eikä se ollut edes pointti. Tässä ketjussa puhuttiin mielestäni siitä onko evoluutio todennäköinen. Mielestäni on. Sitä en ymmärrä, miksi joillakin on kauhea vimma kieltää ja hölmistellä toisten uskontoa tai vakaumusta. Tieteen keinoin ei voi kieltää Jumalaa. Eikä mielestäni edes tarvitse.

Kristittynä en ymmärrä joiden kristittyjen kiihkoa evoluutio-teoriaa vastaan. Luomiskertomus on hyvin lyhyt ja ympäripyöreä. Siinä kerrotaan vain että Jumala loi kaiken. Ei sitä miten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko keskustelua, mutta näin itse raamattuun ja Jumalaan uskovana en voi kuin hämmästellä sitä, millä intensiteetillä a) uskovat tekevät itsestään aivan tahallaan naurunalaisia olemattomilla argumentointitaidoillaan aloittamalla tällaisia keskusteluja ja b) evoluution kannattajat kiistävät sen tosiasian, että evoluutio tapahtumaketjuna ei sulje pois älyllistä suunnittelua..

Ajatukseni:

Jos Jumala on yliluonnollinen, ollut aina, hän ei tarvitse alkua. Kaikki muu (l. luotu) sen sijaan tarvitsee luojan, koska olemattomuus ei yhtäkkiä voi muuttua joksikin olevaksi.

Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, MILLÄ TAVALLA maailma on saanut alkunsa, onko kaikki tapahtunut 7 päivässä vai miljardeissa vuosissa, käden heilautuksella vai äärettömän pitkän ajan hienosäätönä. Raamattu vain kertoo Jumalan luoneen maailman, ja onhan Jlalle yksi päivä kuin tuhat vuotta, miksei voisi olla enemmänkin.

Tärkein pointti mielestäni on se, että evoluutio tai alkuräjähdys tai mikään muukaan vastaava ei siis tapahtumaketjuna sulje Jumalaa pois, vaan nimenomaan todistaa Jlan olemassaolon. Jos tyhjästä ei voi tulla olevaa, on aina täytynyt olla joku (Jumala), joka on luonut ja muokannut sen, mitä nyt on. Edelleen: kaikelle olevalle tarvitaan jokin alkusyy.

Jumala on järjestyksen Jumala, siksi meillä on luonnonlait ja siksi maailma toimii niin kuin toimii.

Kukas täällä evolutionisteista on kiistänyt, etteikö Taivaskeiju olisi voinut sekaantua luonnon tapahtumiin tai eliöiden evoluutiohistoriaan? Kyllähän kaikki on aina "mahdollista", vaan kaikki ei ole aina järkevää tai todennäköistä. Jumalat nyt vaan kuuluvat samaan kastiin kuin näkymättömät yksisarvisetkin, tokihan niitä voi olla ja ehkä ne maailmanmenoon vaikuttavat jättämättä todisteita jälkeensä, mutta mitään pointtia niistä ei ole keskustella ennen kuin saadaan faktoja pöytään.

Et ehkä lukenut tuota kirjoitusta, jos nyt vetoat siihen, että todennäköisyydet eivät ole Jumalan puolella. Tai sitten vain todellakin itsepintaisesti sivuutat sen, että nykytietämyksellä kaiken olevan on täytynyt jollain tavalla saada alkunsa.

Mutta tarkoittaako se, että kaikki on jollain tavalla saanut alkunsa sitä, että evoluutio ei ole mahdollisia?

Hieman jo naurattaa tämä luetunymmärtämättömyys, tai sitten vain trollaat.. :D

Jos olet alkuperäisen kommentin lukenut, siinä nimenomaan sanotaan, että evoluutio on voinut olla mahdollista koska Jumala on voinut päättää luoda maailman niin. Tämä ajatus kumoaa evoluutiotapahtumien ja kreationismin välisen vastakkainasettelun. Evoluutio ei sulje Jumalaa pois, vaan evoluutio on voinut alkaa ja tapahtua, KOSKA Jumala. Aika paljon uskoa vaaditaan siihen, jos ajattelisi kaiken käyneen itsestään vailla suunnitelmaa.

Se, mikä todistaa Jumalan olemassaolosta kuitenkin tuota enemmän, on se fakta, että kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima (Jumala), joka on ollut aina, jotta mitään muuta on voinut koskaan tulla olevaksi.

Sä oot jo puhunut itsesi pussiin. "Jumalan on pakko olla ollut aina" ja "kaiken olevan takana täytyy olla jokin voima". Täysin mahdoton yhtälö, koska näin ollen sun jumalallekin olisi pitänyt olla se mahdollistava voima. Ei hyvää päivää.

Lisäksi tää sun väite, että evoluutio on pakosti jumalan aikaansaamaa, koska se on niin suunniteltua, perustuu sun yksipuoliseen käsitykseen suunnitelmista ja toimivuudesta. Kreationistit aattelee usein, että kylläpä se jumala on ollut fiksu, kun on luonut minut tällaiseksi. Sä et yksinkertaisesti tiedä muita vaihtoehtoja tälle sun käsittämälle älylliselle elämälle, ellet sitten tapaa älyllistä elämää avaruudesta, jonka todennäköisyys on kuitenkin huomattava. Evoluutiossa ei ole kyse mistään suunnitelmista, vaan että erilaisia uusia mutaatioita syntyy sattumalta, ja niistä toimivimmat jatkavat entisiä elinvoimaisempina kulkuaan. Se on lottoa, ei mitään suunnitelmaa.

Itseasiassa kristinuskon mukaanhan jumala on aina oleva ja ikuinen. Kaiken alku ja loppu. Selittämätön. Joten siten jumalaa ei luonut mikään. Mutta tämä alue on se, mistä on turha väitellä. Argumentit eivät lähene toisiaan. Ja miksi pitäisikään?

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä en ymmärrä joiden kristittyjen kiihkoa evoluutio-teoriaa vastaan. Luomiskertomus on hyvin lyhyt ja ympäripyöreä. Siinä kerrotaan vain että Jumala loi kaiken. Ei sitä miten.

Raamatussahan on kuitenkin luomisjärjestystä eli hieman sivuaa myös tuota "miten". Ja varsinkin tuo järjestys on helposti osoitettavissa aivan vääräksi.

Raamatun mukaan ensin oli Maapallo ja sitten vasta valo (ja sit paljon myöhemmin kaksi isoa valoa taivaalle, toinen päivälle ja toinen yölle). Jälkimmäiset valot lienee Aurinko ja Kuu, ekasta ei ole hajua, mutta Aurinko tosiaan oli oikeasti olemassa ennen Maata. Raamatun mukaan myös hedelmäkasvit tulivat ennen vesielukoita, joka ei lähimainkaan pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä en ymmärrä joiden kristittyjen kiihkoa evoluutio-teoriaa vastaan. Luomiskertomus on hyvin lyhyt ja ympäripyöreä. Siinä kerrotaan vain että Jumala loi kaiken. Ei sitä miten.

Raamatussahan on kuitenkin luomisjärjestystä eli hieman sivuaa myös tuota "miten". Ja varsinkin tuo järjestys on helposti osoitettavissa aivan vääräksi.

Raamatun mukaan ensin oli Maapallo ja sitten vasta valo (ja sit paljon myöhemmin kaksi isoa valoa taivaalle, toinen päivälle ja toinen yölle). Jälkimmäiset valot lienee Aurinko ja Kuu, ekasta ei ole hajua, mutta Aurinko tosiaan oli oikeasti olemassa ennen Maata. Raamatun mukaan myös hedelmäkasvit tulivat ennen vesielukoita, joka ei lähimainkaan pidä paikkaansa.

Pistän sen piikkiin että Mooses reilu neljä miljardia vuotta myöhemmin ei saanut kirjatuksia kaikkea ihan prikulleen oikein.