Miksi ihmiset vetävät "lihakset painaa" -kortin esiin ylipainosta puhuttaessa??
Huvittava ilmiö siihen nähden, kuinka vähän lihaksikkaita on. Kyseinen ilmiö tapahtui taas edellisessä poistetussa ketjussani. Naisten ei ole edes mahdollista saada niin paljon lihaksia, että niiden varjolla bmin ylitys olisi fine.
Miksi on niiiiiiiiin vaikeaa myöntää olevansa _läski_???
Edit: TIEDOKSI KAIKILLE: EMME KESKUSTELE MARGINAALI-ILMIÖSTÄ KUTEN PAINONNOSTAJISTA TAI KEHONRAKENTAJISTA, OLETTE MISSANNEET JÄLLEEN POINTIN TS. VÄLTTELETTE AIHEESEEN VASTAAMISTA, JOKA ON SE, ETTÄ 60-70% ON YLIPAINOISIA JA HE SELITTÄVÄT YLIPAINONSA LIHASMASSALLA.
Kommentit (131)
Lopettakaa hyvät ihmiset tuon jääräpään kanssa vääntäminen. Hän istuu poterossaan eikä liikahdakaan sieltä tarjosi hänelle sitten vaikka kuinka vedenpitäviä perusteita. Seuraavan kerran kun madame taas lähettää aloituksen ylipainosta, voisi hänelle antaa joksikin aikaa jäähyä. Ei noita nalkutuksia jaksa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tässä asiassa samaa mieltä ap:n kanssa. Tasaisin väliajoin täällä on aloituksia, joissa kysytään että miksi paino ei laske. Aloittajalle kerrotaan, että johtuu lihasten kasvusta. Tämä siitäkin huolimatta, että dieettiä olisi kestänyt vain muutama viikko.
No AP lihava tarkoittaa kaikkea mikä ylittää BMI 17.
Ihminen voi olla hoikka ja hyväkuntoinen esim. BMI 27 jos on lihaksikas.
Oikeasti lihavat asia erikseen.
Miksi ssss on kiinnostunut niin paljon toisten ihmisten ylipainosta ja sen terveysvaikutuksista? Muistan ssssn sanoneen, että on mielummin laiha kuin terve ja mielestäni sillä asenteella ei kannata tulla pätemään kenenkään muun terveydellä. Ssss voi toki korjata minua, jos hän mielummin olisi terve kuin laiha...
Puhuisi sitten mielummin vain siitä miten hänen mielestään läskit ovat vastenmielisen näköisiä ja jättäisi terveyden pois yhtälöstä, kun se ei kerran omalla kohdallakaan kiinnosta.
AP itse selittelee omaa sairauttaan ja alipainoa ties millä verukkeella.
Miksi lihava ei saa tehdä samaa? Korvien välissä se lihavuuskin on.
Kerrotko AP?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen, samasta syystä kuin sinä selittelet omia ongelmiasi. Huono itsetunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)
Mieti nyt hetki uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta hieman olen samaa mieltä SSSSSSS:n kanssa siitä että ylipainoiset helposti perustelevat omaa painoansa mitä ihmeellisimmillä asioilla. Painavat luut tai lihakset jne..lista on loputon.
BMI on vain yksi mittari, jolla voidaan mitata ihmisen kehoa, mutta kuten täälläkin jo todettu niin se ei ota kantaa ollenkaan painon koostumukseen.
Muuten olen kyllä kaikesta erimieltä ja surullista nähdä miten vääristynyt kehon kuva ihmisellä voi olla.
Oletko koskaan miettinyt MIKSI he perustelevat? Voisiko syy olla siinä, että he ovat biokemiansa orjia eivätkä tajua, miksi he ovat lihavia? Kukaan ei TAHDO olla lihava ja jos tahtoisi olla, niin osoite olisi silloin sama kuin anorektikoille, eli psykoterapia.
On erittäin harvoja sairauksia, jossa ei lihavuudelle voi mitään. 99,9% liikalihavuus tapauksille voi tehdä jotain. Aina se ei ole todellakaan helppoa, eikä yksinkertaista, mutta ei mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)Mieti nyt hetki uudestaan.
Mieti itse :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)
Jos tämä kuva vähän helpottaa sua ymmärtämään.
Tuo hoikka lihan palanen painaa yhtä paljon kuin tuo löllö läski.
https://www.google.com/search?q=same+weight+different+body&client=table…
ssss kirjoitti:
119: Täällä ei ole tarjottu yhtäkään väitteeni kumoavaa todistetta. Lihavat vetoavat lihaksiin, joita ei ole. Se on fakta.
123: Voi vittu saatana mitä denialismia taas! BMILLÄ 27 EI OLE HOIKKA.
124:Minun puolestani Lihavat voivat pilata oman terveytensä. Se ei ole minulta pois. Se, etten välitä laihuuden vähäisistä terveysriskeitä ei estä minua ottamasta kantaa lihavuuden terveyshaittoihin. Tuliko selväksi?!
119: mitä lihavampi, sitä enemmän on PAKKO olla lihaksia, jotta saa sen massan liikutettua. Tajuatko?
Mitä ihanaa hoikkuudessa on? Minusta hoikat naiset ovat erittäin rumia ja yleensä niin sekopäitä, heikolla itsetunnolla varustettuja, että heille sopii parhaiten huoraaminen, johon sopiivat todennäköisesti hyvin.
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP itse selittelee omaa sairauttaan ja alipainoa ties millä verukkeella.
Miksi lihava ei saa tehdä samaa? Korvien välissä se lihavuuskin on.
Kerrotko AP?
Ainoa selitykseni on se, että laihuus on kaunista, jota se nimenomaan on. Miten sitä voi pitää verukkeena?! Lihava ei pysty sanomaan läskin olevan kaunista, sillä se ei ole sitä. Vertauksesi ja johtopäätöksesi on täysin typerä.
128: En selittele ongelmiani. Ratkaisen ne, toisin kuin lihavat.
Kyse on mielipiteestäsi. Et voi tietää muiden mielipidettä. Pedofiilistäkin lapsi on kaunis ja pantava. Minun mielestäni ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta hieman olen samaa mieltä SSSSSSS:n kanssa siitä että ylipainoiset helposti perustelevat omaa painoansa mitä ihmeellisimmillä asioilla. Painavat luut tai lihakset jne..lista on loputon.
BMI on vain yksi mittari, jolla voidaan mitata ihmisen kehoa, mutta kuten täälläkin jo todettu niin se ei ota kantaa ollenkaan painon koostumukseen.
Muuten olen kyllä kaikesta erimieltä ja surullista nähdä miten vääristynyt kehon kuva ihmisellä voi olla.
Oletko koskaan miettinyt MIKSI he perustelevat? Voisiko syy olla siinä, että he ovat biokemiansa orjia eivätkä tajua, miksi he ovat lihavia? Kukaan ei TAHDO olla lihava ja jos tahtoisi olla, niin osoite olisi silloin sama kuin anorektikoille, eli psykoterapia.
On erittäin harvoja sairauksia, jossa ei lihavuudelle voi mitään. 99,9% liikalihavuus tapauksille voi tehdä jotain. Aina se ei ole todellakaan helppoa, eikä yksinkertaista, mutta ei mahdotonta.
Väärin. Lähes 100% epäonnistuu laihduttamisessa 5v aikajäneellä. Eli mitä sille silloin voi tehdä? Ota huomioon, että kyse on tässä tapauksessa ravitsemusterapeuttien ja lääkäreiden valvonnassa annetusta ohjeistuksesta. Ainoa, jossa epäonnistuminen on vähäisempää, on lihavuusleikatut, mutta heille tulee paljon muita sairauksia ja puutostiloja leikkauksen johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)Jos tämä kuva vähän helpottaa sua ymmärtämään.
Tuo hoikka lihan palanen painaa yhtä paljon kuin tuo löllö läski.
https://www.google.com/search?q=same+weight+different+body&client=table…
Aukeneeko sinulle? Vai tarvitsetko vielä apua asian ymmärtämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)
Nimenomaan. Se kultainen mies painaa huomattavasti enemmän, mutta ne on samankokoisia.
Olisi kannattanut miettiä se hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasva ja lihas painaa suunnilleen yhtä paljon, lihas hiukan enemmän.
Mutta lihas on tiiviimpää, eli sitä mahtuu enempi pienempään tilaan kuin rasvaa.
Siksi on mahdollista painaa enemmän lihaksikkaana kuin läskinä ja olla samankokoinen, lisäksi lihas varastoi nesteitä tehokkaammin.Juuri näin.
Tätä voisi havainnoida sillä että laittaa yhteen astiaan kilon vaahtokarkkeja ja toiseen kilon lihaa. Kumpi vie isomman tilan? Lihas on paljon tiiviimpää kuin rasva.Mun neljä kokoa pienempi kaveri painaa yhtä paljon kuin minä, mulla enemmän rasvaa kropassa ja hänellä taas lihasta. Ihmisen paino ei siis näin ollen kerro koko totuutta ja näin ollen koko BMI käsitys joutaa romukoppaan, mittanauha on huomattavasti parempi mittari.
Nyt menee jo huvittavaksi nämä perustelut. :D
Ovat saman painoisia, mutta toinen menee tiiviimpään? Etkö juuri silloin väitä, että lihaksen tiheys on suurempi?
Onhan se totta, että kilo kultaa ja kilo vaahtokarkkeja painaa saman verran. :)
Tosin kullasta valettu ihminen nyt sattuu painamaan enemmän kuin vaahtokarkkimies. :)
Voi apua! :D
Ite ainakin jossain ketjussa joskus sanoin, että pelkkää painoa ei kannata tuijottaa. Taisi olla siinä ketjussa, jossa kysyttiin onko 155 cm ja 50 kg painava henkilö lihava, tai jotain muuta yhtä älyvapaata.
Eli jos ajattelee tuollaista tilannetta vaikka niin, että kyseinen 155 cm pitkä ihminen painaa 40-45 kg, häntä pidetään todella laihana. Mutta toinen juttu on sitten, jos on tosiaan tuon 155 cm ja 50 kg tyyppi, joka nostelee painoja ja on muutenkin todella timmissä kunnossa, niin enpä sanoisi häntä millään mittarilla lihavaksi. Tuolla 50 kg henkilöllä siis voi hyvinkin olla lihasmassaa 5-10 kiloa siitä painostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta hieman olen samaa mieltä SSSSSSS:n kanssa siitä että ylipainoiset helposti perustelevat omaa painoansa mitä ihmeellisimmillä asioilla. Painavat luut tai lihakset jne..lista on loputon.
BMI on vain yksi mittari, jolla voidaan mitata ihmisen kehoa, mutta kuten täälläkin jo todettu niin se ei ota kantaa ollenkaan painon koostumukseen.
Muuten olen kyllä kaikesta erimieltä ja surullista nähdä miten vääristynyt kehon kuva ihmisellä voi olla.
Oletko koskaan miettinyt MIKSI he perustelevat? Voisiko syy olla siinä, että he ovat biokemiansa orjia eivätkä tajua, miksi he ovat lihavia? Kukaan ei TAHDO olla lihava ja jos tahtoisi olla, niin osoite olisi silloin sama kuin anorektikoille, eli psykoterapia.
On erittäin harvoja sairauksia, jossa ei lihavuudelle voi mitään. 99,9% liikalihavuus tapauksille voi tehdä jotain. Aina se ei ole todellakaan helppoa, eikä yksinkertaista, mutta ei mahdotonta.
Väärin. Lähes 100% epäonnistuu laihduttamisessa 5v aikajäneellä. Eli mitä sille silloin voi tehdä? Ota huomioon, että kyse on tässä tapauksessa ravitsemusterapeuttien ja lääkäreiden valvonnassa annetusta ohjeistuksesta. Ainoa, jossa epäonnistuminen on vähäisempää, on lihavuusleikatut, mutta heille tulee paljon muita sairauksia ja puutostiloja leikkauksen johdosta.
Miksi se laihdutus epäonnistuu niin usein? Onko syy fyysinen vai psyykkinen?
No eihän se dieetti mitään lihaksia kasvata.
Aloitettu liikunta taas kerää nestettä lihaksiin, jolloin paino voi myös nousta hetkellisesti sen takia.