Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yritykset työntekijöidensä vankeja
03.05.2016 |
http://www.rakennuslehti.fi/blogit/yritykset-tyontekijoidensa-vankeja/?…
Lainsäädäntö sisältää useita työsuhteita koskevia pakkolakeja. Jos palkkaa ihmisen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen, työnantaja sitoutuu samalla ottamaan vastuun työntekijän koko elämänhallinnasta.
Tähän kuuluvat muun muassa työntekijän mahdolliset vapaa-ajan toilailut tapaturmineen, turvallinen työmatka, lasten sairaudet ja vanhempainlomat. Lisäksi tulee huolehtia työntekijälle palkka pekkaspäiviltä ja arkipyhiltä, loma-ajalle vielä puolitoistakertaisena.
Yksilön vapauksia ja oikeuksia korostava lainsäädäntö ei aseta työntekijälle pakottavia työhön liittyviä velvoitteita tai vastuuta edes oman työkyvyn ylläpidosta. Sekin on vyörytetty työnantajalle työterveyshuollon kautta.
Perhe-elämän riidatkin voivat kaatua työnantajan maksettavaksi stressistä tai muusta vastaavasta johtuvana sairauslomana. Työpaikalla esiintyvä kiusaus tai mahdollinen seksuaalinen ahdistelukin on siirretty työnantajan vastattavaksi. Oletuksena on, että yrityksissä on pohjaton kassa, josta kaikki kustannetaan. Eläkeikäkin on yksin työntekijän päätettävissä. Työnantaja ei saa olettaa, että työntekijät noudattavat voimassa olevia lakeja ja normeja, vaan työntekijäriepua on ohjattava, opastettava ja valvottava.
Takaisinottovelvollisuus on yksi typerimmistä toimintaa ohjaavista laeista. Työn loppumisen vuoksi irtisanotulle, toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa olleelle työntekijälle on tarjottava uutta työtä samankaltaisen työn ilmaannuttua. Laissa ei oteta huomioon, onko työntekijä aiemmin osannut tehtäväänsä, riittää, että on ollut samankaltaisessa työssä. Esimerkiksi kirvesmiehen tehtävä on varsin laaja-alainen, eikä teollisuusrakentamisen ammattitaitoinen muottikirvesmies välttämättä selviä asuntorakentamisen sisustuskirvesmiehen tehtävästä. Laki ei kuitenkaan tunnista työn vaatimuksia, vaan tarjottava on, kun vain on ollut kirvesmiehenä. Työnantajalta on viety mahdollisuus itse päättää, kenet ottaa töihin, siis kenen elämänhallinnasta hän ottaa vastuun.
Yritysten pitää vastata nopeasti asiakkaiden tarpeisiin heidän haluamassaan ajassa. Projektiluontoisissa töissä työntekijöiden tarve vaihtelee nopeasti. Tilaukset ovat usein lyhyitä pätkätöitä, kaikella on alku ja loppu. Ne eivät nivelly lainsäätäjän tai ay-liikkeen edellyttämällä tavalla siten, että yksi tehdään ensin valmiiksi ja sitten aloitetaan uusi, jotta työntekijät voivat rauhallisesti ja mieltään järkyttämättä siirtyä uuteen – toki tietenkin niin, etteivät ajatellut loma-ajat häiriinny.
Uuden työn alkaessa on harkittava työsuhteisen työntekijän ja vuokratyövoiman välillä. Yrityksissä osataan tarkoin laskea lopputuotteen hinta käytettävien materiaalien, koneiden, laitteiden ja muiden osatekijöiden osalta. Työkustannus on aina arvauksen varassa ja muodostaa jatkuvan, erittäin suuren riskin – sanooko esimerkiksi jonkun puoliso aamulla pahasti, menikö viikonloppu pitkäksi, paljonko on sairauslomia, jääkö joku vanhempainvapaalle.
Olisin valmis maksamaan selkeästi korkeampaa palkkaa, jos vastuu työntekijästä rajoittuisi ainoastaan työpaikkaan ja työaikaan sekä työsuhteen kesto asiakkaan tai tilauksen tarpeen mukaan.
Työelämän uudistuksissa ay-liikkeen tahdosta seuraa, että työntekijät ovat vuokrafirmoilla säilössä ja sieltä tilataan, kun tarve tulee. Itse olen vastustanut jyrkästi tällaista kehitystä. Rakennusliikkeiden omista työntekijöistä on tulossa katoavaa kansanperinnettä. Moderni ay-liike kehittäisi yhteistyössä vakuutusyhtiöiden kanssa ryhmävakuutuksen, jolla työaikaan kuulumattomat vastuut poistettaisiin työnantajalta ja sitä kautta alennettaisiin merkittävästi suomalaisen työn kustannuksia. Tällä tavalla jäsenmaksuille tulisi jäsenistölle konkreettista vastinetta.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Nyt oli sen laatuista kommentointia, että naurultani en kykene vastaamaan.
Yritä hieman paremmin ja ota vaikka tilastoesimerkkejä ja oikeita vertailuja. Palataan sitten asiaan. Jatkan keskustelua vain faktojen , en mielipiteiden pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin tuppaa olemaan, että yrityksen suurin herra on työntekijä. Ihme, että joku vielä viitsii palkata vakituisia työntekijöitä, koska (huonosta) sellaisesta ei pääse eroon sitten millään.
Yksi helpoimpia asioita - Suomessa. Ei tarvita kuin tuotannolliset syyt. Irtisanotun tilalle voi sitten palkata uuden ihmisen hieman eri nimikkeellä, niin lain kirjainkin täyttyy.
Tätä käytetään Suomessa todella paljon. Joten älä viitsi.
Samoin lain mukaan kolmas määräaikaisuus tarkoittaa pysyvää työsuhdetta, mutta tätäkin kierretään ja on kierretty jo vuosia siten, että tehtävänimikettä muutetaan hiukan.
Suomessa ovat työnantajat hyvin vahvoilla.
Jos lakia olisi rikottu niin siitä tulisi aina tuomio. Missä ne tuomiot on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Ehkei suoranaisesti kouluttaa, mutta työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Ei todellakaan ole.
Minä palkkaan ammattilaisia ja vain ammattilaisia. Jos ei osaa työtään niin etsikööt toisen työpaikan.
No eipä siinä mitään, seuraavaksi itkemään medioihin, ettei työvoimaa löydy. Voi voi, sanoo työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras
© Susana Vera / Reuters
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Euromaiden velat paisuivat ennätysmäisiksi viime vuonna
21.4.2015 16:17
EuromaatKansantalousEUVelkakriisi
Yhteisvaluuttaa käyttävillä mailla oli viime vuonna enemmän lainaa kuin kertaakaan euroaikana, kertoo EU:n tilastoviranomainen Eurostat.
Euromaat tekivät viime vuonna historiaa, kun valtionlainojen määrä nousi korkeimmilleen yhteisvaluutan käyttöaikana. Kaikki 19 euromaata huomioituna velkaa oli 91,9 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Yhteisvaluuttaryhmän maat olivat jatkaneet velkaantumistaan, sillä vuoden 2013 päätteeksi vastaava suhde oli ollut 90,9 prosenttia.
Koko EU:n tasolla velkasuhde oli hieman matalampi eli 86,8 prosenttia bkt:sta ja budjettivaje 2,9 prosenttia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/euromaiden-velat-paisuivat-ennatysmai…
http://www.talouselama.fi/uutiset/euromaiden-velka-nousi-yli-92-prosent…
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-julkinen-talous-eu-n-…
Kas siinä. Toivottavasti luet nuo kaikki linkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
No... niin. Mitä sitten ajattelit, että esimies tekee muuta kuin johtaa? Kyllä esimiehen tulee olla myös kontaktissa työntekijöidensä kanssa, varmistaa, että kaikki sujuu ja selvittää ilmenevät ongelmat. Sitähän se työkin on - johtamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Ehkei suoranaisesti kouluttaa, mutta työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Ei todellakaan ole.
Minä palkkaan ammattilaisia ja vain ammattilaisia. Jos ei osaa työtään niin etsikööt toisen työpaikan.
No eipä siinä mitään, seuraavaksi itkemään medioihin, ettei työvoimaa löydy. Voi voi, sanoo työtön.
On sitä ulkomailla vaikka miten paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
No... niin. Mitä sitten ajattelit, että esimies tekee muuta kuin johtaa? Kyllä esimiehen tulee olla myös kontaktissa työntekijöidensä kanssa, varmistaa, että kaikki sujuu ja selvittää ilmenevät ongelmat. Sitähän se työkin on - johtamista.
Ei tuo ole mitään johtamista vaan lastenvahtimista.
Kuinkas montaa yritystä sinä olet johtanut?
Velkaantuneimmat teollisuusmaat
Harwardin tutkimukseen nojaten Street Authority -verkkolehti listasi IMF:n aineiston perusteella 10 teollisuusmaata joiden velka suheessa BKT:een on noussut korkeaksi.
VELKA/ BKT (%)
Japani 225 %
Kreikka 160%
Italia 120%
Portugali 105%
Irlanti 103%
Yhdysvallat 101%
Singapore 99%
Belgia 96%
Islanti 95%
Ranska 90%
Singapore on listan ainoa maa jolle velka ei ole ongelma. Maa nimittäin rahoittaa yksityissektorille myymillään velkakirjoilla investointeja, ei kulutusta. Singaporen investoinnit ylittävät maan velan määrän ja siksi Singapore on edelleen ylimmän AAA-luottoluokan maa.
Suomen valtion velkatilanne on vielä kaukana kriittisestä tasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
No... niin. Mitä sitten ajattelit, että esimies tekee muuta kuin johtaa? Kyllä esimiehen tulee olla myös kontaktissa työntekijöidensä kanssa, varmistaa, että kaikki sujuu ja selvittää ilmenevät ongelmat. Sitähän se työkin on - johtamista.
Ei tuo ole mitään johtamista vaan lastenvahtimista.
Kuinkas montaa yritystä sinä olet johtanut?
Ad hominem.
Kai tiedät, että työmaalla saattaa ilmetä sellaisia ongelmia, joita parhainkaan työntekijä ei osaa ratkaista? Yksikään rakennusmies ei mahda mitään sääolosuhteille, ei pysty itsekseen loihtimaan tarvittavia materiaaleja paikalle, eikä hänellä ole vetää hatusta ratkaisua muuten mutkikkaaseen tilanteeseen, johon pitäisi saada esimiehen siunaus. Joten missä se esimies tällöin on? Kyllä: esimiehen - sanotaanko vaikkapa kenttämestarin tässä tapauksessa - tulee olla tavoitettavissa ja paikalla selvittämässä, mitä tehdä, kun näissä sääolosuhteissa ei voi tehdä tiettyä työvaihetta, missä ovat materiaalit, joiden piti tulla jo viikko sitten, tai mitä tehdä, kun eteen tulee täysin yllättävä vastoinkäyminen, jota ei voi vain ohittaa olkia kohauttaen. Ja jos esimies ei ole paikalla näitä asioita selvittämässä, homma ei suju. As simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras
© Susana Vera / Reuters
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Euromaiden velat paisuivat ennätysmäisiksi viime vuonna
21.4.2015 16:17
EuromaatKansantalousEUVelkakriisi
Yhteisvaluuttaa käyttävillä mailla oli viime vuonna enemmän lainaa kuin kertaakaan euroaikana, kertoo EU:n tilastoviranomainen Eurostat.
Euromaat tekivät viime vuonna historiaa, kun valtionlainojen määrä nousi korkeimmilleen yhteisvaluutan käyttöaikana. Kaikki 19 euromaata huomioituna velkaa oli 91,9 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Yhteisvaluuttaryhmän maat olivat jatkaneet velkaantumistaan, sillä vuoden 2013 päätteeksi vastaava suhde oli ollut 90,9 prosenttia.
Koko EU:n tasolla velkasuhde oli hieman matalampi eli 86,8 prosenttia bkt:sta ja budjettivaje 2,9 prosenttia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/euromaiden-velat-paisuivat-ennatysmai…
http://www.talouselama.fi/uutiset/euromaiden-velka-nousi-yli-92-prosent…
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-julkinen-talous-eu-n-…
Kas siinä. Toivottavasti luet nuo kaikki linkit.
EU:n maista lähes kaikki on ylivelkaantuneita. Poislukien mm. Viro.
Joten tuo ei kerro yhtään mitään. Se että Suomi voittaa Ranskan tai Kreikan kaltaisia täysin epäonnistuneita maita niin se ei ole juhlimisen aihe.
Suomi on yksi nopeiten velkaantuvista maista EU:ssa. Samalla tässä maassa on erittäin suuri eläkepommi sekä järjetön muutosvastarinta.
Joissain Italiassa ei myöskään valtio holhoa kansalaisia samalla tavalla kuin tässä maassa. Joten valtiolla on oikeasti mahdollisuus päästä vielä jaloilleen.
Mutta täällä erittäin iso osa kansalaisista elää tukien varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin tuppaa olemaan, että yrityksen suurin herra on työntekijä. Ihme, että joku vielä viitsii palkata vakituisia työntekijöitä, koska (huonosta) sellaisesta ei pääse eroon sitten millään.
Yksi helpoimpia asioita - Suomessa. Ei tarvita kuin tuotannolliset syyt. Irtisanotun tilalle voi sitten palkata uuden ihmisen hieman eri nimikkeellä, niin lain kirjainkin täyttyy.
Tätä käytetään Suomessa todella paljon. Joten älä viitsi.
Samoin lain mukaan kolmas määräaikaisuus tarkoittaa pysyvää työsuhdetta, mutta tätäkin kierretään ja on kierretty jo vuosia siten, että tehtävänimikettä muutetaan hiukan.
Suomessa ovat työnantajat hyvin vahvoilla.
Jos lakia olisi rikottu niin siitä tulisi aina tuomio. Missä ne tuomiot on?
Ongelmia luetun ymmärtämisessä?
Sanoin tuolla "niin lain kirjainkin täyttyy"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
No... niin. Mitä sitten ajattelit, että esimies tekee muuta kuin johtaa? Kyllä esimiehen tulee olla myös kontaktissa työntekijöidensä kanssa, varmistaa, että kaikki sujuu ja selvittää ilmenevät ongelmat. Sitähän se työkin on - johtamista.
Ei tuo ole mitään johtamista vaan lastenvahtimista.
Kuinkas montaa yritystä sinä olet johtanut?
Ad hominem.
Kai tiedät, että työmaalla saattaa ilmetä sellaisia ongelmia, joita parhainkaan työntekijä ei osaa ratkaista? Yksikään rakennusmies ei mahda mitään sääolosuhteille, ei pysty itsekseen loihtimaan tarvittavia materiaaleja paikalle, eikä hänellä ole vetää hatusta ratkaisua muuten mutkikkaaseen tilanteeseen, johon pitäisi saada esimiehen siunaus. Joten missä se esimies tällöin on? Kyllä: esimiehen - sanotaanko vaikkapa kenttämestarin tässä tapauksessa - tulee olla tavoitettavissa ja paikalla selvittämässä, mitä tehdä, kun näissä sääolosuhteissa ei voi tehdä tiettyä työvaihetta, missä ovat materiaalit, joiden piti tulla jo viikko sitten, tai mitä tehdä, kun eteen tulee täysin yllättävä vastoinkäyminen, jota ei voi vain ohittaa olkia kohauttaen. Ja jos esimies ei ole paikalla näitä asioita selvittämässä, homma ei suju. As simple as that.
Ei yksi kenttämestari kykene vahtimaan työntekijöitä kuin lapsia.
Mutta lain mukaan vaikka työntekijä rikkoo määräyksiä niin työnantaja on vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras
© Susana Vera / Reuters
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Euromaiden velat paisuivat ennätysmäisiksi viime vuonna
21.4.2015 16:17
EuromaatKansantalousEUVelkakriisi
Yhteisvaluuttaa käyttävillä mailla oli viime vuonna enemmän lainaa kuin kertaakaan euroaikana, kertoo EU:n tilastoviranomainen Eurostat.
Euromaat tekivät viime vuonna historiaa, kun valtionlainojen määrä nousi korkeimmilleen yhteisvaluutan käyttöaikana. Kaikki 19 euromaata huomioituna velkaa oli 91,9 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Yhteisvaluuttaryhmän maat olivat jatkaneet velkaantumistaan, sillä vuoden 2013 päätteeksi vastaava suhde oli ollut 90,9 prosenttia.
Koko EU:n tasolla velkasuhde oli hieman matalampi eli 86,8 prosenttia bkt:sta ja budjettivaje 2,9 prosenttia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/euromaiden-velat-paisuivat-ennatysmai…
http://www.talouselama.fi/uutiset/euromaiden-velka-nousi-yli-92-prosent…
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-julkinen-talous-eu-n-…
Kas siinä. Toivottavasti luet nuo kaikki linkit.
EU:n maista lähes kaikki on ylivelkaantuneita. Poislukien mm. Viro.
Joten tuo ei kerro yhtään mitään. Se että Suomi voittaa Ranskan tai Kreikan kaltaisia täysin epäonnistuneita maita niin se ei ole juhlimisen aihe.
Suomi on yksi nopeiten velkaantuvista maista EU:ssa. Samalla tässä maassa on erittäin suuri eläkepommi sekä järjetön muutosvastarinta.
Joissain Italiassa ei myöskään valtio holhoa kansalaisia samalla tavalla kuin tässä maassa. Joten valtiolla on oikeasti mahdollisuus päästä vielä jaloilleen.
Mutta täällä erittäin iso osa kansalaisista elää tukien varassa.
Se sama eläkepommi on kaikissa Euroopan maissa, Eurooppaa vanhenee hurjaa tahtia ja syntyvyys on pienentynyt jo vuosia.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=223883&con…
http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-05-26_004.html
Toivon edelleenkin, että luet nuo linkit, ihan vaan hankkiaksesi oikeaa tietoa...
Vierailija kirjoitti:
Velkaantuneimmat teollisuusmaat
Harwardin tutkimukseen nojaten Street Authority -verkkolehti listasi IMF:n aineiston perusteella 10 teollisuusmaata joiden velka suheessa BKT:een on noussut korkeaksi.
VELKA/ BKT (%)
Japani 225 %
Kreikka 160%
Italia 120%
Portugali 105%
Irlanti 103%
Yhdysvallat 101%
Singapore 99%
Belgia 96%
Islanti 95%
Ranska 90%
Singapore on listan ainoa maa jolle velka ei ole ongelma. Maa nimittäin rahoittaa yksityissektorille myymillään velkakirjoilla investointeja, ei kulutusta. Singaporen investoinnit ylittävät maan velan määrän ja siksi Singapore on edelleen ylimmän AAA-luottoluokan maa.
Suomen valtion velkatilanne on vielä kaukana kriittisestä tasosta.
Noilla KAIKILLA listassa olevilla mailla tilanne on kriittinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras
© Susana Vera / Reuters
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Euromaiden velat paisuivat ennätysmäisiksi viime vuonna
21.4.2015 16:17
EuromaatKansantalousEUVelkakriisi
Yhteisvaluuttaa käyttävillä mailla oli viime vuonna enemmän lainaa kuin kertaakaan euroaikana, kertoo EU:n tilastoviranomainen Eurostat.
Euromaat tekivät viime vuonna historiaa, kun valtionlainojen määrä nousi korkeimmilleen yhteisvaluutan käyttöaikana. Kaikki 19 euromaata huomioituna velkaa oli 91,9 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Yhteisvaluuttaryhmän maat olivat jatkaneet velkaantumistaan, sillä vuoden 2013 päätteeksi vastaava suhde oli ollut 90,9 prosenttia.
Koko EU:n tasolla velkasuhde oli hieman matalampi eli 86,8 prosenttia bkt:sta ja budjettivaje 2,9 prosenttia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/euromaiden-velat-paisuivat-ennatysmai…
http://www.talouselama.fi/uutiset/euromaiden-velka-nousi-yli-92-prosent…
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-julkinen-talous-eu-n-…
Kas siinä. Toivottavasti luet nuo kaikki linkit.
EU:n maista lähes kaikki on ylivelkaantuneita. Poislukien mm. Viro.
Joten tuo ei kerro yhtään mitään. Se että Suomi voittaa Ranskan tai Kreikan kaltaisia täysin epäonnistuneita maita niin se ei ole juhlimisen aihe.
Suomi on yksi nopeiten velkaantuvista maista EU:ssa. Samalla tässä maassa on erittäin suuri eläkepommi sekä järjetön muutosvastarinta.
Joissain Italiassa ei myöskään valtio holhoa kansalaisia samalla tavalla kuin tässä maassa. Joten valtiolla on oikeasti mahdollisuus päästä vielä jaloilleen.
Mutta täällä erittäin iso osa kansalaisista elää tukien varassa.
Se sama eläkepommi on kaikissa Euroopan maissa, Eurooppaa vanhenee hurjaa tahtia ja syntyvyys on pienentynyt jo vuosia.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=223883&con…
http://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-05-26_004.html
Toivon edelleenkin, että luet nuo linkit, ihan vaan hankkiaksesi oikeaa tietoa...
Miksi jankutat jostain euroopasta? Ketään ei kiinnosta eurooppa. Maailmassa on muitakin alueita.
Se että muillakin on sama tilanne ei helpota Suomen oloa yhtään. Ei varsinkaan kun olemme talousunionissa niiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Työnantaja EI ole mikään lapsenvahti.
Esimiehiä ei voi eikä pidä palkata niin paljoa että ne voisivat vahtia jokaista työntekijää koko ajan. Julkinen sektori yrittää sitä ja mikään siellä ei toimi. Esimiehiä on enemmän kuin työntekijöitä.
Potkut sellaiselle työntekijälle pitää antaa joka ei noudata sääntöjä.
No... niin. Mitä sitten ajattelit, että esimies tekee muuta kuin johtaa? Kyllä esimiehen tulee olla myös kontaktissa työntekijöidensä kanssa, varmistaa, että kaikki sujuu ja selvittää ilmenevät ongelmat. Sitähän se työkin on - johtamista.
Ei tuo ole mitään johtamista vaan lastenvahtimista.
Kuinkas montaa yritystä sinä olet johtanut?
Ad hominem.
Kai tiedät, että työmaalla saattaa ilmetä sellaisia ongelmia, joita parhainkaan työntekijä ei osaa ratkaista? Yksikään rakennusmies ei mahda mitään sääolosuhteille, ei pysty itsekseen loihtimaan tarvittavia materiaaleja paikalle, eikä hänellä ole vetää hatusta ratkaisua muuten mutkikkaaseen tilanteeseen, johon pitäisi saada esimiehen siunaus. Joten missä se esimies tällöin on? Kyllä: esimiehen - sanotaanko vaikkapa kenttämestarin tässä tapauksessa - tulee olla tavoitettavissa ja paikalla selvittämässä, mitä tehdä, kun näissä sääolosuhteissa ei voi tehdä tiettyä työvaihetta, missä ovat materiaalit, joiden piti tulla jo viikko sitten, tai mitä tehdä, kun eteen tulee täysin yllättävä vastoinkäyminen, jota ei voi vain ohittaa olkia kohauttaen. Ja jos esimies ei ole paikalla näitä asioita selvittämässä, homma ei suju. As simple as that.
Ei yksi kenttämestari kykene vahtimaan työntekijöitä kuin lapsia.
Mutta lain mukaan vaikka työntekijä rikkoo määräyksiä niin työnantaja on vastuussa.
No, työnantaja valvoo, että työntekijä toimii määräysten mukaisesti. Ja jos tämä tosiaan tarkoittaa sitä, että jokaisen työntekijän kanssa pitää kävellä käsi kädessä kellon ympäri pitkin työmaata, kannattaa varmaan nopeasti pitää palaveri että missä vika. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Professori: Tässä velkavertailussa Suomi on EU:n paras
© Susana Vera / Reuters
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Euromaiden velat paisuivat ennätysmäisiksi viime vuonna
21.4.2015 16:17
EuromaatKansantalousEUVelkakriisi
Yhteisvaluuttaa käyttävillä mailla oli viime vuonna enemmän lainaa kuin kertaakaan euroaikana, kertoo EU:n tilastoviranomainen Eurostat.
Euromaat tekivät viime vuonna historiaa, kun valtionlainojen määrä nousi korkeimmilleen yhteisvaluutan käyttöaikana. Kaikki 19 euromaata huomioituna velkaa oli 91,9 prosenttia suhteessa bkt:hen.
Yhteisvaluuttaryhmän maat olivat jatkaneet velkaantumistaan, sillä vuoden 2013 päätteeksi vastaava suhde oli ollut 90,9 prosenttia.
Koko EU:n tasolla velkasuhde oli hieman matalampi eli 86,8 prosenttia bkt:sta ja budjettivaje 2,9 prosenttia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/euromaiden-velat-paisuivat-ennatysmai…
http://www.talouselama.fi/uutiset/euromaiden-velka-nousi-yli-92-prosent…
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-julkinen-talous-eu-n-…
Kas siinä. Toivottavasti luet nuo kaikki linkit.
EU:n maista lähes kaikki on ylivelkaantuneita. Poislukien mm. Viro.
Joten tuo ei kerro yhtään mitään. Se että Suomi voittaa Ranskan tai Kreikan kaltaisia täysin epäonnistuneita maita niin se ei ole juhlimisen aihe.
Suomi on yksi nopeiten velkaantuvista maista EU:ssa. Samalla tässä maassa on erittäin suuri eläkepommi sekä järjetön muutosvastarinta.
Joissain Italiassa ei myöskään valtio holhoa kansalaisia samalla tavalla kuin tässä maassa. Joten valtiolla on oikeasti mahdollisuus päästä vielä jaloilleen.
Mutta täällä erittäin iso osa kansalaisista elää tukien varassa.
Hämmästelen kovin, että et itse viitsi käväistä tuolla EU:n sivuilla, sieltä nimittäin saa paljon sitä oikeaa tietoa:
Italian lainsäädäntöön sisältyy sosiaaliturvaetuuksia vanhuksille, työkyvyttömille, leskille ja orvoille, sairaille, työttömille, varhaiseläkeläisille, perheille sekä äideille ja isille. Lisäksi on saatavilla työtapaturmiin ja ammattitauteihin liittyviä etuuksia.
Järjestelmään sisältyy myös tarveharkintaisia, tuloja täydentäviä etuuksia sekä pitkäaikaishoitoa koskevia etuuksia perheille ja vähävaraisille vanhuksille, pienituloisille ja vammaisille. Nämä sosiaalietuudet rahoitetaan verovaroin, ja niiden maksamisesta huolehtivat INPS ja toimivaltaiset kunnat.
Terveydenhoitoa koskevat luontaisetuudet myöntää kansallinen terveyspalvelu (Servizio Sanitario Nazionale), joka rahoitetaan verovaroin ja jota hallinnoidaan alueellisesti.
Italian sosiaaliturvajärjestelmä rahoitetaan työnantajien ja työntekijöiden kansallisilla
vakuutusmaksuilla sekä yleisillä verotuloilla.
Vakuutettu työkyvytön työntekijä, jonka on arvioitu olevan sairauden tai henkisen tai fyysisen vamman vuoksi täysin ja pysyvästi työkyvytön suorittamaan mitään niistä töistä, joihin hänellä oli valmiudet, on oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Työkyvyttömyyseläke voidaan eläkeläisen kuoltua siirtää elonjääneille omaisille, ja
eläkeiässä se korvataan vanhuuseläkkeellä.
Henkilöt ja/tai perheet, joiden katsotaan tarvitsevan sosiaalista ja taloudellista tukea,
ovat oikeutettuja kunnalliseen tukeen.
Lukemalla kommentteja ja katsomalla peukutuksella voi päätellä miksi ollaan tässä tilanteessa. Tavallinen karvaperseduunari luulee itsestään hieman liikoja. Luulisi olevan tyytyväinen, että saa palkan tehdystä työstä mutta eihän se vassarille riitä mihinkään. Työnantaja joka irtisanoo sen takia, että ei ole työtä on suurinpiirtein rikollinen ja riistää. Kyllähän karvaperseen pitää saada "palkkansa" vaikka ei tuota mitään. Sitten ihmetellään miksi vuokratyö kasvattaa suosiotaan.
Alue: Aihe vapaa
Täällä nyt joku yrittää kovasti vääntää tuota EK:n propagandaa, mutta, kuten jo sanoin, se ei enää nykyään mene läpi. Kiitos internetin ja valveutuneiden ihmisten.