Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yritykset työntekijöidensä vankeja
03.05.2016 |
http://www.rakennuslehti.fi/blogit/yritykset-tyontekijoidensa-vankeja/?…
Lainsäädäntö sisältää useita työsuhteita koskevia pakkolakeja. Jos palkkaa ihmisen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen, työnantaja sitoutuu samalla ottamaan vastuun työntekijän koko elämänhallinnasta.
Tähän kuuluvat muun muassa työntekijän mahdolliset vapaa-ajan toilailut tapaturmineen, turvallinen työmatka, lasten sairaudet ja vanhempainlomat. Lisäksi tulee huolehtia työntekijälle palkka pekkaspäiviltä ja arkipyhiltä, loma-ajalle vielä puolitoistakertaisena.
Yksilön vapauksia ja oikeuksia korostava lainsäädäntö ei aseta työntekijälle pakottavia työhön liittyviä velvoitteita tai vastuuta edes oman työkyvyn ylläpidosta. Sekin on vyörytetty työnantajalle työterveyshuollon kautta.
Perhe-elämän riidatkin voivat kaatua työnantajan maksettavaksi stressistä tai muusta vastaavasta johtuvana sairauslomana. Työpaikalla esiintyvä kiusaus tai mahdollinen seksuaalinen ahdistelukin on siirretty työnantajan vastattavaksi. Oletuksena on, että yrityksissä on pohjaton kassa, josta kaikki kustannetaan. Eläkeikäkin on yksin työntekijän päätettävissä. Työnantaja ei saa olettaa, että työntekijät noudattavat voimassa olevia lakeja ja normeja, vaan työntekijäriepua on ohjattava, opastettava ja valvottava.
Takaisinottovelvollisuus on yksi typerimmistä toimintaa ohjaavista laeista. Työn loppumisen vuoksi irtisanotulle, toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa olleelle työntekijälle on tarjottava uutta työtä samankaltaisen työn ilmaannuttua. Laissa ei oteta huomioon, onko työntekijä aiemmin osannut tehtäväänsä, riittää, että on ollut samankaltaisessa työssä. Esimerkiksi kirvesmiehen tehtävä on varsin laaja-alainen, eikä teollisuusrakentamisen ammattitaitoinen muottikirvesmies välttämättä selviä asuntorakentamisen sisustuskirvesmiehen tehtävästä. Laki ei kuitenkaan tunnista työn vaatimuksia, vaan tarjottava on, kun vain on ollut kirvesmiehenä. Työnantajalta on viety mahdollisuus itse päättää, kenet ottaa töihin, siis kenen elämänhallinnasta hän ottaa vastuun.
Yritysten pitää vastata nopeasti asiakkaiden tarpeisiin heidän haluamassaan ajassa. Projektiluontoisissa töissä työntekijöiden tarve vaihtelee nopeasti. Tilaukset ovat usein lyhyitä pätkätöitä, kaikella on alku ja loppu. Ne eivät nivelly lainsäätäjän tai ay-liikkeen edellyttämällä tavalla siten, että yksi tehdään ensin valmiiksi ja sitten aloitetaan uusi, jotta työntekijät voivat rauhallisesti ja mieltään järkyttämättä siirtyä uuteen – toki tietenkin niin, etteivät ajatellut loma-ajat häiriinny.
Uuden työn alkaessa on harkittava työsuhteisen työntekijän ja vuokratyövoiman välillä. Yrityksissä osataan tarkoin laskea lopputuotteen hinta käytettävien materiaalien, koneiden, laitteiden ja muiden osatekijöiden osalta. Työkustannus on aina arvauksen varassa ja muodostaa jatkuvan, erittäin suuren riskin – sanooko esimerkiksi jonkun puoliso aamulla pahasti, menikö viikonloppu pitkäksi, paljonko on sairauslomia, jääkö joku vanhempainvapaalle.
Olisin valmis maksamaan selkeästi korkeampaa palkkaa, jos vastuu työntekijästä rajoittuisi ainoastaan työpaikkaan ja työaikaan sekä työsuhteen kesto asiakkaan tai tilauksen tarpeen mukaan.
Työelämän uudistuksissa ay-liikkeen tahdosta seuraa, että työntekijät ovat vuokrafirmoilla säilössä ja sieltä tilataan, kun tarve tulee. Itse olen vastustanut jyrkästi tällaista kehitystä. Rakennusliikkeiden omista työntekijöistä on tulossa katoavaa kansanperinnettä. Moderni ay-liike kehittäisi yhteistyössä vakuutusyhtiöiden kanssa ryhmävakuutuksen, jolla työaikaan kuulumattomat vastuut poistettaisiin työnantajalta ja sitä kautta alennettaisiin merkittävästi suomalaisen työn kustannuksia. Tällä tavalla jäsenmaksuille tulisi jäsenistölle konkreettista vastinetta.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Eihän se ainakaan bussikuskin vastuulla ole, jos uuvahtaa helteessä ja bussilastillinen ihmisiä vahingoittuu tai kuolee. Kolme neljä vastaavaa onnettomuutta kesässä ja polkupyörämyynti kasvaa, samalla kun "julkinen liikenne" kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väärä palsta tälläiselle vasemmisto- ja vapaamatkustajapalstalle. Alapeukkuja vain satelee vaikka ihan hyvin kirjoitettu. Argumenttejä ei osata esittää mutta peukku on helppo klikata. Kyllä nämä vähä-älyiset ay-lampaatkin pienessä päässään tajuavat, että onhan se väärin ettei palkanmaksaja saa päättää kuka hänellä on töissä, mutta ei sitä voi myöntää.
Jep, minäkin olen pitkään ihmetellyt palstan vasurien logiikkaa.
Toisaalta ollaan työhaluttomia lusmuja ja kirotaan työnantajat kollektiivisesti alimpaan helvettiin, toisaalta heti perään itketään kuinka on epistä kun kukaan ei palkkaa minua ja joudun vaan tukipummailemaan vuodesta toiseen. Ja siitä ne vasta pillastuvatkin kun niille ehdottaa, että työllistäisivät itse itsensä, ja vaikka muutaman kaverinsakin samalla. Eihän sellaista voi kaikkitietävältä vasuriloiselta vaatia, se on niin riskistä hommaa se yrittäminen. Paitsi tietenkin silloin kun sen tekee joku muu. Se muu saakin sitten epäonnistuessaan kantaa tappiot sataprosenttisesti yksin, mutta bisnesten onnistuessa vasuri on heti kerjuulla käsi ojossa. Voi teitä, säälittävät vasuriluuserit.
Vierailija kirjoitti:
Juuri noiden seikkojen takia kokopäiväpalkollisen ottaminen on no no. Pakko kikkailla vuokrafirmojen ja nollatyösopimusten kautta. Pikkufirmaan kun sattuu joku "oikeudet tiedostava" saikuttelija, niin pahimmassa tapauksessa firma keikkaa toi on oikeudessa laittomasta irtisanomisesta. Tyypit eivät edes eroa töistä vaan roikkuvat vuodesta toiseen sairaslomakierteessä. Ahneudella ei ole mitään rajaa.
Avainsanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri noiden seikkojen takia kokopäiväpalkollisen ottaminen on no no. Pakko kikkailla vuokrafirmojen ja nollatyösopimusten kautta. Pikkufirmaan kun sattuu joku "oikeudet tiedostava" saikuttelija, niin pahimmassa tapauksessa firma keikkaa toi on oikeudessa laittomasta irtisanomisesta. Tyypit eivät edes eroa töistä vaan roikkuvat vuodesta toiseen sairaslomakierteessä. Ahneudella ei ole mitään rajaa.
Avainsanat.
Saman bongasin. Itsestään ne puhuu. Itseään ne peilaa. Narsisti näkee vain kaikki viat muissa, itse on aina se poikkeustapaus, joka saa tehdä ihan mitä huvittaa. Oksettavia stubidoja.
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri noiden seikkojen takia kokopäiväpalkollisen ottaminen on no no. Pakko kikkailla vuokrafirmojen ja nollatyösopimusten kautta. Pikkufirmaan kun sattuu joku "oikeudet tiedostava" saikuttelija, niin pahimmassa tapauksessa firma keikkaa toi on oikeudessa laittomasta irtisanomisesta. Tyypit eivät edes eroa töistä vaan roikkuvat vuodesta toiseen sairaslomakierteessä. Ahneudella ei ole mitään rajaa.
Avainsanat.
Saman bongasin. Itsestään ne puhuu. Itseään ne peilaa. Narsisti näkee vain kaikki viat muissa, itse on aina se poikkeustapaus, joka saa tehdä ihan mitä huvittaa. Oksettavia stubidoja.
Jos sinä omistat yrityksen niin saatkin tehdä mitä huvittaa.
Ei työntekijällä pidäkkään olla samoja oikeuksia kuin omistajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Ehkei suoranaisesti kouluttaa, mutta työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Ehkei suoranaisesti kouluttaa, mutta työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Ei todellakaan ole.
Minä palkkaan ammattilaisia ja vain ammattilaisia. Jos ei osaa työtään niin etsikööt toisen työpaikan.
Kyllä se niin tuppaa olemaan, että yrityksen suurin herra on työntekijä. Ihme, että joku vielä viitsii palkata vakituisia työntekijöitä, koska (huonosta) sellaisesta ei pääse eroon sitten millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja ei halua sitoutua mitenkään ammattitaitoiseen työntekijään, haluaa ostaa pelkän hetkellisen työpanoksen mutta ei maksaa siitä että työntekijää koulutetaan päteväksi siihen hommaansa tai siitä että työntekijän perhe-elämää avustetaan eri tavoin että työntekijä voi keskittyä työntekemiseen. Saati sitten siitä että yhteiskunta ylläpitää infrastruktuuria (mm. tiet, sähköt, vedet, tietoliikenne, turvallisuus, yms) vaan nämäkin oletetaan että joku muu maksaa ja yrittäjä voi pitää tuottonsa täysimääräisesti itsellään, mutta se on kokonaan eri jutun aihe)
Jossain vaiheessa työnantaja huomaa ajatusvirheensä kun se hyvä ja koulutettu työntekijä ei olekaan keikan tullen saatavilla vaan kilpailijalla työssä.
Eihän se työnantajan velvollisuus ole kouluttaa ihmistä. Työnantaja ostaa osaamista ja tekemistä. Ne pitäisi jo olla työntekijällä.
Ehkei suoranaisesti kouluttaa, mutta työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Ei todellakaan ole.
Minä palkkaan ammattilaisia ja vain ammattilaisia. Jos ei osaa työtään niin etsikööt toisen työpaikan.
Sori, unohdin mainita: "lain mukaan" työnantajan velvollisuus on antaa riittävä työperehdytys. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.
Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin tuppaa olemaan, että yrityksen suurin herra on työntekijä. Ihme, että joku vielä viitsii palkata vakituisia työntekijöitä, koska (huonosta) sellaisesta ei pääse eroon sitten millään.
Yksi helpoimpia asioita - Suomessa. Ei tarvita kuin tuotannolliset syyt. Irtisanotun tilalle voi sitten palkata uuden ihmisen hieman eri nimikkeellä, niin lain kirjainkin täyttyy.
Tätä käytetään Suomessa todella paljon. Joten älä viitsi.
Samoin lain mukaan kolmas määräaikaisuus tarkoittaa pysyvää työsuhdetta, mutta tätäkin kierretään ja on kierretty jo vuosia siten, että tehtävänimikettä muutetaan hiukan.
Suomessa ovat työnantajat hyvin vahvoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työturvallisuuskin on työnantajan vastuulla. Ulkoistetaan jopa itsestään huolehtiminen työnantajalle. Joissakin töissä täytyy antaa ylimääräisiä taukoja kovan helteen takia. Onneksi sentään kaikille ei makseta ruokatunnista.
Mitä vittua? Oletteko te siellä oikealla seonneet lopullisesti?
Siis työnantajan pitäisi voida syöttää ihmisten sormia ja päitä hengenvaarallisten tuotantokoneiden telojen väliin kuten 100 vuotta sitten Britanniassa???
Opettele lukemaan. Kukaan ei ole tuollaista sanonut.
Mutta se että työnantaja on vastuussa työntekijän virheistä on täysin järjetöntä.
Jos työntekijä rikkoo lakia ja yrityksen sääntöjä niin yritys joutuu korvausvelvollisuuteen. Se on väärin
Toimiipa tämä työturvallisuus toisin päinkin: rakennustyömaan mestari alkaa ripeästi edesauttaa työturvallisuutta vasta siinä vaiheessa, kun tarkastaja on tulossa paikalle. Muulloin työntekijät saavat kiikkua räystäillä miten tykkäävät. Kaksipiippuinen juttu: "jätä työturvallisuus työntekijän vastuulle", ja lopputulos on se, että työmaasta ja alasta toiseen tasapainoilevat rakennusmiehet huterilla telineillä, siivoojat työskentelevät ilman pistohanskoja jne --> jonka kaiken voi kuitata sillä, että eipä ole pomon vastuulla.
Jos ei kerran sanottu asia mene perille niin siinähän tippuu sieltä telineeltä.
Vai niin. :)
Onpa nähty esimerkiksi sellainen näky, että kesätyöläinen on keikkunut telineellä, joka on jalalta jos toiselta tuettu ties millaisella palikalla, millä ei ole työturvallisuuden kanssa mitään tekemistä. Kyllä: luojan kiitos on nimenomaan työnantajan vastuulla pitää huoli, että työturvallisuus pelaa.Ja käsittääkseni työntekijällä on yhtä lailla velvollisuus käyttää turvavälineitä siinä missä työnantajalla on velvollisuus huolehtia, että niitä on.
Paitsi että työnantaja joutuu maksamaan sakkoja ja korvauksia siitä jos työntekijä ei niitä välineitä käytä.
Niin - työnantaja ei ole silloin hoitanut hommaansa. Mikä tässä on ongelma?
Työntekijöillä on velvoitteita, ja niiden täyttämistä vahtimaan on yrityksissä palkattu esimiehiä. Täysin normaalia toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
jepjepnäinsemenee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas ihana EK:n sponssaama vuodatus.
Ilmeisesti se työnantajien harrastama siirtyminen muihin maihin ja enenevässä määrin kotimaassa vuokratyön käyttökin on EK:n sponssaamaa. Typeryys ja naiiviuus ovat ehtymättömiä luonnonvaroja Suomessa.
Syitä teollisuuden siirtymiseen muualle on ollut useita: markkinoiden läheisyys , ei ympäristömäksuja ja sitten ne pienet palkkakustannukset, kun työt on teetetty samoilla periaatteilla kuin länsimaissa 100 vuotta sitten. Olemme toistuvasti saaneet lukea, kuinka järkyttävissä olosuhteissa tuotetaan monen merkkibrändin tavaraa.
Mitä taas Suomen kalleuteen palkkojen suhteen tulee, niin se väite on helposti osoitettu vääräksi. Meillä on palkan sivukulut alle euroalueen keskiarvon (Suomi 22%, euroalue yli 25%, Ruotsi, Ranska Ja Belgia yli 30%). TYötunnin hinnassa on muutama euro eroa Suomen tappioksi, mutta sitäkin kurotaan umpeen vauhdilla; Saksassa vaaditaan palkankorotuksia 5-7%, lakkoillen (huom!).
Hallitus on huolissaan suomalaisen työn huonosta tuottavuudesta, mutta todellisuudessa suomalainen työ pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti. Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti.
Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Työterveyshoitoa yritykset eivät todellakaan maksa itse, vaan se korvataan niille suurelta osin Kelan toimesta, eli veronmaksajien rahoilla. Osallistumme siihen siis kaikki...
Suomessa on muuten selvästi vähemmän palkallisia vapaapäiviä kuin suuressa osassa muita EU-maita.
Suomalaisen työajan lyhyys on muuten myös vain tarkoituksella ylläpidetty myytti. Tosiasiassa työaikamme on pidempi kuin suuressa osassa muita EU-maita. Tämäkin tilasto on tulkittu halutulla, eli EK:n tavalla.
OECD:n käsitys asiasta: Suomen työaika on Länsi-Euroopan pisimpiä.
Tässä on keskimäärin vuodessa tehdyt tosiasialliset työtunnit. Mukana ovat siis vain työlliset, joten työllisyysaste ei näy näissä luvuissa. Lyhimmät työajat ovat Hollannissa, Saksassa, Norjassa ja Ranskassa.Pitkää taas Kreikassa, Puolassa, Virossa, Unkarissa, Slovakiassa ja Italiassa. On vähän harhaanjohtavaa puhua jostain teoreettisesta kokopäiväisestä työpäivästä kertomatta, kuinka suuri osa työvoimasta sitä tekee. Suomessa osa-aikatyötä tehdään vähän, muualla paljon.
Greece2 034
Poland1 929
Estonia1 889
Hungaryc1 888
Czech Republic1 800
Slovak Republic1 785
Italy1 752
Austria1 699
Portugal1 691
Spain1 686
Finland1 672
United Kingdom1 654
Slovenia1 640
Sweden1 621
Luxembourg1 609
Belgium1 574
Denmark1 546
Ireland1 529
France1 479
Norway1 420
Germany1 397
Netherlands1 381
Myös irtisanominen on Suomessa helpompaa kuin useimmissa EU-maissa, puhumattakaan siitä, että se on meillä työnantajille hyvin, hyvin halpaa. Saksassa työnantaja voi joiutua ihan itse maksamaan irtisanotulle jopa kahden vuoden palkkaa vastaavan summan.
Ruotsissa puolestaan on lailla säädetty irtisanomisjärjestys; first in last out, eli pisimpään talossa olleet sanotaan irti viimeisenä.
EU julkaisee sivuillaa erilaisia tilastoja kaikista EU-maista, joten vertailujen tekeminen on äärettömän helppoa ihan Matti ja Maija Meikäläisellekin. Siksipä tuo EK:n propaganda ei enää nykyisin oikein kanna.
Totta hemmetissä osa-aikaiset pitää ottaa mukaan. Ei kaikki työ pidäkkään olla täysiaikaista.
Suomessa on järjetön määrä ihmisiä jotka eivät tee mitään elantonsa eteen.
Saksassa on tullut mm. minityöt. Saksassa palkat on sidottu TUOTTAVUUTEEN. Suomessa ei.
Ruotsissa on paljon helpompaa irtisanoa kuin Suomessa.
Suomessa ihmiset istuskelee töissä tekemättä mitään. Arviolta pari tuntia päivässä menee vaan olemiseen (tuohon ei ole otettu mukaan ruokataukoja ja taukoja).
Sitten on vielä naurettavaa että otat vertailuun maita jotka ovat vielä Suomeakin huonommassa tilanteessa. Ranska, Italia, Espanja, Kreikka jne, ovat kaikki maita jotka ovat konkurssikypsiä.
Otappa selvää kuinka moni valtio EI velkaannu vaan tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja jonka valtion velka on pienempi kuin EU rajan?
Alue: Aihe vapaa
Toisaalta en minäkään enää työntekijänä halua sitoutua työnantajaan. Ensimmäisessä työpaikassani kuvittelin olevan lopun ikää. YT:t, tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Toisessa esimies kysyi, ettei kai ole mitään sitä vastaan, että saan täydet lomat ensimmäisenäkin vuonna. Olin niin otettu, että tein pitkiä päiviä kyselemättä, ilman ylityökorvauksia. Ja paras työpaikka olikin, kokonaiset viisi vuotta. YT:t, tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Kolmas duuni olikin pätkätyö, ja uskollisesti kirjoittelin alle ne uudet viikonmittaiset pätkä sopimukset, viimeiseen asti. Vasta viimeisen määräaikaisen kohdalla aloin miettimään, etten koko tänä aikana - määräaikaisesta määräaikaisen - ole hakenut muita töitä. Ei jumaleissön, kaiken aikaa vaihtamalla työstä toiseen olisin ollut kokoajan palkkatöissä, olettaen että minut olisi palkattu. Lojaalius työnantajaa kohtaan? Pitäkää tunkkinne, menen sinne missä palkka nousee ilman sanottavampaa työmäärän kasvua.