Filosofiaa: Ajan hankala olemus tässä tiivistetysti - vain fiksuille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika on yksi havaitsemamme universumin fundamentaalinen ilmiö, ilman sitä ei olisi mitään mitä havaita eikä voisi olla havaitsijaakaan, koska kaikki olisi ollut ohi samalla kuin se jokin minkä nyt havaitsemme alkoikin.

Helpointa on minusta ajatella, että aika on kuten sähkömagneettinen vuorovaikutus, heikko- ja vahva vuorovaikutus ja gravitaatio (tunnetut fysikaaliset voimat). Mutta (aika on) luonteeltaan tilan muutosta vastustava voima, hieman varmalla tavalla kuin kitka ja sen vaikutus ei ole kaikissa olosuhteissa vakio, vaan se on vuorovaikutuksessa ainakinjoidenkin muiden voimien kanssa. Gravitaation ja nopeuden suhteesta aikaan on näyttöä, kuten yleinen suhteellisuusteoria ennusti ja joka on sittemmin vahvistunut yleisesti hyväksytyksi ja myös käytännön sovelluksilla toimivaksi malliksi.

Mitään filosofista ja mystistä ajan käsitteeseen ei mielestäni ole syytä sotkea, ettei ajauduta perättömien pelkän uskon asioiden hömppään.

Kieleen autocorrect. "varmalla" po "samalla"

Ja taas ... Piti olla "Keleen autocorrect"

Vierailija kirjoitti:

Mitään filosofista ja mystistä ajan käsitteeseen ei mielestäni ole syytä sotkea, ettei ajauduta perättömien pelkän uskon asioiden hömppään.

Itse ajattelen, että siitä metafyysisestä ja uskonnollisesta ajan pohtimisesta voi olla paljonkin iloa ja hyötyä, jos se tähtää konkreetttiseen ajattomuuden kokemiseen.

Mutta eri konteksteja ei saisi sekoittaa keskenään, mitä tekevät nämä Eckhart Tollet ja muut henkiset gurut, jotka ehkä kyllä itse ovat kokeneet ajattoman ulottuvuuden ja se on hienoa, mutta jotka sitten alkavat todistella sen olemassaoloa epätieteellisillä ja oikeiden filosofienkin näkökulmasta koomisen kevyillä argumenteilla. Minusta olisi paljon parempi jättää kokonaan väliin se, että yrittää ihmisille muka-rationaallisesti osoittaa että aika on harhaa (koska se ihmisten näkökulmasta ei ole, eikä tähän asti yksikään todistelu ole ollut vakuuttava) ja antaa niiden jotka kaipaavat kokemusta etsiä sitä riippumatta järjen perusteluista.

Vierailija kirjoitti:

Aika on yksi havaitsemamme universumin fundamentaalinen ilmiö, ilman sitä ei olisi mitään mitä havaita eikä voisi olla havaitsijaakaan, koska kaikki olisi ollut ohi samalla kuin se jokin minkä nyt havaitsemme alkoikin.

Helpointa on minusta ajatella, että aika on kuten sähkömagneettinen vuorovaikutus, heikko- ja vahva vuorovaikutus ja gravitaatio (tunnetut fysikaaliset voimat). Mutta (aika on) luonteeltaan tilan muutosta vastustava voima, hieman varmalla tavalla kuin kitka ja sen vaikutus ei ole kaikissa olosuhteissa vakio, vaan se on vuorovaikutuksessa ainakinjoidenkin muiden voimien kanssa. Gravitaation ja nopeuden suhteesta aikaan on näyttöä, kuten yleinen suhteellisuusteoria ennusti ja joka on sittemmin vahvistunut yleisesti hyväksytyksi ja myös käytännön sovelluksilla toimivaksi malliksi.

Mitään filosofista ja mystistä ajan käsitteeseen ei mielestäni ole syytä sotkea, ettei ajauduta perättömien pelkän uskon asioiden hömppään.

Se mitä puhut, voi olla järkevää fysiikassa, mutta yritäpä tätä ajatusmaailmaa soveltaa sellaisenaan talous-, kauppa- tai yhteiskuntatieteisiin - ei onnistu.

Puhut toki järkeviä - fysiikan näkökulmasta. Mutta muutoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikaa ei esiinny luonnossa, eikä maailmankaikkeudessa, vain ainoastaan ilmiöiden liikettä ja näiden tuottamien tilojen muutosta. Aika on ihmismielenkäsite, josta tuli olevainen eli mitallinen vasta kun se liitettiin kuvaamaan kellon lineaarista eli tasavälistä viisariliikettä."

Mutta mitä merkitystä sillä on, onko aika "mitallinen käsite" vai ei? Itse ajattelen, että jo paljon ennen kuin kelloja oli, oli ajan käsite olemassa, siitä asti kun muistelemaan ja kuvittelemaan kykenevä ihmismieli kehittyi. Kyllä se jo on aikaa, että voi muistella vaikka nuoruuttaan, tai kuvitella millaista on huomenna tai 20 vuoden päästä, ja ymmärtää sen, että siihen mikä on muistoissa, ei voi enää vaikuttaa, mutta siihen mikä on nykyisessä voi, ja valinnoillaan nykyhetkessä voi muuttaa tulevaisuutta. 

En myöskään kannata sellaista tiettyjen henkisten piirien harrastamaa ajan "demonisointia", jossa ajan käsite nähdään jotenkin pahana. Ei ajassa tai sen mittaamisessa tai ajattelussa ole mitään pahaa tai epähenkistä. On ihmisiä, jotka pyrkivät pakkomielteisesti eroon mennyttä ja tulevaa koskevista ajatuksista, pysymään "nykyhetken veitsenterällä", ja tällä toiminnallaan he pyrkivät kieltämään hienon kyvyn, joka ihmisellä on. Eikä sellaiseen muistelun ja kuvittelemisen kyvystä luopumiseen olisi tarvetta ollenkaan, jos ihmiset vain tajuaisivat, että MIKÄÄN ei vie heitä pois nykyhetkessä, sillä muistelu ja kuvittelukin tehdään nimenomaan nykyhetkessä. Nykyhetkestä ei pääse pois vaikka mitä tekisi.

Havaittavuus tai mitallisuus on juuri se ydinasia. Ei autojakaan ollut ennenkuin niistä tuli havaittavia ja konkreettisiä otuksia. 

Aikaa ei ole ollut ennen aurinkokelloa - puhe että maailmankaikkeus on 13 mrd vuotta on mielipuolista. 

Mutta onhan vuodenaikojen vaihtumista - aikaa - seurattu jo kauan ennen aurinkokelloja. Ja nyt kun aika on keksitty, miksi sitä ei voisi laskea taaksepäin?

Oliko auto todellinen ennen sitä rakentamista havaittavissa olevaksi? Idea sellaisenaan ei ole todellista. Voiko puhua autoista ennen havaittavissa olevista, konkreettisista autoista. Ei voida.

Auto kuten aikakin ovat vain tietyn ikäisiä.

Mutta auto on konkreettinen esine ja aika enemmänkin abstrakti suure.

Mitään abstraktia ei tietysti ole olemassa, jollei se liity reaalimaailmaan. Aika ei ole poikkeus. Aika on todellinen siinä määrin missä se on konkreettinen suure.

Ideat sellaisenaan eivät ole todellsia.

>av palsta, vain fiksuille, valitse toinen. Ihan tiedoksi että aika käsite on paljon vanhempi kuin kello. Jo antiikissa ja ennen sitä ihmisillä on ollut käsitys ajasta. Vinkkinä aurinko.

Billy Pilgrim ajassa irrallaan?

"Pyy-tii-hyit" viserteli pikkuinen lintu siinä sivussa. Missä? No siinä, missä kuulija milloin.

Aika voi olla metafyysisenä ideana ja fysiikan maailmassa ihan mitä hyvänsä. Vaikka kvantteja.

Vain se, miten me ihmiset olioina koemme on tämän asian ydin. Me tunnemme elämävämme kuluvan ajan virrassa.

Ihmiset tapaavat määritellä vaikeita asioita (kuten aikaa) empiirisesti, kokemusten mukaan .

Siksi me ihmiset olemmekin kädellisinä ja konkreettisesti asiat hahmoittavina olioina tämänhetkisinä huippuina täällä ja tässä ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika on yksi havaitsemamme universumin fundamentaalinen ilmiö, ilman sitä ei olisi mitään mitä havaita eikä voisi olla havaitsijaakaan, koska kaikki olisi ollut ohi samalla kuin se jokin minkä nyt havaitsemme alkoikin.

Helpointa on minusta ajatella, että aika on kuten sähkömagneettinen vuorovaikutus, heikko- ja vahva vuorovaikutus ja gravitaatio (tunnetut fysikaaliset voimat). Mutta (aika on) luonteeltaan tilan muutosta vastustava voima, hieman varmalla tavalla kuin kitka ja sen vaikutus ei ole kaikissa olosuhteissa vakio, vaan se on vuorovaikutuksessa ainakinjoidenkin muiden voimien kanssa. Gravitaation ja nopeuden suhteesta aikaan on näyttöä, kuten yleinen suhteellisuusteoria ennusti ja joka on sittemmin vahvistunut yleisesti hyväksytyksi ja myös käytännön sovelluksilla toimivaksi malliksi.

Mitään filosofista ja mystistä ajan käsitteeseen ei mielestäni ole syytä sotkea, ettei ajauduta perättömien pelkän uskon asioiden hömppään.

Se mitä puhut, voi olla järkevää fysiikassa, mutta yritäpä tätä ajatusmaailmaa soveltaa sellaisenaan talous-, kauppa- tai yhteiskuntatieteisiin - ei onnistu.

Puhut toki järkeviä - fysiikan näkökulmasta. Mutta muutoin?

Voi kuule, tunnettujen fyvikaalisten voimien hyödyntäminen on todella arkipäiväistä niin taloudessa, kaupassa, ja yhteiskuntatieteissäkin, sitä vain ei tule moni ajatelleeksi kunnes on niin tavallista ja arkipäiväistä. Taiteessakin se näkyy monella tapaa. Niin ja aikaakin, ajan vaikutusta esim. viivettä ja kerronnan nopeuttamista, leikellään paloja pos ja esitetään vain kohtauksia jne, käytetään samalla tavalla. Eikä vain elokuvissa, vaan kaikessa kerronnassa oli sen esityksen muoto mikä hyvänsä.

Ei se ole fyysikkojen ja tieteen vika, että humanisti ei ymmärrä autoa tai vaikka polkupyörää ajaessaan mitä luonnonilmiöiden perusteita hyödynnetään ja sovelletaan. Eikä se humanistin maailma kovin paljon rikkaampi olisi jos hän oikeasti ymmärtäisi, kun hän ei sitä tietoa lähes varmasti kuitenkaan arvostaisi, kun kiinnostuksen kohde on aivan muualla. Hänelle riittää, että laite toimii, oli se sitten kello (ajan näyttämiseen) tai kulkuväline kulkemiseen. Ajan luonteesta voi toki joku ahdistua ja tehdä siitä itselle vaikeamman asian kuin olisi tarpeen, mutta mistäpä joku ei voisi kokea ahdistusta kun ei sitä ymmärrä - jaa-a, eipä kai sellaista asiaa olekaan.

Ihiana täky - "vain fiksuille!"

Heti tartuin!!!😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmismielen käsite kirjoitetaan erikseen. Sori, mun on vaikea ottaa tosissaan ihmisiä, jotka eivät osaa yhdyssanoja.

Sori ei edes ole Suomen kielen sana - idiootti!

Suomen kieli kirjoitetaan pienellä. Ja miten lainasanat liittyvät tähän? Sanoinko jossain, että sen lisäksi, että peräänkuulutan yhdyssanojen osaamista, kirjoitan vain yleiskieltä?

Käsittämätön piirre. Hyväksyt muun kuin kirjakielen käytön mutta jaksat jankuttaa joka ketjussa  yhdyssanoista. Ja fiksu aloittaja pohtii syntyjä syviä keskellä päivää. Taitaa olla molempien kyvyt vajaakäytössä kun täällä notkutte ilmeisesti päivästä toiseen, näin pikatsekkausten perusteella (tuokin sana ei tainnut olla suomea). Toivon mielekkäämpiä päiviä ja häivyn palstalta takas töihin, tämä ketju olis parasta ruokatuntihupia eikä sekään kovin lentoon päässyt kun heti iski palstapoliisit jotka osaavat laittaa kirjaimet sanoissa oikeaan järjestykseen mutta sanojen laittaminen sisällöltään kiinnostaviksi lauseiksi näyttää olevan hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Aikakäsitteemme on kellosidonnainen. Jos hävitämme maailmasta kaikki olemassa olevat kellot, aika katoaa olemasta. Sitä ei siis enää ole mitallisena eli todellisena ilmiönä olemassa tällöin. Siis emme tiedä enää aikaa, jos hävitämme kellot. On tosiaan hyvä huomata se fakta, että ilman kelloa ei ole olemassa myöskään aikaa. Emme voi mennä ajassa taaksepäin ennen kellon keksimistä.

Aikaa ei esiinny luonnossa, eikä maailmankaikkeudessa, vain ainoastaan ilmiöiden liikettä ja näiden tuottamien tilojen muutosta. Aika on ihmismielenkäsite, josta tuli olevainen eli mitallinen vasta kun se liitettiin kuvaamaan kellon lineaarista eli tasavälistä viisariliikettä.

Sitä paitsi aika on teknisesti paljon monimutkaisempi asia, kuin nykyinen 1-dimensionaalinen aika jota kello mittaa. Aika on moniulotteinen asia, josta löytyy vähintäänkin 4 ulottuvuutta - itse asiassa nykytekniikka paljastaa että aika on ääretönulotteinen - ajassa on yhtä monta dimensiota kuin on mittakaavoja tarkastella temporaalista dimensiota.

Ajan olemus ymmärretään huonosti.

Jos tarkastelemme mitä tahansa riittävän pitkää reaalimaailman aikasarjaa, huomaamme, että ajassa on eri ulottuvuuksia: trendi, sykli, kausivaihtelu, satunnaisvaihtelu, etc.

Ajalla on todellakin vain lyhyt historia. Aika on samalla myös hankala asia ihmiselle.

Nyt vedät filosofiasi syövereissä suoraan metsään, heti aloituksessasi...

Aika ei ole kellosidonnainen, vaan kello on aikasidonnainnen.

Aikamme täällä Telluksen pinnalla on täysin eksakti asia. Sen määrittää aurinkokuntamme fysiikka. Ainoa asia johon olemme itse vaikuttaneet on tuo kello ja aikamme määrittäminen yhden vuorokauden sisällä.

Mä olen aina käsittänyt ajan muutoksen mittana. Ilman muutosta ei olisi aikakaan, mutta universumissa muutos ja energian kiertokulku on jatkuvaa, joskaan ei aina yhtä nopeaa. Keittiöfyysikointi on hauskaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika on yksi havaitsemamme universumin fundamentaalinen ilmiö, ilman sitä ei olisi mitään mitä havaita eikä voisi olla havaitsijaakaan, koska kaikki olisi ollut ohi samalla kuin se jokin minkä nyt havaitsemme alkoikin.

Helpointa on minusta ajatella, että aika on kuten sähkömagneettinen vuorovaikutus, heikko- ja vahva vuorovaikutus ja gravitaatio (tunnetut fysikaaliset voimat). Mutta (aika on) luonteeltaan tilan muutosta vastustava voima, hieman varmalla tavalla kuin kitka ja sen vaikutus ei ole kaikissa olosuhteissa vakio, vaan se on vuorovaikutuksessa ainakinjoidenkin muiden voimien kanssa. Gravitaation ja nopeuden suhteesta aikaan on näyttöä, kuten yleinen suhteellisuusteoria ennusti ja joka on sittemmin vahvistunut yleisesti hyväksytyksi ja myös käytännön sovelluksilla toimivaksi malliksi.

Mitään filosofista ja mystistä ajan käsitteeseen ei mielestäni ole syytä sotkea, ettei ajauduta perättömien pelkän uskon asioiden hömppään.

Se mitä puhut, voi olla järkevää fysiikassa, mutta yritäpä tätä ajatusmaailmaa soveltaa sellaisenaan talous-, kauppa- tai yhteiskuntatieteisiin - ei onnistu.

Puhut toki järkeviä - fysiikan näkökulmasta. Mutta muutoin?

Voi kuule, tunnettujen fyvikaalisten voimien hyödyntäminen on todella arkipäiväistä niin taloudessa, kaupassa, ja yhteiskuntatieteissäkin, sitä vain ei tule moni ajatelleeksi kunnes on niin tavallista ja arkipäiväistä. Taiteessakin se näkyy monella tapaa. Niin ja aikaakin, ajan vaikutusta esim. viivettä ja kerronnan nopeuttamista, leikellään paloja pos ja esitetään vain kohtauksia jne, käytetään samalla tavalla. Eikä vain elokuvissa, vaan kaikessa kerronnassa oli sen esityksen muoto mikä hyvänsä.

Ei se ole fyysikkojen ja tieteen vika, että humanisti ei ymmärrä autoa tai vaikka polkupyörää ajaessaan mitä luonnonilmiöiden perusteita hyödynnetään ja sovelletaan. Eikä se humanistin maailma kovin paljon rikkaampi olisi jos hän oikeasti ymmärtäisi, kun hän ei sitä tietoa lähes varmasti kuitenkaan arvostaisi, kun kiinnostuksen kohde on aivan muualla. Hänelle riittää, että laite toimii, oli se sitten kello (ajan näyttämiseen) tai kulkuväline kulkemiseen. Ajan luonteesta voi toki joku ahdistua ja tehdä siitä itselle vaikeamman asian kuin olisi tarpeen, mutta mistäpä joku ei voisi kokea ahdistusta kun ei sitä ymmärrä - jaa-a, eipä kai sellaista asiaa olekaan.

Ensinnäkään esim. taloustieteilijät eivät ole humanisteja, kaikkea muuta.

Mutta fysikaalinen lineaarinen aika ei riitä taloustieteellisten ilmiöiden kuvailuun lainkaan. Taloustieteessä, joka on täysin matemaattista, on trendejä, syklejä, kausivaihtelua jne. Ja aika on oikeasti epälineaarinen käyttäytymiseltään.

Fyysikot eivät omista aikakäsitettä. Ajalla on laajempaakin merkitystä kuin vain fysiikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikakäsitteemme on kellosidonnainen. Jos hävitämme maailmasta kaikki olemassa olevat kellot, aika katoaa olemasta. Sitä ei siis enää ole mitallisena eli todellisena ilmiönä olemassa tällöin. Siis emme tiedä enää aikaa, jos hävitämme kellot. On tosiaan hyvä huomata se fakta, että ilman kelloa ei ole olemassa myöskään aikaa. Emme voi mennä ajassa taaksepäin ennen kellon keksimistä.

Aikaa ei esiinny luonnossa, eikä maailmankaikkeudessa, vain ainoastaan ilmiöiden liikettä ja näiden tuottamien tilojen muutosta. Aika on ihmismielenkäsite, josta tuli olevainen eli mitallinen vasta kun se liitettiin kuvaamaan kellon lineaarista eli tasavälistä viisariliikettä.

Sitä paitsi aika on teknisesti paljon monimutkaisempi asia, kuin nykyinen 1-dimensionaalinen aika jota kello mittaa. Aika on moniulotteinen asia, josta löytyy vähintäänkin 4 ulottuvuutta - itse asiassa nykytekniikka paljastaa että aika on ääretönulotteinen - ajassa on yhtä monta dimensiota kuin on mittakaavoja tarkastella temporaalista dimensiota.

Ajan olemus ymmärretään huonosti.

Jos tarkastelemme mitä tahansa riittävän pitkää reaalimaailman aikasarjaa, huomaamme, että ajassa on eri ulottuvuuksia: trendi, sykli, kausivaihtelu, satunnaisvaihtelu, etc.

Ajalla on todellakin vain lyhyt historia. Aika on samalla myös hankala asia ihmiselle.

Nyt vedät filosofiasi syövereissä suoraan metsään, heti aloituksessasi...

Aika ei ole kellosidonnainen, vaan kello on aikasidonnainnen.

Aikamme täällä Telluksen pinnalla on täysin eksakti asia. Sen määrittää aurinkokuntamme fysiikka. Ainoa asia johon olemme itse vaikuttaneet on tuo kello ja aikamme määrittäminen yhden vuorokauden sisällä.

Mikään sellainen jolla ei ole olemassa ideoista riippumatonta paikkaa ei voi olla todellinen. Olemassaolon ensimmäinen sääntö. Päätelmät seuraavat tästä.