lompakkoloisista huutava...

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Halusin ja sain koulutetun, älykkään, seksikkään naisen, joka on paras äiti, jonka tiedän.(parempi jopa kuin omani oli) On myös mukava, hyväsydämminen ja lempeä ainakin oman perheen jäsenille(ei aina muille).

Koti, raha-asiat ja kasvatus hoituu molemmilta tasapuolisesti. Se joka hoitaa lapsia kotona maksaa vähemmän yhteisiä menoja. Molemmat ollaan oltu vuorotellen kotona, vaimo tosin enemmän. Molemmille on aina jäänyt yhteisten menojen jälkeen myös omaa rahaa, jonka voi käyttää miten haluaa.

Ihan normaali elämää. Taitaa noita lompakkoloisia olla todellisuudessa vähemmän kuin tämän palstan peruteella luulisi. Kyllä suomalainen nainen on keskimäärin fiksu ja toimelias eikä mikään kotirouva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

LOL :D Juurihan täällä miehet peräänkuuluttavat sitä, että naisen tulee maksaa puolet menoista! Aika helppoa ottaa kunniaa siitä että tienaa ITSELLEEN enemmän, kun yhteiset kulut maksetaan tasan puoliksi... tai nainen loisii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Kun olin uliulimiehen kanssa, ei sekään ollut hyvä, että tienaan enemmän. Hän väitti, että väheksyn hänen ammattiaan. On varmasti raskasta etsiä kumppania, jonka kanssa palkka on samalla satasella. Ja vielä perinnöt. Vanhempienkin pitäisi olla sitten yhtä rikkaita sisarusten määrä huomioiden. 

Ei palkka tarvitse sama olla, kunhan ei tule lokkeilemaan mun raatamille omille rahoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Halusin ja sain koulutetun, älykkään, seksikkään naisen, joka on paras äiti, jonka tiedän.(parempi jopa kuin omani oli) On myös mukava, hyväsydämminen ja lempeä ainakin oman perheen jäsenille(ei aina muille).

Koti, raha-asiat ja kasvatus hoituu molemmilta tasapuolisesti. Se joka hoitaa lapsia kotona maksaa vähemmän yhteisiä menoja. Molemmat ollaan oltu vuorotellen kotona, vaimo tosin enemmän. Molemmille on aina jäänyt yhteisten menojen jälkeen myös omaa rahaa, jonka voi käyttää miten haluaa.

Ihan normaali elämää. Taitaa noita lompakkoloisia olla todellisuudessa vähemmän kuin tämän palstan peruteella luulisi. Kyllä suomalainen nainen on keskimäärin fiksu ja toimelias eikä mikään kotirouva.

Minä en näe tätä minään 50/50 -jakona vaan jakona, jossa luovitaan elämäntilanteen mukaan. Muutenkin kuulostat tasapainoiselta ja arvostavalta. 

Minusta vähän outoa, että miten moni nainen täällä julistaa kovaan ääneen miehen olevan moukka jos ei maksa treffeillä. Minulle on itsestäänselvyys, että molemmat maksavat oman osuutensa ja toki pidän kohteliaana ja mukavana eleenä jos toinen maksaa, mutta ei tulisi mieleenkään OLETTAA niin. Joku äiti täällä jopa sanoi, ettei mies joka ei maksa olisi tyttärensä arvoinen... huhhuh. En tiedä pidättekö erinä sitä, jos molemmat ovat opiskelijoita ja ei vain ole varaa vai ylipäätään tilanteesta riippumatta miehen kuuluisi maksaa treffit? 

 Jokatapauksessa itse pidän siis mukavana eleenä jos toinen maksaa, se tuntuu hyvältä. Kuitenkin muistan sen ja maksan jollain toisella kertaa sitten itse molempien osuuden. Ei tasa-arvo toimi vain silloin kun nainen sitä vaatii eikä kohteliaisuus ole vain sitä, että maksetaan toisen kulut etenkin jos ei itsekkään rahassa ui.

Ghostie kirjoitti:

Minusta vähän outoa, että miten moni nainen täällä julistaa kovaan ääneen miehen olevan moukka jos ei maksa treffeillä. Minulle on itsestäänselvyys, että molemmat maksavat oman osuutensa ja toki pidän kohteliaana ja mukavana eleenä jos toinen maksaa, mutta ei tulisi mieleenkään OLETTAA niin. Joku äiti täällä jopa sanoi, ettei mies joka ei maksa olisi tyttärensä arvoinen... huhhuh. En tiedä pidättekö erinä sitä, jos molemmat ovat opiskelijoita ja ei vain ole varaa vai ylipäätään tilanteesta riippumatta miehen kuuluisi maksaa treffit? 

 Jokatapauksessa itse pidän siis mukavana eleenä jos toinen maksaa, se tuntuu hyvältä. Kuitenkin muistan sen ja maksan jollain toisella kertaa sitten itse molempien osuuden. Ei tasa-arvo toimi vain silloin kun nainen sitä vaatii eikä kohteliaisuus ole vain sitä, että maksetaan toisen kulut etenkin jos ei itsekkään rahassa ui.

On eri asia päätyä hyvässä hengessä maksamaan molemmat omansa kuin se, että mies kategorisesti ilmoittaa (pahimmassa tapauksessa suoraan tarjoilijalle), että molemmat maksavat omansa. Mutta sitähän se treffailu on, tunnustelua yhteisen pinnan löytymisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Halusin ja sain koulutetun, älykkään, seksikkään naisen, joka on paras äiti, jonka tiedän.(parempi jopa kuin omani oli) On myös mukava, hyväsydämminen ja lempeä ainakin oman perheen jäsenille(ei aina muille).

Koti, raha-asiat ja kasvatus hoituu molemmilta tasapuolisesti. Se joka hoitaa lapsia kotona maksaa vähemmän yhteisiä menoja. Molemmat ollaan oltu vuorotellen kotona, vaimo tosin enemmän. Molemmille on aina jäänyt yhteisten menojen jälkeen myös omaa rahaa, jonka voi käyttää miten haluaa.

Ihan normaali elämää. Taitaa noita lompakkoloisia olla todellisuudessa vähemmän kuin tämän palstan peruteella luulisi. Kyllä suomalainen nainen on keskimäärin fiksu ja toimelias eikä mikään kotirouva.

Tarkoitatko että lompakkoloinen ja kotirouva olis sama asia?

Vierailija kirjoitti:

Ghostie kirjoitti:

Minusta vähän outoa, että miten moni nainen täällä julistaa kovaan ääneen miehen olevan moukka jos ei maksa treffeillä. Minulle on itsestäänselvyys, että molemmat maksavat oman osuutensa ja toki pidän kohteliaana ja mukavana eleenä jos toinen maksaa, mutta ei tulisi mieleenkään OLETTAA niin. Joku äiti täällä jopa sanoi, ettei mies joka ei maksa olisi tyttärensä arvoinen... huhhuh. En tiedä pidättekö erinä sitä, jos molemmat ovat opiskelijoita ja ei vain ole varaa vai ylipäätään tilanteesta riippumatta miehen kuuluisi maksaa treffit? 

 Jokatapauksessa itse pidän siis mukavana eleenä jos toinen maksaa, se tuntuu hyvältä. Kuitenkin muistan sen ja maksan jollain toisella kertaa sitten itse molempien osuuden. Ei tasa-arvo toimi vain silloin kun nainen sitä vaatii eikä kohteliaisuus ole vain sitä, että maksetaan toisen kulut etenkin jos ei itsekkään rahassa ui.

 

On eri asia päätyä hyvässä hengessä maksamaan molemmat omansa kuin se, että mies kategorisesti ilmoittaa (pahimmassa tapauksessa suoraan tarjoilijalle), että molemmat maksavat omansa. Mutta sitähän se treffailu on, tunnustelua yhteisen pinnan löytymisestä. 

Niin siis toki on, mutta ihmettelen kun moni täällä tuntuu ihan olettavan että mies maksaa niin miten miehen se pitäisi ottaa esille? Vähän nolo tilanne jos mies kuten minäkin olettaisin olettaa, että molemmat maksavat omansa ja kun tarjoilija sitten kysyy että tuleeko yhteen ja syvä hiljaisuus valtaa pöydän. Tottakai mies siinä sanoo, että erikseen ja jos nainen siitä tyrmistyy niin noh, tyrmistyköön. Ehkä löytää jostain vielä miehen joka maksaisi, mutta itse oletan maksavani oman ruokani ellei toisin mainita jo ulos pyydettäessä 

Ghostie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ghostie kirjoitti:

Minusta vähän outoa, että miten moni nainen täällä julistaa kovaan ääneen miehen olevan moukka jos ei maksa treffeillä. Minulle on itsestäänselvyys, että molemmat maksavat oman osuutensa ja toki pidän kohteliaana ja mukavana eleenä jos toinen maksaa, mutta ei tulisi mieleenkään OLETTAA niin. Joku äiti täällä jopa sanoi, ettei mies joka ei maksa olisi tyttärensä arvoinen... huhhuh. En tiedä pidättekö erinä sitä, jos molemmat ovat opiskelijoita ja ei vain ole varaa vai ylipäätään tilanteesta riippumatta miehen kuuluisi maksaa treffit? 

 Jokatapauksessa itse pidän siis mukavana eleenä jos toinen maksaa, se tuntuu hyvältä. Kuitenkin muistan sen ja maksan jollain toisella kertaa sitten itse molempien osuuden. Ei tasa-arvo toimi vain silloin kun nainen sitä vaatii eikä kohteliaisuus ole vain sitä, että maksetaan toisen kulut etenkin jos ei itsekkään rahassa ui.

 

On eri asia päätyä hyvässä hengessä maksamaan molemmat omansa kuin se, että mies kategorisesti ilmoittaa (pahimmassa tapauksessa suoraan tarjoilijalle), että molemmat maksavat omansa. Mutta sitähän se treffailu on, tunnustelua yhteisen pinnan löytymisestä. 

Niin siis toki on, mutta ihmettelen kun moni täällä tuntuu ihan olettavan että mies maksaa niin miten miehen se pitäisi ottaa esille? Vähän nolo tilanne jos mies kuten minäkin olettaisin olettaa, että molemmat maksavat omansa ja kun tarjoilija sitten kysyy että tuleeko yhteen ja syvä hiljaisuus valtaa pöydän. Tottakai mies siinä sanoo, että erikseen ja jos nainen siitä tyrmistyy niin noh, tyrmistyköön. Ehkä löytää jostain vielä miehen joka maksaisi, mutta itse oletan maksavani oman ruokani ellei toisin mainita jo ulos pyydettäessä 

Niin no mä oletan että mies jos suunnittelee treffit ravintolaan niin maksaa sen sitten kans. Mä hyväksyisin kyllä ihan kävelyn puistossakin ettei mua tarvii kestitä. Mutta jos mies pyytää ulos syömään ja olettaa että maksan omani (ja kertoo sen vasta kun laskua tuodaan) maksan omani mutta toisia treffejä ei tule.

Jos mä pyydän miehen vaikka leffaan ni kyllä mä maksan molempien liput..

Käytöstapoihin (hyviin sellaisiin ) kuuluu että kutsuja maksaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Minustakin on törkeää naisilta asennoitua niin, että mies on se joka maksaa. Ja miehiltä taas ylilyöntejä tulee kuniin jotain oven avaamista aletaan pitää naisen palvomisena.

Oikeaa tasa-arvoa on se, että molemmat maksavat treffeillä omat kulunsa ja eivät odota toiselta palveluksia.

Minusta toisen ilahduttaminen kuuluu kuitenkin parisuhteeseen, joten kyllä molemmat voivat välillä tehdä toiselle jotain kivaa. Eli antaa lahjoja, maksaa ruuat jne. Mutta sen pitää olla molemminpuolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Sinä et nyt ole muka ymmärtävinäsi.

Tässä puhuttiin siitä että kulut sen mukaan mitä itse käyttää ja kaikki työt tasan.

Jos mies tekee enemmän työtä ja tienaa enemmän mutta käyttää ne yksin ( siis siihen mitä itse kuluttaa ja lapsen kuluista puolet) niin työt ja lapsen hoito pitää olla tasan puoliksi.

Se että tekee töitä yksin omaksi hyödyksi on miehen oma valinta eikä naisen ole velvollisuus mahdollistaa sitä.

Toinen asia on sitten jos ollaan yhdessä sitä mieltä että toinen tekee enemmän töitä ja toinen hoitaa enemmän lasta ja kotia ja rahat ovat yhteisiä.

Ei ole pakko mahdollistaa jos ei halua. Eihän miehenkään ole pakko mahdollistaa paremmalla palkallaan korkeampaa elintasoa kuin mihin naisella on varaa. Ei ainakaan naiselle, lapsille toki on kiva tarjota extraa joskus mutta jos nainen ei saa hommattua vaatimuksiaan vastaavaa tulotasoa niin se on voi voi.

Kaltaistasi miestä voisi hetken kevyesti deittailla, jos olisi sen luontoinen että haluaisi hetken hupia ja sitä olisi tarjolla. Mutta miten kukaan voi suhtautua perheenjäseneen noin? Kun sulla aivovaltimo poksahtaa ja jäät vuoden sairaslomalle niin vaimo vaan toteaa, että maksa itse hoitaja ja jos rahaa jää, saat ehkä kaurapuuroa ostettua ruuaksesi?

Nainen on siis verrattavissa sairaaseen terveenäkin?

Miten niin? Viittasin siihen, että teidän perheessä on kaksi eri elintasoa, mikäli tulonne eivät ole yhteneväiset. Itse olen yhden elintason kannattaja.

t. Nainen, vuositulot 60 000 e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Aiotko sinä hoitaa lapsia kotona lainkaan? Jos et, miksi et? Miksi haluat lapsen/lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Luin koko ketjun ja iso osa viesteistä koski muutakin kuin ekoja treffejä.

Mutta jokin viestissäni vissiin harmitti kun piti jotain kommentoida?