lompakkoloisista huutava...

Mua jaksaa ihmetyttää tuo takista vauhkoilu. Sitten, kun olet saanut sen naisen ja pariutunut ja lisääntynyt - näin fysiologisesti ilmaistuna ja poikasi on mennyt naimisiin ja tulee kyläilemään miniäsi kanssa, et aio auttaa miniältä takkia päältä tai päälle? Entäpä lapsenlapseltasi? Vai heille  voit olla kohtelias, koska heitä et näe sukueliminä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jai, millaisia mieskatkeroita on taas saapunut tähänkin ketjuun keskustelemaan!

Heräsi välitön säälin tunne näitä naisia vihaavia reppanoita kohtaan.

Eivät raukat ymmärrä olevansa itse se suurin syy siihen miksi eivät saa naista itselleen.

Jos naisen saamisen edellytys on olla takin nostelija ja maksumies naisen huvituksiin tässä tasa-arvon maailmassa niin eipä siinä vaikka yksin jäisikin. Mukavampi elämä edessä kuin ruveta pokkuroimaan sukuelimiä ihmisten sijaan.

Tämähän on toki ihan oikeutesi. Ei sinua kukaan aseella uhaten pakota olemaan herrasmies. Maailmassa nyt vaan sattuu olemaan muutamia kirjoittamattomia  sääntöjä ja käytöstapoja (tai no, onhan niistä kirjoitettu aika paljonkin). Jos ei halua elää niiden mukaan, niin eihän siinä mitään.

N46

Näin pysyy hienosti elossa epätasa-arvoinen maailma. Turha haikailla tasa-arvon perään jos on erityisvaatimuksia _sukuelimen_ takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Vanhanaikainen? Kyllä, minä olen vanhanaikainen siinä tapauksessa. Tosin yhteisistä kuluista en oleta miehen maksavan enemmän.

N46

Hyväksyt sitten varmasti oletuksen, että olet miehen käytettävissä koska hyvin käyttäytyvä uros saa käytöksellään luvan paritella? Sitähän tässä nimenomaan haette, mies huomioi erityisesti naista, ei ihmistä. Naista siksi, että pääsisi parittelemaan.

No, silloinen poikaystäväni oli kyllä herrasmies. Tarjosi shampanjat, illalliset, haki autollaan ja osti ruusut. Kiersi muuten ihan auton ympäri avaamaan oven ja auttoi takin ylle. Kyllä, hän pääsi "parittelemaan". On päässyt monta kertaa sen jälkeenkin. On ollut jo 20 vuotta aviomieheni.

N46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Mutta mies ei ole loinen vastaavassa tilanteessa? Naiset tulevat siis oikeastaan hyväksikäytetyiksi molemmissa tilanteissa. Parempituloisena nainen maksaa enemmän ja mies loisii. Huonompituloisena nainen maksaa enemmän suhteessa molempien tuloihin tai on loinen. Aikamoista kaksinaismoralismia.

On tietenkin, en ole muuta väittänyt. Näin vaan on paljon harvemmin.

Voi hellanlettas taas, kun lassukat vauhdissa. Tää menee vähän samalaiseksi jankkaamiseksi kuin joku aika sitten se "kummalliset reaktiot vauvauutisiin"-ketju, jossa väiteltiin siitä, onko ok olla onnittelematta vauvauutisia kertovia äitejä.

Vastaan samoin kuin siihenkin: Mitään ei ole pakko tehdä. Ei ole pakko olla kohtelias. Ei ole pakko noudattaa yleisiä käyttäytymissääntöjä ja hyviä tapoja. Olkaa moukkamaisia ja mulkkuja ihan rauhassa. MUTTA, sitä niittää mitä kylvää. Onko se muka jotenkin teiltä pois, jos avaatte oven jollekin toiselle? Oli sitten kyseessää vanhahtava sukupuoliroolittunut tapa, tai ei. Ei se ole niin vaikeaa! Hyviä tapoja. Nää samat tyypit on varmaan niitä, jotka ei anna bussissa paikka raskaana olevalle tai vanhukselle, koska "ite hommautui raskaaksi tai vanheni, ei ole mun vika". Voi herranjumala.

Itse avaan ovia kaikenlaisille tyypeille. Lapsille, vanhuksille, naisille, miehille. Ihan muuten vaan, ja erityisesti jos tilanne niin vaatii. Ei ole minulta pois, päin vastoin. Tulee itsellekin hyvä mieli, kun tekee jotain pientä muiden hyväksi. Takkia en auta mieheltä (enkä naiselta) päältä, koska niin ei ole tapana tehdä. Ravintolassa voin maksaa oman osuuteni, jopa miehen jos tilanne niin vaatii. Olkoonkin, että treffeistä jäisi ehkä vähän erikoinen maku tuollaisessa tilanteessa, ja homma tyssäisi siihen. Riippuen tilanteesta, jos treffikumppani olisi itsestään riippumatta esim työtön ja mä töissä, niin silloin maksaisin kyllä, eilä vaikuttaisi jatkoon, jos muuten synkkaisi. Kannatan ehdottomasti tasa-arvoa, mutta koska yhä Suomessa miehillä on keskimäärin naisia suurempi palkka, ja miehet pyytävät naisia treffeille, niin silloin mies voi maksaa. Jos olisin mies, olisin herrasmies, enkä kokisi vakiintuneita käytäntöjä uhkaksi itselleni tai sukupuolelleni. Parisuhteessa rahat olisivat yhteiset, kunhan kummallakaan ei olisi taipumusta törsäillä turhuuksiin. Näin on meillä nytkin.

Mieheni on herrasmies, avaa ovet ja auttaa takit jne. Hän on koti-isänä ollut jo monta vuotta. Oma rakas lompakkoloiseni! <3

So not, menee nää lassukoiden vänkäämiset kyllä niin naurettaviksi. Reppanat eivät edes tajua ampuvansa itse itseään omaan nilkkaan. Huhhuh. Onhan se kurjaa, jos ei naista saa. Ehkä se ei kuitenkaan ole naisten vika? Syyttäkää vaikka omia vanhempianne. Mitäs menivät rumiluksina lisääntymään, eivätkä opettaneet penteleet edes käytöstapoja tai vastuun ottamista jälkikasvulleen.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jai, millaisia mieskatkeroita on taas saapunut tähänkin ketjuun keskustelemaan!

Heräsi välitön säälin tunne näitä naisia vihaavia reppanoita kohtaan.

Eivät raukat ymmärrä olevansa itse se suurin syy siihen miksi eivät saa naista itselleen.

Jos naisen saamisen edellytys on olla takin nostelija ja maksumies naisen huvituksiin tässä tasa-arvon maailmassa niin eipä siinä vaikka yksin jäisikin. Mukavampi elämä edessä kuin ruveta pokkuroimaan sukuelimiä ihmisten sijaan.

Tämähän on toki ihan oikeutesi. Ei sinua kukaan aseella uhaten pakota olemaan herrasmies. Maailmassa nyt vaan sattuu olemaan muutamia kirjoittamattomia  sääntöjä ja käytöstapoja (tai no, onhan niistä kirjoitettu aika paljonkin). Jos ei halua elää niiden mukaan, niin eihän siinä mitään.

N46

Näin pysyy hienosti elossa epätasa-arvoinen maailma. Turha haikailla tasa-arvon perään jos on erityisvaatimuksia _sukuelimen_ takia.

Tasa-arvohan tässä nimenomaan toteutuu. Sinä et halua olla kohtelias, joten et ole. Joku toinen haluaa ja voi olla. Mikä tässä nyt niin kovasti hiertää?

N46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Puoliksi riippumatta tuloistanne? Kysyn mielenkiinnosta koska tuntuu olevan yleisempää, että jos mies on parempituloinen, kulut maksetaan tasan puoliksi, kun taas jos nainen on parempituloisempi, kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Entä miten ajattelit ottaa huomioon sen että naisen urakehitykseen vaikuttaa kotona vietetty aika + hänen tulonsa eivät ole silloin samanlaiset kuin töissä ollessaan? Oletko itse valmis jäämään kotiin vanhempainvapaalle ja/tai hoitovapaalle?

Ja otetaanko kulujen puolittamisessa huomioon esim se että usein mies syö paljon enemmän ja pitkällä ajalla tästä kertyy iso summa?

Kelpaako miehelle vaatimaton auto?

Jos toisella on selvästi isommat tulot, niin lomaillaanko vain niin mihin köyhemmällä on varaa ja rikkaampi käy kahdestaan lapsen kanssa kalleimmissa lomakohteissa?

Entä onko ok että nainen ei meikkaa eikä laittaudu koska haluaa säästää rahaa vai maksaako mies osan siitä että saisi silmilleen iloa?

:D LOL

Miehen syy kun syö enemmän ja miehen syy sekin, että naisen pitäisi meikata.

Voi vittu teidän kanssanne, maksakaa omat kalliit parturoinnit, meikit ja pillukarvavahauksenne. Sata varmasti menee teidän kosmetiikkapaskaan enemmän rahaa kuin miehen ruokaan.

No jos mies syö ruoasta 60% ja maksaa vain 50% niin eikö mies silloin tee tasa arvoa loukkavasti väärin.. ei silloin kaikki mene 50/50 .. eikö?

Kyllä, näinkin voidaan sanoa. Kuten myös se, että naiselle rahaa parturiin 20€ 8 viikon välein (tai ehkä 0€ jos mies ajaa itse sänkensä) ja kosmetiikkaan noin 5€ per kuukausi kuten miehellekin.

Ilman muuta näin. Mutta mies pitää sitten suunsa supussa muista paremmin laitetuista naisista. Se nimittäin kysyy rahaa olla aina kauniina.

Ei sitten valiteta ettei omalle miehelle haluta kaunistatua

Samalla logiikalla nainen ei saa kehua ravintolakokin ruokaa kun omalla miehellä ei ole taitoja ja rahaa tehdä vastaavaa ruokaa.

Kyllä kauniita ihmisiä saa katsoa ja kehua.

Huvittavaa miten kohteliaisuus nähdään heti naisen jalustalle nostamisena tai palvomisena.

Minua ei koskaan ole tarvinnut palvoa eikä palvella. Treffeillä olen maksanut omat ruokani ja kahvini. Osaan itse riisua takkini ja avata ovet. Mutta käytöstapoja edellytän mieheltä. Eli pitää käyttäytyä kaikkia kohtaan kohteliaasti, otetaan toiset huomioon.

Mielestäni olen ollut hyvä nainen miehelleni. Kokkaan hänelle hyvää ruokaa, pyykkään ja silitän, hoidan yhteistä kotia. Ja tienaan enemmän kuin mies. Olen miestä kohtaan huomaavainen, en nalkuta ja pidän siitä kun mies ilahtuu jostain tekemästäni. Mielestäni on minulle ihan oikeutettua odottaa että mies huomioi minuakin jotenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Mutta mies ei ole loinen vastaavassa tilanteessa? Naiset tulevat siis oikeastaan hyväksikäytetyiksi molemmissa tilanteissa. Parempituloisena nainen maksaa enemmän ja mies loisii. Huonompituloisena nainen maksaa enemmän suhteessa molempien tuloihin tai on loinen. Aikamoista kaksinaismoralismia.

On tietenkin, en ole muuta väittänyt. Näin vaan on paljon harvemmin.

Okei. Kysytään nyt sitten vielä, että kuka päättää elintasosta siinä tapauksessa, että parisuhteessa osapuolten tulot poikkeavat kovasti toisistaan? Kuten joku jo aiemmin kyseli, onko parempituloinen mies esim. valmis tyytymään vanhaan ja huonoon autoon vai maksattaako hän puolet uudesta Audista huonompituloisella naisella? Ja todellakin, jos mies on paljon suurempiruokainen, maksattaako hän silti huonompipalkkaisella naisella puolet ruokalaskuista? Vähän alkaa kuulostaa siltä, että itse asiassa nämä lompakkoloisista huutelevat miehet haluavat maksattaa naisilla oman elintasonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Miten sitten kun teillä on lapsia? Lapsi tarvitsee vaippoja ja vaatteita ja autonistuimen , leluja ym..kuka maksaa? .. jos nainen pystyy imettää mutta tasa arvoa olis syöttää vuorotellen pullosta.. tasan menee varmaan vaipanvaihto kerratkin.. vai maksaako lapsi itse kaiken kun kerran ollaan tasa arvoisia.. ettei lapsi vaan olisi loinen..

Ei hyvää päivää.. kerro nyt miten se menisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka niin mielesi pahoitat kun nainen pitää ekoilla treffeillä maksavaa miestä herrasmiehenä.. ja haluat kaiken olevan tasa arvoista ja 50/50 kulut maksettava..

Minkälaisen naisen haluat? Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

Normaalin naisen joka maksaa puolet elämästämme, ainakin yhteisistä asioista. Sellaisen joka on aktiivinen työelämässä, aktiinen kustantamaan elämän omalta osaltaan. Tekee lapset ja ne laitetaan hoitoon kun ovat sopivan kokoisia eli reilun vuoden iässä. Sitten nainen hankkii aktiivisesti statusta ja uraansa takaisin mitä on menettänyt. Lapsi kasvatetaan yhdessä, oikeastaan aikuisten ohella lapset kasvavat itsekseen.

Puoliksi riippumatta tuloistanne? Kysyn mielenkiinnosta koska tuntuu olevan yleisempää, että jos mies on parempituloinen, kulut maksetaan tasan puoliksi, kun taas jos nainen on parempituloisempi, kulut maksetaan suhteessa tuloihin. Entä miten ajattelit ottaa huomioon sen että naisen urakehitykseen vaikuttaa kotona vietetty aika + hänen tulonsa eivät ole silloin samanlaiset kuin töissä ollessaan? Oletko itse valmis jäämään kotiin vanhempainvapaalle ja/tai hoitovapaalle?

Ja otetaanko kulujen puolittamisessa huomioon esim se että usein mies syö paljon enemmän ja pitkällä ajalla tästä kertyy iso summa?

Kelpaako miehelle vaatimaton auto?

Jos toisella on selvästi isommat tulot, niin lomaillaanko vain niin mihin köyhemmällä on varaa ja rikkaampi käy kahdestaan lapsen kanssa kalleimmissa lomakohteissa?

Entä onko ok että nainen ei meikkaa eikä laittaudu koska haluaa säästää rahaa vai maksaako mies osan siitä että saisi silmilleen iloa?

:D LOL

Miehen syy kun syö enemmän ja miehen syy sekin, että naisen pitäisi meikata.

Voi vittu teidän kanssanne, maksakaa omat kalliit parturoinnit, meikit ja pillukarvavahauksenne. Sata varmasti menee teidän kosmetiikkapaskaan enemmän rahaa kuin miehen ruokaan.

No jos mies syö ruoasta 60% ja maksaa vain 50% niin eikö mies silloin tee tasa arvoa loukkavasti väärin.. ei silloin kaikki mene 50/50 .. eikö?

Kyllä, näinkin voidaan sanoa. Kuten myös se, että naiselle rahaa parturiin 20€ 8 viikon välein (tai ehkä 0€ jos mies ajaa itse sänkensä) ja kosmetiikkaan noin 5€ per kuukausi kuten miehellekin.

Ilman muuta näin. Mutta mies pitää sitten suunsa supussa muista paremmin laitetuista naisista. Se nimittäin kysyy rahaa olla aina kauniina.

Ei sitten valiteta ettei omalle miehelle haluta kaunistatua

Samalla logiikalla nainen ei saa kehua ravintolakokin ruokaa kun omalla miehellä ei ole taitoja ja rahaa tehdä vastaavaa ruokaa.

Kyllä kauniita ihmisiä saa katsoa ja kehua.

Ei vaan samalla logiikalla nainen ei saa toista miestä kehua paremman näköiseksi.. kokki voi olla nainenkin..

Loistava kirjoitus, N30.

N46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Miten sitten kun teillä on lapsia? Lapsi tarvitsee vaippoja ja vaatteita ja autonistuimen , leluja ym..kuka maksaa? .. jos nainen pystyy imettää mutta tasa arvoa olis syöttää vuorotellen pullosta.. tasan menee varmaan vaipanvaihto kerratkin.. vai maksaako lapsi itse kaiken kun kerran ollaan tasa arvoisia.. ettei lapsi vaan olisi loinen..

Ei hyvää päivää.. kerro nyt miten se menisi?

Hoh hoijaa, joo lapsi maksaa. Mene kotiin leikkimään ääliötä.

Yhdessä maksetaan lasten menot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Mutta mies ei ole loinen vastaavassa tilanteessa? Naiset tulevat siis oikeastaan hyväksikäytetyiksi molemmissa tilanteissa. Parempituloisena nainen maksaa enemmän ja mies loisii. Huonompituloisena nainen maksaa enemmän suhteessa molempien tuloihin tai on loinen. Aikamoista kaksinaismoralismia.

On tietenkin, en ole muuta väittänyt. Näin vaan on paljon harvemmin.

Okei. Kysytään nyt sitten vielä, että kuka päättää elintasosta siinä tapauksessa, että parisuhteessa osapuolten tulot poikkeavat kovasti toisistaan? Kuten joku jo aiemmin kyseli, onko parempituloinen mies esim. valmis tyytymään vanhaan ja huonoon autoon vai maksattaako hän puolet uudesta Audista huonompituloisella naisella? Ja todellakin, jos mies on paljon suurempiruokainen, maksattaako hän silti huonompipalkkaisella naisella puolet ruokalaskuista? Vähän alkaa kuulostaa siltä, että itse asiassa nämä lompakkoloisista huutelevat miehet haluavat maksattaa naisilla oman elintasonsa.

Mun eksä oli jakanut tällaista eli ehkä on tällainen uliulimies. http://www.miesasia.fi/2016/01/femakko-seka-hanen-vassykkamiehensa.html (olen sivumennen sanoen aika järkyttynyt, mutten yllättynyt).

Meidän yhteisen asumisemme aika oli aika lyhyt. Mielestäni teimme päätöksen tasosta yhteistuumin, mies koki itsensä vedätetyksi, selvisi jälkikäteen. Minä ostin huonekalut, jotta sain mieleiset. Mies vaati, että olisin syönyt halvempaa ruokaa (välipalat, jotka olivat vain minulle). Lämpimän yhteisen ruuan taso ei kelvannut vaan sen olisi pitänyt olla parempaa. Minä ostin omat ja yhteiset ruuat, mies omiaan muttei koskaan yhteisiä. Se oli aika surullinen, ruma ja lyhyt, vaikkakin lyhyydessäänkin liian pitkä, tarina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Vanhanaikainen? Kyllä, minä olen vanhanaikainen siinä tapauksessa. Tosin yhteisistä kuluista en oleta miehen maksavan enemmän.

N46

Hyväksyt sitten varmasti oletuksen, että olet miehen käytettävissä koska hyvin käyttäytyvä uros saa käytöksellään luvan paritella? Sitähän tässä nimenomaan haette, mies huomioi erityisesti naista, ei ihmistä. Naista siksi, että pääsisi parittelemaan.

Kyllä minulle on itsestäänselvää, että haen elämänkumppania, joka on myös seksikumppani. Muuten voisin ihan yhtä hyvin elää yksin tai kimppakämpässä. Mistä se miehen ja naisen välinen hyvä jännite syntyy, jos toinen ei koskaan saa tai halua olla nainen/mies? Ei ihme, että monet elävät liitoissa, joissa on vuosikausien kuivia kausia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aina miettii sitä, että se tuleva kumppani ei millään tavalla pysty hyötymään minusta, niin se kierre on loputon. Pienikin perinteinen kohteliaisuuden ele, vaikka nyt oven aukaisu, pitää jättää tekemättä ettei toinen vaan ilahdu ja ala vaatia liikoja. Seuraavalla kerralla se vaatii maksamaan leffalippun, sitä seuraavalla ravintolaillallisen, sitten omakotitalon ja etelänmatkat. Ja sen työssäkäynnin, hui.

Voisiko joskus ajatella, että hyvää tekemällä saa itsekin hyvää palkaksi tai ainakin hyvän mielen itselle? Olemalla ilkeä ja pitämällä jääräpäisesti omista oikeuksista kiinni kohtaa vaan ssamalla tavalla toimivia ihmisiä.

Jos jää ihmettelemään miksi mies ei avaa ovia tai maksa treffejä, on kierre loputon. Vaatimuslista on ja pysyy, ellei sitten pitene ja kovennu. Tasa-arvoisella ajatusmaailmalla naisenkin on mahdollista saavuttaa tasa-arvo, sukupuolen avulla vaadittu kohteiliasuus ei sitä ole.

Kyllä sen pian huomaa, avaako mies ovia ylipäätään kenellekään. Varmaan se on sinulta aina pois, jos joskus olet epähuomiossa kohtelias jollekin. Vai riittääkö sinulla käytöstapoja ns. vaarattomille ihmisille kuten pyörätuolilla liikkuvalle tai monta ruokakassia kantavalle miehelle, mutta ei tapaamallesi naiselle?

Kyllä minä loogisempana näen avata oven sellaiselle joka tekoa sitä tarvitsee, kuin sellaiselle joka sitä vain haluaa saavansa (sukuelimen takia).

Ahaa, sinulla on yliluonnollinen röntgenkatse, jolla näet heti naisten läpi, että tämä on täysin hyvissä ruumiinvoimissa, avatkoon itse ovensa. Jos on mahdollista olla pienen hetken kohtelias, niin mikä siinä on niin vaikeaa? Väheneekö sinun elämänsäteesi vai mitä?

Kyllä näen onko ihminen hyvissä voimissa, jos on, en näe syytä sinkoilla ovia aukomaan. Jos taas näyttää vaikealta meno niin avaan ovea. Ja tämä huom. IHMISELLE. 

Sinä toki haluat, että mies on ensisijaisesti palvova naista, ei niinkään ihmistä.

Ainakin silloin, kun olin toipumassa isosta vatsan alueen leikkauksesta kaipailin enemmänkin herrasmiehiä ovia avaamaan. Ei minusta päällepäin erottanut, vaivaako joku vai ei. Jos sinä luet tuon palvomiseksi, niin selvä.

Sinulle siis ei kelvannut naisten apu? Vai eikä naisten tehtävä ole olla ystävällinen, ei naisille eikä miehille? Vain naiset saavat nauttia ystävällisistä palveluksista koska ovat sitä sukupuolta?

Kelpasi, toki, mutta minusta ei päällepäin näkynyt, että olin toipilas. Naiset ovat ystävällisiä, sen huomaa, kun katsot vaunujen kanssa liikkuvaa naista. Naiset ne aukoo ovia ja nostelee apuna vaunuja busseihin enemmän kuin miehet.

Sulla on nyt ongelmana se, että näet naiset sukupuolieliminä etkä ihmisinä. Tätä olet myös tässä keskustelussa hokenut.

Vierailija kirjoitti:

onhan se tyhmän törkeetä, että luullaan joistakin treffeistä että mies maksaa. Entäs jos muija ei edes miellytä miestä (vaikka eukko luulee...) laskua tulee ja aikaa menee hukkaan.

Naiset kyllä luulee itsestään liikoja. Ei ihme, että mies häipyy ekojen treffien jälkeen kun elätti olis tulossa matkaan.

Miksi menet tuntemattomien kanssa treffeille? Eikö kannattaisi tutustua ensin muuten, sitten käydä pari kertaa kahvilla ja jos vielä tuntuu hyvälle, niin sitten voi mennä syömään. Sinullakin taitaa olla tavoitteena päästä ekoilla treffeillä sänkyyn. Ota vähän rauhallisemmin, niin pääset parempaan lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäiset treffit ja perhe ovat kyllä ainakin minulle kaksi täysin eri asiaa.

Eikö treffeillä käydä siksi kun halutaan löytää se jonka kanssa perustaa perhe?

Silti niistä treffeistä on vielä pitkä matka siihen tilanteeseen että se perhe on perustettu ja mietitään yhteisiä kuluja.

"Jos mies haluaa että nainen olisi enkeli hänen vieressään, hänen on luotava ensin taivas naiselle. Enkelit eivät elä helvetissä"

Jos mies ei halua hyvää naista niin ei tarvii nähdä vaivaa.. sitä saa mitä tilaa..

Kyllä jää toiset treffit sopimatta jos mies ei ekoilla treffeillä ole edes kohtelias. Siispä jos haluaa hyvän naisen niin kannattaa panostaa jo ekoilla treffeillä. Perhettä ja yhteisiä kuluja ei tuu jos ei pääse edes toisille treffeille...

"Minulla on haaroissani yliarvostettu kolo. Kanna minulle materiaa ja rahaa, toteuta kaikki itsekkäät vaatimukseni. Tai teen kaikkien miesten elämästä helvetin miesvihaa lietsomalla".

Aloituksesi suomennettuna.

No sinulle ei nähtävästi ainakaan ole opetettu minkäänlaisia käytöstapoja. Suusikin pitäisi pestä saippualla. Uskaltaisitko sanoa tuon ylläolevan äidillesi? Olen pöyristynyt.

N46

Miksi ei uskaltaisi jos nainen on niin moukka, että vaatii saada materiaa ja palveluksia _koska on nainen_?

No, onko äitisikin moukka? Vai eikö teillä isäsi ole koskaan kohdellut äitiäsi herrasmiesmäisesti? Ei koskaan ole avannut ovea, kantanut raskaita kauppakasseja? Kaikki maksetaan teillä sentilleen tasan? Sitten en ihmettele ollenkaan, että kummastelet herrasmiesten tapoja. Vanhempasi lienevät vanhempaa sukupolvea (kuten minäkin), ja silloin kun minä olin nuori, herrasmiehille ei luultavasti tullut mieleenkään olla tarjoamatta naiselle kahvikuppia tai drinkkiä. Mutta sinut on ilmeisesti kasvatettu toisin?

N46

Et sitten ymmärrä edes ketjun ideaa! Tässä on kyse siitä, että nainen VAATII tai OLETTAA, että mies aukoo ovet ja ottaa takit koska vastapuoli on nainen, vaikkakin täysin normaali, ei vammainen. Nainen OLETTAA, että miehet maksaa enemmän YHTEISISTÄKIN kuluista.

Millainen nainen olettaa näin?

Mä yritin herätellä tästä keskustelua jo aiemmin, mutta syystä tai toisesta se sivuutettiin. Miksi mies VAATII että nainen maksaa yhtä paljon jos tämän tulot ovat pienemmät? Yleensä naiset siinä tilanteessa (_oman kokemukseni mukaan_) maksavat suhteessa tuloihin. Eli parempituloinen nainen maksaa tosiasiallisesti enemmän kuin pienempituloinen mies, mutta molemmat maksavat samassa suhteessa tuloihin. YLEENSÄ nainen on huonompituloinen, mutta silti mies VAATII että nainen maksaa tasan 50% menoista. Miksi näin on? Miksi naiset ottavat parempituloisina asian huomioon mutta miehet eivät? Minä en tiedä. Jos tietäisin, en siitä muiden mielipiteitä kyselisi.

Molemmat maksavat mitä kuluttavat ja haluavat. Naista ei ole kukaan kieltänyt hankkimasta enemmän palkkaa, ei se miehen syy ole. Joten molemmat maksaa. Jos nainen vaatii, että hän maksaa vähemmän, on hän selvä loinen.

Tämän lisäksi kotityöt tasan puoliksi, samoin lastenhoito tasan puoliksi.

Jos mies ( tai nainen) tekee ylitöitä tai työmatkoja hän korvaa toiselle joka joutuu tänä aikana hoitamaan enemmän yhteistä lasta. Tai sitten hommaa lastenhoitajan.

Muuten on vapaamatkustaja.

Miehet tekevät yhteensä enemmän koti- ja ansiotyötä, tutkitusti. Lisäksi tienaavat perheisiin isommat rahat. Mutta ei se riitä, enemmän pitäisi saada.

Kun olin uliulimiehen kanssa, ei sekään ollut hyvä, että tienaan enemmän. Hän väitti, että väheksyn hänen ammattiaan. On varmasti raskasta etsiä kumppania, jonka kanssa palkka on samalla satasella. Ja vielä perinnöt. Vanhempienkin pitäisi olla sitten yhtä rikkaita sisarusten määrä huomioiden.