Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen pitää tarjota treffeillä...eikö tasa-arvo tässä päde?
26.04.2016 |
Mihin muuten perustuu moinen käytäntö? Siihenkö, että miehellä enemmän palkkaa?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin pyydän ihmisiä meille syömään ja tarjoan heille aina ruuan. Mutta tästä lähtien pyydänkin heitä maksamaan ruokansa kun nousevat pöydästä. Mitä varten minun pitäisi heidän ruokansa maksaa vaikka olen heidät syömään pyytänyt?
Pyydä joskus ravintolaan, mutta et taida haluta maksaa...kotisapuska edullista vrt treffit ulkona.
Kotisapuskan eteen joutuu näkemään enemmän vaivaa. Mutta sinähän et sitä arvosta, kun sinun mielestä kaikki hoituu nappia painamalla. Jotkut panostaa ruokaan enemmän kuin tyrkkäämällä maksalaatikon mikroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sis tiedän tindertreffejä joilla halutaan vain syödä hyvin. Hyvä keino saada ruokaa ja juomaa.
Mutta oikeesti oletteko miettineet kuinka kallista on käydä ulkona syömässä? Ei varmaan poikamiehellä ole helppoa kun pitää olla piikki auki. Siis naiset hei..entä jos oletkin epämiellyttävä ja mies joutuu silti maksamaan ruokasi...(kevennys) eli toistepäin upea adomis onkin jotain muuta. Vietä sitten ilta ja maksa kaikki ja 100 € on pikkuraha...
Siis kuinka umpihullu ihmisen pitää olla, että ensimmäisellä tapaamiskerralla sopii trefiit ravintolaan syömään eikä sovi etukäteen, että kumpikin maksaa omansa? Vai sanooko ne naiset sulle, että ravintolaan mennään ja sinä tarjoat? Eikö ole koskaan tullut mieleen kieltäytyä?
On aika hemmetin normaalia mennä treffeillä syömään. Pitäisikö sitä istua jossain helvetin puiston penkillä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin pyydän ihmisiä meille syömään ja tarjoan heille aina ruuan. Mutta tästä lähtien pyydänkin heitä maksamaan ruokansa kun nousevat pöydästä. Mitä varten minun pitäisi heidän ruokansa maksaa vaikka olen heidät syömään pyytänyt?
Pyydä joskus ravintolaan, mutta et taida haluta maksaa...kotisapuska edullista vrt treffit ulkona.
Kotisapuskan eteen joutuu näkemään enemmän vaivaa. Mutta sinähän et sitä arvosta, kun sinun mielestä kaikki hoituu nappia painamalla. Jotkut panostaa ruokaan enemmän kuin tyrkkäämällä maksalaatikon mikroon.
Vaivalla ei ole merkitystä vaan laadulla.
Jos et ole ammattikokki niin tuhlaat aikaasi turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sis tiedän tindertreffejä joilla halutaan vain syödä hyvin. Hyvä keino saada ruokaa ja juomaa.
Mutta oikeesti oletteko miettineet kuinka kallista on käydä ulkona syömässä? Ei varmaan poikamiehellä ole helppoa kun pitää olla piikki auki. Siis naiset hei..entä jos oletkin epämiellyttävä ja mies joutuu silti maksamaan ruokasi...(kevennys) eli toistepäin upea adomis onkin jotain muuta. Vietä sitten ilta ja maksa kaikki ja 100 € on pikkuraha...
Siis kuinka umpihullu ihmisen pitää olla, että ensimmäisellä tapaamiskerralla sopii trefiit ravintolaan syömään eikä sovi etukäteen, että kumpikin maksaa omansa? Vai sanooko ne naiset sulle, että ravintolaan mennään ja sinä tarjoat? Eikö ole koskaan tullut mieleen kieltäytyä?
On aika hemmetin normaalia mennä treffeillä syömään. Pitäisikö sitä istua jossain helvetin puiston penkillä vai?
Se puistonpenkillä istuskelu ei maksa mitään. Kyllä sen pian huomaa, onko kiinnostus molemminpuolista, ei siinä tarvitse tuhlata kummankaan aikaa tai rahaa.
Jos on jotain erityisiä aatteita (sovinismi, feminismi, tasa-arvo, uskonnollinen vakaumus jne.), joiden prinsiippejä haluaa noudattaa elämässään ilman joustovaraa, on syytä etsiä kumppania, joka jakaa tai vähintään täysin hyväksyy tämän aatteen tai ismin. Sitten ei tarvitse ihmetellä, kuka maksaa ja mitä maksaa, kun pelisäännöt on molemmille selvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehkääs tasa-arvoilijat joskus koe. Nainen voi antaa miehelle valmiiksi käteisenä osuutensa laskusta tai sovitaan, että se tasataan myöhemmin.
Sitten mennään ravintolaan ja mies avaa oven ja nainen astuu ensin sisään. Mies ottaa naisen takin ja lähtiessä auttaa päälle. Mies ohjaa naisen pöydän ääreen paikalleen ja mietitään yhdessä, mitä syötäisiin niin että se voisi olla yhteinen kokemus. Sitten lopuksi mies voi pyytää tarjoilijalta yhden laskun ja hoitaa sen näyttämättä naiselle ja ilman, että siinä pöydässä tapahtuu mitään räknäämistä. Nainen ilahtuu miehen huomionosoituksista ja pitää omalta osaltaan tunnelmaa hyvänä ja kepeänä.
Voilá.
Näin on saatu luotua ilmaan naiseutta ja miehekkyyttä ilman rahanmenetystä.
Miksi nainen ei itse avaa ovia tai riisu itseään? En mä ainakaan jaksa innostua naisesta joka ei tuommosia viitsi itse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin pyydän ihmisiä meille syömään ja tarjoan heille aina ruuan. Mutta tästä lähtien pyydänkin heitä maksamaan ruokansa kun nousevat pöydästä. Mitä varten minun pitäisi heidän ruokansa maksaa vaikka olen heidät syömään pyytänyt?
Pyydä joskus ravintolaan, mutta et taida haluta maksaa...kotisapuska edullista vrt treffit ulkona.
Kotisapuskan eteen joutuu näkemään enemmän vaivaa. Mutta sinähän et sitä arvosta, kun sinun mielestä kaikki hoituu nappia painamalla. Jotkut panostaa ruokaan enemmän kuin tyrkkäämällä maksalaatikon mikroon.
Vaivalla ei ole merkitystä vaan laadulla.
Jos et ole ammattikokki niin tuhlaat aikaasi turhaan.
Oho, sinähän nirso olet. Eikö hyvä kotiruoka kelpaakaan vai ainako sen pitää olla ravintolaruokaa? Sinun ei kannata treffailla muita kuin ammattikokkeja. Parisuhdekin on painajaista, jos toinen ei tee muuta kuin moittii toisen tekemää ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No normaalia on, että kutsuja maksaa. Kutsuvatko miehet sitten enemmän treffeille ravintolaan, en tiedä? Itse varmaan kutsuisin ensisijaisesti kahville, ei olisi monen euron menetys, jos deitti ei miellytäkään.
Oma mieheni tarjosi ensi treffeillä, ja sitten oltiinkin jo minun kotonani, jossa laitoin ruuat... ja sille tielle jäätiin. Vieläkin maksaa aina ravintolalaskun, kaupassa jne, tosin nykyään yhteiseltä tililtä :D . On se ihan kivalta tuntuva tapa olla tavallaan huolehdittavana edes joissain asioissa, kun muuten joutuu koko ajan muista huolehtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkääs tasa-arvoilijat joskus koe. Nainen voi antaa miehelle valmiiksi käteisenä osuutensa laskusta tai sovitaan, että se tasataan myöhemmin.
Sitten mennään ravintolaan ja mies avaa oven ja nainen astuu ensin sisään. Mies ottaa naisen takin ja lähtiessä auttaa päälle. Mies ohjaa naisen pöydän ääreen paikalleen ja mietitään yhdessä, mitä syötäisiin niin että se voisi olla yhteinen kokemus. Sitten lopuksi mies voi pyytää tarjoilijalta yhden laskun ja hoitaa sen näyttämättä naiselle ja ilman, että siinä pöydässä tapahtuu mitään räknäämistä. Nainen ilahtuu miehen huomionosoituksista ja pitää omalta osaltaan tunnelmaa hyvänä ja kepeänä.
Voilá.
Näin on saatu luotua ilmaan naiseutta ja miehekkyyttä ilman rahanmenetystä.
Miksi nainen ei itse avaa ovia tai riisu itseään? En mä ainakaan jaksa innostua naisesta joka ei tuommosia viitsi itse...
Riisun kyllä naisen ihan mielelläni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan perustuu siihen, että jos naista ei miellytä, se voi mennä suunnilleen viereiseen pöytään siltä istumalta. Miehellä voi olla vaikeampaa.
Tämä näin alkuun, mutta jos tapaa useamman kerran, nainenkin alkaa kiinnostua ja silloin riski pöydänvaihdosta pienenee. Tällöin naisen voi laittaa jo maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkääs tasa-arvoilijat joskus koe. Nainen voi antaa miehelle valmiiksi käteisenä osuutensa laskusta tai sovitaan, että se tasataan myöhemmin.
Sitten mennään ravintolaan ja mies avaa oven ja nainen astuu ensin sisään. Mies ottaa naisen takin ja lähtiessä auttaa päälle. Mies ohjaa naisen pöydän ääreen paikalleen ja mietitään yhdessä, mitä syötäisiin niin että se voisi olla yhteinen kokemus. Sitten lopuksi mies voi pyytää tarjoilijalta yhden laskun ja hoitaa sen näyttämättä naiselle ja ilman, että siinä pöydässä tapahtuu mitään räknäämistä. Nainen ilahtuu miehen huomionosoituksista ja pitää omalta osaltaan tunnelmaa hyvänä ja kepeänä.
Voilá.
Näin on saatu luotua ilmaan naiseutta ja miehekkyyttä ilman rahanmenetystä.
Miksi nainen ei itse avaa ovia tai riisu itseään? En mä ainakaan jaksa innostua naisesta joka ei tuommosia viitsi itse...
Musta on kivaa myös joskus (ei ravintolassa) riisua miestä ja vaikka itseäni hänen edessään. Tai vaikka voi silittää hänen vaatteensa tai voin ostaa nipun laadukkaita uusia sukkia tms. Ja just vaikka tuollaiset herrasmiesmaneerit saattavat olla sytykkeenä siihen, että itse vastapuolisesti haluaa huomioida miestä miehenä. Mutta kukin taaplaa tavallaan ja tärkeintä löytää samanhenkinen tyyppi.
Enkä mä jaksa innostua sinusta, ihan liian negatiivista ja ankeaa. Kuulostat vähän eksältä, joka vielä kymmenenkin vuoden jälkeen kertoo ikäväänsä. Ei varmaan ole löytänyt uutta yhtä auliisti 'höynäytettävää' kuin minä. Hän oli juuri tuollainen, että kaikessa piti pihistellä: rahassa, kohteliaisuuksissa, palveluksissa, hemmottelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ensitreffejä sopisi mihinkään kalliiseen paikkaan, sitten jos kyseessä jo varmasti kiinnostava ihminen, ihan mielelläni kutsuisin omalle budjetille sopivaan ravintolaan ja tarjoaisin.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ensitreffejä sopisi mihinkään kalliiseen paikkaan, sitten jos kyseessä jo varmasti kiinnostava ihminen, ihan mielelläni kutsuisin omalle budjetille sopivaan ravintolaan ja tarjoaisin.
Mielestäni ne treffit kannattaa sopia johonkin sen tasoiseen paikkaan, jossa muutenkin tykkää käydä. Näin saa vähän muodostettua kuvaa muutenkin siitä, onko yhteistä kosketuspintaa. Ekatreffeillä ei ole tarpeen mennä juhlaillalliselle, koska mitään juhlittavaa ei vielä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ensitreffejä sopisi mihinkään kalliiseen paikkaan, sitten jos kyseessä jo varmasti kiinnostava ihminen, ihan mielelläni kutsuisin omalle budjetille sopivaan ravintolaan ja tarjoaisin.
Mielestäni ne treffit kannattaa sopia johonkin sen tasoiseen paikkaan, jossa muutenkin tykkää käydä. Näin saa vähän muodostettua kuvaa muutenkin siitä, onko yhteistä kosketuspintaa. Ekatreffeillä ei ole tarpeen mennä juhlaillalliselle, koska mitään juhlittavaa ei vielä ole.
Joo, mutta se voi olla joku mukava kahvilakin tai ilta-aikaan baari, ei heti tarvitse kalleimman kaavan mukaan aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka nipotatte, jokaista tarjoamaanne kahvikupillista, tai tavanomaista ruoka-annosta, tai vaikka elokuva tai konserttia, eli mihin nyt sitten keksittekin pyytää ja kutsua toisen, niin kai sentään muistatte pyyntöä esittäessänne sanoa toiselle, että ottaa omat eväät mukaan, ettei käy niin, että joutuvat katsomaan vierestä kun te nautitte kahvinne tai ruokanne ja tai jää tapahtuman - you name it -ulkopuolelle. Toki on ikävää, jos toinen "ajautuu" aina maksamaan. Sitä ei tarvitse sietää, mutta jokaisesta toiselle tarjoamisesta ei kannata nostaa isompaa numeroa, tai odottaa jotain -suoranaista vastapalvelusta. - En minä ainakaan koe olevani niin halpa, että olisin ostettavissa yhdellä kahvikupillisella, enkä oikein vielä tavanomaislela ravintola -ruokailulla. Mutta, mutta se, mikä olisi kivaa myös, että jos tai kun joku tarjoaa tai kun itse tarjoan, niin odottaisin, että toinen osaisi osoittaa huomaavaisuutensa jolla tarkoitan lähinnä sitä, että osaa lausua pienen sanan: Kiitos. Tai jotain sen tapaista, eikä postua paikalta sanomatta sanaakaan.
-palstalla on lukemattomia keskusteluja siitä, kuinka kahvikuppi ei riitä lompakkoloisille
-sinun seurastasi pitää siis maksaa, mutta väität että et ole ostettavissa?
-otatko omat eväät mukaan myös kun lähdet kaveriporukalla syömään?
-jätät siis automaattisesti lompakkosi aina kotiin siinä toivossa että sinun rahasi ei vain kuluisi?
Palstalla on myös lukemattomia viestejä, joissa sanotaan, että ei haluta edes sitä kahvikuppia.
Jos sinulle annetaan jotain rahanarvoista ilmaiseksi, oletko sinäkin silloin maksullinen jos vietät samalla aikaasi lahjoittajan seurassa?
Otan omat eväät mukaan jos uskon tarvitsevani niitä. Ostan omat ruokani, sieltä mistä minä haluan. Kahvittelen siinä kahvilassa missä haluan omilla rahoillani. Mutta jos joku kutsuu minut jonnekin, oletan, että kutsuja hoitaa tarjoilun. Ihan niinkuin minäkin hoidan, jos kutsun ihmisiä jonnekin. On eri asia mennä yhdessä tai olla kutsuttu.
En jättäisi omaa lompakkoani kotiin. On tilanteita, joissa en suostuisi koskaan, että toinen tarjoaisi. En haluaisi, että jäisi mitään epäselvyyttä, että olisin jotenkin velkaa jostain. Kahvikupin hinta ei korvaisi menetettyä aikaa, jos joutuisin odottelemaan ja jäämään jonkun typeryyden seuraan.
Miehet luulevat, että naiset juoksevat joidenkin ilmaisten kahvien perässä. Eivät juokse. Muutenhan miehet saisivat tuhansia matchejä tinderissä ja muilla kontaktipalstoilla.
Kahvilassa käyttäytyminen, huomioiminen, tarjoaminen jne. kertoo luonteesta. Josta nainen vetää omat johtopäätöksensä, mennäkö edes toisille treffeille. Eri naiset arvostavat eri juttuja. Toiset pihiyttä, toiset avokätisyyttä. Ihan niinkuin miehetkin. On jopa niitä jotka eivät halua ylipäätään juoda kahvia.
Olet nyt ap aloittanut kymmeniä ketjuja, joissa yrität saada naiset näyttämään ahneilta ja rahanperässä juoksevilta. Ja siltä tähänkin ketjuun voisi kirjoittaa satoja miehiä, jotka kertovat ettei naiset suostu treffeille vaikka he kuinka maksaisivat kahveja heille. Ei vaikka maksaisivat ulkomaanmatkojakin.
Mutta voihan sitä itseään huijata kuvittelemalla, että ei saa naista koska ei ole rahaa. Toiset miehet taas selittävät, etteivät saa naista koska ovat lyhyitä. Toiset koska ovat rumia ja toiset koska ovat työttömiä. Toiset koska heillä ei ole autoa ja omistusasuntoa. Toiset selittelevät naisettomuuttaan sillä etteivät he pelaa jääkiekkoa ja toiset koska naiset ovat ahneita.
Mutta koskaan miehet eivät myönnä, että se johtuu siitä, että heillä on hirveä asenne, surkea luonne, sisäsyntyinen naisviha, typerät jutut ja hygieeniassa pahoja puutteita. Puhumatta mielenterveysongelmista.
Ei vaikka naiset kirjoittavat kymmeniä ketjuja aiheesta, niin toiset miehet kuittaavat tuon miesvihana ja rahan ahneutena.
Kukaan nainen ei tee siitä kahvista itselleen ongelmaa, jos mies on muuten hyvä. Nainen saattaa jopa itsekin lopettaa sen juomisen, kun tarpeeksi hyvä mies osuu kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu ihan normaaleihin käytöstapoihin, että kutsuja maksaa. Tällä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Kun minä kutsun vieraita, minä tarjoan, ja kun minut kutsutaan jonnekin, oletan pääseväni valmiiseen pöytään.
Eli kun kaverisi pyytää sinua kaljalle, jätät lompakon kotiin ja imailet viinaa kaverin piikkiin?
Tässä kommentissa, hyvä pilkunviilaaja, ei suljettu pois normaalin järjen käyttöä. Varmaan sulle yllätys, mutta suurimmalle osalle ihmisistä on täysin luontevaa, jopa automaattista, miettiä tapaukset erikseen ja toimia sen mukaan. Putkiaivoillesi et tietysti voi mitään, mutta voit kai olla kommentoimatta silloin, kun tarvitaan tilannetajusta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan perustuu siihen, että jos naista ei miellytä, se voi mennä suunnilleen viereiseen pöytään siltä istumalta. Miehellä voi olla vaikeampaa.
Tämä näin alkuun, mutta jos tapaa useamman kerran, nainenkin alkaa kiinnostua ja silloin riski pöydänvaihdosta pienenee. Tällöin naisen voi laittaa jo maksamaan.
Tämä se on.
Naiset kiinnostuvat heikommin ja siksi miehet joutuu tekemään ties mitä sirkustemppuja. Miehelle riittää naisen näkeminen -> naisen ei tarvitse niinkään miettiä muuta kuin huolehtia että on ok näköinen treffeillä. Joskus tietysti nainenkin voi ihastua heti, mutta aika harvoin.
Treffeillä voin tehdä myös ilmaisia asioita ja välttyä tästä tarjaomis ongelmasta.
Helpointa kun kaikki maksaa omansa. Jos toinen (mitä sukupuolta tahansa)loukkaantuu että joutuu maksamaan omansa niin hän ei ollut sinua varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan perustuu siihen, että jos naista ei miellytä, se voi mennä suunnilleen viereiseen pöytään siltä istumalta. Miehellä voi olla vaikeampaa.
Tämä näin alkuun, mutta jos tapaa useamman kerran, nainenkin alkaa kiinnostua ja silloin riski pöydänvaihdosta pienenee. Tällöin naisen voi laittaa jo maksamaan.
Tämä se on.
Naiset kiinnostuvat heikommin ja siksi miehet joutuu tekemään ties mitä sirkustemppuja. Miehelle riittää naisen näkeminen -> naisen ei tarvitse niinkään miettiä muuta kuin huolehtia että on ok näköinen treffeillä. Joskus tietysti nainenkin voi ihastua heti, mutta aika harvoin.
Kannattaisiko sitten lähestyä ihan tavallista naista eikä yrittää jotain sellaista, joka on täysin yli omien rahkeiden. On iso joukko (valtaosa) naisia, jotka pystyvät keskittymään yhteen ehdokkaaseen kerrallaan eikä ole mitään tarvetta antaa itsensä ja katseensa harhailla.
P.S. En kyllä halua miestä, joka päättää minun olevan kelvollinen skannattuaan ulkonäköni minuutissa. Mitä sitten, kun se suusta ulostuleva ei vastaakaan hänen toiveitaan? Ihan erilaiset harrastukset ja elämänarvot ja tulevaisuudensuunnitelmat?
Siis kuinka umpihullu ihmisen pitää olla, että ensimmäisellä tapaamiskerralla sopii trefiit ravintolaan syömään eikä sovi etukäteen, että kumpikin maksaa omansa? Vai sanooko ne naiset sulle, että ravintolaan mennään ja sinä tarjoat? Eikö ole koskaan tullut mieleen kieltäytyä?