Miksi miehen pitää tarjota treffeillä...eikö tasa-arvo tässä päde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa näkyy naisten aivojen ero miehiin. Naiset ovat kyvyttömiä ymmärtämään abstrakteja asioita ja objektiivisia totuuksia jos niiden johtopäätös on naiselle epäsuotuinen. Lapsen tavoin nainen oikeasti uskoo olevansa maailman keskipiste ja siten kaikki mikä ei hyödytä häntä itseään on automaattisesti luonnonvastaista. Nainen ei voi käsittää että joku ei ajattele samoin, sehän olisi kuin kieltäisi auringon lämmittävän maat, ja häntä inhottaa ja pelottaa sellaisia asioita puhuvat.

Ei siis ole naisten vika, että he eivät pysty ymmärtämään. Niin heidät on rakennettu. Mutta miksi helvetissä annoimme keskenkasvuisille äänioikeuden?

Miksi helvetissä aivoton apina on päästetty keskustelupalstalle?

Kukapa osaa sanoa miksi edunvalvojasi toimivat kuten toimivat.

Ai niin, kiitos kun todistit joka sanan oikeaksi.

5-vuotiaan aivoilla varustettu pikkumies haukkumassa muita keskenkasvuisiksi... Annas kun arvaan: ammattikoulu käyty etkä ole eläessäsi lukenut yhtään kirjaa?

Noin pahasti kolahti? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua kun lukee niin tuntuu siltä et miehelle kelpaa kuka tahansa. Kun on treffeille päästyy niin se on sitten siinä. Ei pojat, ei. Ei se nyt ihan niin mene, ei me ihmiset mitään lintuja olla, jotka rakentavat näyttävän pesän ja tanssivat sen ympärille saaden naaraat kiinnostumaan ja pannaan sitä kuka pyrstöään ensimmäisenä vilauttaa. Tottakai tämmöisiä naisiakin on, mut todennäköisesti hyvin harvassa. (itse en ole heihin törmännyt)

Jos kokeilisit olla oma ittes, maksat tai et, tapaamisen jälkeen tai sen aikana voit tehdä päätöksen onko nainen kiinnostava ja nainen tekee samoin. Itse en ole koskaan mitään sirkustemppuja tehnyt, joskus olen maksanut aina en. Kenenkään takkiakaan en ole koskaan riisunut, oven nyt avaan ellei se toinen ole juossut sinne ovelle jo sitä aukaisemaan. Olen ollu oma itteni ja se on riittänyt tähän asti, jos olen ollut itse kiinnostunut naisesta jatkoon olen päässyt niinä muutamana kertana. Ja olen ihan tavis, en rikas, en komea, en näyttävä, enkä vihaa naisia.

Tämä on oikea miehen asenne.

Sinulla taas on paskan ämmän asenne.

Olet varmaan sinkku? Ja tulet olemaan hyvin pitkään.

En ole. Enkä ole ikinä ollut jos en ole halunnut, koska ulkonäkö, rahatilanne ok ja supliikki. Sinä et olisi ikinä kelvannut.

Kyllä olet. Et ole poistunut vuokrayksiöstäsi viikkoon etkä ole koskaan edes ollut treffeillä.

Just just, lyllerräs nyt läski sivuun siitä katkeroitumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa näkyy naisten aivojen ero miehiin. Naiset ovat kyvyttömiä ymmärtämään abstrakteja asioita ja objektiivisia totuuksia jos niiden johtopäätös on naiselle epäsuotuinen. Lapsen tavoin nainen oikeasti uskoo olevansa maailman keskipiste ja siten kaikki mikä ei hyödytä häntä itseään on automaattisesti luonnonvastaista. Nainen ei voi käsittää että joku ei ajattele samoin, sehän olisi kuin kieltäisi auringon lämmittävän maat, ja häntä inhottaa ja pelottaa sellaisia asioita puhuvat.

Ei siis ole naisten vika, että he eivät pysty ymmärtämään. Niin heidät on rakennettu. Mutta miksi helvetissä annoimme keskenkasvuisille äänioikeuden?

Miksi helvetissä aivoton apina on päästetty keskustelupalstalle?

Kukapa osaa sanoa miksi edunvalvojasi toimivat kuten toimivat.

Ai niin, kiitos kun todistit joka sanan oikeaksi.

5-vuotiaan aivoilla varustettu pikkumies haukkumassa muita keskenkasvuisiksi... Annas kun arvaan: ammattikoulu käyty etkä ole eläessäsi lukenut yhtään kirjaa?

Oletpa paska arvaamaan. Mutta sinä oletkin nainen, mitä voi odottaa? Ota papukaijamerkki ja mene leikkimään meikkiesi kanssa.

Eli nämä lapsenmieliset avuttomat , omia syömisiään maksamaan kykenemättömät naiset ovat niitä samoja itsenäisiä, rohkeita , voimakkaita koulutettuja naisia, joiden mielestä naisten pitää päästä toimitusjohtajaksi siinä missä paikkoja ja miljardien tulonsiirtoja miehiltä naisille? Jep.

Vierailija kirjoitti:

Eli nämä lapsenmieliset avuttomat , omia syömisiään maksamaan kykenemättömät naiset ovat niitä samoja itsenäisiä, rohkeita , voimakkaita koulutettuja naisia, joiden mielestä naisten pitää päästä toimitusjohtajaksi siinä missä paikkoja ja miljardien tulonsiirtoja miehiltä naisille? Jep.

Aikalailla, ne osaavat selittää tämän vähän loogisemmin jos saavat samalla käyttää barbeja apuna.

Se on korvaus siitä, että nainen käyttää omaa aikaansa mieheen.

Ketju osoittaa jälleen kerran sen, että a) tämä on miesvihapalsta , b) suomalainen nainen on rusinat-pullasta-feministi , c) suurin osa suomalaisista naisista on rahanahneita lompakkoloisia ja d) suomalainen nainen mitätöi ja vähättelee miehiä, asiassa kuin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Se on korvaus siitä, että nainen käyttää omaa aikaansa mieheen.

Puhutko nyt treffikumppaneista vai rehellisistä ammattilaisnaisista? Mitään eroa et siis näe tässä toiminnassa?

Tasa-arvo on sitä, ettei 

-kenenkään ole pakko pyytää ketään treffeille 

-ei ole pakko suostua treffikutsuun 

-ei ole pakko tarjota mitään kenellekään 

-ei myöskään ole pakko treffata ihmisiä, jotka eivät jotenkin miellytä, oli se sitten huomionosoitus drinkin muodossa, liian lyhyt pituus, vaaleat hiukset, yksi silmä, kolme nänniä tai häntä jotka ovat luontaantyöntäviä ominaisuuksia. 

Se, että jotkut ovimattomiehet epätoivoaan suostuvat treffaamaan naisia, joita eivät pidä minkäänlaisten suosionosoitusten tai palvelusten arvoisina ja potevat sitten kauheaa vihaa ja katkeruutta kun ovat menneet tarjoamaan, eivät ole kenenkään muun ongelma kuin heidän itsensä. 

Lähes kaikki miehet pitävät kookkaista ja pöyreistä rinnoista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien naisten olisi pakko hankkia rintaimplantit. Melkein kaikki miehet arvostavat naista, joka osaa tehdä hyvää ruokaa ja nauttii ruoanlaitosta. Tämä ei kuitenkaan johda siihen, että kukaan tai mikään taho minkäänlaisten arvon tai ismin nimessä pakottaisi kaikki naiset opettelemaan ruoanlaiton saloja ja nauttimaan ruoanlaitosta. 

Tätä on tasa-arvo, 

Vierailija kirjoitti:

Ketju osoittaa jälleen kerran sen, että a) tämä on miesvihapalsta , b) suomalainen nainen on rusinat-pullasta-feministi , c) suurin osa suomalaisista naisista on rahanahneita lompakkoloisia ja d) suomalainen nainen mitätöi ja vähättelee miehiä, asiassa kuin asiassa.

Miten se osoittaa sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan perustuu siihen, että jos naista ei miellytä, se voi mennä suunnilleen viereiseen pöytään siltä istumalta. Miehellä voi olla vaikeampaa.

Tämä näin alkuun, mutta jos tapaa useamman kerran, nainenkin alkaa kiinnostua ja silloin riski pöydänvaihdosta pienenee. Tällöin naisen voi laittaa jo maksamaan.

Tämä se on.

Naiset kiinnostuvat heikommin ja siksi miehet joutuu tekemään ties mitä sirkustemppuja. Miehelle riittää naisen näkeminen -> naisen ei tarvitse niinkään miettiä muuta kuin huolehtia että on ok näköinen treffeillä. Joskus tietysti nainenkin voi ihastua heti, mutta aika harvoin.

Oletko ikinä miettinyt, miksi joudut tekemään niitä sirkustemppuja? Onko käynyt mielessä, että tapailet naisia jotka eivät pidä sinua kiinnostavana sinun itsesi vuoksi ja että kannattaisi lopettaa sellaisten naisten tapailu?

Olet vieraantunut todellisuudesta. Ihan varmasti jopa Axl Smith joutui tekemään sirkustemppuja. Puhumattakaan perusmiehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan perustuu siihen, että jos naista ei miellytä, se voi mennä suunnilleen viereiseen pöytään siltä istumalta. Miehellä voi olla vaikeampaa.

Tämä näin alkuun, mutta jos tapaa useamman kerran, nainenkin alkaa kiinnostua ja silloin riski pöydänvaihdosta pienenee. Tällöin naisen voi laittaa jo maksamaan.

Tämä se on.

Naiset kiinnostuvat heikommin ja siksi miehet joutuu tekemään ties mitä sirkustemppuja. Miehelle riittää naisen näkeminen -> naisen ei tarvitse niinkään miettiä muuta kuin huolehtia että on ok näköinen treffeillä. Joskus tietysti nainenkin voi ihastua heti, mutta aika harvoin.

Kannattaisiko sitten lähestyä ihan tavallista naista eikä yrittää jotain sellaista, joka on täysin yli omien rahkeiden. On iso joukko (valtaosa) naisia, jotka pystyvät keskittymään yhteen ehdokkaaseen kerrallaan eikä ole mitään tarvetta antaa itsensä ja katseensa harhailla. 

P.S. En kyllä halua miestä, joka päättää minun olevan kelvollinen skannattuaan ulkonäköni minuutissa. Mitä sitten, kun se suusta ulostuleva ei vastaakaan hänen toiveitaan? Ihan erilaiset harrastukset ja elämänarvot ja tulevaisuudensuunnitelmat?

En tarkoittanut mitään katseen harhailua... ainakin minun tapaamani naiset on aika hyvin osanneet käyttäytyä. Mutta meinasin sitä, että se tavallinenkin nainen on yhtä haluttu viereisessä pöydässä eli jos mies ei tee häneen vaikutusta sirkustempuilla yms. mikä intressi naisella olisi nähdä häntä enää uudelleen? Kun viereisessä pöydässä odottaa joku joka on valmis ne sirkustemput suorittamaan.

Ei nainen toivo sirkkustemppuja vaan ihan oikeaa aitoa hyvää käytöstä. Normaalia toisen huomioimista. Ystävällistä käytöstä. Rehellisyyttä ja kunnioitusta. Ei mitään sen ihmeellisempää. Noilla mennään jo yllättävän pitkälle ja silti ne ovat yllättävän harvinaisia.

Miehillä ja naisilla on edellä mainituista niin eri käsitys, että sirkustempuista puhuminen on ihan ok.

Olen niin onnellinen, että minun nuoruudessani 80- ja 90-lukujen taitteessa miehet olivat vielä kohteliaita ja naisia arvostavia. Tuskinpa edes koskaan kenellekään mieleen juolahti, etteivät olisi voineet naiselle kahvikupillista tai drinkkiä tarjota. On se vaikeaa tuo nuoren miehen elämä nykyisin.

N46

Vierailija kirjoitti:

Niitä perusteluita ei siis tähänkään ketjuun tule, miksi miehen pitää maksaa?

Treffikutsu ei tarkoita sitä, että nainen saa loisia miehen lompakolla. Eri asia on jos mies sanoo tarjoavansa sen illallisen. Rusinat pullasta?

No en minä hitto soikoon tiedä miksi miehen pitää maksaa, kun en ole ikinä (näitä aloituksia lukuunottamatta) missään kuullut, että miehen muka pitäisi maksaa.

Tuota näkee saippuaisissa romanttisissa elokuvissa, mutta niissä näkee myös suutelua Eiffel-tornin huipulla ja ruusunlehtiä ja kynttilöitä sängyssä ja ties mitä skeidaa, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (toivottavasti).