En aio enää tarjota naiselle treffeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse teen jo treffien alussa naisille selväksi, että laskut tulevat erikseen. Tämän sanon siis tarjoilijalle, koska sitä ammattitaitoiset tarjoilijat yleensä kysyvät. Näin peli on selvä, ja lompakkoloiset erottaa heti siitä naaman ilmeestä kun olen tämän tarjoilijalle kertonut. En aio elättää ketään, joten miksi maksaisin treffeilläkään.

Olet epäkohtelias juntti. Sinänsä, itsehän valitset oman käytöksesi, mutta eihän tuo ole mistään kotoisin. Tarjoilijat nauravat sinulle ja säälivät seuralaistasi. 

Jos olisit asiallinen ja fiksu, sanoisit jo treffejä sopiessa ihan luontevasti ja rennosti asiasta ja miettisitte sitten, missä ravintolassa tai puistossa tai kahvilassa tapaatte. 

Tarjoilija ei naureskele, vaan tekee työtään ammattitaitoisesti. Vai mainostatko sinä olevasi  treffeillä erikseen tarjoilijalle ja kerrot tarjoilijalle oletuksestasi että mies maksaa?

Jos kutsuisit minut ravintolaan treffeille ja sitten vain tarjoilijalle toteaisit juomia tilatessa, että molemmat maksaa omansa, joko lähtisin tai tilaisin vain juotavaa ellen olisi kuolemassa nälkään. Sitten seuraisin illan tapahtumien etenemistä suurella mielenkiinnolla. 

P.S. Taidan olla sinua rikkampi. 

Kuka sinun ruokasi muutoin maksaa, siis silloin kun et sarjadeittaa ja kuppaa miehiltä ilmaisia eväitä?

Miksi sinulle on niin ongelmallista maksaa oma ruokasi? Käytkö leipäjonoissa?

En sarjadeittaile enkä käy leipäjonoissa. Yleensä sinkkuna maksan ruokani itse. Minulla on myös muutamia ystäviä, joiden kanssa syödään yhdessä ja joskus itse tarjoan ruokaa ja joskus minulle tarjotaan ruokaa. Emme ole tapelleet aiheesta. 

Et edelleenkään kertonut, miksi sinulle on sitten niin vaikeaa maksaa omat syömisesi treffeillä?

Miksi oletat että mies maksaisi syömisesi?

Mun ei ole vaikeaa maksaa treffeillä, jos se tehdään avoimesti yhteisellä päätöksellä. Mutta jos mies pyytää minut syömään ravintolaan x, oletan hänen maksavan. Ja jos hän ei maksa vaan kertoo ensialkuun tarjoilijalle maksavamme erikseen, oletan ymmärtäneeni väärin ja olevamme kaveri-zonella liikenteessä. Tällöin myös yhdessä mietitään paikkaa etukäteeen, kun taas treffeille mentäessä mies yleensä saattaa mainita tietyn paikan.

Susta tulee mieleen meksikolainen Nuanez, moottoritien varressa päivystävä horo. Hirveen mukava, ei kauhean hyvännäkönen mutta sinne kakkoseen sai tunkea vaikka nyrkkiä ja munaa samaan aikaan jos sellaisella tuulella olisi. Alusta loppuun hän oli sitä mieltä, ettei maksaa missään nimessä tarvii kun niin komee kolli on kyseessä mutta on niin huolissaan vanhasta äidistään, ettei tiedä miten päin olisi. Pienellä lahjalla vanhalle äidille huoli tietysti loppui.

Yhtään kukaan, mies tai nainen, jolla on edes jonkilainen empatiakyky, haluaa treffeille ihmisen kanssa joka puhuu toisista tällalailla. Lähes kauhein mahdollinen treffikumppani olisi ihminen, joka korottaa itsensä muiden yläpuolelle.

Miksi sitten nostat itsesi miehen yläpuolelle? Sinähän käytännössä sanot miehelle, että hänen täytyy maksaa sinulle aterioiden ja viihteen muodossa seurastasi. Miehen täytyy maksaa, koska sinulle pelkästään hänen seuransa ei ole riittävää.

Kuinka itserakas ja omahyväinen voi ihminen olla?

Mahdatko ajatella treffikumppaneistasikin, että "mä oon niin komee, että kyllä toikin antaa laittaa vaikka munan ja nyrkin yhtäaikaa"? Tuskin olisivat mihinkään lähteneet, jos tietäisivät mitä herran päässä liikkuu.

En. Olen pragmatisti ja kyseisenlaista palvelua pystyy ostamaan vain hyvin erikoisista paikoista maailmaa ja "normaalissa" seruaelämässä sellaiseen törmääminen on hyvin, hyvin epätodennäköistä. Mutta, en minä kovin kummoisia teistä ajattele, miten sen joku nainen muotoili jossain ketjussa... pillunkantotelineistä. :) Ettekä te tiedä. :)

Kyllä me tiedetään. Lukuunottamatta jotain mt-tapauksia jotka oikein haistelee mistä löytäisivät sun kaltaisen miehen, koska lapsuudesta tuttu kaltoinkohtelu on se mitä on totuttu. Eli mielenterveysongelmaiset nainen on sun tulevaisuutta, panokavereina tai parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse teen jo treffien alussa naisille selväksi, että laskut tulevat erikseen. Tämän sanon siis tarjoilijalle, koska sitä ammattitaitoiset tarjoilijat yleensä kysyvät. Näin peli on selvä, ja lompakkoloiset erottaa heti siitä naaman ilmeestä kun olen tämän tarjoilijalle kertonut. En aio elättää ketään, joten miksi maksaisin treffeilläkään.

Olet epäkohtelias juntti. Sinänsä, itsehän valitset oman käytöksesi, mutta eihän tuo ole mistään kotoisin. Tarjoilijat nauravat sinulle ja säälivät seuralaistasi. 

Jos olisit asiallinen ja fiksu, sanoisit jo treffejä sopiessa ihan luontevasti ja rennosti asiasta ja miettisitte sitten, missä ravintolassa tai puistossa tai kahvilassa tapaatte. 

Tarjoilija ei naureskele, vaan tekee työtään ammattitaitoisesti. Vai mainostatko sinä olevasi  treffeillä erikseen tarjoilijalle ja kerrot tarjoilijalle oletuksestasi että mies maksaa?

Jos kutsuisit minut ravintolaan treffeille ja sitten vain tarjoilijalle toteaisit juomia tilatessa, että molemmat maksaa omansa, joko lähtisin tai tilaisin vain juotavaa ellen olisi kuolemassa nälkään. Sitten seuraisin illan tapahtumien etenemistä suurella mielenkiinnolla. 

P.S. Taidan olla sinua rikkampi. 

Kuka sinun ruokasi muutoin maksaa, siis silloin kun et sarjadeittaa ja kuppaa miehiltä ilmaisia eväitä?

Miksi sinulle on niin ongelmallista maksaa oma ruokasi? Käytkö leipäjonoissa?

En sarjadeittaile enkä käy leipäjonoissa. Yleensä sinkkuna maksan ruokani itse. Minulla on myös muutamia ystäviä, joiden kanssa syödään yhdessä ja joskus itse tarjoan ruokaa ja joskus minulle tarjotaan ruokaa. Emme ole tapelleet aiheesta. 

Et edelleenkään kertonut, miksi sinulle on sitten niin vaikeaa maksaa omat syömisesi treffeillä?

Miksi oletat että mies maksaisi syömisesi?

Mun ei ole vaikeaa maksaa treffeillä, jos se tehdään avoimesti yhteisellä päätöksellä. Mutta jos mies pyytää minut syömään ravintolaan x, oletan hänen maksavan. Ja jos hän ei maksa vaan kertoo ensialkuun tarjoilijalle maksavamme erikseen, oletan ymmärtäneeni väärin ja olevamme kaveri-zonella liikenteessä. Tällöin myös yhdessä mietitään paikkaa etukäteeen, kun taas treffeille mentäessä mies yleensä saattaa mainita tietyn paikan.

Susta tulee mieleen meksikolainen Nuanez, moottoritien varressa päivystävä horo. Hirveen mukava, ei kauhean hyvännäkönen mutta sinne kakkoseen sai tunkea vaikka nyrkkiä ja munaa samaan aikaan jos sellaisella tuulella olisi. Alusta loppuun hän oli sitä mieltä, ettei maksaa missään nimessä tarvii kun niin komee kolli on kyseessä mutta on niin huolissaan vanhasta äidistään, ettei tiedä miten päin olisi. Pienellä lahjalla vanhalle äidille huoli tietysti loppui.

Yhtään kukaan, mies tai nainen, jolla on edes jonkilainen empatiakyky, haluaa treffeille ihmisen kanssa joka puhuu toisista tällalailla. Lähes kauhein mahdollinen treffikumppani olisi ihminen, joka korottaa itsensä muiden yläpuolelle.

Miksi sitten nostat itsesi miehen yläpuolelle? Sinähän käytännössä sanot miehelle, että hänen täytyy maksaa sinulle aterioiden ja viihteen muodossa seurastasi. Miehen täytyy maksaa, koska sinulle pelkästään hänen seuransa ei ole riittävää.

Kuinka itserakas ja omahyväinen voi ihminen olla?

Kirjoitin tuon viestin ja olen tässä ketjussa puhunut lähinnä kävelytreffien puolesta. Minulle ei tarvitse maksaa mitään, lähinnä tätä huorittelua kritisoin. Sinä tässä kerroit ihmisestä, jota voi kohdella mielestäsi miten vain, voi tunkea nyrkin ja munan yhtä aikaa peppuun. Kuka ikinä haluaisi treffeille jonkun kanssa, joka ajattelee muista näin? Varsinkaan jos haluaa viettää alkaa mukavan ja empaattisen ihmisen kanssa.

Älä kiemurtele. Ja yritä aikuisena(?) päästä yli isojen, pahojen, epämukavien sanojen käytöstä. Vaikeaa varmasti. Eli miehen ei tarvitse maksaa, selvä. Mutta, olen aivan takuuvarma, että sellainen mies ei pöksyihisi pääse.

Olen osittain kotoisin kulttuurista, jossa mies todellakin maksaa. Viimeksin olin treffeillä juurikin tästä kulttuurista olevan miehen kanssa ja hän maksoi kahvin minulle ja hän toi jopa suklaalevyn minulle lahjaksi, mikä toisaalta myös kuuluu kulttuuriin. Koin tämän vain vaivaannuttavaksi, minä en edes tykkää suklaasta ja en kiinnostunut koko miehestä. EI päässyt pöksyihini suklaalevyllä. Nuorena toisessa kotimaassani tuli tosiaankin käytyä vain kävelytreffeillä, koska siellä tavallisilla ihmisillä on muutenkin vähemmän rahaa esimerkiksi syödä ulkona. Näin pääsi nuoret pojatkin helpommalla, kun siellä tosiaankin mies maksaa. Miksei Suomessakin voisi samalla tavalla vain mennä treffeillä kävelemään pitkin kaupunkia ja jutella samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelisääntöni on jatkossa seuraavat, eli minun rahani ovat minun rahoja ja naisen rahat naisen rahoja. En tarjoa naiselle leffalippuja tai lounasta, vaan nainen saa maksaa omat osuutensa itse.

Mikäs siinä, onnea valitsemallaan tiellä, jolla ei pildeihin taida juuri liukasta.

Mä kyllä tarjoan. Naiset kun ei tykkää aidoista miehistä. Raha on minulle vaan väline.Sen kerääminen ei ole elämäntehtäväni joten voin olla antelias naisille ja he ovat sitten anteliaita minulle.

Ymmärrän hyvin. Mielenkiinnosta kysyn, miksei saman tien huoriin?

Ei sen kummempaa filosofiaa kuin että "kun antaa niin saa". Eka treffeistä pitkään parisuhteen, toimii aina. Ja jos ei toimi, niin sellainen ihmissuhde, nainen, ystävä tai kaveri, saa mennä. Oikeasti kavereissakin nää saidat sentin laskijat ovat helvetin rasittavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse teen jo treffien alussa naisille selväksi, että laskut tulevat erikseen. Tämän sanon siis tarjoilijalle, koska sitä ammattitaitoiset tarjoilijat yleensä kysyvät. Näin peli on selvä, ja lompakkoloiset erottaa heti siitä naaman ilmeestä kun olen tämän tarjoilijalle kertonut. En aio elättää ketään, joten miksi maksaisin treffeilläkään.

Olet epäkohtelias juntti. Sinänsä, itsehän valitset oman käytöksesi, mutta eihän tuo ole mistään kotoisin. Tarjoilijat nauravat sinulle ja säälivät seuralaistasi. 

Jos olisit asiallinen ja fiksu, sanoisit jo treffejä sopiessa ihan luontevasti ja rennosti asiasta ja miettisitte sitten, missä ravintolassa tai puistossa tai kahvilassa tapaatte. 

Tarjoilija ei naureskele, vaan tekee työtään ammattitaitoisesti. Vai mainostatko sinä olevasi  treffeillä erikseen tarjoilijalle ja kerrot tarjoilijalle oletuksestasi että mies maksaa?

Jos kutsuisit minut ravintolaan treffeille ja sitten vain tarjoilijalle toteaisit juomia tilatessa, että molemmat maksaa omansa, joko lähtisin tai tilaisin vain juotavaa ellen olisi kuolemassa nälkään. Sitten seuraisin illan tapahtumien etenemistä suurella mielenkiinnolla. 

P.S. Taidan olla sinua rikkampi. 

Kuka sinun ruokasi muutoin maksaa, siis silloin kun et sarjadeittaa ja kuppaa miehiltä ilmaisia eväitä?

Miksi sinulle on niin ongelmallista maksaa oma ruokasi? Käytkö leipäjonoissa?

En sarjadeittaile enkä käy leipäjonoissa. Yleensä sinkkuna maksan ruokani itse. Minulla on myös muutamia ystäviä, joiden kanssa syödään yhdessä ja joskus itse tarjoan ruokaa ja joskus minulle tarjotaan ruokaa. Emme ole tapelleet aiheesta. 

Et edelleenkään kertonut, miksi sinulle on sitten niin vaikeaa maksaa omat syömisesi treffeillä?

Miksi oletat että mies maksaisi syömisesi?

Mun ei ole vaikeaa maksaa treffeillä, jos se tehdään avoimesti yhteisellä päätöksellä. Mutta jos mies pyytää minut syömään ravintolaan x, oletan hänen maksavan. Ja jos hän ei maksa vaan kertoo ensialkuun tarjoilijalle maksavamme erikseen, oletan ymmärtäneeni väärin ja olevamme kaveri-zonella liikenteessä. Tällöin myös yhdessä mietitään paikkaa etukäteeen, kun taas treffeille mentäessä mies yleensä saattaa mainita tietyn paikan.

Susta tulee mieleen meksikolainen Nuanez, moottoritien varressa päivystävä horo. Hirveen mukava, ei kauhean hyvännäkönen mutta sinne kakkoseen sai tunkea vaikka nyrkkiä ja munaa samaan aikaan jos sellaisella tuulella olisi. Alusta loppuun hän oli sitä mieltä, ettei maksaa missään nimessä tarvii kun niin komee kolli on kyseessä mutta on niin huolissaan vanhasta äidistään, ettei tiedä miten päin olisi. Pienellä lahjalla vanhalle äidille huoli tietysti loppui.

Yhtään kukaan, mies tai nainen, jolla on edes jonkilainen empatiakyky, haluaa treffeille ihmisen kanssa joka puhuu toisista tällalailla. Lähes kauhein mahdollinen treffikumppani olisi ihminen, joka korottaa itsensä muiden yläpuolelle.

Miksi sitten nostat itsesi miehen yläpuolelle? Sinähän käytännössä sanot miehelle, että hänen täytyy maksaa sinulle aterioiden ja viihteen muodossa seurastasi. Miehen täytyy maksaa, koska sinulle pelkästään hänen seuransa ei ole riittävää.

Kuinka itserakas ja omahyväinen voi ihminen olla?

Mahdatko ajatella treffikumppaneistasikin, että "mä oon niin komee, että kyllä toikin antaa laittaa vaikka munan ja nyrkin yhtäaikaa"? Tuskin olisivat mihinkään lähteneet, jos tietäisivät mitä herran päässä liikkuu.

En. Olen pragmatisti ja kyseisenlaista palvelua pystyy ostamaan vain hyvin erikoisista paikoista maailmaa ja "normaalissa" seruaelämässä sellaiseen törmääminen on hyvin, hyvin epätodennäköistä. Mutta, en minä kovin kummoisia teistä ajattele, miten sen joku nainen muotoili jossain ketjussa... pillunkantotelineistä. :) Ettekä te tiedä. :)

Kyllä me tiedetään. Lukuunottamatta jotain mt-tapauksia jotka oikein haistelee mistä löytäisivät sun kaltaisen miehen, koska lapsuudesta tuttu kaltoinkohtelu on se mitä on totuttu. Eli mielenterveysongelmaiset nainen on sun tulevaisuutta, panokavereina tai parisuhteessa.

Voi kun sööttiä :)

Ap, kerrohan miten yleensä päädyt noille treffeille (tulee vaikutelma, että harrastat deittailua paljon, ja aina eri naisen kanssa)? Pyydätkö itse, valitsetko paikan? Vai sovitteko yhdessä tapaamisesta ja päätättekö yhdessä, minne menette?

Ensimmäisessä tapauksessa sinä olet illan isäntä ja tarjoat. Sama se, onko paikka jokin ravintola vai kotisi, isäntä tarjoaa. Jälkimmäisessä tapauksessa molemmat maksavat omansa. Ja vielä kolmas vaihtoehto: jos nainen pyytää sinut treffeille valitsemaansa paikkaan, hän tarjoaa.

Tää on kuule ihan näin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelisääntöni on jatkossa seuraavat, eli minun rahani ovat minun rahoja ja naisen rahat naisen rahoja. En tarjoa naiselle leffalippuja tai lounasta, vaan nainen saa maksaa omat osuutensa itse.

Mikäs siinä, onnea valitsemallaan tiellä, jolla ei pildeihin taida juuri liukasta.

Mä kyllä tarjoan. Naiset kun ei tykkää aidoista miehistä. Raha on minulle vaan väline.Sen kerääminen ei ole elämäntehtäväni joten voin olla antelias naisille ja he ovat sitten anteliaita minulle.

Ymmärrän hyvin. Mielenkiinnosta kysyn, miksei saman tien huoriin?

Ei sen kummempaa filosofiaa kuin että "kun antaa niin saa". Eka treffeistä pitkään parisuhteen, toimii aina. Ja jos ei toimi, niin sellainen ihmissuhde, nainen, ystävä tai kaveri, saa mennä. Oikeasti kavereissakin nää saidat sentin laskijat ovat helvetin rasittavia.

"Kun antaa niin saa".

Tuohan ei eroa maksamisesta mitenkään, paitsi teeskentely on lisätty sekoitukseen.

Ehkä ap kiukuttelee siksi, kun kenestäkään naisesta ei kuulu mitään enää ensimmäisten treffien jälkeen. Jos ne naiset hävisi jo sillon, kun niille tarjosi lounaan, niin kyllä ne varmaan edelleenkin jättää tokat treffit väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelisääntöni on jatkossa seuraavat, eli minun rahani ovat minun rahoja ja naisen rahat naisen rahoja. En tarjoa naiselle leffalippuja tai lounasta, vaan nainen saa maksaa omat osuutensa itse.

Mikäs siinä, onnea valitsemallaan tiellä, jolla ei pildeihin taida juuri liukasta.

Mä kyllä tarjoan. Naiset kun ei tykkää aidoista miehistä. Raha on minulle vaan väline.Sen kerääminen ei ole elämäntehtäväni joten voin olla antelias naisille ja he ovat sitten anteliaita minulle.

Ymmärrän hyvin. Mielenkiinnosta kysyn, miksei saman tien huoriin?

Ei sen kummempaa filosofiaa kuin että "kun antaa niin saa". Eka treffeistä pitkään parisuhteen, toimii aina. Ja jos ei toimi, niin sellainen ihmissuhde, nainen, ystävä tai kaveri, saa mennä. Oikeasti kavereissakin nää saidat sentin laskijat ovat helvetin rasittavia.

"Kun antaa niin saa".

Tuohan ei eroa maksamisesta mitenkään, paitsi teeskentely on lisätty sekoitukseen.

Millainen on oma filosofiasi ihmisten kanssa toimimisessa? "Kun ottaa niin saa?"

Totta kai ihmisten välinen kanssakäyminen on vuorovaikutusta. Sanooko sana "vastavuoroisuus" sinulle mitään? Tietenkään kumpikaan osapuoli ei saa asettua pelkästään ottajan asemaan - jos asettuu, kyseessä on riistosuhde, johon toisen ei kannata jäädä kärsimään.

Tää AP on niin fanaattinen pakkomielle sekä naisiin joita se ei koskaan saa (ei mikään ihme, kun näitä hänen ketjujaan lukee;) ja rahaan, jota hänellä ei ole, koska tuilla.Pakkomeilteista jankutusta naisten maksullisuudesta ja rahasta. Kuka oikeasti normaalielämässä vaihtaisi tälläisen kanssa kahta sanaa? Olen ihan varma ,että tämä on joku perverssi, konka ainoa elämä on täällä  vauva-palstalla. Ei pitäin kenenkään vastata tän sairaisiin aloituksiin) Vielä kerran: KUKAAN EI SINUA TREFFEILLE PAKOTA, ÄLÄ MENE JOS EI KERRAN RAHAT RIITÄ. Eikä sinulla ole mielikuvitusta,että keksisit jotain muuta kuin syömään menon. Ja minusta tuntuu,ettei sulla oikeasti,edes ole mahdollisuutta edes päästä treffeille. Kuka jaksaisi mennä kuuntelemaan luentoa naisten maksullisuudesta ja sinun vähistä rahoista, jotka säästät vain itsellesi. Ap voisitko vastata ihan suoraan:Mikä sinusta on tehnyt noin naisvihaisen ja katkeran? Mikä on syy, miksi jankutat samaa asiaa jatkuvasti. Varsinkin kun tämä asia ei ole maailmassa pakollinen, eli käydä treffeillä? Vain kuolla on pakko, muut asiat voit huoletta jätää väliin. T se maksullinen nainen. (olin kerran noin 40v sitten liftaamassa ja koska matka oli pitkä, mies jonka kyytiin olin päässyt, halusi käydä kahvilla ja tarjosi minullekin. Olen vieläkin nolona kun niin harmittaa kun piti ne kahvit juoda. Moni mies on minut sittemmin jättäneet, kun olen heille tämän kertonut. Kukapa sitä maksullisen kanssa haluaisi olla?) Siihen kahvikupilliseen kaatui minun mahdollisuus parisuhteeseen:(

AP ei edes tajua vanhaa sanontaa; kun antaa niin itsekin saa. Mikä juntti.Ei ole ihmistä paiskattu minkäänlaisilla vuorovaikutus taidoilla. Ei ihme että täällä päivät ja yöt kirjoittelee provoja, kun elävässä elämässä ei taida minkäänlaista kaveria tai ihmissuhdetta olla. Suosittelen AP:lle ihan VILPITTÖMÄSTI jotain hoitoa. Kävisit tutkituttamassa pääsi.Monesti on vaikea tunnustaa itselleen ,että kaikki ei ole kunnossa, mutta kun luet omia kirjoituksiasi tai viet niitä hoitoon menneeesäsi mukanasi, ja luetat siellä terapeutille , niin eiköhän ne siellä tajua, missä viiraa. Toivottavasti pääset hoitoon ja paranet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstissä tulikin avainsanoja: varaa maksaa, tienaan hyvin, ilahduttaa, hyvää seuraa. Minun kanssani miehen ei tarvitse pelätä, että joutuisi elättämään minua. Ja miesystävä saa minulta usein lahjoja ja jopa ravintolaruokaa. Mutta niin saan minäkin häneltä.

Ohiksena vaan, et onko yleistäkin lahjoa miehiä? Omalla kohdalla tuntisin itseeni vaivaantuneksi, jos saisin usein lahjoja kumppaniltani (eli muuta kuin syntymäpäivä, joulu, vuosipäivä). Mies olen siis.

Ei ne minun lahjat mitään seremoniallisia ole. Yleensä jotain tarpeeseen ja miesystävä on ilahtunut, koska olen osannut ostaa parempaa tai säästänyt häneltä vaivaa. Hänenkään lahjansa eivät ole seremoniallisia tai romanttisia (paitsi joskus pukeudutaan hyvin ja mennään syömään hienosti), pari kertaa olen saanut jotain satojen eurojen arvoista, mutta siitäkään hän ei ole tehnyt mitään lahjanantotilaisuutta.

Ensimmäiset treffini miesystäväni kanssa olivat kävelytreffit, joiden päätteeksi kutsuin hänet luokseni teelle. (Tiesin hänet entuudestaan yhteisten ystävien kautta, joten uskalsin kutsua.) Ei tullut pieneen mieleenikään pyytää häneltä korvausta teestä ja croissantista, ei kertakaikkiaan. Enkä silti ajatellut, että hän olisi lompakkoloinen kun ei edes tarjoudu maksamaan.

Sen jälkeen hän pyysi minua ajelulle paikkaan X. Kun olimme ostamassa sinne lippua, hän sanoi maksavansa molemmat. Ei tullut pieneen mieleenikään alkaa siinä väitellä asiasta. En myöskään tarjoutunut maksavansa bensoja - eikö ollut pöyristyttävää? Sen sijaan ehdotin, että minä tarjoan meille paluumatkalla ruoat. Niin myös tehtiin.

Oman kokemukseni mukaan deittailu sujuu aika jouheasti tällä tavalla, maalaisjärkeä käyttäen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok, kunhan muistaa pysyä itse pois toisen rahoilta ja olla syyttelemättä mistään. Tosin se senttien halkominen on minusta niin rasittavaa, että siitä syystä jättäisin sinut kyllä kokonaan väliin. 

Oletko lisäksi muutenkin pihi?

Niin, toi toisen rahoilta pois pysyminen ilman senttien halkomista on muuten hankalaa, ellei sitten ole aina täysin omat ruoat jne. Tapailin kerran miestä joka oli hyvin tarkka, että häntähän ei naiset hyväksikäytä, kaikki siis puoliksi. No, mies yllättäen syö n. 100 % enemmän kuin minä, joten jätin mokoman pihin runkkarin. :)

En tee mitään miehellä joka suhtautuu minuun muuten kuin rakkaudella ja huolenpidolla kuten minäkin häneen.