Asioita, jotka kuuluvat mielestäsi yleissivistykseen, mutta olet tavannut aikuisen, normaaliälyisen henkilön, joka ei ollut asiasta tietoinen?

Vierailija kirjoitti:

Että Tommy Hilfigerin logo ei ole Englannin (eikä Iso-Britannian) lippu...

Menen ehkä halpaan, mutta onko joku siis luullut näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esimerkiksi fysiikan lainalaisuuksien osaamattomuus, kuten se että renkaan leveys tai ajoneuvon paino ei vaikuta jarrutusmatkaan.

Onko näin? Olisin kuvitellut, että leveämmällä renkaalla saadaan suuremmalta alalta isompi kitka.

Kitka ei juurikaan riipu siitä miten isolle alalle auton paino kohdistuu vaan paljonko auto painaa tietä vasten, kohdistui se sitten isolle tai pienelle alalle.

Käy järkeen, kun sen miettii noin. Mutta miksi sitten ajoneuvon paino ei vaikuta jarrutusmatkaan? Eikö se ole juuri sitä auton painoa tietä vasten?

Kyllä sen pitäisi vaikuttaa, koska liike-energia on suoraan verrannollinen nopeuden neliöön ja suoraan verrannollinen kappaleen massaan. Eikös tuosta ole normaali peruskaava?

Ei vaikuta koska myös renkaan kitkapito on suoraan verrannolllinen auton massaan. Renkaan jarrutuspito kasvaa samassa suhteessa liike-energian kanssa massan kasvaessa.

Se on näin vain teoreettisesti. Käytännössä jarrutusmatkaan vaikuttaa tietenkin jarrujen tekniikka, ajoneuvon ja sen kuljettajan reaktioaika, yms. Jos verrataan rekan ja henkilöauton jarrutusaikaa, rekka tarvitsee enemmän aikaa, koska vaikka sen jarrut ovat henkilöautoa paremmat, rekan monta kertaa suurempi paino vaatii käytännössä pidemmän jarrutusajan. Lisäksi oikeassa elämässä pitää ottaa huomioon sääolot sekä renkaiden laatu.

Schumacher ajoi kerran testin, jossa jarrutti ABS:iä nopeammin.

Tähän pystyn myös minä.

Ja millä pinnalla?

Maapallon. 

Haloo. Yleensä ne testit tehdään tasaisella pinnalla. ABS:t on lisäksi melko heikot sateella, koska eivät osaa ennakoida, kuten ihminen osaa. Lätäköt yms. ABS on aina "myöhässä" koska tajuaa tilanteen vasta kun tilanne on jo "päällä".

voi jeesus mitä soopaa :)

Kone voittaa ihmisen 100-0 sekä reaktioajassa että tarkkuudessa.

ABS jarrut hallitsevat jokaista rengasta erikseen, ABS jarruttomassa autossa sinulla on vain yksi jarrupolin, täsä syystä et edes teoriassa pysty samaan kuin ABS järjestelmä.

Höpöhöpö. Testattu on. Tässä oppia pojille kans:

http://www.autoevolution.com/news/how-to-brake-like-a-professional-raci…

Vierailija kirjoitti:

Että Suomi oli osa Ruotsia karkeasti arvioituna 600-vuotta.

600 vuottapas. Paitsi että ei suinkaan koko Suomen nykyinen alue.

Myös se kuuluisi tietää, että Suomessa on ollut ihmisiä ennen kuin tänne tuli suomalaisia.

Joidenkin on vaikea ymmärtää että valovuosi on pituuden yksikkö eikä ajan. Edes sen jälkeen kun sen selkeästi selostaa niin saa vastaukseksi että kyllähän vuosi on aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Derivointi ja integraalilaskenta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tajua?

Miten joku voi olla niin tyhmä, ettei tajua, ettei noita kaikille edes ole opetettu? Eli eivät kuulu yleissivistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksestä. Yllätyin kun luin, että tuo teoria on tullut vallitsevaksi vasta 1990-luvun alussa, joten kysyin vanhemmilta, milloin olivat kuulleet siitä. Toinen ei ollut.

Kuuluu yleissivistykseen tietää, että alkuräjähdys on yksi maailmankaikkeuden syntyä selittävä TEORIA. Sen sijaan on äärettömän typerää, sivistymätöntä ja näköalatonta väittää, että tämä on ainut totuus.

Mitäs ne kilpailevat TEORIAT ovat?

Niitä on useita. Senkin tietäminen olisi hyvää yleissivistystä.

http://www.space.com/24781-big-bang-theory-alternatives-infographic.html

No tota, jos nyt oikeen mietitään, niin alkuräjähdys on kaikkein todennäköisin teoria.

Miten muuten selittäisit avaruudessa havaittavan punaisen valon(kun kohde liikkuu, kohti tullessa se näyttää hieman siniseltä, ja kun on mennyt ohi näyttää hieman punaiselta). Eli siis punaisella valolla havaitaan koska alkuräjähdys on tapahtunut ja kosmos alkanut laajentua.

Puhe ei ollut siitä mikä on todennäköisin vaan siitä onko niitä muitakin. Kyllä on, kuten linkistä näet, MOT.

Ruotsin kielen puhuminen kuuluu yleissivistykseen.

Mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Netissä törmää tämän tästä ihmisiin, jotka kitisevät että heidän sananvapauttaan rajoitetaan siksi, että heidän kanssaan ollaan eri mieltä. Tämä on huomattavan yleistä uskovaisten ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Netissä törmää tämän tästä ihmisiin, jotka kitisevät että heidän sananvapauttaan rajoitetaan siksi, että heidän kanssaan ollaan eri mieltä. Tämä on huomattavan yleistä uskovaisten ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä.

Sananvapauden kunnioittaminen tarkoittaa sellaisten mielipiteiden ilmaisemisen sallmista, joista itse ei pidä. Muussa tapauksessa sananvapauden käsitteessä ei olisi mitään mielekästä. Jokainen nyt muutenkin sallii ne mielipiteet, joista pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu mieleen mitään erikoisempaa esimerkkiä, mutta kyllä ärsytti kun kerran pelasin aliasta parinani henkilö, joka ei tiennyt paljon mistään mitään! Tyyliin;

"Iso kapunki/maa, kuulunut välissä Iso-Britannialle, nyt taas Kiinalle"

"Ööö?"

"Tän nimistä tavarataloa mainostetaan paljon tv:ssä"

"Häh?"

(epätoivoisena) "Tällä on kaks osanen nimi, tunnettu kaupunki"

 "Emmäätiiä mitään kiinalaisia paikkoja.... Peking?"

Kröhöm... Tarkoitit kai "Isolle-Britannialle"? Ärsyttää, kun ei osata kieliopin perusjuttuja. ;)

Kröhöm-höm-höm, äläpäs nuolaise ennenkuin tipahtaa ;P

Kröhöhm. Nuoleskele vaan keskenäs, ja muut alapeukuttajat myös. Kyllä se nyt vaan taipuu "Ison-Britannian", "Isossa-Britanniassa" jne. "Isolle-Britannialle". 

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/166

"Nimeä taivutettaessa myös alkuosa taipuu: Isossa-Britanniassa"

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kielen puhuminen kuuluu yleissivistykseen.

Maailmassa onkin sitten rapiat seitsemän miljardia ihmistä, joiden yleissivistyksessä on ruotsin kielen mentävä aukko.

Tuossa valossa väitteesi ei tietenkään pidä paikkaansa. Ei edes Suomen suomenkielisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu mieleen mitään erikoisempaa esimerkkiä, mutta kyllä ärsytti kun kerran pelasin aliasta parinani henkilö, joka ei tiennyt paljon mistään mitään! Tyyliin;

"Iso kapunki/maa, kuulunut välissä Iso-Britannialle, nyt taas Kiinalle"

"Ööö?"

"Tän nimistä tavarataloa mainostetaan paljon tv:ssä"

"Häh?"

(epätoivoisena) "Tällä on kaks osanen nimi, tunnettu kaupunki"

 "Emmäätiiä mitään kiinalaisia paikkoja.... Peking?"

Kröhöm... Tarkoitit kai "Isolle-Britannialle"? Ärsyttää, kun ei osata kieliopin perusjuttuja. ;)

Kröhöm-höm-höm, äläpäs nuolaise ennenkuin tipahtaa ;P

Voiko ihmiset oikeasti olla näin tyhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Naisasianliitto Unioni edustaa feminismiä ja haluaa jokaisen sukupuolen välistä tasa-arvoa. Sovinismi on naisvihaa ja rasismia. 

Sovinismi on kylläkin yltiöisänmaallisuutta. Rotuoppien kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä, ei vaikka sanaa rasimi väärin haluaisitkin käyttää. Feminismi ei voi itse ilmoittautua edustavansa kumpaakin sukupuolta, miehillä on oikeus itse määrittää omat etunsa ja miltä tasa-arvo näyttää niiden näkökulmasta. Jos naisilla olisi oikeus itse määrittää diskurssin parametrit, se jo itsessään sotisi tasa-arvon periaatetta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Netissä törmää tämän tästä ihmisiin, jotka kitisevät että heidän sananvapauttaan rajoitetaan siksi, että heidän kanssaan ollaan eri mieltä. Tämä on huomattavan yleistä uskovaisten ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä.

Sananvapauden kunnioittaminen tarkoittaa sellaisten mielipiteiden ilmaisemisen sallmista, joista itse ei pidä. Muussa tapauksessa sananvapauden käsitteessä ei olisi mitään mielekästä. Jokainen nyt muutenkin sallii ne mielipiteet, joista pitää.

Kolme alapeukuttajaa on sitä mieltä, että on ihan okei jos sananvapaus kattaa vain itselleen mieluisat mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu mieleen mitään erikoisempaa esimerkkiä, mutta kyllä ärsytti kun kerran pelasin aliasta parinani henkilö, joka ei tiennyt paljon mistään mitään! Tyyliin;

"Iso kapunki/maa, kuulunut välissä Iso-Britannialle, nyt taas Kiinalle"

"Ööö?"

"Tän nimistä tavarataloa mainostetaan paljon tv:ssä"

"Häh?"

(epätoivoisena) "Tällä on kaks osanen nimi, tunnettu kaupunki"

 "Emmäätiiä mitään kiinalaisia paikkoja.... Peking?"

Kröhöm... Tarkoitit kai "Isolle-Britannialle"? Ärsyttää, kun ei osata kieliopin perusjuttuja. ;)

11 alapeukkua, onko porukka nukkunut äidinkielen tunneilla?

Totuus selviää esim rauhansopimuksesta. Oletettavasti niiden maiden kanssa on sodittu, joiden kanssa rauhakin solmittiin. Asetuksessa Pariisin rauhansopimuksesta todetaan johdannossa: "Asetus Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen voimaansaattamisesta"

Venäjä ei ole tässä joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Netissä törmää tämän tästä ihmisiin, jotka kitisevät että heidän sananvapauttaan rajoitetaan siksi, että heidän kanssaan ollaan eri mieltä. Tämä on huomattavan yleistä uskovaisten ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä.

Sananvapauden kunnioittaminen tarkoittaa sellaisten mielipiteiden ilmaisemisen sallmista, joista itse ei pidä. Muussa tapauksessa sananvapauden käsitteessä ei olisi mitään mielekästä. Jokainen nyt muutenkin sallii ne mielipiteet, joista pitää.

Kolme alapeukuttajaa on sitä mieltä, että on ihan okei jos sananvapaus kattaa vain itselleen mieluisat mielipiteet.

Tuskin nuo alapeukut siitä tulivat miten määrittelit sananvapauden vaan siitä ettet ollenkaan ymmärtänyt lainaamasi kirjoittajan pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu mieleen mitään erikoisempaa esimerkkiä, mutta kyllä ärsytti kun kerran pelasin aliasta parinani henkilö, joka ei tiennyt paljon mistään mitään! Tyyliin;

"Iso kapunki/maa, kuulunut välissä Iso-Britannialle, nyt taas Kiinalle"

"Ööö?"

"Tän nimistä tavarataloa mainostetaan paljon tv:ssä"

"Häh?"

(epätoivoisena) "Tällä on kaks osanen nimi, tunnettu kaupunki"

 "Emmäätiiä mitään kiinalaisia paikkoja.... Peking?"

Kröhöm... Tarkoitit kai "Isolle-Britannialle"? Ärsyttää, kun ei osata kieliopin perusjuttuja. ;)

Kröhöm-höm-höm, äläpäs nuolaise ennenkuin tipahtaa ;P

Kröhöhm. Nuoleskele vaan keskenäs, ja muut alapeukuttajat myös. Kyllä se nyt vaan taipuu "Ison-Britannian", "Isossa-Britanniassa" jne. "Isolle-Britannialle". 

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/166

"Nimeä taivutettaessa myös alkuosa taipuu: Isossa-Britanniassa"

Linkistäsi:

"Ja-sanalla yhdistetyn nimikokonaisuuden molemmat osat taipuvat:

Iso-Britannia ja Pohjois-Irlanti : Isossa-Britanniassa ja Pohjois-Irlannissa"

Miksi noista taipui vain toinen? Isossa-Britanniassa mutta ei Pohjoisessa-Irlannissa? Itse on tuota alkuosaa taivuta, minulle riittää että pääte on jälkimmäisessä osassa. Toimin Kielitoimiston _ohjeen_  (ei määräyksen, asetuksen tai lain) vastaisesti.

Että Austraaliassa on neljä a:ta. En itsekään tiennyt ennen kuin luin Finlexistä. Laki on laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Netissä törmää tämän tästä ihmisiin, jotka kitisevät että heidän sananvapauttaan rajoitetaan siksi, että heidän kanssaan ollaan eri mieltä. Tämä on huomattavan yleistä uskovaisten ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä.

Sananvapauden kunnioittaminen tarkoittaa sellaisten mielipiteiden ilmaisemisen sallmista, joista itse ei pidä. Muussa tapauksessa sananvapauden käsitteessä ei olisi mitään mielekästä. Jokainen nyt muutenkin sallii ne mielipiteet, joista pitää.

Kolme alapeukuttajaa on sitä mieltä, että on ihan okei jos sananvapaus kattaa vain itselleen mieluisat mielipiteet.

Tuskin nuo alapeukut siitä tulivat miten määrittelit sananvapauden vaan siitä ettet ollenkaan ymmärtänyt lainaamasi kirjoittajan pointtia.

En ottanut mitään kantaa hänen pointtiinsa. Kerroin vain mitä sananvapauden kunnioittaminen tarkoittaa, ottamatta kantaa hänen näkemykseensä kenenkään kitinästä.