Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua naisia, jotka ehdoin tahdoin hakeutuvat parisuhteisiin näiden väkivaltaisten miesten kanssa. Vielä lapsen altistavat sille! Nyt on oikein virallinen tuomio eikä tarvitse edes vaistoonsa luottaa, mutta ei, eivät ota jalkoja alleen. Jos tuntisin ap:n niin tekisin lasun lapsesta, jotta perhe joutuisi edes johonkin ulkopuoliseen seurantaan. Ei ole vastuullisen äidin toimintaa tuo.
Nyt kyllä liioittelet lasusi kanssa. Miehen ehdollisesta on aikaa yli 10 vuotta!
Raiskaajien kanssa vehtaava äiti, joka munanpuutteessa ei välitä lapsensa turvallisuudesta todellakin tarvitsee lasun.
Raiskaajat on usein myös pedofiilejä, siitä on tilastoitua tietoa, joten se lapsi on suoraan vaarassa äitinsä kyrvän tarpeen seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua naisia, jotka ehdoin tahdoin hakeutuvat parisuhteisiin näiden väkivaltaisten miesten kanssa. Vielä lapsen altistavat sille! Nyt on oikein virallinen tuomio eikä tarvitse edes vaistoonsa luottaa, mutta ei, eivät ota jalkoja alleen. Jos tuntisin ap:n niin tekisin lasun lapsesta, jotta perhe joutuisi edes johonkin ulkopuoliseen seurantaan. Ei ole vastuullisen äidin toimintaa tuo.
Nyt kyllä liioittelet lasusi kanssa. Miehen ehdollisesta on aikaa yli 10 vuotta!
"Raiskaajien kanssa vehtaava äiti, joka munanpuutteessa ei välitä lapsensa turvallisuudesta todellakin tarvitsee lasun."
Kukkahattu päästä hetkeksi. Mies on tuomionsa kärsinyt vaikka sinähän tietenkin olisit hänet kivittänyt mieluiten niin Suomen oikeusjärjestelmä ei onneksi toimi siten.
Tehtailemalla noita "koska minä nyt mieleni niin pahoitin"- lasuja tuntematta tilanteita viette sosiaalityöntekijöiden kallista aikaa hukkaan. Tilastoja osoittelemalla Sinä et tiedä mitään ap:n lapsen elämästä.
Vain otettu lääke auttaa.
Raiskaus on kauhea teko, eikä tarkoituksena ole tekoa puolustella. Ketjua lukiessani heräsi kuitenkin hämmästys siitä, että av:n mielestä tällainen henkilö tuntuu olevan ikuisesti paha. Mahdollinen raiskauksen kohde miettiköön itse voiko koskaan antaa asiaa anteeksi, mutta miksei ap voisi antaa miehelle mahdollisuutta ja luottaa häneen ennen kuin on omakohtaisia kokemuksia epäillä?
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on kauhea teko, eikä tarkoituksena ole tekoa puolustella. Ketjua lukiessani heräsi kuitenkin hämmästys siitä, että av:n mielestä tällainen henkilö tuntuu olevan ikuisesti paha. Mahdollinen raiskauksen kohde miettiköön itse voiko koskaan antaa asiaa anteeksi, mutta miksei ap voisi antaa miehelle mahdollisuutta ja luottaa häneen ennen kuin on omakohtaisia kokemuksia epäillä?
Tämä. Ihminen voi oikeasti muuttua ja kasvaa yli 10 vuodessa eikä me täällä tiedetä mistä siinä on ollut kyse. Ehdollinen on kuitenkin kärsitty ja normaalia elämää ei helpota pätkääkään se, että leimataan loppuiäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pyytäisin saada lukea oikeudenpöytäkirjat. Jos ei anna, asia on selvä. Tai pengo ne salaa jos olet hänen kotonaan, mikäli hän säilyttää niitä.
Jälkimmäistä kyllä et tee.
Omituisen kevyttä suhtautumista raiskaukseen tässä ketjussa. Joo 10 vuodessa voi muuttua jne. mutta se että on edes silloin parikymppisenä KYENNYT raiskaamaan toisen ihmisen kertoo jotakin mielenterveydestä; ei terve ihminen raiskaa ketään, ei missään mielentilassa, eikä vahingossa.
On toki olemassa mahdollisuus että mies puhuu syyttömyydestään totta, mutta todennäköisyys tulla aiheettomasti tuomituksi raiskauksesta Suomessa on ihan oikeasti häviävän pieni vaikka naisvihaajat haluaisivatkin esittää sen olevan ihan yleistä niin että vähintään joka toinen raiskaustuomio on aiheeton ja "sana sanaa vastaan" -tilanteesta johtunut.
Minut on raiskattu kerran puolisoni toimesta. En vienyt asiaa poliisille mutta mies kyllä selitteli kovasti kaikille tuttavillemme miten valehtelen hänen raiskanneen minut vaikka tilanteessa ei ollut mitään epäselvää - minä kun itkin, potkin, kielsin, huusin ja pyysin päästä lähtemään mutta hän piti minut asunnossaan vankina. On lahjakas selittelemään ja manipuloimaan niinkuin raiskaajat/väkivaltaiset miehet yleensäkin, varoitin ihan suoraan yhtä hänen kanssaan ollutta naista joka ei uskonut koska mies puhui minut hulluksi. Ja tuo nainen valitettavasti sai kärsiä lähestulkoon samalla tavalla kuin minä.
En oikeasti voi uskoa että joku edes harkitsee jäävänsä tilanteeseen jossa mies on saanut raiskastuomion. Silloin on melko todennäköistä että raiskaus on tapahtunut, ja jos mies on mielestään syytön ei hän myöskään ole käynyt ammattiauttajalla. Eikä raiskaus todellakaan ole rikos joka pitäisi saada anteeksi ikinä, ne jotka ovat sitä mieltä eivät onnekseen ole tulleet raiskatuiksi.
Kerran raiskaaja, aina raiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ne useimmat raiskaus ilmot ole huomion hakuisuutta. Älä siis turhia huolehdi. Kyllä ihminen voi muuttua kun vain annat hänelle mahdollisuuden. Monet vaivojansa pahoin pitelevät ovat parantaneet tapansa kun vaimot ovat lopettaneet tahallisen ärsyttämisensä. Rakkaudessa on voimaa ja kuka haluaisi miehekseen jonkun hissukan?
Vierailija kirjoitti:
Omituisen kevyttä suhtautumista raiskaukseen tässä ketjussa. Joo 10 vuodessa voi muuttua jne. mutta se että on edes silloin parikymppisenä KYENNYT raiskaamaan toisen ihmisen kertoo jotakin mielenterveydestä; ei terve ihminen raiskaa ketään, ei missään mielentilassa, eikä vahingossa.
On toki olemassa mahdollisuus että mies puhuu syyttömyydestään totta, mutta todennäköisyys tulla aiheettomasti tuomituksi raiskauksesta Suomessa on ihan oikeasti häviävän pieni vaikka naisvihaajat haluaisivatkin esittää sen olevan ihan yleistä niin että vähintään joka toinen raiskaustuomio on aiheeton ja "sana sanaa vastaan" -tilanteesta johtunut.
Minut on raiskattu kerran puolisoni toimesta. En vienyt asiaa poliisille mutta mies kyllä selitteli kovasti kaikille tuttavillemme miten valehtelen hänen raiskanneen minut vaikka tilanteessa ei ollut mitään epäselvää - minä kun itkin, potkin, kielsin, huusin ja pyysin päästä lähtemään mutta hän piti minut asunnossaan vankina. On lahjakas selittelemään ja manipuloimaan niinkuin raiskaajat/väkivaltaiset miehet yleensäkin, varoitin ihan suoraan yhtä hänen kanssaan ollutta naista joka ei uskonut koska mies puhui minut hulluksi. Ja tuo nainen valitettavasti sai kärsiä lähestulkoon samalla tavalla kuin minä.
En oikeasti voi uskoa että joku edes harkitsee jäävänsä tilanteeseen jossa mies on saanut raiskastuomion. Silloin on melko todennäköistä että raiskaus on tapahtunut, ja jos mies on mielestään syytön ei hän myöskään ole käynyt ammattiauttajalla. Eikä raiskaus todellakaan ole rikos joka pitäisi saada anteeksi ikinä, ne jotka ovat sitä mieltä eivät onnekseen ole tulleet raiskatuiksi.
Kerran raiskaaja, aina raiskaaja.
Onpa ikävä kuulla, että olet joutunut raiskatuksi. Varmasti kauhea kokemus.
Tuo kommenttisi "kerran raiskaaja, aina raiskaaja" kuitenkin jäi mietityttämään. Onko näkemyksesi siis se, että jos ihminen syyllistyy johonkin rikokseen elämänsä aikana, niin hän ei voi ikinä kuitenkaan muuttua / parantua tai edes saada asiaa anteeksi? Väheksymättä uhria, mutta ajatteletko ettei raiskaajan tulisi enää ikinä elämässään päästä toista ihmistä lähelle? Raiskaaja on siis tuomittu ikuiseen fyysiseen yksinäisyyteen, läheisyyttömyyteen ja seksittömyyteen? Jos näin on, niin miten ajattelet sen vaikuttavan kyseisen henkilön elämänhaluun ja -iloon ja mahdollisiin tekemisiin tulevaisuudessa? En väitä että kaikki voivat muuttua tai parantua, mutta ehdottomuus edes siitä että se ei olisi mahdollista on kauhea ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Saisiko ne jutun tutkintapaperit tilattua käräjäoikeudesta? Niistä voisi selvitä yhtä sun toista mielenkiintoista...
Jutun papereita tuskin voi tilata itselleen, mutta jos saa selville, missä käräjäoikeudessa ja milloin tuomio on annettu, niin paperit voi mennä paikanpäälle katsomaan. Tämä perustuu ns. julkisuusperiaatteeseen, jonka mukaan Suomessa viranomaisen päätökset ovat julkisia ja kaikkien kansalaisten nähtävissä. Poikkeuksena tästä ovat kuitenkin ne tapaukset, joissa jutun yksityiskohdat julistetaan salaisiksi esim. uhrin nuoren iän, hänen suojelemisensa tmv. syyn vuoksi. Näissäkin tapauksissa itse tuomiolauselma, eli se osa, jossa selostetaan kuka on tuomittu, mistä rikoksesta ja millainen rangaistus on kyseessä, on julkinen. Eli lyhyesti; jos joku on rikoksesta tuomittu, tuomio on aina ainakin joltain osin julkinen.
Raiskaus on jo todella kuvottava rikos.
Paljon ymmärrettävämpi olisi jos mies vain olisi kännissä baari-illan päätteeksi tempaissut jotakin toista nekkuun. Mutta raiskaajat jonkun, huh huh.
Raiskaaja ei ole normaali ihminen, vaan hänellä on pakko olla jollain tapaa kieroutunut persoona. Raiskaus kun usein on alistamista ja vallankäyttöä, jolla osoitetaan uhrille että hän ei mahda mitään.
Ja ihan pötypuhetta että Suomessa mukaan tuomittaisiin syyttömänä raiskauksesta. Kyllä siinä todistustaakka on uhrilla, eli pitää todella olla näyttöä että tuomioon asti päästään. Jos ei ole kiisyämätöntä näyttöä että raiskaus on tapahtunut, jätetään tuomitsematta.
Jos olisin ap, lähtisin karkuun ja lujaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehellä ei ole ollut ennen eikä jälkeen mitään tuomioita. Ja on tosiaan ihan tavallinen, normaali ja rauhallinen mies. Ap"
Voimia ja jaksamista sinulle Ap. Ennen tätä viestiketjun aloittamista pääsi varmasti oli pyörällä. Mutta en olisi yllättynyt jos se tätä viestiketjua luettuasi oli vielä enemmän pyörällä.
Kiitos. Tämä ei ole helppo tilanne mutta ratkaisuja on tehtävä. Ihan ensimmäiseksi toivon kuulevani asiasta vähän lisää. Ap
Jep, vaikeaa on. Otatko miehen jolla on tuomio raiskauksesta ja joka syyllistää uhrin vai et. Altistatko poikasi ja itsesi raiskaajalle vai otatko vapaan, naisia kunnioittavan miehen jolla ei ole rikosrekisteriä.
Todella haastavaa. Siitä vaan pohdiskelemaan pitkään ja antaumuksella.
Toisaalta mulla on kutina, että jos joudut oikein ankarasti tätä pohtimaan niin sovitte oikein hyvin toisillenne.
Mutta häpeä pois, liityt lukemattomien, läpi historian samaa pohdiskelleiden läheisriip- siis naisten joukkoon. Se om noita supervaikeita, ikiaikaisia kysymyksiä. Jätänkö minä sen alkoholistin/peliriippuvaisen/väkivaltaisen/narkkarin/pettäjän/rikollisen vai otanko kumppanikseni henkisesti aikuisen ihmisen, joka kunnioittaa minua ja johon voin luottaa 100%?
Se on niitä haastavia kysymyksiä. Vaikeaa on.
Muutama fakta. Asioita pitäisi käsitellä asioina - ei tunteina. Siksi myös (kivittämisen uhalla) on pakko todeta, että silloin kun seksuaalirikollinen on tuomionsa suorittanut, hän on rikoksensa sovittanut. Hänen täytyy myös työstää mahdolliset tunnepuolen asiat erikseen - ihan jo siksikin, että ei uusi rikosta. Urhi puolestaan ei ole voinut valita, hän on joutunut kamalaan tilanteeseen tahtomattaan. Sen hän puolestaan voi valita, kuinka pitkälle urhinroolin antaa määritellä omaa elämää. Terapia, erilaiset terapiat, sekä mielen että kehon eheyttämiseksi ovat tarpeellisia, mikä kenellekin toimii. Mutta se vaatii aktiivista toimimista. Omaa työstämistä, vastuunottoa siitä, että nyt olen tässä tilanteessa, voin itse vaikuttaa siihen, mitä NYT teen. Voi toki myös työntää kaiken raiskauksen syyksi - silloin on elämä reilussa alamäessä: huonot tenttituokset, työttämyys, sosiaalisten kontaktien puute, liikkumattomuus, syömishäiriöt - ihan kaikki on raiskaajan syytä. EI OLE. On raiskauksesta johtuvaa. Mutta raiskaaja ei ole tässä hetkessä estämässä mitään, ellet itse anna sille mahdollisuutta.
Pakko olla mahdollisuus muuttua. Pakko olla niin, että ihmiset voivat muuttua - muuten ei voisi kukaan raiskauksen uhrikaan koskaan parantua. Sekin on muuttumista ja eheytymista. Raiskaajan täytyy parantua ja muuttua toisella tavalla. Hyvin olennaista kummankin paraneminen. Raiskaajan paraneminen ehkä jopa olennaisempaa siksi, ettei uusia uhreja tule. En sympatisoi raiskaajia. Mutta en sympatisoi myöskään ihmisiä jotka uhriutuvat vuosikausiksi. Traumat pitää käsitellä. Ja mennä eteenpäin.
Ja todettakoon vielä, että kyllä, minutkin on raiskattu. Kyllä, jälki on pysyvä, mutta uhrin rooli ei. En myöskään ymmärrä hypoteettista keskustelua siitä, että "kivempaa tulla raiskatuksi, jos tekijänä on oma puoliso kuin ventovieras". Käsittämättömän absurdi teema. Raiskatuksi tuleminen on helvettiä. Piste. Lisäksi oman puolison kohdalla se on se ihminen, jonka pitäisi suojella sinua, haluta sinulle hyvää. Raiskaus on pahin väkivallan muoto omalle itsetunnolle. Se särkee kaiken.
Toivon ap, että voit keskustella miehesi kanssa. Tämä palsta on muuttunut kivityksen ja katkeruuden hullujenhuoneeksi. Ole rehellinen miehellesi. Jos hänkin on rehellinen sinulle, niin ei ole mitään syytä, miksi ette voisi olla onnellisia. Varovaisuus tai hitaus on varmasti paikallaan aina. Ole rohkea ja rehellinen. Voimia vaikeaan tilanteeseen.
Varmaan raiskaaja voi muuttua. Tuomittu raiskaaja joka ei edes myönnä raiskanneensa ja syyttää naista, ei ole muuttunut. Muuttuminen edellyttää sitä, että ymmärtää tehneensä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valehtelee. Ei tuomioita jaella ilmoitusperustein. On oltava kunnon näyttöjä että teko on oikeasti tapahtunut. Joten jos hänet on tuomittu raiskauksesta, hänet on todettu syylliseksi.
Oletko aivan varma? Jenkeissäkin on istunut syyttömiä kuolemanselleissä, mutta suomalainen nainenhan ei osaa valehdella?
Suomessa syyttäjän pitää todistaa että syytetty on syyllinen, jenkeissä syytetyn pitää todistaa olevansa syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mies on muuten kunnollinen niin jatkaisin. Kertoi kuitenkin sinulle oma-aloitteisesti. Itse arvostaisin miehen rehellisyyttä, ja haluaisin luottaa häneen. Lähde siitä että hän on reilu ja rehti, mutta mikäli jotain huonoon käytökseen viittaavaa esiintyy niin tee nopeat johtopäätökset. Älä kuitenkaan käy yli-analysoimaan miehen jokaista liikettä, se ei johda mihinkään hyvään.
Kunnollisilla, reiluilla ja rehdeillä miehillä ei ole raiskaustuomioita takanaan.
Ei siihen tarvita kuin sekaantuminen johonkin psykoämmään.
Siks tarvitaan kamera makkariin.
Hei Axl!
Tapaan miehen tänään ja keskustelen asiasta tarkemmin. Ap
Minä kyllä ajattelisin tätä asiaa nimenomaan ap:n lapsen kannalta. Että jos ap:ta epäilyttää vähänkin, silloin on parasta jättää seurustelu sikseen. "Miehen mallin" lisäksi tässä on kyseessä myös ap:n oma turvallisuus. Itse en ottaisi minkäänlaista riskiä, ellei mies pysty todistamaan syyttömyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä ajattelisin tätä asiaa nimenomaan ap:n lapsen kannalta. Että jos ap:ta epäilyttää vähänkin, silloin on parasta jättää seurustelu sikseen. "Miehen mallin" lisäksi tässä on kyseessä myös ap:n oma turvallisuus. Itse en ottaisi minkäänlaista riskiä, ellei mies pysty todistamaan syyttömyyttään.
Kai mies olisi sen syyttömyyden jo oikeudessa todistanut jos voisi. Vai miten ajattelit hänen sen näin vuosien jälkeen todistavan? Kyse on luottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä ajattelisin tätä asiaa nimenomaan ap:n lapsen kannalta. Että jos ap:ta epäilyttää vähänkin, silloin on parasta jättää seurustelu sikseen. "Miehen mallin" lisäksi tässä on kyseessä myös ap:n oma turvallisuus. Itse en ottaisi minkäänlaista riskiä, ellei mies pysty todistamaan syyttömyyttään.
Eihän se mitään lasta ole raiskannut! Menee mammoilla puurot ja vellit taas sekasin. Ai niin, jokainen naisen 10v sitten raiskannut kiinnostuu pikkupojista. Lähde: AV
Nyt kyllä liioittelet lasusi kanssa. Miehen ehdollisesta on aikaa yli 10 vuotta!