Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on ollut tuomio? Sekin kertoo tapauksesta paljon. Oliko vankilassa?
Ei ollut vankilassa, ehdollinen ja maksoi korvauksia. Ap
Asutko Lahdessa?
Asun. Ap
Nimen etukirjain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kuin jätät, pyydä videotallenteet itsellesi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Voi elämä! Miten joku voi edes sanoa tuollaista? Raiskaus on teko, joka määritellään laissa ja sen perusteella annetaan linnatuomioita! Ei voi todellakaan olla "subjektiivista".
Ja huom! Lain mukaan "Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
Pitää olla kyllä todella yksisoluinen olio, jos tuota ei tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että ilman todisteita sana-sanaa vastaan raiskaustapauksissa toista ei tuomita. Suomessa on käytäntö, että syytön kunnos toisin todistetaan. Eli toisinsanoen siellä on ollut todisteita tai todistajia takana, että on tuomittu. Toki voi olla äärimmäisen harvinaista että on lavastettu, vaatisi mm jälkiä ja mustelmia ihoon, dna-jälkiä yms. mitä ei ihan niin helpolla lavasteta. Toki mies voi itse olla sitä mieltä ettei ole raiskannut, vaikka naisen näkökulmasta kyllä (esim liian pelokas vastustellakseen paljon).
Nainen nukkuu, kännissä koitat herättää seksiin, laitat sormen emättimeen = raiskaus. Myös suhteessa.
Niinpä, on tää Suomi sairas paskavaltio!
Kuvitelkaa nyt, tajuttomaan ihmiseen ei saa edes sormeaan tunkea! Ei edes vaikka olisi kännissä ja kyseessö olisi oma seurustelukumppani!
Kyllä niin suututtaa tää feministivaltioiden hapatus, missä naisen pitää olla tajuissaan ja suostuvainen ennen kuin hänen kehoonsa kosketaan tai ruuminaukkoihin työnnetään mitään. Hyi olkoon, ihmisarvo muka joillakin akoilla!
No on mun mies herättänyt mut hiplaamalla ja mä sen hinkkaamalla munaa. Tän mukaan voisimme tehdä toisistamme raiskaus syytökset.
Tai jos vaikka suutun miehelleni niin käytän tätä vanhaa asiaa sitä vastaan.
Ajattele ny vittu aivoilla. Taitaa olla sulla vitun kuiva vagina ja seksielämä
Ai anteeksi, mä en tiennyt sun ja miehesi seksielämästä kun määritin haluavani olla hereillä sekä suostuvainen kun muhun kosketaan intiimeistä paikoista!
Nyt kun aloin ajattelemaan vittuaivoilla, niin kyllähän sä oikeassa olet. Poistetaan parisuhteessa raiskaamisen tuomittavuus, koska nythän kuka tahansa voi vaan tehdä toisistaan raiskaus_syytöksiä.
Ehkä voidaan myös pohtia voisiko uhrien vaginan tai seksielämän kuivuudesta tehdä lieventäviä seikkoja.
Mutta oikeasti, sulla on ihan fantastisen hyvää tekstiä jo tossa jos pohdit millä tavalla voisit osoittaa sopivuutesi Piidörin kerhoon. Tulosta tää sivu ja lähetä saman tien paperit vetämään, uskon, että tuo tuotoksesi keräisi raikuvat aploodit jäsenten keskuudessa!
Vierailija kirjoitti:
Mulla lähipiirissä kamala tapaus, kun nuori mies joutui exänsä vainoamaksi, kun oli löytänyt uuden kumppanin! Pahoinpitelysyytteitä ja raiskaussyyte myöskin, oli sana sanaa vastaan & uskomatonta kyllä tää kundi tuomittiin! Olin ennen uskonut Suomen olevan oikeusvaltio jne. ja että rehellisyys maan perii, mutta tämän tapauksen jälkeen meni kyllä luottamus oikeusjärjestelmään. Ja tosiaan tää kundi oli syytön tässä tapauksessa, ei vaan huolinut exäänsä takaisin. On tämä tyttö leuhkinut tapauksella jälkeenpäin, että onnistuipa kostamaan kuten uhkasi. Siksi AP ei kannata syyllisyydestä olla 100% varma vaikka oikeudessa olisikin tuomittu, ihmiset voi olla uskomattoman julmia ja fiksuja kostonhimoissaan.
Pahoinpitelysyytteen tekaiseminen kostoksi ei ole mahdollista. Katsos kun vammoja tutkiva lääkäri arvioi myöskin, sopivatko ne teon kuvaukseen ja sitä, olisiko ollut mahdollista tehdä vammat itse.
Joten sun kaverisi on väkivaltaisen hullun valehtelijan kanssa, onnea vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perättömiä raiskausilmoituksia tehtaillaan satoja vuosittain. Itse sinun tapaukseesi en ota kantaa sen enempää.
Mutta ei kai perättömistä tapauksista tuomita kovin usein? Ap
Jos keksit, millä keinolla tuollaisten oikeusmurhien määrää voi mitata, kerro. Osuus esim. Raiskaustuomioista voi olla 0% tai 99%, tai jotain siltä väliltä. Ei tarvita kuin yksi lahjottu tai kiristetty todistaja valehtelemaan, niin häkki heilahtaa.
Jos se kaveri ei vilpittömän käsityksensä mukaan ole syytön, tuskin olisi asiaa puheeksi ottanut.
JUOKSE!! Minulle kävi aikanaan samoin. Kyse ei ollut raiskauksesta vaan väkivaltaisuudesta. Kuinka hän oli ammatissaan (esim. Vartija, poliisi, portsari) joutunut tekemisiin väkivaltaisen ihmisen kanssa ja itseään puolustaessa joutunut lyömään ja maksamaan kaverin hampaat ja saanut tuomion täysin syyttömänä. Kyllä 15 vuoden aikana sittemmin selvisi että henkilö on ihan itse väkivaltainen. Kun fyysinen vv loppui hoidon myötä, se jatkui henkisenä ja taloudellisena väkivaltana. Huomaa, että henkilö itse vilpittömästi uskoo olevansa tapahtumien uhri ja väärinymmärretty nero. Älä tee samaa virhettä kuin minä nuorena 3-kymppisenä: osta sen kanssa asuntoa ja tee lapsia. Jos et nyt lähde, seuraavat 25 vuotta elät helvetissä. LÄHDE HETI POIS SUHTEESTA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on ollut tuomio? Sekin kertoo tapauksesta paljon. Oliko vankilassa?
Ei ollut vankilassa, ehdollinen ja maksoi korvauksia. Ap
Asutko Lahdessa?
Asun. Ap
Nimen etukirjain?
En nyt uskalla kertoa julkisesti. Ap
"Pahoinpitelysyytteen tekaiseminen kostoksi ei ole mahdollista. Katsos kun vammoja tutkiva lääkäri arvioi myöskin, sopivatko ne teon kuvaukseen ja sitä, olisiko ollut mahdollista tehdä vammat itse.
Joten sun kaverisi on väkivaltaisen hullun valehtelijan kanssa, onnea vaan..."
Ja onneksi yksikään lääkäri ei tee ikinä virheitä ja jokainen uhri pääsee heti sairaalaan... Niin ja oikeuslaitos sekään ei tee ikinä virheitä. Mitähän varten meillä on ylempiä oikeuasteita. Miksi pelkkä (ali)oikeuden päätös riitä. pääasiahan on, että tuomio tulee. Toisaalta miksi esimerkiksi raiskausjuttuja täytyy viedä käräjille; pitäsihän riittää, että syyttäjä syyttää, siis päättää ja tietää kuka on syyllinen. On rumaa syytellä syytöntä. Niin ja ennen kaikkea kiitos Suomen pollisivoimien te ootte meijän kaikkien suosikkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän samantyyppinen tapaus ollut lähipiirissä. Mies muka syytön vaikka tuomio tuli. Harvoinpa kukaan syyllisyyttään tunnustaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on ollut tuomio? Sekin kertoo tapauksesta paljon. Oliko vankilassa?
Ei ollut vankilassa, ehdollinen ja maksoi korvauksia. Ap
Asutko Lahdessa?
Asun. Ap
Nimen etukirjain?
En nyt uskalla kertoa julkisesti. Ap
Ymmärrän, nyt kuulosti vain niin tutulta että olisin halunnut tietää tunnemmeko saman ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ei ole kymmeneen vuoteen tuomittu uudestaan niin eiköhän sillä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Sattuuhan näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
En haluaisi joutua kenenkään raiskaamaksi ja lain näkökohdasta on aivan sama, onko raiskaaja tuttu vai tuntematon. Ihan YHTÄ MOITITTAVA ja TUOMITTIVA teko on. Sun ajatusmaailma on todella sairas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itte lähtisin painelemaan niin kovaa ettei ehdi siinä vauhdissa raiskaamaan
Vierailija kirjoitti:
No jos ei ole kymmeneen vuoteen tuomittu uudestaan niin eiköhän sillä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Sattuuhan näitä.
Anteeksi mitä kirjoitit??!!! Sattuuhan näitä raiskauksia. Vittu, mikä sekopää taas!
On se liikuttavaa huomata, miten sokeasti kansa huomaa oikeusistuimien erehtymättömyyteen. Mutta eivät ne tuomarit erehtymättömiä ole.
Olisi kyllä mukavaa, jos tällä hartaudella puolusteltaisiin kaikkia väkivalta- ja talousrikollisiakin: oikeuslaitos tekee virheitä, syyttömiä tuomitaan kaiken aikaa, vankiloissa viruu hirveät määrät täysin viattomia ihmisiä!
On se kumma, että nämä tyypit otsasuoni pullollaan vaahtoavat raiskaajien puolesta, mutta jos kännissä vahingossa vähän tuikkaa naapurin kallea puukolla nenään, niin heti tulee tuomio, vaikka se itse yllytti ja sitten perättömästi väitti muuta... Eikä kukaan puolusta!
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että nämä tyypit otsasuoni pullollaan vaahtoavat raiskaajien puolesta, mutta jos kännissä vahingossa vähän tuikkaa naapurin kallea puukolla nenään, niin heti tulee tuomio, vaikka se itse yllytti ja sitten perättömästi väitti muuta... Eikä kukaan puolusta!
On sitä suomessa eräs saanut jopa tuomion ensin taposta ja sitten saman henkilön murhasta 10 vuotta myöhemmin. Istui siis ensin kymmenen vuotta taposta, ja vapauduttuaan etsi tuon tapon uhrin käsiinsä ja puukotti kuoliaaksi. Ei saanut edes hyvitystä edellisestä tappotuomiosta vaan istui toiset kymmenen vuotta.
Kyllä nuo käräjäoikeudet on melkoisia arpajaisia, joukossa on kokemattomia ja epävarmoja tuomareita ensimmäisten juttujensa parissa ja tavallaan tuomio on oletusarvo.
Tutkintakin voi olla hoidettu aika yksipuolisesti, itse olen ollut syytettynä eräästä jutusta (ei väkivaltaa, pieni erimielisyys virkamiehen kanssa) niin että ihan puskasta päädyin suoraan oikeuteen, ei kutsuttu eikä kuultu esitutkinnassa ollenkaan ja esitutkinta ja syyte oli tehty täysin toisen osapuolen kertoman mukaan tarkistamatta mitään faktoja. Oikeudenkäynti oli haasteesta viikko eteenpäin ja esitutkintapaperien saaminen kesti viikon.. edellisenä päivänä sai esitutkintapaperit käteensä. Eikä tietenkään pystynyt pyytämään poliisia tutkinnassa selvittämään erinäisiä asioita toisen osapuolen tekemisistä. Sattui sentään suht fiksun oloinen tuomari joka onneksi kuuli minunkin näkemystäni ja vältyin tuomiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkintakin voi olla hoidettu aika yksipuolisesti, itse olen ollut syytettynä eräästä jutusta (ei väkivaltaa, pieni erimielisyys virkamiehen kanssa) niin että ihan puskasta päädyin suoraan oikeuteen, ei kutsuttu eikä kuultu esitutkinnassa ollenkaan ja esitutkinta ja syyte oli tehty täysin toisen osapuolen kertoman mukaan tarkistamatta mitään faktoja. Oikeudenkäynti oli haasteesta viikko eteenpäin ja esitutkintapaperien saaminen kesti viikon.. edellisenä päivänä sai esitutkintapaperit käteensä. Eikä tietenkään pystynyt pyytämään poliisia tutkinnassa selvittämään erinäisiä asioita toisen osapuolen tekemisistä. Sattui sentään suht fiksun oloinen tuomari joka onneksi kuuli minunkin näkemystäni ja vältyin tuomiolta.
Miten pieni erimielisyys virkamiehen kanssa voi johtaa käräjille, ja vielä ilman, että on kuultu ennen oikeuden istuntoa? Kerro lisää jos puhut totta.
Ei jumankekka mitä keskustelua.