mitä tekisin? (asuntolaina-asiaa)
miehelleni on luvattu työsuhdeasunto, johon pääsisi muuttamaan syksyllä. asumme tällä hetkellä pienessä omistusasunnossa johon olemme ottaneet 25 vuoden lainan.
mikä olisi mielestäsi järkevintä: muutamme työsuhdeasuntoon ja vuokraamme tämän eteenpäin vai myymme tähän ja elelemme hyvin tästä saaduilla rahoilla (emmekä maksa itse senttiäkään uudesta).
Kommentit (30)
voisimme pyytää n.700 ¿ vuokraa ilman, että siinä on senttiäkään tuottoa (eli veroja ei menisi).
toisaalta taas houkuttelisi nostaa lainaerät korkeammiksi, esim. 1 200¿ josta 700¿ tulisi vuokralaiselta. jos muuttaisimme siihen uuteen asuntoon, ei meille tulisi lainanlyhennyksiä kuin (1 200¿-700¿=) 500¿. miltä kuulostaa?
voittehan myydä sen myöhemmin, jos tuntuu, että ratkaisu oli väärä
jo nostaisin lyhennyserän tuohon 1 200 ¿oon, olisin maksanut asunnon takaisin jo 10 vuodessa!
eihän sitä koskaan tiedä miten sen työn kanssa käy joten on hyvä kun on asunto varalla ja tosiaan vuokraamalla saa niitä lyhennyksiä maksettua.
Työsuhdeasunnon järkevyys riippuu paljolti siitä, kuinka paljon korkeampi miehesi palkka olisi, jos hänellä ei olisi työsuhdeasuntoa.
Jos otatte työsuhdeasunnon, niin itse ehkä myisin nykyisen. Asuntojen hinnat ovat kuitenkin aika korkealla, ja voivat jopa laskea. Lisäksi hyvin ja luotettavien vuokralaisten saaminen voi olla riski. Mieluumin laittaisin rahat korko- ja osakerahastoihin. Toki sijoitusasunnolla voi parhaimmillaan tienata hyvin, jos sen arvo nousee, ja vuokra tulee tasaisesti.
Tuo veroasia ei mene ihan niin kuin nähtävästi ajattelet. Et voi vähentää vuokratulosta lainan lyhennyksiä, vaan ainoastaan vastikkeet (ja ehkä lainan korot, siitä en ole varma).
mutta koska olette ilmeisen pienituloisia/vähän omaisuutta luulen että teidän olisi viisainta myydä asuntonne.
aion joka tapauksessa mennä pankkiin neuvottelemaan, mutta haluaisin kysyä myös mielipiteitänne.
miten niin pienituloisia, meillähän jää kohta melkein 800 euroa _käteen_ enemmän rahaa käytettäväksi..
Muutenhan se menee niin että yhteiskunta tukee teidän sijoitusasunnon hankkimista (koronvähennysoikeudella). En tiedä kauanko te olette nykyisessä asunnossanne asuneet, mutta ottakaa myös huomioon että jos olette asuneet siellä alle kaksi vuotta ja joskus myytte sen, niin joudutte mahdollisesta myyntivoitosta myös maksamaan sen 28% veroa. Jos taas olette asuneet siellä yhteensä sen kaksi vuotta (siis itse) omistusaikananne, ette joudu tätä veroa maksamaan. Ja jos saatte siitä vähemmän kuin olette siitä maksaneet, ette tietenkään joudu veroja maksamaan.
Verovelvollisella on oikeus vähentää sellaisen velan korko, joka kohdistuu veronalaisen tulon hankkimiseen.
Tulohankkimistoimintaa on esimerkiksi asunnon vuokraaminen, osakesäästäminen ja muu sellainen toiminta, jonka tarkoituksena on tuottaa veronalaista tuloa.
mistä tämä tieto löytyi tarkalleen?
http://www.vero.fi/nc/viewarticle.asp?path=5,40&article=903&domain=VERO…
ja kohta " velan korkojen vähentäminen" . mikä teitä ihmisiä oikein vaivaa? ap haluaa vain tietoa, ei moraalisaarnoja..
löytyi, vaikka pdf kestääkin hitsin pitkän latautua..
minusta tuo on aika selvää, yhteiskunta todellakin tukee sijoittajaa (*wink wink*)!
" Asuntoon voi sijoittaa myös lainarahalla, ja maksaa lainan lyhennykset vuokratuloilla. Vuokratuloista voi verotuksessa vähentää yhtiövastikkeet ja mahdollisen sijoituslainan korot ja kulut."
http://www.nordea.fi/sitemod/default/index.aspx?pid=702374
Vierailija:
voisimme pyytää n.700 ¿ vuokraa ilman, että siinä on senttiäkään tuottoa (eli veroja ei menisi).toisaalta taas houkuttelisi nostaa lainaerät korkeammiksi, esim. 1 200¿ josta 700¿ tulisi vuokralaiselta. jos muuttaisimme siihen uuteen asuntoon, ei meille tulisi lainanlyhennyksiä kuin (1 200¿-700¿=) 500¿. miltä kuulostaa?
halusin tietää korkojen verovähennyksistä, joku kun väitti ettei vähennyksiä saa muuta kuin yhtiövastikkeesta. korjasin tämän.
käsittääkseni vuokra _tuotosta_ maksetaan lähdevero 28%. nyt olikin kyse siitä, mikä on tuottoa (=vuokra-vastike-lainan korot ja muut kulut).
ja jos se homma ei jostain syystä toimi, niin ainahan asunnon voi jälkeenpäinkin myydä! Ei siinä häviä mitään.
Ainakin tähän mennessä on kannattanut!
Vuokralaisten valinnassa kannattaa olla tosi tarkkana, jos vuokralainen ei jostain syystä maksakaan, niin rahoitusvaikeudet saattavat yllättää nopeastikin.
Verotus menee vuokratulojen osalta seuraavasti: vuokratuloista vähennetään hoitovastike (huom! ei rahoitusvastiketta), korkokulut ja muut mahdolliset asunnon vuokrauksesta aiheutuvat kulut - esim ilmoituskulut. Mikäli asunto vuokrataan kalustettuna, saa myös kaluston osuudesta tehdä poistoja. Myös muita kuluja, esim korjausta ja uusia varusteita (esim. jääkaappi yms.) saa vähentää. Tästä nettotuotosta sitten maksetaan veroa 28%:a
Mikäli asunnossa on itse asunut yhtäjaksoisesti 2 vuotta, saa aikanaan sitten asunnon myydä verovapaasti.
Asunnon vuokrauksella ei kyllä varsinaisesti pääse rikastumaan, joten tuottopuolen päähuomio kannattaa kiinnittää siihen, että on todella asunut asunnossa yhtäjaksoisesti 2 vuotta ja aikanaan sitten myy asunnon verovapaasti. Siitä tulee se paras tuotto.
Entä kokoinen? Missä päin asutte?
Jos asutte Helsingissä, voitte pyytää kaksiostakin vähintään 600¿/kk. Kannattaa miettiä myös veroja, eli käsittääkseni vuokratuotosta menisi (vuokratulo-yhtiövastike) 21% vero.