Kumpaa naiset arvostavat enemmän: ammattia vai koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden naisten puolesta mutta itselleni on ehdottomasti tärkeämpää koulutus. Jos mies ei ole työllistynyt alalleen tai työskentelee pienipalkkaisessa työssä (esim. kirjasto- ja informaatiotieteilijät) niin sillä ei ole mitään merkitystä kiinnostukseni kannalta, pääasia, että hän on älykäs, sivistynyt, kielitaitoinen, kiinnostunut kulttuurista jne - ainakin todennäköisemmin kuin se peruskoulun käynyt.

Miksi miehen tarvitsee olla kielitaitoinen? Jos kerran nainen puhuu samaa kieltä, oletettavasti suomea, niin mihin ihmeeseen siinä parisuhteessa tarvitaan miehen kielitaitoa?

Kielitaito avartaa näkemystä ja kulttuurien tuntemusta. Matkustelustakin saa enemmän irti jos jompi kumpi tai molemmat osaa kohdemaan kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Koulutusta. Kertoo kunnianhimosta, kiinnostuksen kohdistumisesta johonkin järkevään ja siitä, että meiltä saattaa löytyä yhteistä pohjaa jolle rakentaa parisuhdetta. Nuorena ja naiivina ajattelin, ettei koulutustason erolla ole väliä. Kyllä sillä on, useimmiten. Poikkeuksiakin, mutta harvassa.

Tätä naisillle tyypillistä instituutioiden (ja auktoriteettien) palvontaa en tajua.

Eikö muka kiinnostusta eri aisoihin ja niiden opiskeluun voi olla ilman virallisia laitoksia, kuten kouluja? Aivan siis omin päin?

Ilmeisesti naisille täytyy jonkun edestäpäin näyttää ja sanella, että tee niin ja näin. Itse ei kyetä ohjautumaan oma-aloitteisesti mihinkään.

Minä arvostan naisessa eniten hyvää luonnetta ja hyvää ulkonäköä. Ammatista ja koulutuksesta viis, mutta toivoisin silti naiselta enemmän koulutusta kuin pelkkä peruskoulu. T: Akateemisesti koulutettu mies.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sen takia korkea koulutus ei ole mulle niin merkittävä juttu, kun mun mielestä ei tarvitse olla mitenkään valtavan hieno ja menestyksekäs ura tai ammatti. Ihan tavallinen ammatti on ihan yhtä ok. Pääasia, että tekee jotain, eikä lepää laakereillaan. Sen jälkeen kaikki muu kuin koulutus ja työ ratkaisee.

Päivää, Rouva muurahainen. Tiedättekö, tuolla hautausmailla lepää joukoittain teitä työnsankareita, eikä kukaan enää muista tai välitä paljonko puursivat ja suorittivat elämässään.

Ei ketään kiinnosta sinunkaan tekemisesi tai lepäämisesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden naisten puolesta mutta itselleni on ehdottomasti tärkeämpää koulutus. Jos mies ei ole työllistynyt alalleen tai työskentelee pienipalkkaisessa työssä (esim. kirjasto- ja informaatiotieteilijät) niin sillä ei ole mitään merkitystä kiinnostukseni kannalta, pääasia, että hän on älykäs, sivistynyt, kielitaitoinen, kiinnostunut kulttuurista jne - ainakin todennäköisemmin kuin se peruskoulun käynyt.

Miksi miehen tarvitsee olla kielitaitoinen? Jos kerran nainen puhuu samaa kieltä, oletettavasti suomea, niin mihin ihmeeseen siinä parisuhteessa tarvitaan miehen kielitaitoa?

Kielitaito avartaa näkemystä ja kulttuurien tuntemusta. Matkustelustakin saa enemmän irti jos jompi kumpi tai molemmat osaa kohdemaan kieltä.

Höpöhöpö.  Pelkkä kielen osaaminen ei avarra yhtään mitään. Typeriä kliseitä ei kannata uskoa miettimättä ensin hiukan.

Keskiverto turisti ei saa viikon reissustansa käytännössä yhtään enempää irti osasi paikallista kieltä tai ei. Joka paikassa on turistiopastus nykyään englanniksi - minkä osaamista ei kai nykyään enää pidetä minään kilelitaitona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sen takia korkea koulutus ei ole mulle niin merkittävä juttu, kun mun mielestä ei tarvitse olla mitenkään valtavan hieno ja menestyksekäs ura tai ammatti. Ihan tavallinen ammatti on ihan yhtä ok. Pääasia, että tekee jotain, eikä lepää laakereillaan. Sen jälkeen kaikki muu kuin koulutus ja työ ratkaisee.

Päivää, Rouva muurahainen. Tiedättekö, tuolla hautausmailla lepää joukoittain teitä työnsankareita, eikä kukaan enää muista tai välitä paljonko puursivat ja suorittivat elämässään.

Ei ketään kiinnosta sinunkaan tekemisesi tai lepäämisesi.

Öö, no miksi pitäisi muita kiinnostaa? Ja kaikki ihmiset kuolevay jiskus, joten kyllä sinne hautausmaalle päätyvät tihtorit ja maisteritkin. Mun pointti oli se, että itse kiinnistun enempi ihmisestä itsestään kuin hänen koulutustaustastaan. Ehkä tuossa sun kommentissa paistaakin juuri se meidän ajattelun ero. En mä etsi vierelleni mitään statussymbolia. En elä toisten kautta. Ja toisen ihmisen ei tarvitse olla mitään mahtavaa muiden silmissä. Riittää että hän on mahtavaa minun silmissäni.

Mä itse: Sitä joka on onnistunut menestymään, ei väliä millä koulutuksella. En näe mitään _erityisen_ hienoa vielä pelkässä koulunpenkillä istumisessa.

Mitä tarkoittaa menestynyt? Eikö ihan tavallinen riitä? Mitä vikaa on ihan ok työpaikassa ja palkassa jolla saa kohtuullisen toimeentulon? Eikö sillä tavalla voi olla onnellinen elämä?

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Että mä vihaan näitä "naiset sitä naiset tätä" -avauksia, joissa joku tilastokyylä tulee kertomaan naisille, mitä naiset keskimäärin ajattelevat hänen tilastojensa mukaan, joten jokainen vastaaja on siis väärässä tai valehtelee.

Tämän ketjun tavoite on ilmiselvästi jankuttaa jälleen sitä, että naiset arvostavat rahaa ja valtaa, ja jos eivät tunnusta arvostavansa, niin sitten ovat ainakin jotain laumasieluisia instituutioiden kumartelijoita.

Kuules "naisista kaiken noin tilastokeskimääräisesti tietävä mies": entä jos lopultakin hankkisit edes yhden oikean kokemuksen edes yhdestä oikeasta naisesta, vois helpottaa tuota pakkomiellettä kummasti.

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Niinkö minä sanoin? Ihan totta? Lihavoitko tuon kohdan viestistäni, en kyllä itse sitä nyt millään löydä vaikka kuinka luen.

Olisi ihan kiva, jos kommentoisit jotain, mitä on kirjoitettu, etkä ensin tunkisi sanoja toisen suuhun ja sitten närkästyisi niistä. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Älykkyydestä en sano mitään, mutta kyllähän sivistys ja kultturiharrastus aika pitkälti noudattelevat koulutustaustaa. Miehet eivät taida siellä ammattiopistotasolla(kaan) kovin innokkaasti hakeutua kulttuurialoille, ja mikäli yhtään mitään nuorista tiedän, amikseen hakeutuvat juurikin ne kaikkein vähiten kirjallisuudesta 0, teatterista ym. kiinnostuneet jannut (ja pimutkin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Niinkö minä sanoin? Ihan totta? Lihavoitko tuon kohdan viestistäni, en kyllä itse sitä nyt millään löydä vaikka kuinka luen.

Olisi ihan kiva, jos kommentoisit jotain, mitä on kirjoitettu, etkä ensin tunkisi sanoja toisen suuhun ja sitten närkästyisi niistä. Kiitos.

Oho, taisi osua arkaan kohtaan. :) Hyvää illanjatkoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Älykkyydestä en sano mitään, mutta kyllähän sivistys ja kultturiharrastus aika pitkälti noudattelevat koulutustaustaa. Miehet eivät taida siellä ammattiopistotasolla(kaan) kovin innokkaasti hakeutua kulttuurialoille, ja mikäli yhtään mitään nuorista tiedän, amikseen hakeutuvat juurikin ne kaikkein vähiten kirjallisuudesta 0, teatterista ym. kiinnostuneet jannut (ja pimutkin).

No ehkä, jos halutaan yleistää. Samalla tavoin varmasti kädentaidot ovat keskimäärin paremmat ei niin kovasti kirjoja lukeneiden keskuudessa. Onhan se ihan luonnollista. Sillä välin kun toinen lukee kirjapaketteja tentteihin vuosikausia, toinen korjaa koneita, rakentaa taloja tms. Ei kai tästä kannata loukkaantua, jos näin sanoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Niinkö minä sanoin? Ihan totta? Lihavoitko tuon kohdan viestistäni, en kyllä itse sitä nyt millään löydä vaikka kuinka luen.

Olisi ihan kiva, jos kommentoisit jotain, mitä on kirjoitettu, etkä ensin tunkisi sanoja toisen suuhun ja sitten närkästyisi niistä. Kiitos.

Oho, taisi osua arkaan kohtaan. :) Hyvää illanjatkoa!

Ei ole totta, aina vaan nämä samat vanhat typerät kommentit, kun ei ole mitään järkevää sanottavaa mutta pitää siltä päästä sanomaan. "Osu ja uppos! Menikö tunteisiin!!!! ;) ;) ;)" Joo samoin, turha kuvitella saavansa jankkaajalta mitään kärkevää vastausta. Ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat jo pitkään olleet keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Monissa tiedekunnissa naiset muodostavat vuosi vuodelta yhä suuremman enemmistön. Sanoisin siis, että me arvostamme koulutusta enemmän kuin miehet. Toki koulutus - myös humanistinen - usein tuo mukanaan sen ammatinkin.

Et voi päätellä noin yhden asian perusteella. Aika laihaa akateemisuutta sinulla.

Päätellä mitä? Koska naiset hakeutuvat miehiä aktiivisemmin (korkea)koulutukseen, on kai itsestäänselvyys, että he arvostavat kouluttautumista enemmän kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan naisena työssäkäyvää, rehellistä miestä. Koulutuksesta viis. Mieluummin ottaisin käsistään kätevän duunarin, kuin akateemisen paperinpyörittäjän, joka ei erota vasaraa putkipihdeistä. Eikä osaa edes vaihtaa autoon renkaita. T. Sinkkunainen, jolla pysyy työkalut käsissä.

Tietenkään mies ei osaa mitään noista, jos on peruskoulun jälkeen käynyt muutakin kuin autonrassauskurssin, selvähän se. Akateeminen koulutus nollaa miehen käytännön taidot viimeistään siinä vaiheessa, kun tutkintotodistus ojennetaan käteen.

Ei hyvä päivä taas näitä stereotyyppisiä yleistyksiä, antavat kyllä laukojistaan äärimmäisen yksinkertaisen kuvan.

Mutta toisinpäin yleistykset ja stereotypiat ovat ihan ok? Ei niin korkeasti koulutetut ovat vähemmän älykkäitä, sivistymättömiä, eivät harrasta kulttuuria jne jne. ?

Niinkö minä sanoin? Ihan totta? Lihavoitko tuon kohdan viestistäni, en kyllä itse sitä nyt millään löydä vaikka kuinka luen.

Olisi ihan kiva, jos kommentoisit jotain, mitä on kirjoitettu, etkä ensin tunkisi sanoja toisen suuhun ja sitten närkästyisi niistä. Kiitos.

Oho, taisi osua arkaan kohtaan. :) Hyvää illanjatkoa!

Ei ole totta, aina vaan nämä samat vanhat typerät kommentit, kun ei ole mitään järkevää sanottavaa mutta pitää siltä päästä sanomaan. "Osu ja uppos! Menikö tunteisiin!!!! ;) ;) ;)" Joo samoin, turha kuvitella saavansa jankkaajalta mitään kärkevää vastausta. Ikinä.

Oot ihana :)