Lue keskustelun säännöt.
Onko vegaanius sairas ajattelumalli?
09.04.2016 |
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sairas, mutta on se ehkä jotenkin typerää. Kuolet mieluumin nälkään kuin syöt raatoa?
No, täällä länsimaissa jossa vegaani yleensä ruokavalionsa valitsee ei olla kuolemassa nälkään vaan kuollaan paljon useammin liikaan ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sairas, mutta on se ehkä jotenkin typerää. Kuolet mieluumin nälkään kuin syöt raatoa?
Länsimaissa harvemmin kuollaan nälkään, vegaani tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Onko neuroottista ja sairasta olla hyväksymättä vaikka sitä, että uusi miehesi tappaa lapsesi, koska se on kuitenkin hyvin luonnollista?
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi/miestäsi?
Eikun olen ihan vakavissani, kun meillä on ihmisenä kyky miettiä eettisiä ja moraalisia valintoja niin miksi olisi sairasta valita luonnon tie jos se satuttaa kaikkein vähiten? Pitäisikö esim. oikeussysteemi lopettaa, koska ei luonnossa rikoksista rankaista vankeudella, koska koko rikoksen käsitettä ei ole.
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Laita tutkimus missä kasvit suojautu pedoilta ja vältteleee syömiseksi joutumista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_defense_against_herbivory
Siellä varmaankin mainittiin kotimaiset viljamme ja soija, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Laita tutkimus missä kasvit suojautu pedoilta ja vältteleee syömiseksi joutumista.
Oletko käynyt koulua?
Lihansyöntiin käytetään enemmän kasviksia kuin kasvissyöntiin eli sun lihansyönti tuhoaa sun uusia parhaita frendejä enemmän. Miten kommentoisit?
Toistamalla edellisen viestinlaittajan kommentin: "Oletko käynyt koulua?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Onko neuroottista ja sairasta olla hyväksymättä vaikka sitä, että uusi miehesi tappaa lapsesi, koska se on kuitenkin hyvin luonnollista?
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi/miestäsi?
Eikun olen ihan vakavissani, kun meillä on ihmisenä kyky miettiä eettisiä ja moraalisia valintoja niin miksi olisi sairasta valita luonnon tie jos se satuttaa kaikkein vähiten? Pitäisikö esim. oikeussysteemi lopettaa, koska ei luonnossa rikoksista rankaista vankeudella, koska koko rikoksen käsitettä ei ole.
Et sinä voi valita sitä että lakkaat syömästä jotain elollista, ilman että kuolet. Turhan kaukaa yrität hakea esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse ainakin toistaiseksi vielä sekasyöjä, mutta ymmärrän hyvin eläinperäisten ruoan ongelmat. Olenkin vähentänyt hyvin radikaalisti lihan, maidon ja kananmunien syöntiä. Suurimpana syynä pidän liha- ja maitotuotannon ympäristöhaittoja, sillä esimerkiksi auton vaihtaminen bussiin on yhtä tyhjän kanssa ilmastonmuutoksen kannalta, jos vetää ison pihvin naudanlihaa päivittäin ja huuhtoo sen maidolla alas. Dokumentti Cowspiracy kannattaisi jokaisen katsoa. Tehotuotanto on myös hirveää, minkä vuoksi olen alkanut välttää myös esim. kananmunia. Toki kasvipainoitteinen ruokavalio on myös ihmiselle terveellisin.
Tämän sanottuani, on todettava etten pysty samaistumaan "hardcore" vegaaneihin. Esimerkiksi metsästys on minusta täysin ok, sillä riista on ympäristöystävällistä ja eettistä. Luonnonvaraiset eläimet kuolevat kuitenkin, luulen että yllättävä luoti tuottaa "luonnollisiin tapoihin" verrattuna vähän kärsimystä. Ja miksei luonnonmukaista elämää viettäneiden onnellisten kanojen munia voisi syödä. Myös nillittäminen jostain "yhyy kasvispihvini osui Subin linjastossa kanafileeseen" on täysin turhaa, sillä tämän "kontaminoituneen" kasvispihyvin syönti ei mitenkään edesauta kanan kysyntää ja tehotuotantoa. Nimenomaan kysynnän vähentämisen on oltava avainasia.
Syön myös hunajaa ilman tunnontuskia, sillä hoidettuja mehiläisiä tarvitaan vegaanisen elämäntavan ylläpitoon: hyvästit esim. hedelmille ilman pölytystä. Mehiläiset eivät kärsi hunajan keräämisestä, kannattaa lukea esim. luomumehiläiskasvattajien kirjoituksia. Moni saarnaajavegaani tarvitsisi vähän perspektiiviä asioihin.
Antivegaanijonnen argumentit taas kerran = 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antivegaanijonnen argumentit taas kerran = 0.
A. W. Yrjänäkin on taitaa olla jonne. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/08/dear-laura-dear-aki-laura-gusta…
Vierailija kirjoitti:
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Salaatti kuormittaa ympäristöä monikertaisesti pekoniin verratuna, jos ajatellaan ravintoarvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Salaatti kuormittaa ympäristöä monikertaisesti pekoniin verratuna, jos ajatellaan ravintoarvoja.
Mutta salaatti on vain pieni osa vegaanin ruokavaliota, joten vertailussa ei ole juurikaan järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Tutkimus on vielä aluillaan mutta jo nyt on viitteitä siitä että kasvit tuntee kipua. http://www.smithsonianchannel.com/videos/do-plants-respond-to-pain/12151
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse ainakin toistaiseksi vielä sekasyöjä, mutta ymmärrän hyvin eläinperäisten ruoan ongelmat. Olenkin vähentänyt hyvin radikaalisti lihan, maidon ja kananmunien syöntiä. Suurimpana syynä pidän liha- ja maitotuotannon ympäristöhaittoja, sillä esimerkiksi auton vaihtaminen bussiin on yhtä tyhjän kanssa ilmastonmuutoksen kannalta, jos vetää ison pihvin naudanlihaa päivittäin ja huuhtoo sen maidolla alas. Dokumentti Cowspiracy kannattaisi jokaisen katsoa. Tehotuotanto on myös hirveää, minkä vuoksi olen alkanut välttää myös esim. kananmunia. Toki kasvipainoitteinen ruokavalio on myös ihmiselle terveellisin.
Tämän sanottuani, on todettava etten pysty samaistumaan "hardcore" vegaaneihin. Esimerkiksi metsästys on minusta täysin ok, sillä riista on ympäristöystävällistä ja eettistä. Luonnonvaraiset eläimet kuolevat kuitenkin, luulen että yllättävä luoti tuottaa "luonnollisiin tapoihin" verrattuna vähän kärsimystä. Ja miksei luonnonmukaista elämää viettäneiden onnellisten kanojen munia voisi syödä. Myös nillittäminen jostain "yhyy kasvispihvini osui Subin linjastossa kanafileeseen" on täysin turhaa, sillä tämän "kontaminoituneen" kasvispihyvin syönti ei mitenkään edesauta kanan kysyntää ja tehotuotantoa. Nimenomaan kysynnän vähentämisen on oltava avainasia.
Syön myös hunajaa ilman tunnontuskia, sillä hoidettuja mehiläisiä tarvitaan vegaanisen elämäntavan ylläpitoon: hyvästit esim. hedelmille ilman pölytystä. Mehiläiset eivät kärsi hunajan keräämisestä, kannattaa lukea esim. luomumehiläiskasvattajien kirjoituksia. Moni saarnaajavegaani tarvitsisi vähän perspektiiviä asioihin.
Kontaminoitumisesta samaa mieltä, en edes tunne yhtään vegaania jolle ei käy 'saattaa sisältää jäämiä eläinperäisestä tuotteesta x' -tuotteet eivät tuosta samasta syystä kelpaa. Metsästykseen asenteeni ei ole yhtä rento, ihan jo siksi, että ihmiset ovat aiheuttaneet aika paljon sekaannusta luonnossa sotkemalla peto-saalis-suhteita, ei ihminen oikein käsitä ja osaa kokonaisuudessaan riistanhoitoa kannallisesti. Myös se pitää muistaa, että kysyntä kasvattaa tavetta, mutta ei niitä riistaeläimiä saa sinne metsään kätevästi aina sen mukaan kuinka moni ihminen vaihtaa tehtotuotetun lihan riistaan, tai kohta meillä onkin taas tehotuotettuja hirviä... Nykyään silti arvostan ihmistä joka syö vaan riistaa ja itseongittua kalaa, vaikken em. syistä ja muutenkin turhaa tappamista vastustavana liity riistaruokailijoiden joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Salaatti kuormittaa ympäristöä monikertaisesti pekoniin verratuna, jos ajatellaan ravintoarvoja.
Se oli saman verran ja vertailussa ei ollut ravintoarvot kokonaisuudessaan vaan puhtaasti energia eli kcal/100g.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n logiikalla voi etsiä oikeutusta jopa murhalle, koska "elämä on sottaista ja kaikki syö jotain".
No, kasvit eivät syö. Ne eivät tunne kipua, vaikka osalle niistä onkin lajilehityksen myötä kehittynyt keinoja puolustautua syömiseltä. Ne eivät silti OPI, eli niillä ei ole tietoisuutta.
Ja ap, eniten kasvissyönnisttä on kyse kahdesta asiasta. TARPEETTOMAN TUSKAN VÄLTTÄMISESTÄ - vaikka pedot syövätkin villiriistaa, meidän ei tarvitse pitää tuotantoeläimiä lajille epätyypillisissä häkeissä ja kasvattaa niitä syötäväksi.
Ja LUONNON KESTOKYVYSTÄ. Yhden lihakilon kasvattamiseen tarvitaan kymmenen soijakiloa, mistä voit ihan peruskoulumatematiikallakin päätellä hyötysuhteen olevan huono. Jos haluamme ruokkia kestävästi koko ajan kasvavan joukon ihmisiä, kasvissyönnin osuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Lihalla ei kyetä ruokkimaan maapallon väestöä. Minkä lisäksi lihan tuotanto voimistaa vaarallisesti ilmanstonmuutosta.
Itse syön sekaravintoa, koska tykkään lihasta, mutta pyrin lisäämään kasvisruokaa, jo terveyssyistäkin. Suomalaiset syövät moninverroin enemmän lihaa kuin olisi terveydellisesti järkevää.
http://www.hs.fi/ruoka/a1305913013094
Eli tuossa sinulle vielä yksi syy, joka puoltaa vegaaniutta.
Salaatti kuormittaa ympäristöä monikertaisesti pekoniin verratuna, jos ajatellaan ravintoarvoja.
Olennaista on verrata vegaanisia proteiininlähteitä ei vegaanisiin proteiinin lähteisiin.
Feministi ja entinen kasvissyöjä kertoo miksi vegaanius ei kannata:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö ei. Toki söisin lihaa, jos eläintä olisi kohdeltu inhimillisesti eikä se saastuttaisi luontoa ja edistäisi ilmastonmuutosta. Mutta kun ei ole. Ihmiset syö lihaa nykyisin liikaa, joten ainoa tapa tasapainoittaa tätä on pidättäytyä lihasta kokonaan.
Mikset syö riistaa? Vai eikö metsän eläintä ole kohdeltu tarpeeksi "inhimillisesti"? Tiesitkö että kasvissyönti tuhoaa ympäristöä ehkä vielä enemmän? http://www.amazon.com/The-Vegetarian-Myth-Justice-Sustainability/dp/160…
Sinäkin voit kirjoitaa kirjan ja myydä sitä Amazonissa. Se ei tee siitä totta. Liha- ja maitoteollisuus kuormittavat maapalloa kestämättömästi, kasvissyönti ei. Se on ihan puhdasta matematiikkaa. Kuinka paljon vettä, ravinteita ja kasviksia tarvitsee käyttää saadakseen kilon lihaa vs. kuinka paljon vettä, ravinteita ja kasviksia tarvitsee käyttää saadakseen kilon kasviksia? Proteiinia on isoissa määrin erilaisissa palkokasveissa ja mm. sienissä.
Maapallon suurin saastuttaja ja kasvihuoneilmiön tekijä on nimenomaan liha- ja maitoteollisuus. Se tuottaa yhteensä niin suuret päästöt, että yksityisautoilu ja lentomatkailu ei yhdessäkään ole niin paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki elävä käyttää ravintonaan toista elävää. Kasvit on elollisia. On tutkittu että kasvit suojautuu pedoilta ja välttelee syömiseksi joutumista. Ei mikään elävä voi elää syömällä jotain kiviä. Vegaaneista tulee mieleen bakteerikammoiset tai ne sairaat hörhöt jotka uskoo elävänsä pelkällä auringonvalolla ja pyhällä hengellä. Elämä on likaista, sottaista, julmaa. Ei voida välttyä siltä että sinun elämäsi vuoksi jonkun toisen elämän täytyy päättyä. Kun vegaani kuolee, niin kasvit ja madot ja bakteerit käyttää hänen ruumiinsa ravintonaan. Luonto on tällainen. Vegaanius on tästä syystä mielestäni neuroottinen ja todellisuuspakoinen ajattelumalli joka perustuu perusteettomalle syyllisyydentunnolle ja vieraantuneelle ihmiskäsitykselle ja vieraantuneeseen luontosuhteeseen.
Onko neuroottista ja sairasta olla hyväksymättä vaikka sitä, että uusi miehesi tappaa lapsesi, koska se on kuitenkin hyvin luonnollista?
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi/miestäsi?
Eikun olen ihan vakavissani, kun meillä on ihmisenä kyky miettiä eettisiä ja moraalisia valintoja niin miksi olisi sairasta valita luonnon tie jos se satuttaa kaikkein vähiten? Pitäisikö esim. oikeussysteemi lopettaa, koska ei luonnossa rikoksista rankaista vankeudella, koska koko rikoksen käsitettä ei ole.
Et sinä voi valita sitä että lakkaat syömästä jotain elollista, ilman että kuolet. Turhan kaukaa yrität hakea esimerkkejä.
En, mutta voin valita syöväni sen elollisen, joka kykenee fotosynteesiin ja trofiatasolla alempana kun sen kasvissyöjän tai 1-pedon, joiden popisiminen on aina turhaa kuorimitusta luonnolle. Kaikkea pahaa ei voi välttää, mutta maailmassa on silti helppo tehdä parempia ja eettisempiä valintoja. Tuolla 'luonto on sotkuinen ja julma' -perustelulla voi oikeasti perustella vaikka mitä kamalaa, esim. pedofiliaa esiintyy myös luonnossa, en silti ikinä ikinä jättäisi lasta seksuaalisesti hyväksikäyttänyttä tuomitsematta koska luonto on julma paikka ja on luonnosta vieraantunutta olla tätä hyväksymättä.
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi/miestäsi?